Лингвофорум

Теоретический раздел => Индоевропейские языки => Topic started by: Nekto on April 7, 2009, 14:27

Title: Фактитив
Post by: Nekto on April 7, 2009, 14:27
Любимый термин-матюк Воллигер Менша.
Что это такое и чем он отличается от каузатива?
Title: Фактитив
Post by: Wolliger Mensch on April 7, 2009, 14:40
Любимый термин-матюк Воллигер Менша.
Что это такое и чем он отличается от каузатива?
Фактитив обозначает действие, произведенное «с участием» (при помощи, в отношении или какая-то абстрактная связь) указанного понятия. Есть фактитивы семантические, напр. в руку ~ вручить, молот ~ молотить, сверло ~ сверлить, собака ~ собачиться и под. Есть морфологическое фактитивы, куда подклассом входят семантические. К морфологическим относятся такие, которые образованы по аналогичному принципу, но от отглагольных имен: ход ~ ходить, где фактитив реально не отличим от обычного исходного глагола: ходить = «двигаться при помощи хода» = «идти». Разница между семантическими и морфологическими фактитивам часто неопределенна, иногда исторически запутана, как например, в возить, образованного от старого значения слова воз — «перевозка», хотя если бы возить был образован сейчас, был бы настоящим фактитивом со значением *«пользоваться возом».

Каузативы обозначают «причинение»: белить «делать белым». Семантическая разница с фактитивами не всегда четкая: мочить формально фактитив от *mokъ «мочение», по значению — каузатив к мокрый. Именно по этой причине морфологические показатели каузативов и фактитивов часто одинаковы.
Title: Фактитив
Post by: antbez on January 5, 2011, 19:39
Лучше разобрать это различие на примерах. От "учения, учить" "преподавать"- каузатив. Фактитив тут совпадёт с каузативом или  фактитив- "изучать"?
Title: Фактитив
Post by: Wolliger Mensch on January 5, 2011, 20:39
Лучше разобрать это различие на примерах.
Не понял, что обозначает этот ваш комментарий. А я на чём разбирал?

От "учения, учить" "преподавать"- каузатив. Фактитив тут совпадёт с каузативом или  фактитив- "изучать"?
Перечитайте моё сообщение ещё раз.
Title: Фактитив
Post by: Bhudh on January 5, 2011, 20:39
Quote from: antbez
От "учения, учить" "преподавать"- каузатив.
Да Вы идеалист, батенька! ;D
Title: Фактитив
Post by: antbez on January 5, 2011, 20:56
Нет, я — ужасный скептик и циник!

Основное различие я вижу, но не всегда...
Title: Фактитив
Post by: Wolliger Mensch on January 5, 2011, 21:17
Основное различие я вижу, но не всегда...
Учить — вообще, уже и есть каузатив. В значении старого выкнуть употребляется вторично.
Title: Фактитив
Post by: Bhudh on January 5, 2011, 21:22
А бессуффиксальный-то был?
Title: Фактитив
Post by: Wolliger Mensch on January 5, 2011, 21:23
А бессуффиксальный-то был?
Десять лет наукам в школе вык.
Title: Фактитив
Post by: Bhudh on January 5, 2011, 21:25
С аористом понятно, бъдъ тоже был. А инфинитив?
Title: Фактитив
Post by: Wolliger Mensch on January 5, 2011, 21:26
С аористом понятно, бъдъ тоже был. А инфинитив?
В бънѫти суффикс другое значение имел. Инфинитив *vyťi, конечно был, по-другому и никак.
Title: Фактитив
Post by: Bhudh on January 5, 2011, 21:32
А *uťi не было случайно?‥
Title: Фактитив
Post by: Wolliger Mensch on January 5, 2011, 21:48
А *uťi не было случайно?‥
От *eukō > балтослав. iåukō «выкну» причастие было *ūktós > *ūktås, откуда имя *ūktís «привычка», датив которого *ūktei > праслав. *vyťi «выкнуть». По нему в праславянском был преобразован презент, в балтийском основа *iåuk- сохранилась, но как и позже в славянском, там она тоже была осложнена суффиксом -n-: прабалт. *jaukintei.
Title: Фактитив
Post by: Bhudh on January 5, 2011, 22:02
А образований от *u̯ek- в балтославянских не сохранилось?
Title: Фактитив
Post by: GaLL on January 5, 2011, 22:34
От *eukō > балтослав. iåukō «выкну»
Какие есть указания на то, что существовал o/e-презенс от этого глагола?

Quote
По нему в праславянском был преобразован презент, в балтийском основа *iåuk- сохранилась, но как и позже в славянском, там она тоже была осложнена суффиксом -n-: прабалт. *jaukintei.
Судя по арм. owsanim, носовой презенс тут древний.
Title: Фактитив
Post by: Bhudh on January 5, 2011, 22:37
А в индо-иранских не сохранился…
Title: Фактитив
Post by: Валер on January 5, 2011, 22:44
А в индо-иранских не сохранился…
А кто из индо-иранских мало-мальски вообще про консервацию
Title: Фактитив
Post by: Bhudh on January 5, 2011, 22:45
О чём это Вы?
Title: Фактитив
Post by: Валер on January 5, 2011, 22:48
О чём это Вы?
О том что эти языки в своем большинстве таковы, что сильно изменились и искать сохранения стоит не в них
Title: Фактитив
Post by: GaLL on January 5, 2011, 23:17
Ещё по поводу древности назального презенса ср. гот. biūhts «привычный» < -unk-to-.
Акутовая долгота в балтийских и славянских (vyk- < ūk-), по-видимому, результат специфического явления, затрагивавшего начальное u-, предположительно, под ударением (или при каких-то других условиях, слишком мало примеров, чтобы сделать чёткие выводы). Ср. также vysokъ ~ греч. ὑψηλός «высокий». Фонетически такую закономерность можно объяснить тем, что начальное u прикрывалось гортанной смычкой, а балтославянский акут был чем-то вроде датского stød'а.
Title: Фактитив
Post by: Wolliger Mensch on January 5, 2011, 23:20
Какие есть указания на то, что существовал o/e-презенс от этого глагола?
Судя по арм. owsanim, носовой презенс тут древний.
Примеров прямых рефлексов не видел. Но по совокупности данных представляется, что, всё-же, армянская, балтийская и славянская формы на -n- к одной праформе не возводимы. Если не прав, укажите.
Title: Фактитив
Post by: GaLL on January 6, 2011, 01:27
Если назальный презенс от глагола *h₁euk- образовывался так, как у др.-инд. глаголов VII класса, то его следует реконструировать в виде *h₁unékmi (1л. ед. ч.) ~ *h₁unkénti (3л. мн. ч.). Как обычно, в славянских основа с инфиксом была перестроена при помощи суффикса -nǫ-, в балтийских эта основа была перестроена в sta-презенс: лит. junkti, junkstu «привыкать». По поводу армянских презентных основ с носовыми суффиксами посмотрел диссертацию П. Кочарова «Отражение индоевропейских назальных презенсов в древнеармянском языке», там приводится примеры, когда ane-, ani-классам нет соответствий в виде носового презенса в других и.-е. языках, поэтому в данном случае это лишь косвенное свидетельство в пользу ne-основы в ПИЕ.
По поводу начального ларингала: он реконструируется не только из предположения, что в ПИЕ слова не могли начинаться на гласный, но и потому что тогда ясно, как появился др.-инд. перфект uvoca ( < индоир. *HuHauk/HuHuk- с обычной заменой *a < *e в удвоении у перфекта от корней с u-дифтонгом).
Title: Фактитив
Post by: Wolliger Mensch on January 6, 2011, 01:37
Если назальный презенс от глагола *h₁euk- образовывался так, как у др.-инд. глаголов VII класса, то его следует реконструировать в виде *h₁unékmi (1л. ед. ч.) ~ *h₁unkénti (3л. мн. ч.). Как обычно, в славянских основа с инфиксом была перестроена при помощи суффикса -nǫ-, в балтийских эта основа была перестроена в sta-презенс: лит. junkti, junkstu «привыкать».
Погодите. Я же не про инфигированный -n-. С этим-то вопросов нет. Я по поводу балт. *jaukintei, *jaukinō.
Title: Фактитив
Post by: pomogosha on January 6, 2011, 07:46
Если назальный презенс от глагола *h₁euk- образовывался так, как у др.-инд. глаголов VII класса, то его следует реконструировать в виде *h₁unékmi (1л. ед. ч.) ~ *h₁unkénti (3л. мн. ч.). Как обычно, в славянских основа с инфиксом была перестроена при помощи суффикса -nǫ-, в балтийских эта основа была перестроена в sta-презенс: лит. junkti, junkstu «привыкать». По поводу армянских презентных основ с носовыми суффиксами посмотрел диссертацию П. Кочарова «Отражение индоевропейских назальных презенсов в древнеармянском языке», там приводится примеры, когда ane-, ani-классам нет соответствий в виде носового презенса в других и.-е. языках, поэтому в данном случае это лишь косвенное свидетельство в пользу ne-основы в ПИЕ.
По поводу начального ларингала: он реконструируется не только из предположения, что в ПИЕ слова не могли начинаться на гласный, но и потому что тогда ясно, как появился др.-инд. перфект uvoca ( < индоир. *HuHauk/HuHuk- с обычной заменой *a < *e в удвоении у перфекта от корней с u-дифтонгом).
Извините, что вмешиваюсь в ваши рассуждения, но здесь нужно сделать одно замечание, имхо.
Красным — формы, изначально ономатопоэтического происхождения, однако.
:yes:
Title: Фактитив
Post by: Wolliger Mensch on January 6, 2011, 13:07
Offtop
Чую, все подобные темы нужно сразу переносить в дневник, — иначе набегают товарищи разной степени вежливости, но все одинаково превращают серьёзный разговор в помойную яму.
Title: Фактитив
Post by: Aleksey on January 6, 2011, 13:37
Offtop
Я по поводу балт. *jaukintei, *jaukinō.
о блин, в литовском то и не изменились сильно:
выкнуть - jaukìnti (-ýti), -ìna, -ìno [инф. (инф. №2), наст., прош.]
Title: Фактитив
Post by: Wolliger Mensch on January 6, 2011, 13:39
о блин, в литовском то и не изменились сильно:
выкнуть - jaukìnti (-ýti), -ìna, -ìno [инф. (инф. №2), наст., прош.]
Балт. *jaukinō > лит. jaukinù.
Title: Фактитив
Post by: Aleksey on January 6, 2011, 13:42
Балт. *jaukinō > лит. jaukinù.
в словаре указаны только формы 3л. ед. ч. :)
http://www.lkz.lt/startas.htm
Title: Фактитив
Post by: Wolliger Mensch on January 6, 2011, 13:46
в словаре указаны только формы 3л. ед. ч. :)
http://www.lkz.lt/startas.htm
А вы литовский только по словарю? Экак.
Title: Фактитив
Post by: Aleksey on January 6, 2011, 13:47
А вы литовский только по словарю? Экак.
нет, я просто не умею на форуме ставить ударения в литовских словах, и копирую их из словаря
Title: Фактитив
Post by: Aleksey on January 6, 2011, 13:48
точнее виды ударения (/\~)
Title: Фактитив
Post by: Wolliger Mensch on January 6, 2011, 13:49
нет, я просто не умею на форуме ставить ударения в литовских словах, и копирую их из словаря
Таблицу символов используйте.
Title: Фактитив
Post by: Awwal12 on January 8, 2011, 23:20
Каузативы обозначают «причинение»: белить «делать белым».
Offtop
А "делаться белым" (белеть) как тогда обозвать? Просветите.
Title: Фактитив
Post by: Alone Coder on January 8, 2011, 23:24
А "делаться белым" (белеть) как тогда обозвать? Просветите.
В нашей тусовке их обзывали рефлексивами.
Title: Фактитив
Post by: Wolliger Mensch on January 9, 2011, 00:22
Каузативы обозначают «причинение»: белить «делать белым».
Offtop
А "делаться белым" (белеть) как тогда обозвать? Просветите.
Отдельного названия не встречал.
Title: Фактитив
Post by: Хворост on January 9, 2011, 11:58
О том что эти языки в своем большинстве таковы, что сильно изменились и искать сохранения стоит не в них
Хватит уже выставлять своё невежество напоказ. Это не очень приятно.
Title: Фактитив
Post by: antbez on January 10, 2011, 16:29
Получается, фактитив близок к деноминативу? Скажем, от "программирование" "программировать"- и фактитив, и деноминатив? Каузатив- "заставлять программировать"!
Title: Фактитив
Post by: Валер on January 10, 2011, 17:06
О том что эти языки в своем большинстве таковы, что сильно изменились и искать сохранения стоит не в них
Хватит уже выставлять своё невежество напоказ. Это не очень приятно.
А Вы сильно умный? Так я Вам ещё раз - явите миру
Title: Фактитив
Post by: Хворост on January 10, 2011, 17:18
А Вы сильно умный?
Нет, конечно.
Но насчёт «искать сохранения стоит не в них» — это вы сильно.
Title: Фактитив
Post by: Wolliger Mensch on January 10, 2011, 21:08
Получается, фактитив близок к деноминативу? Скажем, от "программирование" "программировать"- и фактитив, и деноминатив? Каузатив- "заставлять программировать"!
Деноминатив — это всё, что от имён образовано. Этот термин вообще ничего не говорит о значении производного слова.
Title: Фактитив
Post by: GaLL on January 10, 2011, 21:21
Извините, что вмешиваюсь в ваши рассуждения, но здесь нужно сделать одно замечание, имхо.
Красным — формы, изначально ономатопоэтического происхождения, однако.
Из сего «замечания» видно, что Вы совершенно не понимаете, что индоир. *HuHauk/HuHuk- - закономерная основа перфекта от и.-е. *h₁euk-. И не лень Вам (да и не только Вам, увы) столько трэша создавать. Лучше бы по санскриту что-нибудь почитали.
Title: Фактитив
Post by: GaLL on January 11, 2011, 01:55
По поводу фактитива.
В англоязычной литературе термин factitive часто применяется для обозначения производных от существительных и прилагательных значении "прил. A -> «делать объект действия обладающим пизнаком A»", "сущ. A -> «превращать объект в A»". Рус. «белый» -> «белить», лат. novus -> novāre; causative при таком понимании термина factitive обычно обычно именно отглагольное производное, т. е. актантную деривацию, при которой позицию агенса занимает новый участник новый участник - каузатор, а агенс глагола, от которого построен каузатив, становится каузируемым («A делает B» -> «C делает так, что A делает B»).
Также имеет место использование терминов causative и factitive как (или почти как) синонимов. Это отражено и в русской терминологии, словарь одним из значений слова «фактитив» даёт «То же, что и каузатив». Ленинградская типологическая школа (см., например, работы В. П. Недялкова) определила термин фактитив как разновидность каузатива в противоположность пермиссиву (пермиссив означает «позволять сделать что-л.», логически «не заставлять не делать что-л.»).

Title: Фактитив
Post by: GaLL on January 11, 2011, 03:32
Погодите. Я же не про инфигированный -n-. С этим-то вопросов нет. Я по поводу балт. *jaukintei, *jaukinō.
Суффикс -in- в литовском, образующий деноминативы и каузативы (daugus «многочисленный» - dauginti «множить» и т. д.) весьма продуктивен, в Lithuanian Reverse Dictionary D. Robinson'а приведено больше 1000 глаголов на -inti, в основном бесприставочных, из которых большинство содержит суффикс -in-. Так что, видимо, jaukinti не связано непосредственно с ИЕ назальным презенсом от этого корня.
Title: Фактитив
Post by: pomogosha on January 11, 2011, 07:20
Погодите. Я же не про инфигированный -n-. С этим-то вопросов нет. Я по поводу балт. *jaukintei, *jaukinō.
Суффикс -in- в литовском, образующий деноминативы и каузативы (daugus «многочисленный» - dauginti «множить» и т. д.) весьма продуктивен, в Lithuanian Reverse Dictionary David F. Robinson
 приведено больше 1000 глаголов на -inti, в основном бесприставочных, из которых большинство содержит суффикс -in-. Так что, видимо, jaukinti не связано непосредственно с ИЕ назальным презенсом от этого корня.
Неплохой ресурс, кстати http://www.onelook.com/reverse-dictionary.shtml (http://www.onelook.com/reverse-dictionary.shtml)
http://www.amazon.com/David-Franklin-Robinson/e/B001KMG6NW/ref=ntt_dp_epwbk_0 (http://www.amazon.com/David-Franklin-Robinson/e/B001KMG6NW/ref=ntt_dp_epwbk_0)

Извините, что вмешиваюсь в ваши рассуждения, но здесь нужно сделать одно замечание, имхо.
Красным — формы, изначально ономатопоэтического происхождения, однако.
Из сего «замечания» видно, что 1 Вы совершенно не понимаете, что индоир. *HuHauk/HuHuk- - закономерная основа перфекта от и.-е. *h₁euk-. 3 И не лень Вам (да и не только Вам, увы) столько трэша создавать. 2 Лучше бы по санскриту что-нибудь почитали.
1 И когда же мы научимся понимать, что идеофоны-репликаторы (изначально ономатопоэтического происхождения) всегда соответствуют правильно восстановленным (при соблюдении всех процедур, соответствующих соблюдению законов звуковых соответствий) праформам?  :)
2 Совет хороший. Спасибо, свои пробелы в санскрите надо заполнять полезной информацией, особенно по звукоизобразительной лексике.
Title: Фактитив
Post by: antbez on January 14, 2011, 18:44
Quote
Ленинградская типологическая школа (см., например, работы В. П. Недялкова) определила термин фактитив как разновидность каузатива в противоположность пермиссиву (пермиссив означает «позволять сделать что-л.», логически «не заставлять не делать что-л.»).

Такой подход мне как-то больше нравится. Так как
Quote from: Wolliger Mensch
Фактитив обозначает действие, произведенное «с участием» (при помощи, в отношении или какая-то абстрактная связь) указанного понятия.
- очень размыто. При таком определении фактитив ненамного конкретнее деноминатива.
Title: Фактитив
Post by: antbez on January 14, 2011, 18:51
Говоря об обобщённом понимании фактитива, хотел бы упомянуть применение этого термина к интенсивной породе в семитских языках. Что, конечно, имеет под собой некоторые основания, так как фактитивы (и деноминативы) обычно образуются с помощью этой породы (но не только есть как раз и отдельная каузативная порода). А лучше бы использовать "морфологическое" название породы- "геминированная".
Title: Фактитив
Post by: Антиромантик on January 14, 2011, 18:54
Порода для афразийских - это все равно, что актантная деривация для индоевропейских?
Title: Фактитив
Post by: antbez on January 14, 2011, 19:00
Кстати, у меня ещё есть вопрос по смежной теме: декаузатив морфологически не отличается от каузатива? Если понимать его как безагенсный вариант каузатива, то во фразе "Нам преподавали правила сандхи" "преподавали"- декаузатив? (И тогда "дефактитив"!)
Title: Фактитив
Post by: antbez on January 14, 2011, 19:43
Quote
Порода для афразийских - это все равно, что актантная деривация для индоевропейских?
Семитские породы- шире, в них ещё участвуют залоговые деривации! Кстати, насколько правильно говорить о породах в применении ко всем афразийским? Египетские грамматики обычно такую категорию не рассматривают, хотя там есть и каузатив, и аналог интенсива.
Title: Фактитив
Post by: pomogosha on January 18, 2011, 06:55
Основное различие я вижу, но не всегда...
Учить — вообще, уже и есть каузатив. В значении старого выкнуть употребляется вторично.

Сторго говоря, формальным каузативом к учить д.б. *уча́ть ‘заставлять, каузировать «*укать, выкнуть»’ (поучать, научать, ?наущать); ср. быть — caus. *бавать (прибавить, убавить, пробавляться, забава).
А учить можно рассматривать как каузатив при употреблении этого слова в смысле «учить кого-нибудь чему-нибудь», но не в смысле «учиться», «учить (выучивать для себя) что-нибудь»  :eat:
Title: Фактитив
Post by: Wolliger Mensch on January 18, 2011, 17:56
Сторго говоря, формальным каузативом к учить д.б. *уча́ть ‘заставлять, каузировать «*укать, выкнуть»’ (поучать, научать, ?наущать); ср. быть — caus. *бавать (прибавить, убавить, пробавляться, забава).
(Уронил челюсть.) Нет, это всё неправильно. К форме учить морфологического каузатива образовать нельзя. Формы поучать и т. д. — это итеративы к поучить и т. д. Формы *бавать и *укать никогда не существовали. Праслав. *baviti «заставлять быть» — каузатив к *byti.

А учить можно рассматривать как каузатив при употреблении этого слова в смысле «учить кого-нибудь чему-нибудь», но не в смысле «учиться», «учить (выучивать для себя) что-нибудь»  :eat:
Я выше уже всё написал.
Title: Фактитив
Post by: antbez on January 18, 2011, 18:04
Верно. Тут есть 2 разных значения. "Учить=изучать"- не каузатив, а "учить=преподавать"- каузатив.
Title: Фактитив
Post by: cetsalcoatle on December 15, 2016, 23:53
Если назальный презенс от глагола *h₁euk- образовывался так, как у др.-инд. глаголов VII класса, то его следует реконструировать в виде *h₁unékmi (1л. ед. ч.) ~ *h₁unkénti (3л. мн. ч.). Как обычно, в славянских основа с инфиксом была перестроена при помощи суффикса -nǫ-, в балтийских эта основа была перестроена в sta-презенс: лит. junkti, junkstu «привыкать».
Погодите. Я же не про инфигированный -n-. С этим-то вопросов нет. Я по поводу балт. *jaukintei, *jaukinō.
А латинское jungō является когнатом?
Title: Фактитив
Post by: Bhudh on December 16, 2016, 00:30
Да.
Title: Фактитив
Post by: Wolliger Mensch on December 16, 2016, 09:57
А латинское jungō является когнатом?

В латинском с основой *euk- только uxor. Jungere содержит основу *jeu-g-.
Title: Фактитив
Post by: Tys Pats on December 16, 2016, 17:31
Сторго говоря, формальным каузативом к учить д.б. *уча́ть ‘заставлять, каузировать «*укать, выкнуть»’ (поучать, научать, ?наущать); ср. быть — caus. *бавать (прибавить, убавить, пробавляться, забава).
(Уронил челюсть.) Нет, это всё неправильно. К форме учить морфологического каузатива образовать нельзя. Формы поучать и т. д. — это итеративы к поучить и т. д. Формы *бавать и *укать никогда не существовали. Праслав. *baviti «заставлять быть» — каузатив к *byti.
...

В восточно-латышском языке (уже нерегулярно) wuicēt' "учиться", wuiceit' "обучать, изучать". В качестве wuicēt' чаще используются формы: wuicētīs/wuiceitīs

Без метатезы: (då-)jeukt "привыкать", jåucēt' "прививать, приучать", параллельно, jåut', jåukt' "смешивать, смешивая создовать"+
Title: Фактитив
Post by: cetsalcoatle on December 17, 2016, 05:51
А латинское jungō является когнатом?

В латинском с основой *euk- только uxor. Jungere содержит основу *jeu-g-.
Жена - "то к чему привыкаешь"? ;D
Title: Фактитив
Post by: Wolliger Mensch on December 17, 2016, 14:15
Жена - "то к чему привыкаешь"? ;D

Лат. uxor содержит в себе и.-е. слово *sēr (род. пад. *sres) «женщина» в его составной форме *sōr (род. падеж *sres). Первая часть сложна для объяснения: ясно, что это нулевая ступень глагольной основы; это может быть *uk- «привыкать», «учиться», может быть *ug̑ʰ- «везти». С другой стороны, есть забавная этимология, которая, однако, имеет необъяснённую семантическую параллель в и.-е. — что лат. uxor — древнее гетероклитическое r/n-вое имя, родственно прагерм. *uxsōn «бык», др.-инд. ukṣan- и т. д., и.-е. получается им. падеж  u̯eksōr, род. падеж *uksnes «бык/корова». Ср. и.-е. *gʷenā «женщина» и *gʷōus «бык/корова» (основа *gʷe-, ономатопея). Если учесть, что у тех же хеттов представление женщины в виде дойной коровы было в культе, то… :smoke:
Title: Фактитив
Post by: cetsalcoatle on December 17, 2016, 17:34
Жена - "то к чему привыкаешь"? ;D

Лат. uxor содержит в себе и.-е. слово *sēr (род. пад. *sres) «женщина» в его составной форме *sōr (род. падеж *sres). Первая часть сложна для объяснения: ясно, что это нулевая ступень глагольной основы; это может быть *uk- «привыкать», «учиться», может быть *ug̑ʰ- «везти». С другой стороны, есть забавная этимология, которая, однако, имеет необъяснённую семантическую параллель в и.-е. — что лат. uxor — древнее гетероклитическое r/n-вое имя, родственно прагерм. *uxsōn «бык», др.-инд. ukṣan- и т. д., и.-е. получается им. падеж  u̯eksōr, род. падеж *uksnes «бык/корова». Ср. и.-е. *gʷenā «женщина» и *gʷōus «бык/корова» (основа *gʷe-, ономатопея). Если учесть, что у тех же хеттов представление женщины в виде дойной коровы было в культе, то… :smoke:
Так вот откуда "тёлочки" в русском языке - зов предков. ;D
А soror тоже от корня *sēr?
Title: Фактитив
Post by: Bhudh on December 17, 2016, 19:13
А soror тоже от корня *sēr?
Да, *su̯e-sr̥ «своя женщина» (т. е. из своего рода).
Title: Фактитив
Post by: Wolliger Mensch on December 17, 2016, 21:17
А soror тоже от корня *sēr?
Да, *su̯e-sr̥ «своя женщина» (т. е. из своего рода).

А почему *sr̥? Там тот же тип словообразования.
Title: Фактитив
Post by: Bhudh on December 17, 2016, 21:24
А какая ступень в ПИЕ первична?
Title: Фактитив
Post by: Wolliger Mensch on December 17, 2016, 21:41
А какая ступень в ПИЕ первична?

Полная e-ступень. Во всяком случае, это слово не даёт причин думать, что там что-то другое было: тип словообразования *sēr → su̯esōr известен.
Title: Фактитив
Post by: pomogosha on December 25, 2016, 17:16
С другой стороны, есть забавная этимология, которая, однако, имеет необъяснённую семантическую параллель в и.-е. — что лат. uxor — древнее гетероклитическое r/n-вое имя, родственно прагерм. *uxsōn «бык», др.-инд. ukṣan- и т. д., и.-е. получается им. падеж  u̯eksōr, род. падеж *uksnes «бык/корова».

    Параллель вполне объяснимая. Корова и жена — те, которых можно погонять: гех! геть! гоу!
 и т.п. "погонялками".
Вот такое оно. Скотоводство.
*su̯e-sr̥- «своя женщина»
Это более похоже славянское сестра так получилось.
Title: Фактитив
Post by: Wolliger Mensch on July 5, 2019, 11:36
Это более похоже славянское сестра так получилось.

Праслав. *sestra — преобразование старой согласной основы *sesōr, *t регулярном возник в группе *sr в слабых падежах (напр., в родительном *sesres). В балтийских была проведена полная ступень по всем падежам (*sesō, *seseres и т. д.).