Лингвофорум
Общий раздел => История и культура => Тема начата: Devorator linguarum от Сентября 12, 2020, 21:56
-
Англичане в 40-41 гг. всерьез боялись, что вторжение может в любой момент начаться. Но на самом деле были ли немцы способны успешно осуществить крупную десантную операцию в условиях английского противодействия, или в любом случае у них на это сил и средств не хватило бы?
-
Никто не мог заранее предсказать ни быстрое поражение Франции в 1940 году, ни катастрофический разгром Красной армии в 1941-м.
Но если смотреть по объективному соотношению сил и географической ситуации, то вторжение в Англию могло бы вылиться в тяжёлую многолетнюю войну на территории Британских островов с неясным результатом. Несомненно, в войну вступили бы США. А возможно, и СССР — для него было бы очень выгодно напасть на Германию именно в ситуации, когда германские войска заняты на западе.
-
По факту после провала "Битвы за Британию", утвердившей господство британцев в воздухе над своей территорией, перспективы вторжения немцев были крайне неблагоприятными. Ведь даже перебросить требуемые войска - это полдела, дальше их нужно снабжать.
-
Как показали американцы, ничто так хорошо не справляется с большим островным государством, как атомная бомба.
-
Никто не мог заранее предсказать ни быстрое поражение Франции в 1940 году
Чисто в порядке досужих рассуждений можно допустить, что "союзники" целенаправленно сдали Францию, чтобы немцы там не увязли и сохранили военный потенциал для похода на восток. Но Британию, конечно, никто быстро сдавать не собирался. Так же как не планировали союзничать с Германией в войне против СССР. Наверное, последний высокопоставленный человек, который, возможно, мог бы дать по этому поводу какую-то информацию из первых рук, был Рудольф Гесс. Но он почему-то повесился в тюрьме Шпандау, в возрасте 93-х лет, после того как Горбачёв заявил о возможности его помилования (я это помню).
Ну а так-то в стратегическом плане Британия немцам не слишком мешала. Беспокоила и отвлекала, но реальной угрозы вторжения от неё не исходило - до определённого момента. Во всяком случае, завоёвывать Британию, имея в тылу сильный СССР, выглядело бы куда более авантюрным, чем наоборот.
-
Похоже, вторгаться и не мечтали. Иначе не выпустили бы их экспедицию из Дюнкерка.
-
Завоевывать Британию Гитлер вообще не собирался.
Задача была добится мира с Великобританией.
Чтобы Великобритания прекратила войну против Германии.
-
Задача была добится мира с Великобританией.
Путём бомбёжки Лондона и прочих городов?
Может, Вы ещё расскажете, как Городецкий, что Гитлер хотел с Черчиллем вместе против Сталина пойти?
-
Гитлер хотел с Черчиллем вместе против Сталина пойти?
Гитлер наверное хотел, а Черчилль имел на этот счёт другое мнение.
-
Гитлер в Майн Кампфе прямо писал, что хочет союза с Британией, а Австрию называл плохим союзником и считал союз с ней причиной поражения Германии в Первой Мировой. Просто что собирается делать человек, даже если он могущественный диктатор, и что он вынужден делать, две разные вещи.
-
Учитывайте также, что в случае разгрома Британии, развалилась бы огромная Британская империя, практически без пользы для Германии. А вот договориться с англичанами о разделе мира немцам было бы выгодно. Но какой интерес был англичанам с кем-то ещё делиться? Хотя по итогам мировой войны, они тоже больше потеряли, а не приобрели. В отличие от США. 8-)
-
Как показали американцы, ничто так хорошо не справляется с большим островным государством, как атомная бомба.
Сомневаюсь что атомная бомба решила исход войны с Японией. Японцы кроме самых упёртых уже отлично понимали что они проиграли войну, поэтому и квантунская армия почти не оказала никакого сопротивления советским войскам. Тем более для японцев сдаться советам было предпочтительнее, чем сдаться американцам. По той же самой причине по которой немцы предпочитали сдаваться союзникам.
-
Путём бомбёжки Лондона и прочих городов?
Любым способом.
Террор это весомый аргумент войны.
Когда населению ничего не угрожает, войну спокойно воспринимают.
И совсем другое дело если бомбят дома.
Это известный факт.
Даже в случае завоевания Великобритании не было никаких планов что с ней потом делать.
Не нужна она была.
О высадке говорят только потому что у Германии была хорошая сухопутная армия, а у Великобритании не было.
-
Во всяком случае, завоёвывать Британию, имея в тылу сильный СССР, выглядело бы куда более авантюрным, чем наоборот.
СССР был тогда союзником Германии.
Завоевывать Британию Гитлер вообще не собирался.
Задача была добится мира с Великобританией.
Чтобы Великобритания прекратила войну против Германии.
Скорей всего так и было.
-
СССР был тогда союзником Германии.
(https://pics.livejournal.com/pyhalov/pic/0006yat7)
-
Во всяком случае, завоёвывать Британию, имея в тылу сильный СССР, выглядело бы куда более авантюрным, чем наоборот.
СССР был тогда союзником Германии.
Так-то можно сказать, что и Польша была союзником Германии до 1939 года. Но на деле между договором о ненападении (или даже о разграничении сфер влияния) и союзничеством - дистанция огромного размера.
-
Так-то можно сказать, что и Польша была союзником Германии до 1939 года. Но на деле между договором о ненападении (или даже о разграничении сфер влияния) и союзничеством - дистанция огромного размера.
Но СССР не собирался пока нападать на Германию. Крах в Финляндии показал реальную боеспособность Красной Армии с вырезанным под ноль косоставом, и связываться с Адольфом Сталину не хотелось и он как мог пытался отодвинуть начало войны.
-
и связываться с Адольфом Сталину не хотелось и он как мог пытался отодвинуть начало войны.
Вы его за это осуждаете?
-
Финляндия капитулировала вообще-то. Хотя, конечно, с Финской ССР не сложилось.
Но СССР не собирался пока нападать на Германию.
Может и совсем не собирался. Но со стратегической точки зрения для Германии лучше было иметь в тылу потенциально опасный остров, чем потенциально опасное сопредельное государство на материке.
-
Финляндия капитулировала вообще-то.
Победа, которая не сильно лучше поражения. И от блокады Ленинград всё равно не спасло. :smoke:
-
Финляндия капитулировала вообще-то.
Вы выражение Пиррова победа не слыхали? 8-)
-
Ну а вопрос Британии наверняка предполагалось решить после блицкрига на Востоке.
-
Но СССР не собирался пока нападать на Германию.
Может и совсем не собирался.
Собирался. Вся бронетехника была рассчитана на хорошие европейские дороги.
-
Ну а вопрос Британии наверняка предполагалось решить после блицкрига на Востоке.
Нет, до, но потеряв большое количество подлодок и бомбардировщиков, Гитлер на время отложил английский вопрос на потом. Если бы он хотел, то оккупировал бы Британию, у которой практически не было армии вообще
-
после блицкрига на Востоке.
Интересно, Гитлер и правда был такой наивный, что думал, что огромное по территории государство можно быстро сокрушить?
Впечатление, что его могли даже ввести в заблуждение.
Очевидно же, что такой зверюга, как СССР, имеет мощный потенциал. И вот так лезть туда? :what:
-
после блицкрига на Востоке.
Интересно, Гитлер и правда был такой наивный, что думал, что огромное по территории государство можно быстро сокрушить?
Нет, но он тоже надеялся, как и Наполеон, на капитуляцию.
-
Интересно, Гитлер и правда был такой наивный, что думал, что огромное по территории государство можно быстро сокрушить?
Впечатление, что его могли даже ввести в заблуждение.
Очевидно же, что такой зверюга, как СССР, имеет мощный потенциал. И вот так лезть туда? :what:
У Гитлера не было особого выбора. Либо Германия нападает на СССР, либо СССР на Германию.
-
Вы выражение Пиррова победа не слыхали? 8-)
Слыхал, но в данном случае этого не было, боевой потенциал СССР не был утрачен. А не слишком удачный опыт Зимней войны помог впоследствии Красной армии под Москвой.
-
Очевидно же, что такой зверюга, как СССР, имеет мощный потенциал. И вот так лезть туда? :what:
Финляндия показала, что это большой, но слабый "зверь".
-
Слыхал, но в данном случае этого не было, боевой потенциал СССР не был утрачен.
Боевой потенциал-это не только штыки и стволы, но и головы, а их-то и не было. Что и показало немецкое вторжения.
-
Но СССР не собирался пока нападать на Германию.
Может и совсем не собирался.
Собирался. Вся бронетехника была рассчитана на хорошие европейские дороги.
Тогдашняя военная доктрина предполагала войну на чужой территории. Но это не означает нападения первым.
-
Тогдашняя военная доктрина предполагала войну на чужой территории. Но это не означает нападения первым.
наивный. По вашему Коминтерны всякие для красоты были созданы? Нет, для вторжения и экспорта коммунизма.
-
Очевидно же, что такой зверюга, как СССР, имеет мощный потенциал. И вот так лезть туда? :what:
Финляндия показала, что это большой, но слабый "зверь".
Неправильно показала. Наверно, на это Гитлер и купился, когда решил напасть.
-
Тогдашняя военная доктрина предполагала войну на чужой территории. Но это не означает нападения первым.
наивный. По вашему Коминтерны всякие для красоты были созданы? Нет, для вторжения и экспорта коммунизма.
Для экспорта идеологии вторжение вовсе не обязательно. Коминтерны, к слову, прекрасно бы справились с задачей мирной советизации Германии, если бы к власти не пришёл Гитлер (собственно, для противодействия коммунистам его и привела к власти национальная буржуазия).
-
Очевидно же, что такой зверюга, как СССР, имеет мощный потенциал. И вот так лезть туда? :what:
Финляндия показала, что это большой, но слабый "зверь".
Неправильно показала. Наверно, на это Гитлер и купился, когда решил напасть.
Показала верно. Соотношение потерь сравните, при чем не только людских. СССР потерял за войну больше танков, чем Германия имела на вооружении с 33 по 45ый . Просто СССР был большой.
-
Для экспорта идеологии вторжение вовсе не обязательно. Коминтерны, к слову, прекрасно бы справились с задачей мирной советизации Германии, если бы к власти не пришёл Гитлер.
Мирная советизация Германии была невозможна. Максимум, чего удалось бы добиться — это превращения Германии в подобие Югославии времён Тито. Вроде бы социалистическое государство, но совершенно независимое от СССР. Сталина такое категорически не устраивало.
-
Для экспорта идеологии вторжение вовсе не обязательно. Коминтерны, к слову, прекрасно бы справились с задачей мирной советизации Германии
У истории нет сослагательного наклонения. Взгляните на оккупацию Азербайджана, Армении, Грузии, Бухары, Бессарабии, Прибалтики..Все и так ясно.
-
Взгляните на оккупацию Азербайджана, Армении, Грузии, Бухары, Бессарабии, Прибалтики..
Взглянул и увидел возвращение потерянных в смутное революционное время бывших российских земель. На чужое (не бывшее ранее в составе России) СССР не претендовал.
:yes:
-
Очевидно же, что такой зверюга, как СССР, имеет мощный потенциал. И вот так лезть туда? :what:
Финляндия показала, что это большой, но слабый "зверь".
Неправильно показала. Наверно, на это Гитлер и купился, когда решил напасть.
Показала верно. Соотношение потерь сравните, при чем не только людских. СССР потерял за войну больше танков, чем Германия имела на вооружении с 33 по 45ый . Просто СССР был большой.
Какое Гитлеру дело до советских потерь? Его целью было не нанести потери, а захватить. Он думал, захватить получится, а не получилось. Вот тебе и "Финляндия показала".
-
Какое Гитлеру дело до советских потерь? Его целью было не нанести потери, а захватить. Он думал, захватить получится, а не получилось. Вот тебе и "Финляндия показала".
Нет, он не хотел захватить, он хотел капитуляции и западные территории, максимум-это Урал.
-
Вот тебе и "Финляндия показала".
Финляндия показала, что советская армия абсолютно небоеспособна.
-
Вот тебе и "Финляндия показала".
Финляндия показала, что советская армия абсолютно небоеспособна.
Что-то американские военные специалисты, изучавшие руины линии Маннергейма уже после войны, пришли к другому мнению. Сказали, вообще непонятно, как Советы ее размолотили, потому что без ядерного оружия это сделать невозможно.
-
Сказали, вообще непонятно, как Советы ее размолотили, потому что без ядерного оружия это сделать невозможно.
Вам это Рен ТВ рассказал? ;D Немцы линию Мажино вообще не штурмовали.
-
Интересно, Гитлер и правда был такой наивный, что думал, что огромное по территории государство можно быстро сокрушить?
Впечатление, что его могли даже ввести в заблуждение.
Очевидно же, что такой зверюга, как СССР, имеет мощный потенциал. И вот так лезть туда? :what:
У Гитлера не было особого выбора. Либо Германия нападает на СССР, либо СССР на Германию.
Бедный Гителр. Он хороший, на самом деле, но обстоятельства так сложились. :=
-
Бедный Гителр. Он хороший, на самом деле
они оба друг-друга стоили.
-
после блицкрига на Востоке.
Интересно, Гитлер и правда был такой наивный, что думал, что огромное по территории государство можно быстро сокрушить?
Впечатление, что его могли даже ввести в заблуждение.
Очевидно же, что такой зверюга, как СССР, имеет мощный потенциал. И вот так лезть туда? :what:
Но ведь почти получилось. А вообще Гитлер был немножко маньяк.
-
Слыхал, но в данном случае этого не было, боевой потенциал СССР не был утрачен.
Боевой потенциал-это не только штыки и стволы, но и головы, а их-то и не было. Что и показало немецкое вторжения.
О Пирре. По боевой потенциал лучше Наполеон расскажет..
-
По боевой потенциал лучше Наполеон расскажет..
Че он расскажет. Русская армия отступила, то есть проиграла решающее сражение, но выиграла войну.
-
Слыхал, но в данном случае этого не было, боевой потенциал СССР не был утрачен.
Боевой потенциал-это не только штыки и стволы, но и головы, а их-то и не было. Что и показало немецкое вторжения.
По-моему, отражение этого самого немецкого вторжения и конечный разгром Германии в пух и прах показали, что головы как раз и были. Иначе как так получилось, что глупые русские (во главе с очень глупым грузином) раздолбали очень умных (и очень мощных) Эвропейцев?
-
По боевой потенциал лучше Наполеон расскажет..
Че он расскажет. Русская армия отступила, то есть проиграла решающее сражение, но выиграла войну.
Что и требовалось.
-
после блицкрига на Востоке.
Интересно, Гитлер и правда был такой наивный, что думал, что огромное по территории государство можно быстро сокрушить?
Впечатление, что его могли даже ввести в заблуждение.
Очевидно же, что такой зверюга, как СССР, имеет мощный потенциал. И вот так лезть туда? :what:
Единственный раз о котором мне известно, когда Русь была захвачена конкретно и надолго, пришли с востока, с запада ещё никому не удалось .
-
раздолбали очень умных (и очень мощных) Эвропейцев?
Финал войны говорит, что Германия со своими сателлитами умными не были. Потому что умные не могут проиграть. :umnik:
-
Единственный раз о котором мне известно, когда Русь была захвачена конкретно и надолго, пришли с востока, с запада ещё никому не удалось .
Да и то: тогда единой Руси не было. Монголы просто пришли в удачный для них момент.
-
Интересно, Гитлер и правда был такой наивный, что думал, что огромное по территории государство можно быстро сокрушить?
Правящие элиты европейских стран, всю свою историю убеждая своё население в пропагандистских целях, что Россия - это глупый колосс на глиняных ногах, в конце концов убеждали в этом и самих себя, и периодически попадались на собственную удочку, в очередной раз огребая от этого глупого колосса по полной.
Вот и сейчас, похоже, к этому движется.
-
Интересно, Гитлер и правда был такой наивный, что думал, что огромное по территории государство можно быстро сокрушить?
Впечатление, что его могли даже ввести в заблуждение.
Очевидно же, что такой зверюга, как СССР, имеет мощный потенциал. И вот так лезть туда? :what:
У Гитлера не было особого выбора. Либо Германия нападает на СССР, либо СССР на Германию.
Ну так и Япония могла напасть на СССР, вместо того чтоб атаковать Перл-Харбор, и случись это неизвестно каков был бы исход ,как Союз справился бы с войной на два фронта
-
Единственный раз о котором мне известно, когда Русь была захвачена конкретно и надолго, пришли с востока, с запада ещё никому не удалось .
:negozhe:
А Рюрик? Конкретней и "надолжее" история не знает... ;)
-
Слыхал, но в данном случае этого не было, боевой потенциал СССР не был утрачен.
Боевой потенциал-это не только штыки и стволы, но и головы, а их-то и не было. Что и показало немецкое вторжения.
Но в итоге немецкие головастики , проиграли советским безголовым. Голова только мешает ;D
-
Ну так и Япония могла напасть на СССР, вместо того чтоб атаковать Перл-Харбор, и случись это неизвестно каков был бы исход ,как Союз справился бы с войной на два фронта
Я всегда сомневался, что Япония в той войне была настоящим союзником Германии.
Может, у них были другие планы - пускай Германия и Союз друг друга перебьют, а мы всех захватим. :smoke:
-
Крах в Финляндии показал реальную боеспособность Красной Армии с вырезанным под ноль косоставом
Продолжаете верить сказочкам?
Скажите, когда Вы в Афгане воевали, у Вас там температуры под −40° были?
И бывали ли Вы когда-нибудь на улице в такую погоду? Не говоря чтоб воевать.
На чужое (не бывшее ранее в составе России) СССР не претендовал.
А зачем ему земной шар на гербе? И тонны литературы о Всемирной Революции?
-
По боевой потенциал лучше Наполеон расскажет..
Че он расскажет. Русская армия отступила, то есть проиграла решающее сражение, но выиграла войну.
То и оно. А какая армия-то была..
-
Ну так и Япония могла напасть на СССР, вместо того чтоб атаковать Перл-Харбор, и случись это неизвестно каков был бы исход ,как Союз справился бы с войной на два фронта
СССР и на один фронт бы не справился без ленд-лиза
-
Единственный раз о котором мне известно, когда Русь была захвачена конкретно и надолго, пришли с востока, с запада ещё никому не удалось .
Потому что европейцы в своём высокомерии недооценивали противника. А недооценивать противника - это уже наполовину проиграть.
А монголы были попроще, не питали иллюзий насчёт своей исключительности, и это помогло им при завоеваниях рассчитать всё более тщательно и в итоге успешно.
-
Его "призвали". То есть, просто наняли быть топ-менеджером корпорации "Русь". :smoke:
-
Слыхал, но в данном случае этого не было, боевой потенциал СССР не был утрачен.
Боевой потенциал-это не только штыки и стволы, но и головы, а их-то и не было. Что и показало немецкое вторжения.
По-моему, отражение этого самого немецкого вторжения и конечный разгром Германии в пух и прах показали, что головы как раз и были. Иначе как так получилось, что глупые русские (во главе с очень глупым грузином) раздолбали очень умных (и очень мощных) Эвропейцев?
Ну головам-то что там, что там, приказали - и вперёд. Но время уже такое что это было по сути взаимное перевешивание экономик..
-
По боевой потенциал лучше Наполеон расскажет..
Че он расскажет. Русская армия отступила, то есть проиграла решающее сражение, но выиграла войну.
То и оно. А какая армия-то была..
Если бы он не торопился, то победил бы, но он не привык тянуть..
-
Такой баальшой, а в сказки веришь.. :)
А Аскольд? Он то точно захватил.
-
А Аскольд? Он то точно захватил.
Не согласовав с Диром? Я так думаю, кроме рюриковичей было ещё минимум 2-3 банды варягов на Руси:
аскольдовичи и дировичи в Киеве (одна банда или две сотрудничающие) и рогволодовичи в Полоцке.
Рюриковичей могли пригласить специально, чтобы навели порядок, а то всякие разные банды варягов злодействуют в разных уголках.
-
Взгляните на оккупацию Азербайджана, Армении, Грузии, Бухары, Бессарабии, Прибалтики..
Взглянул и увидел возвращение потерянных в смутное революционное время бывших российских земель. На чужое (не бывшее ранее в составе России) СССР не претендовал.
:yes:
Так он даже все бывшие не смог вернуть. Так что не претендовал это очень сильно сказано, скорее не мог претендовать.Но частично после второй войны продвинулся дальше границ РИ
-
По боевой потенциал лучше Наполеон расскажет..
Че он расскажет. Русская армия отступила, то есть проиграла решающее сражение, но выиграла войну.
То и оно. А какая армия-то была..
Если бы он не торопился, то победил бы, но он не привык тянуть..
Западным захватчикам всегда мешает маленькое "бы". Планида у них такая. :)
-
По боевой потенциал лучше Наполеон расскажет..
Че он расскажет. Русская армия отступила, то есть проиграла решающее сражение, но выиграла войну.
Что и требовалось.
А Бородино зачем было если всё равно отступили?
-
Западным захватчикам всегда мешает маленькое "бы". Планида у них такая.
А в России всегда коней жалко, а солдат - бабы нарожают
..
-
Ну головам-то что там, что там, приказали - и вперёд.
Мы вроде как говорим в первую очередь про те головы, которые как раз приказывают. Да и нижестоящие головы на своих участках работы должны кое-что соображать, чтобы победить такого врага.
-
А Бородино зачем было если всё равно отступили?
Царь и Багратион требовали сражения, Кутузов не хотел.
-
А Аскольд? Он то точно захватил.
Не согласовав с Диром? Я так думаю, кроме рюриковичей было ещё минимум 2-3 банды варягов на Руси:
аскольдовичи и дировичи в Киеве (одна банда или две сотрудничающие) и рогволодовичи в Полоцке.
Рюриковичей могли пригласить специально, чтобы навели порядок, а то всякие разные банды варягов злодействуют в разных уголках.
Рогволод это вроде Рагнвальд, а Аскольд и Дир это кто ?
-
Ну так и Япония могла напасть на СССР, вместо того чтоб атаковать Перл-Харбор, и случись это неизвестно каков был бы исход ,как Союз справился бы с войной на два фронта
Так нападала же уже в 38-м. И хорошо огребла. Вот самураи и решили, что атаковать Перл-Харбор перспективнее.
-
Ну головам-то что там, что там, приказали - и вперёд.
Мы вроде как говорим в первую очередь про те головы, которые как раз приказывают. Да и нижестоящие головы на своих участках работы должны кое-что соображать, чтобы победить такого врага.
Ну значит не на те головы я подумал. Вот только как ни приказывай, а воевать солдат будет.
-
Ну так и Япония могла напасть на СССР, вместо того чтоб атаковать Перл-Харбор, и случись это неизвестно каков был бы исход ,как Союз справился бы с войной на два фронта
Я всегда сомневался, что Япония в той войне была настоящим союзником Германии.
Может, у них были другие планы - пускай Германия и Союз друг друга перебьют, а мы всех захватим. :smoke:
Что то они перемудрили
-
По боевой потенциал лучше Наполеон расскажет..
Че он расскажет. Русская армия отступила, то есть проиграла решающее сражение, но выиграла войну.
Что и требовалось.
А Бородино зачем было если всё равно отступили?
Для того и отступили, чтобы в конечном итоге победить. Стратегия.
-
Ну головам-то что там, что там, приказали - и вперёд.
Мы вроде как говорим в первую очередь про те головы, которые как раз приказывают.
Вообще-то Москву спасли войска НКВД и морозы. Командовать начали уже в 43ем. До того никаких навыков современной войны СССР не демонстрировал.
-
По боевой потенциал лучше Наполеон расскажет..
Че он расскажет. Русская армия отступила, то есть проиграла решающее сражение, но выиграла войну.
Что и требовалось.
А Бородино зачем было если всё равно отступили?
Для того и отступили, чтобы в конечном итоге победить. Стратегия.
Почему отступили мне ясно, но почему перед отступлением решили дать сражение неясно . Всё равно французы и без Бородино замерзли бы.
-
Западным захватчикам всегда мешает маленькое "бы". Планида у них такая.
А в России всегда коней жалко, а солдат - бабы нарожают
..
Это - миф, рождённый проигравшими, чтобы оправдать свой бездарный проигрыш. А ты его повторяешь то и дело.
-
Западным захватчикам всегда мешает маленькое "бы". Планида у них такая.
А в России всегда коней жалко, а солдат - бабы нарожают
..
Кого цитируете-то хоть?
-
Это - миф, рождённый проигравшими
Этот "миф" даже в "гардемаринах" использован.
-
Вообще-то Москву спасли войска НКВД
Так уж повелось считать, что Москву спасли сибирские дивизии. Это были мощные, хорошо подготовленные, полностью укомплектованные соединения, они прибывали откуда-то издалека, по Великой сибирской магистрали, потому их и называли сибирскими. Но это были не сибирские, а дальневосточные дивизии. Самые знаменитые из них — 32-я и 78-я.
-
Всё равно французы и без Бородино замерзли бы.
Повторяете старый миф про генерала Мороза. :smoke:
-
Шереметев: «Не кручинься, государь, бабы ещё нарожают»
-
Ну головам-то что там, что там, приказали - и вперёд.
Мы вроде как говорим в первую очередь про те головы, которые как раз приказывают.
Вообще-то Москву спасли войска НКВД и морозы. Командовать начали уже в 43ем. До того никаких навыков современной войны СССР не демонстрировал.
Когда говорят про морозы (и дороги), всегда возникает вопрос - они мешали будучи на чьей-то конкретной стороне?
-
Ну головам-то что там, что там, приказали - и вперёд.
Мы вроде как говорим в первую очередь про те головы, которые как раз приказывают.
Вообще-то Москву спасли войска НКВД и морозы
Это - тоже миф с той же целью. Любят проигравшие мифы. А ты, Гога, залез в стан проигравших и поэтому тоже проиграешь. Что, собственно, и произошло 12 лет назад. Но это уже совсем другая история, которую тут могут расценить не как историю, а как политику, так что без подробностей.
-
Западным захватчикам всегда мешает маленькое "бы". Планида у них такая.
А в России всегда коней жалко, а солдат - бабы нарожают
..
Это - миф, рождённый проигравшими, чтобы оправдать свой бездарный проигрыш. А ты его повторяешь то и дело.
Такой ли уж миф.. Всё-таки наследие - крепостничество, вот это всё..
-
Это - миф, рождённый проигравшими
Этот "миф" даже в "гардемаринах" использован.
Нашёл источник истины... ;D "Гардемарины"! :D Ну, Гога, уморил. Ты бы ещё "На Дерибасовской хорошая погода" взял бы за критерий истины... :D
-
Вообще-то Москву спасли войска НКВД и морозы.
Поклонники этого мифа всегда "забывают", что мороз воевал против обеих сторон.
Командовать начали уже в 43ем. До того никаких навыков современной войны СССР не демонстрировал.
Когда Джугашвили понял, что его руководство каждый раз оборачивается трагедией, он передал фактическое командование людям поумнее.
-
Шереметев: «Не кручинься, государь, бабы ещё нарожают»
Ccылку на источник, пожалуйста, приведите.
-
Это - тоже миф с той же целью.
Это все советские историки подтверждают. То что немецкое масло замерзало в коробках и мостах, а у немецких солдат не было зимнего обмундирования надеюсь ни для кого не секрет.
-
Ну так и Япония могла напасть на СССР, вместо того чтоб атаковать Перл-Харбор, и случись это неизвестно каков был бы исход ,как Союз справился бы с войной на два фронта
Так нападала же уже в 38-м. И хорошо огребла. Вот самураи и решили, что атаковать Перл-Харбор перспективнее.
Вроде в 38-м не было полноценного вторжения , а в 41-ом когда СССР отгребал от немцев можно было попытаться
-
Это - миф, рождённый проигравшими
Этот "миф" даже в "гардемаринах" использован.
Вот так Гога историю у учит. :donno:
-
Нашёл источник истины... ;D "Гардемарины"! :D
ты читать не умеешь? Я сказал "даже".
-
мороз воевал против обеих сторон.
Советская армия четырежды победитель! Победила гитлера, победила его сателлитов, победила мороз, победила квантунскую армию! 8-)
-
Ну головам-то что там, что там, приказали - и вперёд.
Мы вроде как говорим в первую очередь про те головы, которые как раз приказывают.
Вообще-то Москву спасли войска НКВД и морозы. Командовать начали уже в 43ем. До того никаких навыков современной войны СССР не демонстрировал.
Когда говорят про морозы (и дороги), всегда возникает вопрос - они мешали будучи на чьей-то конкретной стороне?
Кстати, а почему такие умные, расчётливые, умелые эвропейцы не учли такой простой вещи, как морозы и дороги? Они об этом не знали? А они точно умные? (Вопрос Гоге.)
-
Вот так Гога историю у учит
Гога просто много чего хорошо помнит. Кому принадлежит -выше написал.
-
Это - тоже миф с той же целью.
Это все советские историки подтверждают. То что немецкое масло замерзало в коробках и мостах, а у немецких солдат не было зимнего обмундирования надеюсь ни для кого не секрет.
Ну так а чё ж эти умные не подумали заранее о масле и об обмундировании? Они, бедные, и не знали, что в России морозы? Они думали, что в ней вечное лето?
-
Ну так а чё ж эти умные не подумали заранее о масле и об обмундировании? Они, бедные, и не знали, что в России морозы? Они думали, что в ней вечное лето?
Они думали, что Krieg будет Blitz.
-
Западным захватчикам всегда мешает маленькое "бы". Планида у них такая.
А в России всегда коней жалко, а солдат - бабы нарожают
..
Это - миф, рождённый проигравшими, чтобы оправдать свой бездарный проигрыш. А ты его повторяешь то и дело.
Такой ли уж миф.. Всё-таки наследие - крепостничество, вот это всё..
А крепостничество тут причём :???
-
Ну так а чё ж эти умные не подумали заранее о масле и об обмундировании?
"блиц-крик" перевести?
-
Нашёл источник истины... ;D "Гардемарины"! :D
ты читать не умеешь? Я сказал "даже".
Твоё "даже" звучит как "даже в таком надёжнейшем, правдивейшем источнике, как "Гардемарины".
-
А в России всегда коней жалко, а солдат - бабы нарожают
..
Это - миф, рождённый проигравшими, чтобы оправдать свой бездарный проигрыш. А ты его повторяешь то и дело.
Такой ли уж миф.. Всё-таки наследие - крепостничество, вот это всё..
А крепостничество тут причём :???
Ни при чём? А сталинизм, коллективизация, лагеря - хоть они при чём-то?
-
А крепостничество тут причём :???
Воспитание, показывающее отношение к "быдлу"
-
Это - тоже миф с той же целью.
Это все советские историки подтверждают. То что немецкое масло замерзало в коробках и мостах, а у немецких солдат не было зимнего обмундирования надеюсь ни для кого не секрет.
Ну так а чё ж эти умные не подумали заранее о масле и об обмундировании? Они, бедные, и не знали, что в России морозы? Они думали, что в ней вечное лето?
Да нет просто Гитлер подумал что он умнее Наполеона и сделал тоже самое
-
Ну так а чё ж эти умные не подумали заранее о масле и об обмундировании? Они, бедные, и не знали, что в России морозы? Они думали, что в ней вечное лето?
Они думали, что Krieg будет blitz.
Ну они ж умные, по Гоге, в отличие от русских. Должны были своим эвропейским суперумом предугадать, что blitz накроется медным тазом. Ан нет, не предугадали, тупые скоты. ;D
-
Вот так Гога историю у учит
Гога просто много чего хорошо помнит. Кому принадлежит -выше написал.
Но ссылки на источник таки не будет?
-
Ну так а чё ж эти умные не подумали заранее о масле и об обмундировании?
"блиц-крик" перевести?
А чё ж не вышло-то?
-
А крепостничество тут причём :???
Воспитание, показывающее отношение к "быдлу"
"Единица - вздор, единица - ноль".. (с)
-
Ну так а чё ж эти умные не подумали заранее о масле и об обмундировании?
"блиц-крик" перевести?
"Криг". Не надо. Посмотри на мой вопрос выше и ответь.
-
. Ан нет, не предугадали, тупые скоты.
А сколько жизней стоили СССР тупость артели "Сталин и ко"?
-
блиц-крик - быстрый крик, блиц-кри - быстрый кри? :green:
-
/kʁiːk/
-
Ну так а чё ж эти умные не подумали заранее о масле и об обмундировании?
"блиц-крик" перевести?
"Криг". Не надо. Посмотри на мой вопрос выше и ответь.
там же. Более того даже тяжелых танков Гитлер не имел.
-
Это - тоже миф с той же целью.
Это все советские историки подтверждают. То что немецкое масло замерзало в коробках и мостах, а у немецких солдат не было зимнего обмундирования надеюсь ни для кого не секрет.
Ну так а чё ж эти умные не подумали заранее о масле и об обмундировании? Они, бедные, и не знали, что в России морозы? Они думали, что в ней вечное лето?
Да нет просто Гитлер подумал что он умнее Наполеона и сделал тоже самое
Воооот. А оказалось, даже на чужих ошибках не способен учиться.
-
. Ан нет, не предугадали, тупые скоты.
А сколько жизней стоили СССР тупость артели "Сталин и ко"?
А сколько жизней стоили Германии тупость артели "Гитлер и ко"? Наверно, Гитлер тоже говорил, что "фрау ещё нарожают".
-
Вроде в 38-м не было полноценного вторжения , а в 41-ом когда СССР отгребал от немцев можно было попытаться
Так потому и не было в 38-м полноценного вторжения, что хорошо огребли на одном Хасане и увидели, что здесь ловить нечего. И памятуя об этом, даже в 41-м не решились, хотя тогда шансы на успех действительно выглядели неплохими.
-
(А мы о транскрипции или всё-таки о транслитерации?)
-
А оказалось, даже на чужих ошибках не способен учиться.
Можно подумать Коба ошибки Александра учел, когда с фюрером брататься полез..
-
А сколько жизней стоили Германии тупость артели "Гитлер и ко"? Наверно, Гитлер тоже говорил, что "фрау ещё нарожают".
они таки нарожали и отстроились за 10 лет, а СССР так и не оправился.
-
А сколько жизней стоили Германии тупость артели "Гитлер и ко"? Наверно, Гитлер тоже говорил, что "фрау ещё нарожают".
они таки нарожали и отстроились за 10 лет, а СССР так и не оправился.
Фройен по отмашке тоже не больно разбежались рожать. Руководство не было довольно.
-
Ну так а чё ж эти умные не подумали заранее о масле и об обмундировании?
"блиц-крик" перевести?
"Криг". Не надо. Посмотри на мой вопрос выше и ответь.
там же. Более того даже тяжелых танков Гитлер не имел.
А зачем сунулся-то без тяжёлых танков?
Гога, я уже битый час долблю тебе, что ВЫ все склонны глупо недооценивать русских, потому и огребаете раз за разом. Теория блиц-крига - из этой же оперы. Это как ты сейчас убедишь сам себя, болтая за "Цинандали" со своими генацвалеби, что Валуев - колосс на глиняных ногах, и уверенно пойдёшь ему морду бить.
-
А сколько жизней стоили Германии тупость артели "Гитлер и ко"? Наверно, Гитлер тоже говорил, что "фрау ещё нарожают".
они таки нарожали и отстроились за 10 лет, а СССР так и не оправился.
В Германии после войны рожали заметно меньше, чем в СССР. Так что опять неправда ваша.
-
А оказалось, даже на чужих ошибках не способен учиться.
Можно подумать Коба ошибки Александра учел, когда с фюрером брататься полез..
А зачем ты Кобу в пример приводишь, он же у тебя глупый?
-
Гога, я уже битый час долблю тебе, что ВЫ все склонны глупо недооценивать русских, потому и огребаете раз за разом. Теория блиц-крига - из этой же оперы. Это как ты сейчас убедишь сам себя, болтая за "Цинандали" со своими генацвалеби, что Валуев - колосс на глиняных ногах, и уверенно пойдёшь ему морду бить.
Комплекс неполноценности с манией величия..До сих пор с колен встаешь? Не надоело? К чему все эти переходы? Сталин в 37-8 лишил армию командного состава. СССР имея многократное превосходство в технике и живой силе умудрился к концу 41 года остаться вообще без танков и без авиации. Чем ты гордишься? Это позор!
Да, потом был подвиг всего народа, но почему он понадобился? А потому что идиоты сидели у власти.
-
А зачем ты Кобу в пример приводишь, он же у тебя глупый?
Можно подумать Александр был гением.
-
. Ан нет, не предугадали, тупые скоты.
А сколько жизней стоили СССР тупость артели "Сталин и ко"?
Человеческие жизни в СССР(и в россии , и в китае) бесценны :yes: Азия завалит трупами любую европейскую армию.
-
. Ан нет, не предугадали, тупые скоты.
А сколько жизней стоили СССР тупость артели "Сталин и ко"?
Человеческие жизни в СССР(и в россии , и в китае) бесценны :yes: Азия завалит трупами любую европейскую армию.
) "Азия" в этом смысле - всего лишь Европа с отставанием лет в сто.
-
Сталин в 37-8 лишил армию командного состава.
Только в основном этот "командный состав" служил в НКВД.
-
Сталин в 37-8 лишил армию командного состава.
Только в основном этот "командный состав" служил в НКВД.
Тогда вся страна прислуживала Н(ародному)КВД.
-
Только в основном этот "командный состав" служил в НКВД.
Было репрессировано 65,6% всего высшего состава РККА и Флота. (wiki/ru) Репрессии_в_РККА_(1937—1938) (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D0%A0%D0%9A%D0%9A%D0%90_(1937%E2%80%941938))
При чем тут НКВД?
За них взялись сразу после военных.
-
"Азия" в этом смысле - всего лишь Европа с отставанием лет в сто.
менталитет "азии" мало изменился со времен династии Мин
-
Было репрессировано 65,6% всего высшего состава РККА и Флота.
Арест и расстрел — разные вещи. Некоторых арестованных расстреливали. Но не всех. На примере поясню разницу. В 1937 году из рядов РККА был уволен командир 5-го кавалерийского корпуса комдив Рокоссовский Константин Константинович. Но из этого не следует, что расстрелян. Он был не просто уволен, а арестован. Но и это еще не расстрел. Его посадили, потом выпустили. Он прошел всю войну. Завершил ее в звании Маршала Советского Союза и командовал Парадом Победы на Красной площади.
-
Гога, я уже битый час долблю тебе, что ВЫ все склонны глупо недооценивать русских, потому и огребаете раз за разом. Теория блиц-крига - из этой же оперы. Это как ты сейчас убедишь сам себя, болтая за "Цинандали" со своими генацвалеби, что Валуев - колосс на глиняных ногах, и уверенно пойдёшь ему морду бить.
Комплекс неполноценности с манией величия..
Интересненький ход. Я ВАС всех обвиняю в мании величия, а ты взял и перевернул всё с ног на голову. Сталин в 37-8 лишил армию
До сих пор история пока
не разобралась, лишил или избавил. Есть мнение, что с этими наши бежали бы не до Москвы, а до Владивостока.А потому что идиоты сидели у власти.
Может быть, не знаю. Но. Очень похоже, что идиоты сидели у власти ВО ВСЕХ странах Европы, коль допустили такую войну (не были бы идиотами - не допустили бы), а особенно идиотичные сидели в Германии. Причём, судя по победе, наши оказались меньшими идиотами.
Или, по-твоему, идиоты - только наши, а остальные - вполне себе хорошие, умные ребята?
-
"Азия" в этом смысле - всего лишь Европа с отставанием лет в сто.
менталитет "азии" мало изменился со времен династии Мин
Менталитет штука мутная, вон товарищ Менш начинает нервничать от одного только слова :). Я и говорю "Азия в этом смысле".
Особенности есть, но в основе своей люди всё же очень похожи, везде..
-
"Азия" в этом смысле - всего лишь Европа с отставанием лет в сто.
менталитет "азии" мало изменился со времен династии Мин
Всё отличие европейцев от азиатов - это только то, что у первых улыбчивые, вежливые лица. Больше ни в чём. Освенцим хорошо это показал.
-
"Азия" в этом смысле - всего лишь Европа с отставанием лет в сто.
менталитет "азии" мало изменился со времен династии Мин
Кстати, Гога, а грузины - это действительно европейцы? А в Европе это знают?
-
Сталин в 37-8 лишил армию командного состава.
Только в основном этот "командный состав" служил в НКВД.
Тогда вся страна прислуживала Н(ародному)КВД.
Вот Сталин и избавил страну от этого.
-
Я ВАС всех обвиняю в мании величия,
"Вы все больные, а я здоров"-диагноз жы...Есть мнение, что с этими наши бежали бы не до Москвы, а до Владивостока.
это были люди, которых просто убили, потому что боялись. Боялись потерять власть.Причём, судя по победе, наши оказались меньшими идиотами.
нет, просто все американские заводы работали на СССР.
-
. Ан нет, не предугадали, тупые скоты.
А сколько жизней стоили СССР тупость артели "Сталин и ко"?
Человеческие жизни в СССР(и в россии , и в китае) бесценны :yes: Азия завалит трупами любую европейскую армию.
(Абдул... А крымские татары - они тоже... эвропейцы?! Как грузины?)
-
Кстати, Гога, а грузины - это действительно европейцы? А в Европе это знают?
Ты Varietas Caucasia не слыхал? Мы папы всех белых.... :green:
-
Я ВАС всех обвиняю в мании величия,
"Вы все больные, а я здоров"-диагноз жы...
Не ври, я этого не говорил. Это у тебя уже много лет "Все здоровые, особенно грузины, только русские больные".
-
это были люди, которых просто убили, потому что боялись. Боялись потерять власть.
Ну, скажем, боялись потерять потому, что для этого страха были основания. Пока об этом как-то глуховато. Пока.
И отнюдь не факт, что какой-нибудь Тухачесвкий со своими бредовыми планами был бы лучше.
-
Это у тебя уже много лет "Все здоровые, особенно грузины, только русские больные".
:down:
Пруфф пожалста.
Кстати ты чего на личности пошел, по теме доводы закончились?
-
"только русские больные".
Ещё армяне. ;D
-
это были люди, которых просто убили, потому что боялись. Боялись потерять власть.
Ну, скажем, боялись потерять потому, что для этого страха были основания. Пока об этом как-то глуховато. Пока.
И отнюдь не факт, что какой-нибудь Тухачесвкий со своими бредовыми планами был бы лучше.
Значит ты оправдываешь убийство диктатором своего народа из-за страха потери власти? ::)
-
"только русские больные".
Ещё армяне.
не, армяне умные.
-
Причём, судя по победе, наши оказались меньшими идиотами.
нет, просто все американские заводы работали на СССР.
А с какого это бодуна эти добрячки вдруг решили ВСЕ (ВСЕ!) дружно облагодетельствовать чужую, диктаторскую, тоталитарную, совсем недемократическую страну, забыв о себе? Выгоды своей не видели? Простодушные такие, да?
-
А с какого это бодуна эти добрячки вдруг решили ВСЕ (ВСЕ!) дружно облагодетельствовать чужую, диктаторскую, тоталитарную, совсем недемократическую страну, забыв о себе? Выгоды своей не видели?
Видели, и знали, что СССР не сможет потянуть с ними войну, в отличии от Германии. Потому Германии не помогали.
-
Абдул... А крымские татары - они тоже... эвропейцы?! Как грузины?
Канешна, брат. Ми фсе как ты...
-
Кстати ты чего на личности пошел, по теме доводы закончились?
Это ты решил, не видя другого пути, побороться со мной при помощи модераторов? Хороший способ, да. Достойный.
Я, между прочим, не переходил на личности, я просто сухо констатировал твою неправильную идею-фикс. А вот ты приписал мне "комплекс неполноценности с манией величия". Так что давай не будем.
-
Абдул... А крымские татары - они тоже... эвропейцы?! Как грузины?
Канешна, брат. Ми фсе как ты...
Как я?! Гм. Евразийцы, что ли? Как я?
-
Потому Германии не помогали.
Ну-ну.
-
А с какого это бодуна эти добрячки вдруг решили ВСЕ (ВСЕ!) дружно облагодетельствовать чужую, диктаторскую, тоталитарную, совсем недемократическую страну, забыв о себе? Выгоды своей не видели?
Видели, и знали, что СССР не сможет потянуть с ними войну, в отличии от Германии. Потому Германии не помогали.
Вот только на днях читал где-то, что они и Германии ухитрялись помогать через третьи, четвёртые, пятые... страны. Вот не надо изображать их человеколюбивыми бессребренниками. Или ты в самом деле так думаешь?
-
это были люди, которых просто убили, потому что боялись. Боялись потерять власть.
Ну, скажем, боялись потерять потому, что для этого страха были основания. Пока об этом как-то глуховато. Пока.
И отнюдь не факт, что какой-нибудь Тухачесвкий со своими бредовыми планами был бы лучше.
Значит ты оправдываешь убийство диктатором своего народа из-за страха потери власти? ::)
Что-что? Диктатор убил свой народ? Он вроде только Тухачевского с компанией, да и то не всех. Или для тебя Тухачевский - народ?
-
Кстати ты чего на личности пошел, по теме доводы закончились?
Это ты решил, не видя другого пути, побороться со мной при помощи модераторов?
Где ты это увидел? Я вообще не пользуюсь подлыми приемчиками, даже в драке.А вот ты приписал мне "комплекс неполноценности с манией величия"
Ну ты же сам "я вас всех обвиняю.." Прям как Шурик... ;D
но давай оставим личное и продолжим по теме, если желаешь.
-
А с какого это бодуна эти добрячки вдруг решили ВСЕ (ВСЕ!) дружно облагодетельствовать чужую, диктаторскую, тоталитарную, совсем недемократическую страну, забыв о себе? Выгоды своей не видели?
Видели, и знали, что СССР не сможет потянуть с ними войну, в отличии от Германии. Потому Германии не помогали.
Вот только на днях читал где-то, что они и Германии ухитрялись помогать через третьи, четвёртые, пятые... страны. Вот не надо изображать их человеколюбивыми бессребренниками. Или ты в самом деле так думаешь?
У них же там капитализм. Вроде как государство им не особо указ. Так что... бизнес, ничего личного.
А в целом, помогать, давно известно, нужно более слабому. Чтобы все вокруг ослабли, и тут ты, на коне и весь в белом.
-
На чужое (не бывшее ранее в составе России) СССР не претендовал.
А зачем ему земной шар на гербе?
А зачем в Мексике ледоруб? Концепция была другая на момент принятия герба, я хочу сказать, так что теперь - герб менять?
Так он даже все бывшие не смог вернуть.
Вы про Арарат? Ну да, там всё сложно.
Финляндия и в составе империи была автономией, с собственной валютой даже. Неудивительно, что они сильно сопротивлялись.
А Польша вообще токсичный актив, как нынче принято говорить, целиком она никому пользы не приносит (поэтому хронически делится между соседями).
-
Диктатор убил свой народ? Он вроде только Тухачевского с компанией, да и то не всех. Или для тебя Тухачевский - народ?
Не, не народ? И "кулаки" не народ и "гнилая интелегенция" не народ, и казаки не народ, и татары не народ, и чечены с ингушами не народ...По твоему народ это только Сталин и голодранцы?
-
А оказалось, даже на чужих ошибках не способен учиться.
Можно подумать Коба ошибки Александра учел, когда с фюрером брататься полез..
Вот не понимаю этой критики. В упор ошибок Кобы тут не вижу.
Не говоря уже о том, что у него просто других выходов не было.
Конечно, никакой гений не мог предусмотреть, что французы могут просто так лапки откинут. Но разве это что-то меняет?!
-
Кстати ты чего на личности пошел, по теме доводы закончились?
Это ты решил, не видя другого пути, побороться со мной при помощи модераторов?
Где ты это увидел? Я вообще не пользуюсь подлыми приемчиками, даже в драке.
Как где? Вот, скажем, я, даже если кто-то в самом деле перейдёт на мою личность, об этом не скажу. А ты высосал переход из пальца и кричишь на всю округу: "Смотрите, он на личности переходит! Накажите, накажите его!"
-
"Смотрите, он на личности переходит! Накажите, накажите его!"
А Коля говорил, что ты не романтик маньяк.. ;D
Вот почему тебе Сталин нормальным кажется. Если кто указал на его ошибку, то он его уже в смене власти подозревал...
-
Диктатор убил свой народ? Он вроде только Тухачевского с компанией, да и то не всех. Или для тебя Тухачевский - народ?
Не, не народ? И "кулаки" не народ и "гнилая интелегенция" не народ, и казаки не народ, и татары не народ, и чечены с ингушами не народ...По твоему народ это только Сталин и голодранцы -народ?
Мы, по-моему, говорили про репрессии командного состава перед войной, а ты свалил всё в кучу. Ну как с тобой говорить?
-
Мы, по-моему, говорили про репрессии командного состава перед войной, а ты свалил всё в кучу. Ну как с тобой говорить?
А все в эту кучу одним садовником и навалено. При чем без разбора.
-
А оказалось, даже на чужих ошибках не способен учиться.
Можно подумать Коба ошибки Александра учел, когда с фюрером брататься полез..
Вот не понимаю этой критики. В упор ошибок Кобы тут не вижу.
+ много. Тогда с фюрером только совсем ленивый не братался, а виноват, как всегда у них, один Коба. Только ему нельзя, остальным всем можно, получается. Логика-съ.
-
Мы, по-моему, говорили про репрессии командного состава перед войной, а ты свалил всё в кучу. Ну как с тобой говорить?
А все в эту кучу одним садовником и навалено.
Так мы тут всё-таки про вторую мировую или про преступления одного-единственного кровавого диктатора?
-
Концепция была другая на момент принятия герба
Есть исследования, показывающие, что концепция изменилась за неполные 20 лет? :eat:
-
Тогда с фюрером только совсем ленивый не братался, а виноват, как всегда у них, один Коба. Только ему нельзя, остальным всем можно, получается. Логика-съ.
Ктож говорит тока Коба. Все братались, но если лежать в говне вместе с другими, то это сделает вас чище?
-
А Коля говорил, что ты не романтик маньяк..
Что-что? Похоже, ты несколько перегрелся в споре.
(И эти люди обвиняют меня в переходе на личности...)
-
Есть исследования, показывающие, что концепция изменилась за неполные 20 лет?
Принципы "мировой революции" не изменились.
-
(И эти люди обвиняют меня в переходе на личности...)
клин клином жы..
-
А оказалось, даже на чужих ошибках не способен учиться.
Можно подумать Коба ошибки Александра учел, когда с фюрером брататься полез..
Вот не понимаю этой критики. В упор ошибок Кобы тут не вижу.
Не говоря уже о том, что у него просто других выходов не было.
Конечно, никакой гений не мог предусмотреть, что французы могут просто так лапки откинуть. Но разве это что-то меняет?!
Французы( как и англичане) вступили в войну из-за Польши, на которую напали Гитлер и Сталин. СССР как мог помогал ( сталью, нефтью ,продовольствием) братьям фашистам в их справедливой борьбе .
-
Тогда с фюрером только совсем ленивый не братался, а виноват, как всегда у них, один Коба. Только ему нельзя, остальным всем можно, получается. Логика-съ.
Ктож говорит тока Коба. Все братались, но если лежать в говне вместе с другими, то это сделает вас чище?
(Гога, неужели признаёшь, что все? Это большой прогресс, поздравляю.)
В говно Коба лёг последним, когда кроме говна уже ничего нигде не осталось.
-
Так мы тут всё-таки про вторую мировую или про преступления одного-единственного кровавого диктатора?
Ее в его прямые заслуги и вписывай. Вторая мировая началась с Польши, на которую напали Германия и СССР.
Да, и я конечно понимаю, но тебе будет обидно, он не один такой был, Гитлер тоже старался на него походить...
-
Концепция была другая на момент принятия герба
Есть исследования, показывающие, что концепция изменилась за неполные 20 лет? :eat:
Во всяком случае, никаких поползновений к присоединению новых территорий у СССР не наблюдалось. Хотя изначально действительно предполагался всемирный Советский Союз, в который входила бы не только бывшая Российская империя.
-
(Гога, неужели признаёшь, что все? Это большой прогресс, поздравляю.)
Если ты бы помнил все мои посты, а не только о Сталине, то ты бы понял, что все там где и было...Я не Солохин, чтоб сказки про британцев рассказывать.
-
Так мы тут всё-таки про вторую мировую или про преступления одного-единственного кровавого диктатора?
Ее в его прямые заслуги и вписывай. Вторая мировая началась с Польши, на которую напали Германия и СССР.
Да, и я конечно понимаю, но тебе будет обидно, он не один такой был, Гитлер тоже старался на него походить...
А Первая мировая с чего началась?
-
Вторая мировая началась с Польши, на которую напали Германия и СССР.
Вот мне интересно: СССР оккупировал Польшу или освободил Западную Украину? ::)
-
Во всяком случае, никаких поползновений к присоединению новых территорий у СССР не наблюдалось.
СССР признал все эти страны независимыми, и сам же нарушил все свои договора.
-
Ладно. Увлёкся я что-то сегодня не на шутку. Довёл главного оппонента до
белого каления странных обвинений меня в маньячестве (?!)... Вопрос: оно мне надо? Ответ: не очень. Практически нет.
Займусь-ка чем-нибудь приятным и полезным. А то столько времени провёл за неприятным и совершенно бесполезным...
-
Вторая мировая началась с Польши, на которую напали Германия и СССР.
Вот мне интересно: СССР оккупировал Польшу или освободил Западную Украину? ::)
А Германия освободила немцев Чехии.. И объединилась с южными братьями...
-
Французы( как и англичане) вступили в войну из-за Польши, на которую напали Гитлер и Сталин.
А войну объявили только Гитлеру. Парадокс.
СССР как мог помогал ( сталью, нефтью ,продовольствием) братьям фашистам в их справедливой борьбе .
Ага. В 2019 году Россия помогла Украине 4 млрд $.
-
А Германия освободила немцев Чехии.. И объединилась с южными братьями...
и шла в Казахстан освобождать поволжских немцев... :green:
-
Довёл главного оппонента до белого каления
Еще и раздвоение личности... :'(
-
Французы( как и англичане) вступили в войну из-за Польши, на которую напали Гитлер и Сталин.
А войну объявили только Гитлеру. Парадокс.
СССР не объявлял войны Польше, но арестовал и расстрелял офицеров польской армии-не смогли простить позор 21 года.
-
Во всяком случае, никаких поползновений к присоединению новых территорий у СССР не наблюдалось.
СССР признал все эти страны независимыми, и сам же нарушил все свои договора.
Ну, всё что решилось в результате Брестского мира с немцами, потом с немцами же и перерешали. Логично же.
Присоединение Бессарабии (Молдавии) к Румынии, кстати, и не признавали.
-
Во всяком случае, никаких поползновений к присоединению новых территорий у СССР не наблюдалось.
СССР признал все эти страны независимыми, и сам же нарушил все свои договора.
Ну, всё что решилось в результате Брестского мира с немцами, потом с немцами же и перерешали. Логично же.
Присоединение Бессарабии (Молдавии) к Румынии, кстати, и не признавали.
Еще был Иран и подготовка нападения на Турцию :«Поход на Стамбул отменяется... До лучших времен. А турки пусть вечно благодарят японцев, которые ради них пожертвовали собой. Всё! Курчатова ко мне!»
-
не смогли простить позор 21 года.
Отомстили за убийство поляками более чем 10 тысяч пленных красноармейцев.
-
Еще был Иран и подготовка нападения на Турцию :«Поход на Стамбул отменяется... До лучших времен. А турки пусть вечно благодарят японцев, которые ради них пожертвовали собой. Всё! Курчатова ко мне!»
Тоже из "Гардемарин" цитата?
-
Еще был Иран и подготовка нападения на Турцию
Турция понятно, там тоже остались земли Российской империи (армянские). А что Иран? Вроде ничего там себе не прихватили, действовали по договору с Британией.
-
Ну так и Япония могла напасть на СССР, вместо того чтоб атаковать Перл-Харбор, и случись это неизвестно каков был бы исход ,как Союз справился бы с войной на два фронта
СССР и на один фронт бы не справился без ленд-лиза
Конечно, много раз слышал эту мысль, но тут же отрыв от реальности. Не подумайте, я ОЧЕНЬ ценю помощь союзников, но должны же быть границы воображению. Помощь сберегла множество жизней и приблизила Победу. Это очевидно. Но если вспомнить, что СССР терял треть населения и экономического потенциала (а противник, соответственно, приобретал), то рассуждать в таком ключе просто глупо.
-
Тоже из "Гардемарин" цитата?
Эээ!? Зачем? Лично Баграмян сказал . И Микоян говорил, все так говорили.
-
Тоже из "Гардемарин" цитата?
Эээ!? Зачем? Лично Баграмян сказал . И Микоян говорил, все так говорили.
Cами слышали?
-
Когда "Докторскую" не разрабатывал? :)
-
Тоже из "Гардемарин" цитата?
Эээ!? Зачем? Лично Баграмян сказал . И Микоян говорил, все так говорили.
Cами слышали?
:tss: Да, лично... Где-та читал. :yes:
-
никаких поползновений к присоединению новых территорий у СССР не наблюдалось
Если Вы чего-то не видите, это не значит, что этого не было.
Если бы не было поползновений, о чём тогда говорят дополнительные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа и нафига было создавать СЭВ после войны?
-
никаких поползновений к присоединению новых территорий у СССР не наблюдалось
Если Вы чего-то не видите, это не значит, что этого не было.
Если бы не было поползновений, о чём тогда говорят дополнительные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа
О том, что это бывшие территории Российской империи. Это не новые территории, это возвращение старых, об этом я и говорю.
и нафига было создавать СЭВ после войны?
Вот уж совсем не для того, чтобы сделать соцстраны новыми республиками СССР.
-
и нафига было создавать СЭВ после войны?
Просто так. Чтобы оно потом развалилось, а мы гадали почему.
-
О том, что это бывшие территории Российской империи.
Не подскажете, в какой период времени Закарпатская область входила в РИ?
-
и нафига было создавать СЭВ после войны?
СЭВ - экономический блок. Так можно и современную Германию обвинить, что она посредством ЕС порабощает Европу.
-
О том, что это бывшие территории Российской империи.
Не подскажете, в какой период времени Закарпатская область входила в РИ?
Не подскажете, что говорится в пакте Молотова-Риббентропа о Закарпатской области?
-
Мой оппонент о пакте не упоминал, когда говорил, что "всё это бывшая империя".
-
Не подскажете, в какой период времени Закарпатская область входила в РИ?
А Северная Буковина и Герца входили? :umnik:
-
Не уточнял, написал, про что помнил.
-
Мой оппонент о пакте не упоминал, когда говорил, что "всё это бывшая империя".
Однако Вы говорили
о чём тогда говорят дополнительные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа
О том, что это бывшие территории Российской империи.
-
А оказалось, даже на чужих ошибках не способен учиться.
Можно подумать Коба ошибки Александра учел, когда с фюрером брататься полез..
Вот не понимаю этой критики. В упор ошибок Кобы тут не вижу.
Не говоря уже о том, что у него просто других выходов не было.
Конечно, никакой гений не мог предусмотреть, что французы могут просто так лапки откинуть. Но разве это что-то меняет?!
Французы( как и англичане) вступили в войну из-за Польши, на которую напали Гитлер и Сталин. СССР как мог помогал ( сталью, нефтью ,продовольствием) братьям фашистам в их справедливой борьбе .
Только вот вступили не из-за Польши, а из-за того, что Молотов и Риббентроп пакт подписали..
-
Я просто уточнил, что он о них думает. Понял, что он продолжает считать независимые государства частями РИ.
-
Это скользкий вопрос вообще-то...
-
Только вот вступили не из-за Польши, а из-за того, что Молотов и Риббентроп пакт подписали..
Что за бред? У них договор был с Польшей.
-
Тогда с фюрером только совсем ленивый не братался, а виноват, как всегда у них, один Коба. Только ему нельзя, остальным всем можно, получается. Логика-съ.
Ктож говорит тока Коба. Все братались, но если лежать в говне вместе с другими, то это сделает вас чище?
Да почему в говне-то?
Опубликованы же соглашения. Тама условие фюреру: сюда не соваться.
И очевидно, что если бы поляки с фюрером справились, то Сталин бы пальцем не шевелил..
По моему, куда хуже с логикой у осуждателей пакта в Литве и Украине. Вот уж шиза так шиза.
-
Только вот вступили не из-за Польши, а из-за того, что Молотов и Риббентроп пакт подписали..
Что за бред? У них договор был с Польшей.
Цена тем договорам.
ИМХО, не будь пакта, фюреру бы англичане поздравление послали с пожеланием дальнейших успехов.
-
никаких поползновений к присоединению новых территорий у СССР не наблюдалось
Если Вы чего-то не видите, это не значит, что этого не было.
Если бы не было поползновений, о чём тогда говорят дополнительные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа
О том, что это бывшие территории Российской империи. Это не новые территории, это возвращение старых, об этом я и говорю.
и нафига было создавать СЭВ после войны?
Вот уж совсем не для того, чтобы сделать соцстраны новыми республиками СССР.
Не хотели сделать и не могли это две большие разницы. Не конечно в принципе могли, но тогда советский солдат из освободителя стал бы таким же захватчиком как и немецкий , а такое сравнение думаю не кому не упало. Политика
-
Только вот вступили не из-за Польши, а из-за того, что Молотов и Риббентроп пакт подписали..
Что за бред? У них договор был с Польшей.
А с Чехословакией был?
-
тогда советский солдат из освободителя стал бы таким же захватчиком как и немецкий
Политики не мыслят моральными категориями, хотя и используют их в целях пропаганды. Всё решается исходя из выгодности какого-либо решения для конкретного глобального игрока и согласия на это остальных глобальных игроков. Если глобальные игроки приходят к согласию (порой, вынужденному), что должно появиться какое-то новое "независимое государство", то оно появляется. Придут к согласию, что оно должно исчезнуть - и оно исчезнет. Вне зависимости от желания населения этого независимого государства.
Послевоенный мир устраивался согласно договорённостям между США, Великобританией и СССР. Принципиально это ничем не отличалось от довоенного разграничения интересов СССР и Германии, оформленного Молотовым и Риббентропом.
-
Если глобальные игроки приходят к согласию (порой, вынужденному), что должно появиться какое-то новое "независимое государство", то оно появляется. Придут к согласию, что оно должно исчезнуть - и оно исчезнет. Вне зависимости от желания населения этого независимого государства.
Это, извините, теория заговора какая-то. Тогда независимых государств вообще не существует. Взять хотя бы СССР - можно прийти к выводу, что он существовал, пока это устраивало неких "глобальных игроков" (жидомасонов? рептилоидов? ещё какую нечисть?), а распался, когда перестал устраивать их. :smoke:
-
Потому что делить имущество соседа на нормальном языке называется "преступный сговор".
-
И очевидно, что если бы поляки с фюрером справились, то Сталин бы пальцем не шевелил..
:fp:
Правильно, добивать раненного-старая коммунистическая забава, а теперь оказывается еще и национальная гордость... :umnik:
-
Тогда независимых государств вообще не существует.
Ну это смотря на каком уровне. Можно, в принципе, рассматривать в качестве глобальных игроков постоянных членов Совбеза ООН, например. Как они договорятся - так и будет. Если, конечно, они действительно приходят к согласию по какому-то вопросу, что бывает достаточно редко.
Ну а за этими государствами уже могут стоять и рептилоиды, если вам угодно.
-
По моему, куда хуже с логикой у осуждателей пакта в Литве и Украине. Вот уж шиза так шиза.
У преступников обычно та же обидчивая реакция на заявления потерпевших, они тоже не понимают чего от них хотят из-за маленького кольца или мобилы..
-
ожно, в принципе, рассматривать в качестве глобальных игроков постоянных членов Совбеза ООН, например. Как они договорятся - так и будет.
Тупость полнейшая.
Вам в подъезд подселить бы бакланов из 90х, я посмотрел бы как вам понравится роль мальчика для битья.
-
ivanovgoga, Вы лучше скажите, что для Грузии лучше: быть в составе России или в составе Турции? Вот это и называется реалполитик. А то, что Вы проповедуете - авантюрный романтизм.
-
ivanovgoga, Вы лучше скажите, что для Грузии лучше: быть в составе России или в составе Турции?
А че или-или? Ни там и не там. Прекрасно жили вообще без обоих. Но если у вас мозг работает лишь в таком направлении, можете жить в составе Китая.
-
быть в составе России или в составе Турции?
Я плохо знаю подробности истории Грузии, но емнип, османам толком закрепиться в грузинских землях не удавалось. В итоге только малая часть этнически грузинских земель ушла в Турцию. Так что, вряд ли может быть вариант, что Грузия окажется в Турции. :dayatakoy:
-
В итоге только малая часть этнически грузинских земель ушла в Турцию.
Лазистан - немаленькая территория.
-
Лазистан - немаленькая территория.
Лазы не грузины, а другой картвельский народ, ближе всего к мегрелам. :umnik:
-
Лазистан - немаленькая территория.
Лазы не грузины, а другой картвельский народ, ближе всего к мегрелам. :umnik:
Лазистан в средние века был частью Грузии , а лазы на территории Грузии считаются грузинами. А в Турции - турками ;D Кстати, президент Турции по происхождению - лаз.
-
Лазистан - немаленькая территория.
он никогда не входил в состав Грузии. Его первыми "отсекли" от Эгриси римляне. С тех пор это фактически чужая территория. Однажды Тамара отбила его у Византии, но не присоединила, а создала Трабзонскую империю, возможно, если бы присоединила, то Османы не смогли бы его захватить.
-
а лазы на территории Грузии считаются грузинами.
С точки зрения языка это почти всё равно, если славяне на территории Литвы будут считаться литовцами.
Хотя, возможно, балтославянское единство подревнее картозанского. :what:
-
если славяне на территории Литвы будут считаться литовцами.
занские ближе к грузинскому. скорей как польский и русский.
-
скорей как польский и русский.
Невероятно как-то. По одной из версий поздний праславянский ещё существовал примерно в 750-900 годах н. э (старослав от Кирилла и Мефодия тогда просто вариант праславянского, а не отдельный славянский язык?). Неужели в это же время ещё был поздний пракартозанский и древнегрузинский всего лишь вариант пракартозанского? :what:
-
скорей как польский и русский.
Невероятно как-то.
+1. Сравнивая слова, можно сказать, что как русский и латышский, не меньше.
И если лазские - диалекты грузинского, то латышский - диалект русского, а мы с вами, Чукчо, - балерины Майи Плисецкие.
-
Допустим, что это так. И — что? Чего тут такого, что заставляет ввязываться в битву? Пусть объявят латышей братьями и сделают всё, чтобы держать их в братских объятиях. А латышский язык объявят братским языком и относятся к нему как к братскому. В чём проблема?
-
Лазистан - немаленькая территория.
Лазы не грузины, а другой картвельский народ, ближе всего к мегрелам. :umnik:
Пока лазы и менгрелы пользуются грузинским литературным языком как своим и это их вполне устраивает, до тех пор лазы и менгрелы — грузины. В 2008 году в Поти и Зугдиди стояли российские войска. Правда, на закате режима Гамсахурдиа Менгрелия воевала, но не за отделение от Грузии и за установление господства менгрельского языка. Что-то я не слышал, чтобы менгрелы стремились отделять себя от грузин. Даже в малейшей мере. А ведь ничто этому не мешает. Я уже не говорю о внешней поддержке, которая всегда наготове.
-
Допустим, что это так. И — что? Чего тут такого, что заставляет ввязываться в битву? Пусть объявят латышей братьями и сделают всё, чтобы держать их в братских объятиях. А латышский язык объявят братским языком и относятся к нему как к братскому. В чём проблема?
Вы вообще о чём сейчас?! При чём тут...
-
Пока лазы и менгрелы пользуются грузинским литературным языком как своим и это их вполне устраивает, до тех пор лазы и менгрелы — грузины.
Чуваши пользуются русским литературным как своим, значит, чуваши - русские. А чувашский литературный - это просто локальный письменный диалект русского. :umnik:
-
Пока лазы и менгрелы пользуются грузинским литературным языком как своим и это их вполне устраивает, до тех пор лазы и менгрелы — грузины.
Пока американцы пользуются английским литературным языком, до тех пор они - англичане. :yes:
-
Ну как бы предлагается заниматься измерением расстояний между языками и на этой основе заниматься языковым администрированием. Не скажите. что этого нет. Но это бесплотное занятие. Я тут прежде всего про «измерение».
-
Ну как бы предлагается заниматься измерением расстояний между языками и на этой основе заниматься языковым администрированием.
Ну, по-любому ситуация с "языками" нелепая. Допустим, черногорский и буневский могут считаться отдельными сербохорватскими языками,
хотя что там языкастого - штокавские говоры скорее. :what:
И в то же время цаконский - диалект греческого, хотя он генетически далёк от остальных современных греческих - расхождение до 4000 лет назад. :???
То есть, разделение языков может занимать считанное число веков, и в то же время диалектная ситуация может держаться внезапно не одну тыщу лет. :-\
-
Пока лазы и менгрелы пользуются грузинским литературным языком как своим и это их вполне устраивает, до тех пор лазы и менгрелы — грузины.
Чуваши пользуются русским литературным как своим, значит, чуваши - русские. А чувашский литературный - это просто локальный письменный диалект русского. :umnik:
Чуваши пользуются русским языком вообще и русским литературным языком в частности не как своими. Ну можете считать чувашский язык вариантом русского. Но только как это будет выглядеть на генеалогическом древе?
А вот из-за того, что лазский и менгрелский будете рисовать на этом древе отдельно от грузинского (отдельными клеточками) или вместе с ним — ничего не изменится.
-
А вот из-за того, что лазский и менгрелский будете рисовать на этом древе отдельно от грузинского (отдельными клеточками) или вместе с ним — ничего не изменится.
Ну, вы же рисуете чувашский отдельно от общетюркских. :donno: Или давайте рисовать его вместе с татарским - ничего не изменится. :dayatakoy:
-
Никто так не рисует. Но вот огурскую и стандартнотюркскую ветви рисовать вместе можно. Исключая при этом всё нижеследующее. Но всё это, мягко говоря, малоактуально.
-
Но вот огурскую и стандартнотюркскую ветви рисовать вместе можно.
Ну, вот картозанские считайте, что тюркские в целом. Грузинский - аналог чувашского (потому что одинокий),
а занские - это стандартнотюркские, если бы от них осталось всего два языка (ну, скажем, турецкий и узбекский). :umnik:
А сванский будет монгольским, при допущении, что тюрко-монгольская семья реальна. :umnik:
-
Пришло время задуматься над тем, как это всё следует связать в вопросом возможного или невозможного вторжения гитлеровской Германии в Британию. :smoke: :)
Так сказать, на самом интересном месте. :)
-
Чисто в порядке досужих рассуждений можно допустить, что "союзники" целенаправленно сдали Францию, чтобы немцы там не увязли и сохранили военный потенциал для похода на восток. Но Британию, конечно, никто быстро сдавать не собирался. Так же как не планировали союзничать с Германией в войне против СССР. Наверное, последний высокопоставленный человек, который, возможно, мог бы дать по этому поводу какую-то информацию из первых рук, был Рудольф Гесс. Но он почему-то повесился в тюрьме Шпандау, в возрасте 93-х лет, после того как Горбачёв заявил о возможности его помилования (я это помню).
Ну а так-то в стратегическом плане Британия немцам не слишком мешала. Беспокоила и отвлекала, но реальной угрозы вторжения от неё не исходило - до определённого момента. Во всяком случае, завоёвывать Британию, имея в тылу сильный СССР, выглядело бы куда более авантюрным, чем наоборот.
Абсолютно нелогично. Сдавая Францию, Британия ставила себя в наиболее уязвимое положение, практически на грани гибели. А учитывая, что на момент 1940 г. СССР был фактически союзником Германии.то ничего более глупого, чем намеренно сдавать и без того шаткие позиции на континенте союзники не могли и придумать. Добровольно подставить свою страну под морскую блокаду и прямое воздушное наступление-это нонсенс.
Вот, что сами немцы думали о восточной кампании
Гальдер. 4 июня 1941
Решение о проведении операции «Барбаросса»: Оно имеет далеко идущие последствия. Причина — лишить Англию последней надежды на поддержку со стороны России и завершить реконструкцию Европы без Англии. После выполнения этой задачи у нас освободятся руки, чтобы в основном усилиями ВВС и ВМС нанести окончательное поражение Англии
13 сентября 1941
При отсутствии серьезной немецкой угрозы из Сирии и Ирака английские позиции на Суэцком канале будут все более укрепляться. Сосредоточение крупных сил противника для наступления в Ливии будет осуществляться беспрепятственно (с помощью американцев). Положение итало-немецких войск в Ливии ухудшится, если нам не удастся поставить на более прочную основу{57} снабжение через Средиземное море или захватить Тобрук до начала английского наступления. (Это невозможно, до октября.)
4. Испания только тогда решится вступить в войну, когда итало-немецкое господство в Средиземном море будет надежно обеспечено или когда она сама подвергнется нападению.
5. Франция выжидает и стремится, по мере развития обстановки в пользу стран оси, улучшить собственное положение.
6. Англия и Америка понимают, что Германию нельзя разгромить на континенте. Поэтому они ставят своей целью увеличить трудности снабжения наших войск и в сочетании с воздушными бомбардировками постепенно ослабить внутреннее и международное положение держав оси. «Опасность вторжения» может пока считаться устраненной. Превосходство немецкой авиации доказано. Наше стратегическое положение в Средиземном море и вытекающая отсюда общая стратегическая обстановка могут быть изменены коренным образом только в том случае, если нашим противникам удастся, нарушив немецко-французское сотрудничество:
— ликвидировать немецко-итальянские позиции в Северной Африке;
— овладеть всем североафриканским побережьем;
— установить господство на море и в воздухе в Средиземноморском бассейне;
— обеспечить доступ американцам к Французскому Марокко (Касабланка) и к Французской Западной Африке (Дакар), а через них и к нашему театру военных действий;
— всем этим серьезно ухудшить стратегические возможности стран оси;
— еще больше сузить зону блокады вокруг Центральной Европы;
— оказать такое давление на Италию, которое вызовет ее капитуляцию.
Наряду с этим наши противники, установив связи с Россией через Иран, будут поддерживать ее волю к сопротивлению с целью не дать германским вооруженным силам проникнуть к нефтяным районам Кавказа. (Все вышеизложенное является вероятными планами нашего англосаксонского противника.)
7. Наши решения. Целью остается разгром Англии и принуждение ее к миру. Одной авиации для решения такой задачи недостаточно. Главные способы достижения этой цели — вторжение и осада.
Вторжение — верное средство быстрого окончания войны!
Предпосылки для вторжения: а) господство в воздухе;
б) массовое применение против/английского флота самых эффективных боевых средств, имеющихся в настоящее время, с целью помешать англичанам успешно бороться с нашим морским транспортом; в) массовое производство высококачественных самоходных десантных барж; г) создание крупных парашютных и посадочнодесантных войск.
Все это можно осуществить только при условии изменения планов производства других видов вооружения. Необходимое время — до конца лета 1942 г. Дальнейшее вооружение и оснащение следует поставить в зависимость от того, будем ли мы наступать на Англию на периферии{58} или непосредственно вторгнемся на острова. Средства наступления будут исключительно разнообразными.
Решение следовало бы принять уже теперь, но это пока еще невозможно. Производство вооружения должно быть налажено так, чтобы имелась возможность осуществления любого из указанных вариантов.
Блокада: Необходимо ежемесячно топить суда противника общим водоизмещением до 1 млн тонн. Командование ВМС намерено использовать крупные разведывательные силы и авиаэскадру «Атлантика» для борьбы с каботажным судоходством и на коммуникациях в открытом море. Ожидается массированное применение новых авиационных мин и торпед, продолжение систематических налетов на гавани и верфи. Эти планы не могут быть реализованы в полном объеме в течение 1942 года.
Блокада Англии достаточно крупными силами авиации может быть начата только после того, как будет в основном закончена Восточная кампания, а авиация восстановлена и увеличена. По мнению командования ВМС, для выполнения этих планов крайне необходимо путем овладения новыми стратегически выгодными морскими базами улучшить условия для успешного продолжения битвы в Атлантике. Такими выгодными базами могут явиться Бизерта, Феррол, Кадикс, Гибралтар, Касабланка, Дакар. Для захвата этих баз необходимо полное согласие со стороны Испании или Франции. Испания, по-видимому, поддастся нашему давлению. Что же касается Французской'колониальной империи, то никаких средств для оказания нажима на нее нет, ибо полной оккупацией Франции мы только создадим условия для перехода французского флота и французских колоний к противнику.
Очевидно, что в 1941 главный враг Рейха-это Британия,потому что нет инструментов, ПОКА. для ее уничтожения и есть опасность, что США и Франция могут перейти к войне, угроза вновь появления западного фронта в еще ухудшенном варианте. СССР рассматривается как временная помеха, которая будет устранена в ближайшее время, даже когда становится очевидно, что "Барбаросса" провалилась.
-
Похоже, вторгаться и не мечтали. Иначе не выпустили бы их экспедицию из Дюнкерка.
Одни добровольно сдают позиции, другие добровольно спасают вражеские армии. Да, в середине 20 века, был изобретен какой-то новый революционный способ ведения войн :D
-
Гитлер в Майн Кампфе прямо писал, что хочет союза с Британией, а Австрию называл плохим союзником и считал союз с ней причиной поражения Германии в Первой Мировой. Просто что собирается делать человек, даже если он могущественный диктатор, и что он вынужден делать, две разные вещи.
Более того, у него вообще к Западу не было претензий и молил союзников не объявлять ему войну в 1939.
Гитлер 1 сен. 1939
Когда государственные деятели на Западе заявляют, что это идёт вразрез их интересам, я только могу сожалеть о таких заявлениях. Это не может ни на мгновение смутить меня в выполнении моих обязанностей. Что более важно? Я торжественно уверил их, и я повторяю это — мы ничего не просим от западных государств и никогда ничего не попросим.
Я объявил, что граница между Францией и Германией — окончательна. Я неоднократно предлагал Англии дружбу и, если необходимо, самое близкое сотрудничество, но такие предложения не могут быть только односторонними. Они должны найти отклик у другой стороны. У Германии нет никаких интересов на Западе, наши интересы кончаются там, где кончается Западный Вал. Кроме того, у нас и в будущем не будет никаких интересов на западе. Мы серьёзно и торжественно гарантируем это и, пока другие страны соблюдают свой нейтралитет, мы относимся к этому с уважением и ответственностью.
-
Англичане в 40-41 гг. всерьез боялись, что вторжение может в любой момент начаться. Но на самом деле были ли немцы способны успешно осуществить крупную десантную операцию в условиях английского противодействия, или в любом случае у них на это сил и средств не хватило бы?
Очень сложный вопрос. Если вспомнить ЧТО из себя представляли флот, авиация и армия союзников при "Оверлорде" и с какими проблемами они столкнулись на море, то конечно, ничего подобного у немцев в 1940 не было. Но с другой стороны британская армия была практически разбита, и если бы немцы сосредоточили все свои ресурсы, попытались и им удалось бы высадиться, то возможно дело бы и выгорело. Но это было бы страшной авантюрой, примерно 50 на 50. Как-то так. Сами немцы сами видимо так и мыслили, лучше сначала все "уладить" с СССР, а потом уже всерьез взяться за Британию сосредоточив все усилия туда. чтобы уж с уверенностью на все 100. Морская и воздушная война требуют колоссальных технических и материальных ресурсов
-
Гальдер. 4 июня 1941
Решение о проведении операции «Барбаросса»: Оно имеет далеко идущие последствия. Причина — лишить Англию последней надежды на поддержку со стороны России и завершить реконструкцию Европы без Англии. После выполнения этой задачи у нас освободятся руки, чтобы в основном усилиями ВВС и ВМС нанести окончательное поражение Англии
Ну это как раз то, что я написал:
Во всяком случае, завоёвывать Британию, имея в тылу сильный СССР, выглядело бы куда более авантюрным, чем наоборот.
на момент 1940 г. СССР был фактически союзником Германии
Однако сами немцы так не считали.
-
на момент 1940 г. СССР был фактически союзником Германии
Однако сами немцы так не считали.
Они и не могли так считать, потому что сотрудничать с иностранными коммунистами, расстреливая коммунистов в своей стране, довольно странно.
-
что для Грузии лучше: быть в составе России или в составе Турции?
А че или-или? Ни там и не там.
Ну потому что в Штаты не примут в любом случае. А поддерживать стабильный нейтральный статус в отношении более сильного соседа вроде только Финляндия догадалась.
Но если у вас мозг работает лишь в таком направлении, можете жить в составе Китая.
Если их кунг-фу окажется сильнее, то так и будет. Но пока их просто много и не более того.
-
что для Грузии лучше: быть в составе России или в составе Турции?
А че или-или? Ни там и не там.
Ну потому что в Штаты не примут в любом случае.
Думаю, даже в Евросоюз не примут. Если только Штаты ну очень сильно нажмут на Брюссель.
-
Ну потому что в Штаты не примут в любом случае. А поддерживать стабильный нейтральный статус в отношении более сильного соседа вроде только Финляндия догадалась.
Вы хотели сказать "в отношении неадекватного соседа". Так как и Люксембург, и Монако..прекрасно себя чувствуют в окружении стран, которые в десятки раз сильней России.
-
Если их кунг-фу окажется сильнее, то так и будет.
Так и будет. Не долго уже.
-
Так как и Люксембург, и Монако..прекрасно себя чувствуют в окружении стран, которые в десятки раз сильней России.
И не выделываются, заметьте.
Ждите. :yes:
-
Думаю, даже в Евросоюз не примут
Умное лицо ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица... Улыбайтесь, господа... Улыбайтесь..
-
Дык Хабаровск уже считай не в России, Байкал продали, тайги-нет...Так и напрашивается "ни шагу назад-позади Москва!"...
-
И не выделываются, заметьте.
Чего им выделываться, по их территории иностранные танки не ездят и "неизвестные французские" военные не устраивают "независимых республик"...У них свои проблемы-куда деньги потратить..Когда сосед нормальный на него и собака дворовая лаять не будет..
-
Потому что делить имущество соседа на нормальном языке называется "преступный сговор".
Политика грязное дело
-
Дык Хабаровск уже считай не в России, Байкал продали, тайги-нет...Так и напрашивается "ни шагу назад-позади Москва!"...
(А и пусть завистники так считают. Значит, снова ошибутся и снова проиграют).
-
Потому что делить имущество соседа на нормальном языке называется "преступный сговор".
Грабёж во время пожара это пятая стратегема
-
Внутри Европы все цивильно. Так мелкие пакости, вроде Асанджа..Куда им до шахматиста-химика..
-
быть в составе России или в составе Турции?
Я плохо знаю подробности истории Грузии, но емнип, османам толком закрепиться в грузинских землях не удавалось. В итоге только малая часть этнически грузинских земель ушла в Турцию. Так что, вряд ли может быть вариант, что Грузия окажется в Турции. :dayatakoy:
Так с юга Грузию взять не могли из за противовеса, а с севера противовеса не было.
-
(А и пусть завистники так считают. Значит, снова ошибутся и снова проиграют)
Пролетая пятый этаж он подумал, что пока все нормально...
-
Потому что делить имущество соседа на нормальном языке называется "преступный сговор".
Грабёж во время пожара это пятая
Это мародерство.
-
Чего им выделываться, по их территории иностранные танки не ездят и "неизвестные французские" военные не устраивают независимых республик...
Ну правильно, например китайские танки там не ездят (по приглашению местных властей), и именно поэтому неизвестные французы не устраивают им соответствующих театральных представлений. То есть, они сами понимают, что им можно, а что нельзя.
Это всё о том, есть ли у "независимых государств" полная независимость.
-
Так с юга Грузию взять не могли из за противовеса, а с севера противовеса не было.
Грузины по наивности подумали что имеют дело с таким же православным государством, где чтут заповеди Христа...
-
Ну правильно, например китайские танки там не ездят (по приглашению местных властей),
Они им не нужны, так как и французские без приглашения не ездят тоже.
-
Ну потому что в Штаты не примут в любом случае. А поддерживать стабильный нейтральный статус в отношении более сильного соседа вроде только Финляндия догадалась.
Вы хотели сказать "в отношении неадекватного соседа". Так как и Люксембург, и Монако..прекрасно себя чувствуют в окружении стран, которые в десятки раз сильней России.
А что за история с Монако при де Голле была?
-
А что за история с Монако при де Голле была?
Да все как обычно. После пинка под зад в Алжире Деголь решил начать вставание с колен за счет маленького соседа..
-
Думаю, даже в Евросоюз не примут
Умное лицо ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица... Улыбайтесь, господа... Улыбайтесь..
А без клоунады сказать нечего. Ясно.
(И кто-то вчера ныл тут, как девочка, перед модераторами, что я переходил на его светлую личность.
Гога, ты знаешь кто после этого?
Шен кали haр после этого. Вот перестану с тобой общаться, будешь потом скулить у моих ног. Но я буду холоден.)
-
Так с юга Грузию взять не могли из за противовеса, а с севера противовеса не было.
Грузины по наивности подумали что имеют дело с таким же православным государством, где чтут заповеди Христа...
Чё-то я не помню, чтоб Христос завещал абхазов с осетинами резать.
-
(А и пусть завистники так считают. Значит, снова ошибутся и снова проиграют).
(+много. Может, и не стоит их пытаться переубедить?
Собственно, один из наших руководителей (не будем указывать пальцем), реформируя армию, сделал это незаметно; наоборот, ещё и попросил минобороны покуролесить и подурить там с бабами для виду. Результат налицо.
Let 'em do.)
-
(И кто-то вчера ныл тут, как девочка, перед модераторами, что я переходил на его светлую личность.
Гога, ты знаешь кто после этого?
Шен кали haр после этого.
в общем чтоб не плеваться конским навозом ты не можешь?
-
будешь потом скулить у моих ног.
Нет, но могу помочиться на ковбойский сапог.. :green:
-
А поддерживать стабильный нейтральный статус в отношении более сильного соседа вроде только Финляндия догадалась.
Очень уважаю финнов: они две войны выиграли у сталинской россии. Они круче даже чеченцев, которым Путин " стабильно" выплачивает контрибуцию.
-
будешь потом скулить у моих ног.
Нет, но могу помочиться на ковбойский сапог.. :green:
Смотри сапогом по крантику не получи при этом. А то я мигом.
-
(И кто-то вчера ныл тут, как девочка, перед модераторами, что я переходил на его светлую личность.
Гога, ты знаешь кто после этого?
Шен кали haр после этого.
в общем чтоб не плеваться конским навозом ты не можешь?
Смотря кто чего достоин.
-
Очень уважаю финнов: они две войны выиграли у сталинской россии.
«Незнание — это сила», «Свобода — это рабство», «Война — это мир» (c).
-
Очень уважаю финнов: они две войны выиграли у сталинской россии
И какие же?
Они круче даже чеченцев, которым Путин " стабильно" выплачивает контрибуцию.
Чеченцы по вашей параллельномировой версии тоже выиграли войну? (Жаль, Басаев с Масхадовым не слышат.)
-
А поддерживать стабильный нейтральный статус в отношении более сильного соседа вроде только Финляндия догадалась.
А кто «не догадался»? :???
-
Очень уважаю финнов: они две войны выиграли у сталинской россии.
Финляндия, до её «финляндизаци» после ВМВ, провоевоевала со своим южным соседом вроде четыре раза.
Причём последняя война сама распадается на чёткие две части. В общем, всего пять войн.
-
Многие прикидываются Наполеоном, но лишь ковбои-Мигом...Естественно, каждый жует то что достоин.
-
Чеченцы по вашей параллельномировой версии тоже выиграли войну? (Жаль, Басаев с Масхадовым не слышат.)
Как называется, когда законы, суды и правоохранители метрополии не имеют юрисдикции на территории вассала? Конечно они победили-туда ни один русский без личного позволения Кадырова нос не сует, и в ходу законы шариата..
-
ivanovgoga, Вы лучше скажите, что для Грузии лучше: быть в составе России или в составе Турции?
А че или-или? Ни там и не там. Прекрасно жили вообще без обоих. Но если у вас мозг работает лишь в таком направлении, можете жить в составе Китая.
Прекрасно жили, но потом передумали почему-то жить прекрасно и попросились к кому-то.
-
скорей как польский и русский.
Невероятно как-то. По одной из версий поздний праславянский ещё существовал примерно в 750-900 годах н. э (старослав от Кирилла и Мефодия тогда просто вариант праславянского, а не отдельный славянский язык?).
Что-то новое мне. А что это за версия, и в каком виде и где он существовал?
-
если у вас мозг работает лишь в таком направлении (с)
-
Вы плохо читали трактат. Там никто никуда не просился, это был обычный военный союз, который нарушила сама Россия. Вам в школе сказки рассказали.
-
Вы плохо читали трактат. Там никто никуда не просился, это был обычный военный союз, который нарушила сама Россия. Вам в школе сказки рассказали.
Каюсь, я вообще его не читал. И со школы ничего по теме не помню, если там и было.
Отец у меня бывало вспоминал про это дело, с тех пор и мне помнится.
-
Это ещё не смертельно.
-
Я Вас чем-то задел или мне показалось?
-
Потому что делить имущество соседа на нормальном языке называется "преступный сговор".
Грабёж во время пожара это пятая
Это мародерство.
Это уже к вопросу, оправдывает ли цель средства.
-
И со школы ничего по теме не помню, если там и было.
Я помню только: "... под сенью дружеских штыков" (Лермонтов).
Почитал сейчас поверхностно по теме, понимаю, что наверняка имеются какие-то нюансы, которые можно трактовать так или иначе. Но речь не об этом. У Гоги здесь явно прослеживается позиция, что кто-то кому-то должен помогать просто так, по дружбе и человеколюбию. Но это же несерьёзно для международной политики! Большие государства продвигают свои интересы, а маленькие, если уж запросили от них помощи, должны делегировать им часть своего суверенитета, а не пытаться за спиной вести самостоятельную политику. Как-то так...
У Британии, кстати, тоже был интерес к Закавказью. (это чтоб совсем не оффтопить)
-
Чеченцы по вашей параллельномировой версии тоже выиграли войну? (Жаль, Басаев с Масхадовым не слышат.)
Как называется, когда законы, суды и правоохранители метрополии не имеют юрисдикции на территории вассала? Конечно они победили-туда ни один русский без личного позволения Кадырова нос не сует, и в ходу законы шариата..
Ну так это военная зона , там свои законы.
-
У Гоги здесь явно прослеживается позиция,
..прослеживается национализм, как и у всех участников, меня не исключая (сама тема такая). Национализм - всеобщая болезнь.
-
И со школы ничего по теме не помню, если там и было.
Я помню только: "... под сенью дружеских штыков" (Лермонтов).
Почитал сейчас поверхностно по теме, понимаю, что наверняка имеются какие-то нюансы, которые можно трактовать так или иначе. Но речь не об этом. У Гоги здесь явно прослеживается позиция, что кто-то кому-то должен помогать просто так, по дружбе и человеколюбию. Но это же несерьёзно для международной политики! Большие государства продвигают свои интересы, а маленькие, если уж запросили от них помощи, должны делегировать им часть своего суверенитета, а не пытаться за спиной вести самостоятельную политику. Как-то так...
У Британии, кстати, тоже был интерес к Закавказью. (это чтоб совсем не оффтопить)
Почему же? Как у больших свои интересы, так и у маленьких. Правда конечно по шее можно получить от большого, если другой большой не вступиться. Но тут уж как повезёт.
-
Я Вас чем-то задел или мне показалось?
То, что вы не знаете и не читали Трактата (Георгиевского вроде), ещё не смертельно.
-
Правда конечно по шее можно получить от большого, если другой большой не вступиться.
Так тут речь шла о том, что получили по шее от того большого, который вступился. Потому что ведь не просто так вступился, а на каких-то своих условиях, которые маленькому нужно было выполнять.
-
В общем, независимость маленьких весьма относительна.
-
У Гоги здесь явно прослеживается позиция,
..прослеживается национализм, как и у всех участников, меня не исключая (сама тема такая). Национализм - всеобщая болезнь.
Наличие у всех равносильно отсутствию оного у всех. Можно говорить, в указанном отношении, лишь о том, что кого-то выделяет из общего ряда.
-
У Гоги здесь явно прослеживается позиция,
..прослеживается национализм, как и у всех участников, меня не исключая (сама тема такая). Национализм - всеобщая болезнь.
Наличие у всех равносильно отсутствию оного у всех.
Каким образом?
-
Правда конечно по шее можно получить от большого, если другой большой не вступиться.
Так тут речь шла о том, что получили по шее от того большого, который вступился. Потому что ведь не просто так вступился, а на каких-то своих условиях, которые маленькому нужно было выполнять.
Не знаю не изучал основательно эту тему. Но в любых отношениях есть как минимум два взгляда на одну и ту же вещь. Просто зачастую большой всегда прав, даже в тех случаях когда он не прав.
-
У Гоги здесь явно прослеживается позиция, что кто-то кому-то должен помогать просто так, по дружбе и человеколюбию.
Нет. Никто никого не просит помогать. Просто скажите Вове, что у вас есть свои проблемы, пусть займется ими. Мы со своими сами разберемся.
-
У Британии, кстати, тоже был интерес к Закавказью. (это чтоб совсем не оффтопить)
У Британии был интерес ко всему. И че, когда маленькая Исландия поперла ее из своей экономической зоны, Британия ушла. У нее давно прошла эта болезнь, а у России-сейчас ее кризис
-
С любовью справлюсь я сама, а вместе нам не справиться (с)
-
Финляндия показала, что это большой, но слабый "зверь".
А Халхин-Гол что показал?
-
Просто скажите Вове, что у вас есть свои проблемы, пусть займется ими.
Обязательно ими займётся (посмотрите в профиле, где я живу) :green:
Мы со своими сами разберемся.
Сами - значит сами, без Британий, без Германий и без обеих Америк, Северной и Южной. Тогда и не будет никаких поводов.
-
У Британии, кстати, тоже был интерес к Закавказью. (это чтоб совсем не оффтопить)
У Британии был интерес ко всему. И че, когда маленькая Исландия поперла ее из своей экономической зоны, Британия ушла. У нее давно прошла эта болезнь, а у России-сейчас ее кризис
Вынужден всё-таки напомнить, что Британию из расширявшейся в одностороннем порядке экономической зоны Исландии вежливо попросили США.
(Хотя тема превратилась в такой наркоманский треш, что я даже не знаю, зачем я тут пишу.)
-
Финляндия показала, что это большой, но слабый "зверь".
А Халхин-Гол что показал?
Тоже самое.
-
А Халхин-Гол что показал?
Нам там монголы подмогли, не считается! Вот Хасан было круто, так им, самураям. ::)
-
Сами - значит сами, без Британий, без Германий и без обеих Америк, Северной и Южной. Тогда и не будет никаких поводов.
То есть Вы считаете, что помогать постсоветским странам имеет право только Россия, и никто другой.
Ревность? Или надежда рано или поздно вернуть всё утраченное?
-
Финляндия показала, что это большой, но слабый "зверь".
А Халхин-Гол что показал?
Что кроме Жукова, расстреливающего всех подряд аж три месяца, навести порядок в бардаке, который именовался Красная армия", никто не мог.
-
Сами - значит сами, без Британий, без Германий и без обеих Америк, Северной и Южной. Тогда и не будет никаких поводов.
Сами- значит прежде всего без тех кто ищет причины. Ничьи иностранные армии тут не лезут, кроме вашей.
-
То есть Вы считаете, что помогать постсоветским странам
А такие есть? :)
Есть анклавы сепаратистов, созданных и поддерживаемых Россией. А вот стран-партнеров у России нет.
Никогда не верьте русским, ибо русские не верят даже самим себе
Бисмарк
1878г
-
Или надежда рано или поздно вернуть всё утраченное?
награбленное.
-
что Британию из расширявшейся в одностороннем порядке экономической зоны Исландии вежливо попросили США.
Только? Или совбез? Почему же Британия не использовало вето? 8-)
-
(Хотя тема превратилась в такой наркоманский треш, что я даже не знаю, зачем я тут пишу.)
Утащили бы тему в политоту или ещё куда с глаз долой, из сердца вон. :(
-
что Британию из расширявшейся в одностороннем порядке экономической зоны Исландии вежливо попросили США.
Только? Или совбез? Почему же Британия не использовало вето? 8-)
Потому что Британии к 70-м ссориться с США было более чревато, чем потерять часть улова трески, независимо от формальных механизмов. Ну и как бы общие интересы НАТО для самой Британии тоже не чужие. Потеря Исландии в разгар Холодной войны сказались бы на обороноспособности не самым лучшим образом, это же стратегическая база в северной Атлантики.
-
Потому что Британии к 70-м ссориться с США было более чревато, чем потерять часть улова трески, независимо от формальных механизмов.
А сегодня? Ведь и Москва в 91-ом признала все республики. Чтож Британия сейчас не лезет и 20 лет назад, как сейчас делает самая светлая страна?
-
Сами - значит сами, без Британий, без Германий и без обеих Америк, Северной и Южной. Тогда и не будет никаких поводов.
То есть Вы считаете, что помогать постсоветским странам имеет право только Россия, и никто другой.
Ревность? Или надежда рано или поздно вернуть всё утраченное?
При чём здесь ревность? Это в некотором роде мягко говоря оскорбительно, но по факту это можно сравнить с вольноотпущенничеством.
-
но по факту это можно сравнить с вольноотпущенничеством.
Это как? Советские республики были у Москвы в рабстве?
-
Потому что Британии к 70-м ссориться с США было более чревато, чем потерять часть улова трески, независимо от формальных механизмов.
А сегодня? Ведь и Москва в 91-ом признала все республики. Чтож Британия сейчас не лезет и 20 лет назад, как сейчас делает самая светлая страна?
Признала, но они не проявляют должного уважения к патрону, поэтому имеем то что имеем. Вон чеченцы добивались свободы мечом, проиграли. А эти получили вольную.
-
Признала, но они не проявляют должного уважения к патрону, поэтому имеем то что имеем. Вон чеченцы добивались свободы мечом, проиграли. А эти получили вольную.
Мните себя барином?
-
но по факту это можно сравнить с вольноотпущенничеством.
Это как? Советские республики были у Москвы в рабстве?
В рабстве не в рабстве,но в подчинении. СССР не был конфедерацией союзом равных. Все эти республики оказались под властью Москвы добровольно-принудительно. Да юридически конечно все равны были. Август тоже юридически был всего лишь сенатором ;)
-
Признала, но они не проявляют должного уважения к патрону, поэтому имеем то что имеем. Вон чеченцы добивались свободы мечом, проиграли. А эти получили вольную.
Мните себя барином?
Он человек простой. Говорит то что есть , а не то что хочется.
-
Он человек простой. Говорит то что есть , а не то что хочется.
Иная простота хуже воровства.
-
Он человек простой. Говорит то что есть , а не то что хочется.
Иная простота хуже воровства.
:E: quid autem vides festucam in oculo fratris tui et trabem in oculo tuo non vides
aut quomodo dicis fratri tuo sine eiciam festucam de oculo tuo et ecce trabis est in oculo tuo
hypocrita eice primum trabem de oculo tuo et tunc videbis eicere festucam de oculo fratris tui
-
Чем осуждающие Кремль лучше?
-
Чем осуждающие Кремль лучше?
Осуждать — это одно, а грабить и убивать — совсем другое.
-
А сегодня так расширять монопольное право на вылов рыбы у Исландии уже не получится. Для Британии же попытки ограничить права Исландии, откатив ситуацию к 1960-м, окупятся неизвестно когда, даже если будут успешны. Потому статус кво.
-
Чем осуждающие Кремль лучше?
Осуждать — это одно, а грабить и убивать — совсем другое.
Говорю же вынь бревно из глаза своего :) Это ко всем относится без исключения и к большим и к малым. Все одним миром мазаны.
-
Нам там монголы подмогли, не считается!
Монголы? Чем? Лошадьми разве только
-
Нам там монголы подмогли, не считается!
Монголы? Чем? Лошадьми разве только
Лошадь это вам не шутки ;D
-
Лошадь — это не только
ценный мех тягловая сила, но и три, четыре сотни килограммов легкоусва-и-ва-и-мого мяса
-
Признала, но они не проявляют должного уважения к патрону, поэтому имеем то что имеем. Вон чеченцы добивались свободы мечом, проиграли. А эти получили вольную.
Мните себя барином?
"Мните себя барином?" - спросили абхазского армянина. ;D
Интересно, над кем.
-
Нам там монголы подмогли, не считается!
Монголы? Чем? Лошадьми разве только
Боевым кличем Чингисхана!
-
Признала, но они не проявляют должного уважения к патрону, поэтому имеем то что имеем. Вон чеченцы добивались свободы мечом, проиграли. А эти получили вольную.
Мните себя барином?
"Мните себя барином?" - спросили абхазского армянина. ;D
Интересно, над кем.
Барином себя мнить не кому не запретишь. Только в данном случае этот вопрос был, даже не в красную армию, не говоря уж о .....
-
спросили абхазского армянина. ;D
А ты думаешь, что только карабахские о "Великой Армении" от оз. Ван до оз. Байкал грезят ;D
Задел есть-сейчас Москва по этносоставу напоминает Карс конца 19 века.
-
Интересно, кстати, почему армян в Абхазии много (было?), а в Армении абхазов вообще есть там? :umnik:
-
спросили абхазского армянина. ;D
А ты думаешь, что только карабахские о "Великой Армении" от оз. Ван до оз. Байкал грезят ;D
Задел есть-сейчас Москва по этносоставу напоминает Карс конца 19 века.
Москва напоминает Карс конца 19 века :what: 6 % русских,8% греков, 21% турок, 63% армян ?
-
Интересно, кстати, почему армян в Абхазии много (было?)
Армян одновременно переселили из Персии в Ахалцихе и Ахалкалаки, а из Турции на грузинское побережье. Из Турции была еще большая волна-после резни, почему-то они не захотели ехать в горы на историческую родину...
-
Москва напоминает Карс конца 19 века :what: 6 % русских,8% греков, 21% турок, 63% армян ?
Судя по политологам на ТВ-да! ;D
-
Армении абхазов вообще есть там
В Армении вообще "никто нет", кроме них и пары езидов.
-
У Британии, кстати, тоже был интерес к Закавказью. (это чтоб совсем не оффтопить)
У Британии был интерес ко всему. И че, когда маленькая Исландия поперла ее из своей экономической зоны, Британия ушла. У нее давно прошла эта болезнь, а у России-сейчас ее кризис
Разве эта болезнь проходит сама? Просто может найтись кто-то ещё больнее.
-
Разве эта болезнь проходит сама?
У европейцев сама прошла. Там пресса имеет власть и над правительством. У азиатов- видимо нет.
-
Разве эта болезнь проходит сама?
У европейцев сама прошла.
Господа все давно.. Нет, не в Париже.
-
Разве эта болезнь проходит сама? Просто может найтись кто-то ещё больнее.
Тут дело в другом. Управлять людьми становится всё сложнее. Приходится использовать более тонкие методы. А не как раньше — типа, мы вас завоевали, теперь подчиняйтесь!
-
Разве эта болезнь проходит сама? Просто может найтись кто-то ещё больнее.
Тут дело в другом. Управлять людьми становится всё сложнее. Приходится использовать более тонкие методы. А не как раньше — типа, мы вас завоевали, теперь подчиняйтесь!
Ну общество меняется всё же. Воевать стало не модно, но экономические рычаги остаются.
-
Ну общество меняется всё же. Воевать стало не модно, но экономические рычаги остаются.
Но кто-то не умеет ими пользоваться. Рычаги потому и называются рычагами, что переключаются и вперед и назад.
-
Интересно, кстати, почему армян в Абхазии много (было?), а в Армении абхазов вообще есть там? :umnik:
Сейчас не знаю . А так абхазов в Армении по переписи 1939 было 2 мужчины,по 1959 было 20 мужчин 11 женщин, по 1970 было 40 мужчин 43 женщины, по 1979 было 12 мужчин и 7 женщин, по 1989 было 40 мужчин и 62 женщины
-
А так абхазов в Армении по переписи 1939 было 2 мужчины,по 1959 было 20 мужчин 11 женщин, по 1970 было 40 мужчин 43 женщины, по 1979 было 12 мужчин и 7 женщин, по 1989 было 40 мужчин и 62 женщины
Не иначе Берия наследил... ;D
-
Ну общество меняется всё же. Воевать стало не модно, но экономические рычаги остаются.
Но кто-то не умеет ими пользоваться. Рычаги потому и называются рычагами, что переключаются и вперед и назад.
) Гога, ну не любите вы Россию, ладно. Просто представьте, что в случае интересности Грузии, если выдавить Россию из региона, туда придут европейцы или американцы. И Вам придётся не любить их. Всего-то.
-
) Гога, ну не любите вы Россию, ладно. Просто представьте, что в случае интересности Грузии, если выдавить Россию из региона, туда придут европейцы или американцы.
И? Они вон в Литву пришли. Что-то я не видел ни одного убитого литовца. Чем вы меня пугаете, Санта Клаусом? :D
Россия убила моих сограждан, выгнала меня из дома, сейчас там живет "освобожденный" Цвишба и Хачик. За что мне ее любить?
-
) Гога, ну не любите вы Россию, ладно. Просто представьте, что в случае интересности Грузии, если выдавить Россию из региона, туда придут европейцы или американцы.
И? Они вон в Литву пришли. Что-то я не видел ни одного убитого литовца. Чем вы меня пугаете, Санта Клаусом? :D
А Тиспоку нашему они всё равно не нравятся :donno:
Только и Литва - не Кавказ. Да многое отличается, сравнить сложно.
-
А так абхазов в Армении по переписи 1939 было 2 мужчины,по 1959 было 20 мужчин 11 женщин, по 1970 было 40 мужчин 43 женщины, по 1979 было 12 мужчин и 7 женщин, по 1989 было 40 мужчин и 62 женщины
Не иначе Берия наследил... ;D
Не знаю кто наследил так написано в переписи. Но что то в 79-ом армяне абхазов резко разлюбили, а в 89-ом вновь резко полюбили пуще прежнего ;D
-
) Гога, ну не любите вы Россию, ладно. Просто представьте, что в случае интересности Грузии, если выдавить Россию из региона, туда придут европейцы или американцы.
И? Они вон в Литву пришли. Что-то я не видел ни одного убитого литовца. Чем вы меня пугаете, Санта Клаусом? :D
Россия убила моих сограждан, выгнала меня из дома, сейчас там живет "освобожденный" Цвишба и Хачик. За что мне ее любить?
Ну так Литва им лояльна, а Грузия русским нет
-
А Тиспоку нашему они всё равно не нравятся :donno:
И чего, у него есть желание им отомстить? Вот только за что, да? А у меня нет такого вопроса. Я знаю "за что". И Путин знает, а оппозиционеры вроде Шевченко убийство украинцев и грузин смущенно называют "трагической ошибкой", а вам подобные просто делают удивленные глаза, не понимая, что нет семьи, которая бы не потеряла близкого от вашей власти...Спланированное преступление не может быть ошибкой.
-
Ну так Литва им лояльна, а Грузия русским нет
Было бы за что. Никто не целует убийц и насильников.
-
А Тиспоку нашему они всё равно не нравятся :donno:
И чего, у него есть желание им отомстить? Вот только за что, да? А у меня нет такого вопроса. Я знаю "за что". И Путин знает, а оппозиционеры вроде Шевченко убийство украинцев и грузин смущенно называют "трагической ошибкой", а вам подобные просто делают удивленные глаза, не понимая, что нет семьи, которая бы не потеряла близкого от вашей власти...Спланированное преступление не может быть ошибкой.
Гога, я и написал: Кавказ. Чтоб совсем не входить в политику и все эти баталии - Вы точно не хуже меня знаете как у вас там всё сложно и глубоко в истории. Крови не только грузинской пролито.
-
Гога, я и написал: Кавказ. Чтоб совсем не входить в политику и все эти баталии - Вы точно не хуже меня знаете как у вас там всё сложно и глубоко в истории. Крови не только грузинской пролито.
Да ладно. Ничего сложного нет. Никто не виноват, что Путин двоечник и не знает истории. Пусть поедет в Лыхны и на храме прочтет на каком языке там надпись 7 века
-
Политикам никаким не нужна история. Во всяком случае не первейшим интересом.
-
Политикам никаким не нужна история. Во всяком случае не первейшим интересом.
Тогда не пишите про сложности. В Грузии армяне и азербайджанцы, курды и турки, осетины и ингуши, чеченцы и русские живут в соседних квартирах и никто никому лишнего слова не скажет. Все проблемы в головах ваших политологов.
-
История — это память. Человек без памяти недееспособен. Вроде склероз называется такая болезнь. Может, есть и ещё другие подобные болезни.
Способность помнить — важнейшее качество человека.
-
Политикам никаким не нужна история. Во всяком случае не первейшим интересом.
Тогда не пишите про сложности. В Грузии армяне и азербайджанцы, курды и турки, осетины и ингуши, чеченцы и русские живут в соседних квартирах и никто никому лишнего слова не скажет. Все проблемы в головах ваших политологов.
Да-да, а лично Вы армян обожаете.
-
естественно. Вот и вспомним все вместе цепь всех событий с царя Фарнаваза.
-
История — это память. Человек без памяти недееспособен. Вроде склероз называется такая болезнь. Может, есть и ещё другие подобные болезни.
Если Вы присмотритесь внимательнее, то может статься, что таскание за собой исторической памяти окажется её продолжением в будущее.
-
И никто уже не помнит, откуда достоверно и когда пришли этруски, например. История - это обрывки памяти, так точнее.
-
Да-да, а лично Вы армян обожаете.
Что значит обожаю? Я же не кричу на них, не бью их на улице, не выгоняю...Я просто внимательно за ними наблюдаю-это вторая по значимости проблема Кавказа. Точнее не сами армяне-их церковь-гнездо дашнакизма.
-
естественно. Вот и вспомним все вместе цепь всех событий с царя Фарнаваза.
Хотя бы следует помнить что было вчера.
-
Вот и вспомним все вместе цепь всех событий с царя Фарнаваза.
Хто это такой был?! И почему он древними грузинами правил?! Или армянами? :???
-
Хотя бы следует помнить что было вчера.
Это я очень хорошо помню.
-
Хто это такой был?! И почему он древними грузинами правил?! Или армянами?
Тогда в Грузии был рай-ни одного не было, даже купцы-только евреи... ;D
Царь Давид поселил первую партию в Гори.
-
Политикам никаким не нужна история. Во всяком случае не первейшим интересом.
Тогда не пишите про сложности. В Грузии армяне и азербайджанцы, курды и турки, осетины и ингуши, чеченцы и русские живут в соседних квартирах и никто никому лишнего слова не скажет. Все проблемы в головах ваших политологов.
Вы путаете личную шерсть с государственной . На прошлом сайте котором общался, девчонка была с Адлера, отец азербайджанец мать армянка и почти никто лишнего слова не сказал , это при том что её сестра старшая родилась за неделю до Сумгаита. Так же в сочинской армянской деревне которой жил тоже была девчонка , у которой так же отец азербайджанец мать армянка и не было к ней никакого негатива, фамилию только она сменить хотела на материнскую потому что отец ушёл из семьи, обижена была на него . И что это должно показать что между армянами и азербайджанцами нет разногласий ?
-
Хотя бы следует помнить что было вчера.
Это я очень хорошо помню.
Не сомневаюсь. Но не у всех такая хорошая историческая память.
-
Хотя бы следует помнить что было вчера.
Это я очень хорошо помню.
Молодой вы значит , а я уже не помню что было сегодня, склероз ;D
-
Возвращаясь к основной теме. Чтобы что-то сделать в этом направлении, надо:
1. После завоевания Франции и Норвегии с Данией помириться с Великобританией;
2. Каким-то образом вынудить Португалию разорвать старинный английский договор;
3. Неплохо освоить территории Дании (Исландию, Фареры, Гренландию) и наплодить там военно-морских баз, пользуясь перемирием с британцами;
4. Принудить Швецию стать великим княжеством в составе Рейха;
5. Добиться невозможности британской высадки в Греции.
Вот тогда, через несколько лет, можно было бы попробовать начать клевать Британию с севера. Не раньше. И следить за реакцией США и делами в Междуречье.
-
Политикам никаким не нужна история. Во всяком случае не первейшим интересом.
Тогда не пишите про сложности. В Грузии армяне и азербайджанцы, курды и турки, осетины и ингуши, чеченцы и русские живут в соседних квартирах и никто никому лишнего слова не скажет. Все проблемы в головах ваших политологов.
Вы путаете личную шерсть с государственной . На прошлом сайте котором общался, девчонка была с Адлера, отец азербайджанец мать армянка и почти никто лишнего слова не сказал , это при том что её сестра старшая родилась за неделю до Сумгаита. Так же в сочинской армянской деревне которой жил тоже была девчонка , у которой так же отец азербайджанец мать армянка и не было к ней никакого негатива, фамилию только она сменить хотела на материнскую потому что отец ушёл из семьи, обижена была на него . И что это должно показать что между армянами и азербайджанцами нет разногласий ?
Это должно показать то что и есть. Как только человек начинает считать себя национальностью, то и начинаются выкапывания дремучих конфликтов этих эфемерных соцконструкций.
-
Хотя бы следует помнить что было вчера.
Это я очень хорошо помню.
Молодой вы значит ,
постарше вас буду, просто такая противная память у меня. Иногда лучше не помнить, но не получается.
-
На прошлом сайте котором общался, девчонка была с Адлера, отец азербайджанец мать армянка и почти никто лишнего слова не сказал , это при том что её сестра старшая родилась за неделю до Сумгаита. Так же в сочинской армянской деревне которой жил тоже была девчонка , у которой так же отец азербайджанец мать армянка и не было к ней никакого негатива, фамилию только она сменить хотела на материнскую потому что отец ушёл из семьи, обижена была на него . И что это должно показать что между армянами и азербайджанцами нет разногласий ?
Вы попутали семейные разборки с государственными. Сколько разных национальностей живет в Азербайджане, Грузии и сколько в Чечне и Армении? Сравните национальную политику трех кавказских государств. И кто тут националист?
-
Возвращаясь к основной теме. Чтобы что-то сделать в этом направлении, надо:
Надо было просто захватить Швейцарию. Это разорило бы мир и все бы сдались Гитлеру.
-
Это разорило бы мир и все бы сдались Гитлеру.
Как? Все золото было отправлено в США, в Швейцарии - мелочи. Там сыр и шоколад приносит больше дохода.
-
То есть Вы считаете, что помогать постсоветским странам имеет право только Россия, и никто другой.
Ревность?
Конкуренция Великих держав. Одна Великая держава может добровольно уйти из региона при гарантии, что туда не зайдёт какая-либо из других Великих держав. А так обычно не бывает. Уход - проигрыш, заход - выигрыш.
Просто многие постсоветские граждане полагают, что все постсоветские государства между собой равны. А это не так. Есть неформальный клуб Великих держав, в который входит и Россия. И есть все остальные, включая Ирак, Афганистан и Гондурас с Никарагуа. Вас не сильно удивило, когда США под предлогом защиты Кувейта разгромили вполне себе суверенный Ирак? А Франция так та вообще регулярно курощает свои бывшие колонии в Африке. И ничего, всё как так и надо.
Короче говоря, кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево.
-
Возвращаясь к основной теме. Чтобы что-то сделать в этом направлении, надо:
1. После завоевания Франции и Норвегии с Данией помириться с Великобританией;
2. Каким-то образом вынудить Португалию разорвать старинный английский договор;
3. Неплохо освоить территории Дании (Исландию, Фареры, Гренландию) и наплодить там военно-морских баз, пользуясь перемирием с британцами;
4. Принудить Швецию стать великим княжеством в составе Рейха;
5. Добиться невозможности британской высадки в Греции.
Вот тогда, через несколько лет, можно было бы попробовать начать клевать Британию с севера. Не раньше. И следить за реакцией США и делами в Междуречье.
А зачем вообще ? Англичане реальными соперниками Германии не были, явно были слабее их только остров спасал
-
А зачем вообще ? Англичане реальными соперниками Германии не были, явно были слабее их только остров спасал
У Британии населения и богатств было в десятки раз больше, чем у Германии, правда в Индии
-
На прошлом сайте котором общался, девчонка была с Адлера, отец азербайджанец мать армянка и почти никто лишнего слова не сказал , это при том что её сестра старшая родилась за неделю до Сумгаита. Так же в сочинской армянской деревне которой жил тоже была девчонка , у которой так же отец азербайджанец мать армянка и не было к ней никакого негатива, фамилию только она сменить хотела на материнскую потому что отец ушёл из семьи, обижена была на него . И что это должно показать что между армянами и азербайджанцами нет разногласий ?
Вы попутали семейные разборки с государственными. Сколько разных национальностей живет в Азербайджане, Грузии и сколько в Чечне и Армении? Сравните национальную политику трех кавказских государств. И кто тут националист?
Какова площадь Грузии и какова Армении? Площадь Грузии где картвелы составляют 98 % населения, равна площади Армении, в которой армяне так же составляют 98 % населения. В отличии от Грузии у Армении нет окраин где проживало бы основное не армянское население. :smoke:
-
А зачем вообще ? Англичане реальными соперниками Германии не были, явно были слабее их только остров спасал
У Британии населения и богатств было в десятки раз больше, чем у Германии, правда в Индии
Ну так это в Индии. Где Кура, где мой дом
-
Хотя бы следует помнить что было вчера.
Это я очень хорошо помню.
Молодой вы значит ,
постарше вас буду, просто такая противная память у меня. Иногда лучше не помнить, но не получается.
Да нет вы в 70-ых вероятно родились или в 60-ых , а я в 80-ых . Восемь больше чем семь или шесть :green:
-
Площадь Грузии где картвелы составляют 98 % населения
Не пишите ерунды, в Грузии нет таких регионов. Есть правда один регион, где нет армян-Мегрелия(последнее райское место на земле). ;D
-
Уход - проигрыш, заход - выигрыш.
Вы мыслите категориями 19 века. Сегодня «зайти» куда-либо — это сплошные расходы, без особых перспектив получить что-либо взамен.
-
Площадь Грузии где картвелы составляют 98 % населения
Не пишите ерунды, в Грузии нет таких регионов. Есть правда один регион, где нет армян-Мегрелия(последнее райское место на земле). ;D
Самегрело-Верхняя Сванетия, Рача-Лечхуми и Нижняя Сванетия, Имеретия,Гурия,Аджария, Душетский, Тианетский, Казбегский ,Хашурский, Адигенский,Горийский муниципалитеты
-
Самегрело-Верхняя Сванетия, Рача-Лечхуми и Нижняя Сванетия, Имеретия,Гурия,Аджария, Душетский, Тианетский, Казбегский ,Хашурский, Адигенский,Горийский муниципалитеты
И всё это должны были захватить немцы, чтобы вторгнуться в Британию. ;up:
-
Уход - проигрыш, заход - выигрыш.
Вы мыслите категориями 19 века. Сегодня «зайти» куда-либо — это сплошные расходы, без особых перспектив получить что-либо взамен.
Ну так все куда то лезут. У одного там исторические земли, у другого там соплеменники, у третьего ещё что то.
-
У одного там исторические земли, у другого там соплеменники, у третьего ещё что то.
А может сразу всё хочется получить: исторические земли, соплеменников и ещё что-то.
-
Самегрело-Верхняя Сванетия, Рача-Лечхуми и Нижняя Сванетия, Имеретия,Гурия,Аджария, Душетский, Тианетский, Казбегский ,Хашурский, Адигенский,Горийский муниципалитеты
И всё это должны были захватить немцы, чтобы вторгнуться в Британию. ;up:
Но не смогли :'(
-
У одного там исторические земли, у другого там соплеменники, у третьего ещё что то.
А может сразу всё хочется получить: исторические земли, соплеменников и ещё что-то.
И так тоже бывает
-
Надо было просто захватить Швейцарию. Это разорило бы мир и все бы сдались Гитлеру.
— хотелось написать мне такое ради шутки, не стал. Заменил на гораздо более выгодную проливами Швецию.
А зачем вообще ? Англичане реальными соперниками Германии не были, явно были слабее их только остров спасал
— ну для монолитности Европы. Оставались бы лояльная Финляндия и достаточно лояльные Пиренеи, куда можно было бы ввести войска и заблокировать Геркулесовы столбы при случае.
А вот в треугольнике греки–болгары–сербы надо было бы мирить греков и болгар и докручивать сербов, всё равно сербскую лояльность германцы не ценили.
-
Самегрело-Верхняя Сванетия, Рача-Лечхуми и Нижняя Сванетия, Имеретия,Гурия,Аджария, Душетский, Тианетский, Казбегский ,Хашурский, Адигенский,Горийский муниципалитеты
И? Там живут русские, украинцы, осетины, армяне(не везде ;D), азербайджанцы, греки, евреи, кисты, аварцы, все еще встречаются немцы, эстонцы, молокане(их непонятно куда записывать, как и украинских баптистов)
-
Чтож вы свои интересы в последнюю очередь то? Аааа... под скромника косим... ;D
-
Самегрело-Верхняя Сванетия, Рача-Лечхуми и Нижняя Сванетия, Имеретия,Гурия,Аджария, Душетский, Тианетский, Казбегский ,Хашурский, Адигенский,Горийский муниципалитеты
И? Там живут русские, украинцы, осетины, армяне(не везде ;D), азербайджанцы, греки, евреи, кисты, аварцы, все еще встречаются немцы, эстонцы, молокане(их непонятно куда записывать, как и украинских баптистов)
Живут конечно кто же спорит не 100 % там же картвел живут , всего лишь 98 % . А армяне и там тоже живут ;D
-
Чтож вы свои интересы в последнюю очередь то? Аааа... под скромника косим... ;D
Пусть будут в первую . Мне не жалко, тем более если ,как вы говорите это мои интересы :)
-
там же картвел живут , всего лишь 98 %
меньше. у вас неверные сведения. Хотя бы в вики гляньте. Вам там в Абхазии сказки рассказывают. Стращают..
-
Теория заговора: англичане пообещали Гитлеру сдаться, тот успокоился и напал на Союз; англичане его подставили и не сдались. ::)
-
Уход - проигрыш, заход - выигрыш.
Вы мыслите категориями 19 века. Сегодня «зайти» куда-либо — это сплошные расходы, без особых перспектив получить что-либо взамен.
Полагаю, что Вы имеете несколько идеализированные представления о мироустройстве. Практически всюду кто-то уже "зашёл". И другой зайдёт, когда предыдущий уйдёт, "место пусто не бывает".
Вот чем была Вторая мировая война? Войной между несколькими Великими державами за передел мира. И чем она закончилась? Таки переделом мира между этими державами. Германия, Япония и даже формально победившая Британия в результате потеряли. А СССР и особенно США - приобрели.
Ну а для остальных независимость заключается в том, что их "великий князь" едет, в зависимости от попадания в ту или иную зону влияния, в соответствующую столицу и получает там "ярлык на княжение", и потом спит спокойно, без чужих войск на постое. Или неспокойно, если не угадал, куда нужно ехать. А вопрос зон влияния так или иначе решают между собой большие игроки - хоть в мировых войнах, хоть в "холодных".
-
А СССР и особенно США - приобрели.
То есть, островки в Микронезии мощнее какого-нибудь Калининградья? :what:
-
А СССР и особенно США - приобрели.
То есть, островки в Микронезии мощнее какого-нибудь Калининградья? :what:
Так я о том, что сейчас для установления контроля над территорией вовсе необязательно её включать в состав своего государства (в те же США, например). Эта территория вполне может быть и "независимым" государством, но её руководство (а значит и все государственные структуры) будет контролироваться извне.
-
Так я о том, что сейчас для установления контроля над территорией вовсе необязательно её включать в состав своего государства (в те же США, например).
Вот только Москва все по-старинке, то кистенем, то ядом..И все себе...
-
Ну так "колхоз - дело добровольное". Повторюсь, вхождение в ту или иную зону влияния - это не вопрос выбора маленьких государств.
-
Эта территория вполне может быть и "независимым" государством, но её руководство (а значит и все государственные структуры) будет контролироваться извне.
Контроль не может быть стабильным. Например, Югославия и Албания в Европе для СССР были потеряны. Наверное, перегнули с контролем. :smoke:
-
Повторюсь, вхождение в ту или иную зону влияния - это не вопрос выбора маленьких государств.
Только тут два разных подхода:
-у одних приветствуется полная свобода граждан и бизнеса
-у вторых приветствуется только полное рабское подчинение и граждан и бизнеса
-
А вопрос зон влияния так или иначе решают между собой большие игроки - хоть в мировых войнах, хоть в "холодных".
Вы исходите из того, что «метрополии» есть какая-то польза от зон влияния. Но это далеко не всегда так. Вспомните, сколько триллионов СССР вбухал в Египет, Вьетнам, Афганистан, Кубу, Никарагуа, Анголу и прочих. А взамен получили — шиш. Потешили своё имперское эго, и только.
-
А СССР и особенно США - приобрели.
То есть, островки в Микронезии мощнее какого-нибудь Калининградья? :what:
Что приобрели США?
Сейчас они и Пуэрто-Рико не хотят присоединять. А Зону Панамского Канала вообще отдали с потрохами, хотя вполне могли и оставить при себе, ибо в своё время была приобретена на вечные времена (в отличие, скажем, от Гонконга в отношении с Англией). Многим микронезийским территориям была предоставлена независимость, под формальной опекой США мало что остаётся.
-
Многим микронезийским территориям была предоставлена независимость, под формальной опекой США мало что остаётся.
Северные Марианские ихние же, в отличии от ФШМ, Маршалловых и Палау. :???
-
А вопрос зон влияния так или иначе решают между собой большие игроки - хоть в мировых войнах, хоть в "холодных".
Вы исходите из того, что «метрополии» есть какая-то польза от зон влияния. Но это далеко не всегда так. Вспомните, сколько триллионов СССР вбухал в Египет, Вьетнам, Афганистан, Кубу, Никарагуа, Анголу и прочих. А взамен получили — шиш. Потешили своё имперское эго, и только.
Хрущёвско-брежневский СССР - это очень специфический пример. Руководители его ориентировались в своих решениях не столько на экономические интересы страны, сколько на прогнившую идеологию, пытаясь распространить социализм в соответствии с заветами классиков марксизма-ленинизма. Поэтому рассмотрите лучше примеры Великобритании, США и пр. Эти примеры вам лучше скажут, есть ли для этих стран польза от зон влияния или нет.
-
А Зону Панамского Канала вообще отдали с потрохами, хотя вполне могли и оставить при себе, ибо в своё время была приобретена на вечные времена (в отличие, скажем, от Гонконга в отношении с Англией).
Щас вам объяснят, что так как у Панамы вроде даже армии своей нету, то они вообще под США и так находятся, это просто объединение двух зон. :smoke:
-
Поэтому рассмотрите лучше примеры Великобритании, США и пр. Эти примеры вам лучше скажут, есть ли для этих стран польза от зон влияния или нет.
Давайте, расскажите нам про Великобританию и США.
Проблема-то везде одна и та же: вбухать куда-то деньги легко, а получить полезный для себя эффект — трудно.
-
Проблема-то везде одна и та же: вбухать куда-то деньги легко, а получить полезный для себя эффект — трудно.
Полезный эффект и не нужен может быть, просто надо куда-то деть деньги. :???
-
Полезный эффект и не нужен может быть, просто надо куда-то деть деньги. :???
Если Вам надо куда-то деть деньги — отдайте их мне.
-
Если Вам надо куда-то деть деньги — отдайте их мне.
Нет, я тогда лучше их пропью на кока-колу. ;D
-
Щас вам объяснят, что так как у Панамы вроде даже армии своей нету, то они вообще под США и так находятся, это просто объединение двух зон. :smoke:
Раньше панамцы очень возмущались, что их не пускают в Зону Панамского канала. Сейчас Зоны нет, но панамцев в окрестности канала всё равно не пускают — «по соображениям безопасности» (кроме тех, кто там работает). Зато никто уже не возмущается — раньше ведь их не пускали злые янки, а теперь свои хорошие панамцы.
-
Поэтому рассмотрите лучше примеры Великобритании, США и пр. Эти примеры вам лучше скажут, есть ли для этих стран польза от зон влияния или нет.
Давайте, расскажите нам про Великобританию и США.
По вашей логике, Великобритания и США - самые глупые страны в мире: у них больше всех зон влияния. Дураки какие-то, да?
-
По вашей логике, Великобритания и США - самые глупые страны в мире: у них больше всех зон влияния. Дураки какие-то, да?
В их зоне влияния находиться выгодно, только и всего.
Выгодно ли это самим Великобритании и США? По крайней мере, им приятно, что их уважают.
-
По вашей логике, Великобритания и США - самые глупые страны в мире: у них больше всех зон влияния. Дураки какие-то, да?
В их зоне влияния находиться выгодно, только и всего.
Выгодно ли это самим Великобритании и США? По крайней мере, им приятно, что их уважают.
Ну считайте как хотите. Прославитесь оригинальностью взглядов.
-
Ну считайте как хотите. Прославитесь оригинальностью взглядов.
Сторонники «неоригинальных» взглядов, видимо, достигли больших успехов в развитии России?
-
Ну считайте как хотите. Прославитесь оригинальностью взглядов.
Сторонники «неоригинальных» взглядов, видимо, достигли больших успехов в развитии России?
Ну так давайте-ка вы подсуетитесь с этим делом. С вашими оригинальными успех гарантирован.
-
По вашей логике, Великобритания и США - самые глупые страны в мире: у них больше всех зон влияния. Дураки какие-то, да?
В их зоне влияния находиться выгодно, только и всего.
Все верно. Это называется взаимовыгодное сотрудничество.
-
Ну так давайте-ка вы подсуетитесь с этим делом. С вашими оригинальными успех гарантирован.
Выдвигайте меня в президенты. Даёшь экономическое развитие и дружбу с соседями!
-
Сейчас они и Пуэрто-Рико не хотят присоединять
Los posese lo. Cual es la razona per ave lo "juntada"? Esce te considera ce nega la direta comun de eleje per la a popla local es un pratica positiva?
Они им владеют. Зачем его "присоединять"? Отказ давать населению захваченной области общее избирательное право вы считаете положительной практикой?
-
Выдвигайте меня в президенты.
А будете императором Российской империи. Андрей I из династии Лукьяновых. Абсолютный монарх. Ибо на Руси возможно только самодержавие. 8-)
-
"Андрей Первозванный".
-
Югославия и Албания в Европе для СССР были потеряны. Наверное, перегнули с контролем. :smoke:
Пока контроль был были в сфере влияния. Потом "хозяин" дуба дал, а "узурпатор" только по трибуне каблуком умел стучать, а реально что-то контролировать не смог
-
Югославия и Албания в Европе для СССР были потеряны. Наверное, перегнули с контролем. :smoke:
Пока контроль был были в сфере влияния. Потом "хозяин" дуба дал, а "узурпатор" только по трибуне каблуком умел стучать, а реально что-то контролировать не смог
Вообще-то с Югославией посрался ещё "хозяин", а вот "узурпатор" как раз помирился.
-
… а вот "узурпатор" как раз помирился.
Не было заметно, как он там помирился.
-
Не было заметно, как он там помирился.
Дорогой товарищ Тито,
Ты теперь нам друг и брат,
Нам сказал Хрущёв Никита,
Что ты ни в чем не виноват.
-
Сейчас они и Пуэрто-Рико не хотят присоединять
— только, чур, по присоединению не склонять!
-
Окончательная нормализация отношений, помнится, произошла уже при Брежневе.
-
И, вообще, сферы влияния оглупляют. Такое ожидаемо выводим из рассуждения.
Те, кто много управляет — своим умом уж и не живут. Это как спорыньи нажраться.
-
Как распались, так и никаких противоречий уже не стало.
-
Как распались, так и никаких противоречий уже не стало.
Так уж и не стало?
-
Какие противоречия могут быть у СССР и СФРЮ.
-
Какие противоречия могут быть у СССР и СФРЮ.
СССР хотел руководить всеми коммунистами мира.
А югославских коммунистов такое не устраивало.
-
Какие противоречия могут быть у СССР и СФРЮ.
— видимо, всё началось от процаристски настроенных зачинателей Королевства. И это передалось. Удивительно, что СФРЮ топтать гусеницами не стали — далековато, да и море там близко.
-
Албания (маленькая Албания!) даже "распространяла" ходжаизм по миру.
В Эфиопии после свержения коммунистического режима «красного негуса» Менгисту Хайле Мариама в 1991 году к власти пришли ходжаисты из Революционно-демократического фронта эфиопских народов под руководством Мелеса Зенауи, однако уже спустя несколько лет они открестились от ходжаизма, придумав себе в качестве идеологии некую «революционную демократию».
Определённую популярность ходжаизм завоевал в Латинской Америке. Интересно также то, что некоторые из маоистских партий позже приняли ходжаизм в качестве идеологии, то есть Албания смогла перетянуть на свою сторону некоторые партии, ранее находившихся под идеологическим влиянием Китая.
Так что, влиять на мир могут и мелкие страны. ;D
-
Албания (маленькая Албания!) даже "распространяла" ходжаизм по миру.
— современный аналог — хангыль для чиачиа. Жаль, не на ту Корею этот остров равняется.
-
А Зону Панамского Канала вообще отдали с потрохами, хотя вполне могли и оставить при себе
А зачем тратить ресурсы на контроль Панамского канала, когда можно контролировать всю Панаму, и притом гораздо дешевле. А если вдруг местное руководство станет сильно непонятливым, ему передадут привет от генерала Норьеги (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B3%D0%B0,_%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D1%83%D1%8D%D0%BB%D1%8C). Так управлять гораздо выгоднее, чем содержать постоянный воинский контингент (впрочем, в ключевых точках мира всё равно приходится содержать).
-
Обычно империалисты очень сильно дорожат юридической стороной. Не собираюсь принимать за чистую монету, когда кто-то скажет иначе. Отсутствие юридической закреплённости всегда ненадёжно. В любом случае.
Какое там «дешевле»? США не контролируют Панамский канал со всеми вытекающими отсюда последствиями.