Какие у вас есть или были микроскопы?
У меня дома был, да и есть (дома в Одессе) микроскоп, который папа давным-давно привёз из рейса. Кажется, там было три варианта увеличения, но, по-моему, я использовал только один. Был небольшой набор уже заполненных пробирок (прямоугольный стеклянных пластин, не знаю, как их правильно назвать). Хорошо помню одну - с головкой комара. Именно её я часто смотрел сам или показал друзьям.
Пробовал посмотреть то, что подбирал сам, но получалось плохо.
Подсвечивать пробирки можно было или включавшейся электрической ласпочкой, или светом, которое отражало специальное зеркало. Второй вариант я, по-моему, ни разу нормально осуществить не смог.
Цитата: From_Odessa от февраля 2, 2020, 14:29(прямоугольный стеклянных пластин, не знаю, как их правильно назвать).
Это называется "предметные стёкла".
Дома никогда микроскопа не было. Зато в институте нагляделся больше, чем было желания. Все тесты по гистологии, так или иначе, включали опознание тканей организма на десятках готовых предметных стёкол. А гистология - только один предмет, где активно использовались микроскопы. Так что за три (вернее, даже четыре) года не знаю уж сколько тысяч или даже десятков тысяч раз я его использовал. Но, поскольку медицинский не закончил, то в дальнейшем был избавлен от... ::)
Цитата: Lodur от февраля 2, 2020, 14:38
Это называется "предметные стёкла".
Спасибо :)
Был такой
(https://06.img.avito.st/640x480/5516848006.jpg)
Всегда мечтал посмотреть в микроскоп. За жизнь так и не довелось.
А в школе на биологии разве не рассматривали клеточное строение листика?
Цитата: Easyskanker от февраля 2, 2020, 20:44
Всегда мечтал посмотреть в микроскоп. За жизнь так и не довелось.
А в телескоп?..
Никогда не был владельцем микроскопа. В школе один раз смотрел. Впечатлило.
Цитата: KW от февраля 2, 2020, 20:53
А в школе на биологии разве не рассматривали клеточное строение листика?
У нас вроде не было. Не помню такого.
Я помню, что на биологии изучали устройство микроскопа, а вот смотрели или нет, не помню. Цифровой микроскоп заперт в шкафу у меня на работе, смотреть в него не тянет. Да и нечего смотреть как бы.
Цитата: VagneR от февраля 2, 2020, 22:05
Я помню, что на биологии изучали устройство микроскопа, а вот смотрели или нет, не помню. Цифровой микроскоп заперт в шкафу у меня на работе, смотреть в него не тянет. Да и нечего смотреть как бы.
Да ладно. Смотреть можно на всё :).
На моём написано название МБР-1Е, хотя фактически по комплектации это больше похоже на МБР-3 или МБИ-3 (1,5-кратная бинокулярная насадка, координатный механизм), плюс револьверный темнопольный конденсор.
Много смотрел в него всякой фигни в школьные годы. Частенько смотрел воду из аквариума или листочки элодеи оттуда же (на них больше всякой живности можно засечь, чем просто в случайной капле воды).
Один раз жутко повезло, и когда я смотрел просто так от балды эту самую аквариумную воду на самом высоком увеличении из тех, которые были доступны без масляно-иммерсионного объектива (честно говоря, лень было просто морочиться с покровными стёклами и их размещением на правильной высоте над предметным, либо вообще имевшиеся покровные стёкла были слишком толстыми, чтобы масляноиммерсионник в принципе мог сфокусироваться на объекте) - т.е. при помощи какого-то водно-иммерсионного объектива с тоже приличным увеличением, хоть и меньше масляного - прямо через поле, и прямо в фокусе, проплыл какой-то зелёный жгутиконосец, скорее всего пресловутая эвглена, и у него даже было хорошо видно жгутик. Правда, проплыл он через поле, конечно, очень быстро. Но нарочно так поймать его в поле при таком увеличении я бы, конечно, никак не смог - поэтому это и было жуткое везение.
А так, из типичных животных аквариума в основном были нематоды. Какие-то инфузории были, конечно, тоже.
Самые красивые наблюдения были, пожалуй, самые первые - на даче (мне тогда было лет 5-7, не помню точно), смотрели воду из пруда. Но тогда фишка была в том, что смотрели при освещении от солнца и в тёмном поле - очень красиво всё смотрелось, полноцветно. Дома у меня, конечно, уже не было возможности использовать солнце в качестве осветителя, и с тёмным полем не складывалось (я просто не умел его настраивать, подбирать подходящие к объективу кольца конденсора). Так что дома сам смотрел поневоле практически только в светлом поле, максимум, в косом свете, в качестве источника света используя просто свою настольную лампу (40 Вт там было, кажется).
Ещё, если считать за "микроскопы" бинокуляры - то есть у меня какой-то советский бинокуляр из старых (круглых по дизайну) серий. Тот самый, в котором, когда он стоял в шкафу лет 10-15 назад, загнездились пауки. Вот этим бинокуляром я никогда не пользовался. Хотя образцы из всяких водоёмов, а также детали растений в него в принципе можно было бы смотреть - но что-то плохо было видно, м.б. оптика была слишком загрязнена, да и нормального осветителя не было.
Цитата: Toman от февраля 3, 2020, 00:17Ещё, если считать за "микроскопы" бинокуляры
Почему же не считать их?
Цитата: Lodur от февраля 3, 2020, 00:24
Почему же не считать их?
Потому что ИРЛ я никогда не слышал, чтобы их так называли. ИРЛ их везде (на работе, в школе, в универе) называют просто "бинокулярами", причём скорее уж готовы обозвать "бинокулярной лупой", нежели "бинокулярным микроскопом", каково бы ни было их официальное название и расшифровка названий конкретных моделей. В конце концов, по диапазону увеличений и характеру работы они и в самом деле больше похожи на лупы. Такие вот большие лупы премиум-класса, что ли.
Не знаю, может, разве что хирурги и некоторые прочие медики называют подобные устройства таки микроскопами?
Цитата: Toman от февраля 3, 2020, 01:07
В конце концов, по диапазону увеличений и характеру работы они и в самом деле больше похожи на лупы. Такие вот большие лупы премиум-класса, что ли.
Лупы с 2000-кратным увеличением?! Чур меня... :3tfu:
Цитата: Awwal12 от февраля 3, 2020, 01:10
Лупы с 2000-кратным увеличением?! Чур меня... :3tfu:
Сомневаюсь, что есть бинокуляры с таким увеличением. Вот у того же МБИ-3 1350-кратное реализуется только при помощи масляно-иммерсионного объектива с вот-такенным углом, а вы хотите этак с высоты сантиметров 10 иметь 2000-кратное? Там где-то 100, 150 от силы, и то уже очень, очень темно. Можно было бы, в теории, и больше увеличение - но вот только в таком форм-факторе, с такими углами, там пришлось бы так освещать объект, что он от такого освещения сгорит.
Цитата: Toman от февраля 3, 2020, 01:21
Цитата: Awwal12 от Лупы с 2000-кратным увеличением?! Чур меня... :3tfu:
Сомневаюсь, что есть бинокуляры с таким увеличением.
Да откройте в Гугле просто первый попавшийся.
Цитата: Awwal12 от февраля 3, 2020, 01:35
Да откройте в Гугле просто первый попавшийся.
Так покажите, если это так просто. Мне вот что-то не попадаются такие.
Цитата: Toman от февраля 3, 2020, 01:07
Цитата: Lodur от февраля 3, 2020, 00:24
Почему же не считать их?
Потому что ИРЛ я никогда не слышал, чтобы их так называли. ИРЛ их везде (на работе, в школе, в универе) называют просто "бинокулярами", причём скорее уж готовы обозвать "бинокулярной лупой", нежели "бинокулярным микроскопом", каково бы ни было их официальное название и расшифровка названий конкретных моделей. В конце концов, по диапазону увеличений и характеру работы они и в самом деле больше похожи на лупы. Такие вот большие лупы премиум-класса, что ли.
Не знаю, может, разве что хирурги и некоторые прочие медики называют подобные устройства таки микроскопами?
Миллископ :)
Дома его нет. В институте смотрел, смотрю и буду смотреть. В основном эритроциты и их ядра. На бинокуляре - глоточные зубы, чешую, жаберные тычинки, боковую линию у мелких экземпляров.
Цитата: Валер от февраля 2, 2020, 20:55
Цитата: Easyskanker от февраля 2, 2020, 20:44
Всегда мечтал посмотреть в микроскоп. За жизнь так и не довелось.
А в телескоп?..
То же самое.
Цитата: Toman от февраля 3, 2020, 01:41
Цитата: Awwal12 от февраля 3, 2020, 01:35
Да откройте в Гугле просто первый попавшийся.
Так покажите, если это так просто. Мне вот что-то не попадаются такие.
Если вы видите бинокулярный микроскоп с несколькими объективами, то там с высокой вероятностью будут высокие степени увеличения. Например:
https://www.levenhuk.ru/products/levenhuk_850b/
Есть маленький, но настоящий, в смысле чугуниевый штатив, труба из нержавейки, цейсовская оптика...
И всё это на ладони помещается. Какой то комплект для полевых исследований. Купил по случаю на базаре.
Последний раз пользовал лет 7 назад.
Ещё есть детский, ребёнку куплен давным-давно... С подсветкой лампочкой. Но нимфузории его не заинтересовали, так и пылится до сих пор.
Телескопами в этой же ветке будем хвалиться, или новую создадим?
Цитата: Yougi от февраля 3, 2020, 08:24
Телескопами в этой же ветке будем хвалиться, или новую создадим?
Их длинной или толщиной? :)
Цитата: Awwal12 от февраля 3, 2020, 08:06
Если вы видите бинокулярный микроскоп с несколькими объективами, то там с высокой вероятностью будут высокие степени увеличения. Например:
https://www.levenhuk.ru/products/levenhuk_850b/
Это не бинокуляр - это обычный биологический микроскоп с бинокулярной насадкой - как и мой микроскоп, который я же не называю выше бинокуляром, а называю именно микроскопом.
Бинокуляры из ассортимента того же сайта - только вот это:
https://www.levenhuk.ru/products/levenhuk-microscope-1st-binocular/
https://www.levenhuk.ru/products/levenhuk-micro-3st/
https://www.levenhuk.ru/products/levenhuk-micro-5st/
https://www.levenhuk.ru/products/levenhuk_st10/
(хоть последний по факту и монокулярный, и вообще снят с производства). Характерный признак - что в рабочем положении можно хоть кулак просунуть под объективом/объективами.
Увеличения у этих моделей 20 или 20-40. У более серьёзных бинокуляров бывает и 100, м.б. 150 - но не более, как правило.
Цитата: Toman от февраля 3, 2020, 12:15Это не бинокуляр - это обычный биологический микроскоп с бинокулярной насадкой - как и мой микроскоп, который я же не называю выше бинокуляром, а называю именно микроскопом.
Бинокуляры из ассортимента того же сайта - только вот это:
Тогда я вас не понял просто. Думаю, и Авваль тоже.
ЦитироватьИх длинной или толщиной?
Знамо дело толщиной. И количеством. А длина у телескопа - совсем не главное.
Цитата: Yougi от февраля 3, 2020, 12:21
Знамо дело толщиной. И количеством. А длина у телескопа - совсем не главное.
Как раз прошлой осенью, в сентябре, купил себе два простеньких телескопа. Вначале рефлектор 130 мм с фокусным 650 на экваториальной монтировке EQ2 (слабовата, конечно), потом - ввиду во-первых большого веса первого, во-вторых, капитально испортившейся, в астрономическом смысле, погоды (хотя тогда ещё не было понятно, насколько капитально и насколько надолго) - на порядок более лёгкий и мобильный рефрактор 70 мм с фокусным 700 на азимутальной монтировке, с оборачивающей призмой. В рефлектор ещё ни разу не наблюдал - как раз из-за капитально испортившейся погоды и почти полного отсутствия звёздного неба как раз с самого сентября. В рефрактор, однако, несколько раз понаблюдать успел, когда по ночам бывали краткие перерывы в облачности. Но две дальние планеты увидеть за удобный для их наблюдений период так и не успел. Отчасти из-за отсутствия наготове распечатанных карт звёздного неба, отчасти просто из-за того, что перерывы в облачности были реально очень короткими и редкими.
Цитата: Toman от февраля 3, 2020, 12:15
Это не бинокуляр - это обычный биологический микроскоп с бинокулярной насадкой - как и мой микроскоп, который я же не называю выше бинокуляром, а называю именно микроскопом.
Они идут по одной категории "Микроскоп бинокулярный". Для неспециалиста разница малозаметна.
делал вот такой из лезвия для станка безопасной бритвы в качестве оправки для стеклянного шарика https://phys-exp.livejournal.com/2211.html
Одно время мечтал о карманном микроскопе.
Цитата: From_Odessa от февраля 2, 2020, 14:29
Какие у вас есть или были микроскопы?
У меня дома был, да и есть (дома в Одессе) микроскоп, который папа давным-давно привёз из рейса. Кажется, там было три варианта увеличения, но, по-моему, я использовал только один. Был небольшой набор уже заполненных пробирок (прямоугольный стеклянных пластин, не знаю, как их правильно назвать). Хорошо помню одну - с головкой комара. Именно её я часто смотрел сам или показал друзьям.
Пробовал посмотреть то, что подбирал сам, но получалось плохо.
Подсвечивать пробирки можно было или включавшейся электрической ласпочкой, или светом, которое отражало специальное зеркало. Второй вариант я, по-моему, ни разу нормально осуществить не смог.
Возможно, «Аналит»? Был (да и есть) такой же. Достаточно навороченная модель — кроме трех объективов, увеличение можно плавно регулировать окуляром, также имеется насадка-проектор (впрочем, на практике не очень удобная — больше мешает складывать микроскоп в коробку, чем позволяет что-то рассмотреть в приемлимом качестве). Еще там был набор для выращивания личинок артемии («инкубатор», соль, собственно яйца артемии) — один раз летом мы пробовали выращивать их, и даже удалось взглянуть на них под микроскопом, но личинки через неделю погибли (хотя, вообще, взрослая артемия — ракообразное вполне макроскопичных размеров, на выращивание которого весь этот набор, по всей видимости, не был рассчитан).
Готовых микропрепаратов было два — голова комара сохранилась до сих пор, а вот проросток табака случайно раздавил объективом, когда пробовал рассмотреть при максимальном увеличении. Еще наблюдал вживую разную водную живность (в чистой воде ее, на самом деле, мало — нужно хотя бы из естественного водоема (впрочем, из колодца тоже подойдет — наблюдал в ней коловраток, которые, впрочем, размножались до более удобного для наблюдений количества в уже постоявшей воде, куда падали листья и т.п.), или вода с гниющей в ней сухой травой, где интенсивно размножались инфузории).
Был еще один микроскоп «Натуралист», который появился у меня раньше — менее навороченный и менее мощный (увеличение всего в 60 раз — для каких-нибудь дафний и циклопов этого хватило бы, но для мелких инфузорий маловато (впрочем, для огромной инфузории-трубача такое тоже подойдет — но в гниющей воде с травой она не водится, нужно брать воду из водоема). Кроме того, в комплекте не было покровных стеклышек, без которых наблюдать жизнь в капле воды не очень удобно из-за искажений. Пару раз приходилось его ремонтировать — один раз сломалась регулировка резкости, пришлось все разбирать; в последний раз треснула часть корпуса, которой микроскоп в собранном виде крепится к коробке, выполняющей роль подставки — кажется, так и лежит неотремонтированным. «Аналит», кстати, тоже пришлось подвергнуть ремонту — припаять проводок на месте сломавшегося.
Еще был карманный микроскоп «Микко» — но там всего 30-кратное увеличение, так что пользовался им лишь за неимением в селе чего-то получше.
Цитата: Python от февраля 10, 2020, 17:25
Возможно, «Аналит»?
Точно! Он самый!
(https://a.radikal.ru/a25/2002/62/9b85550d96aa.jpg) (https://lingvoforum.net)
Значит, это наш. И папа не привозил его из рейса. Я перепутал.
Цитата: Python от февраля 10, 2020, 17:25
также имеется насадка-проектор (впрочем, на практике не очень удобная — больше мешает складывать микроскоп в коробку, чем позволяет что-то рассмотреть в приемлимом качестве)
Да, я про неё и забыл. Пробовал пользоваться, но без толку. Хотя, может, я и не знал, как ей надо пользоваться.
Цитата: Python от февраля 10, 2020, 17:25
Еще там был набор для выращивания личинок артемии («инкубатор», соль, собственно яйца артемии)
Наверное, был, но я с ними дело не имел.
Цитата: Python от февраля 10, 2020, 17:25
Готовых микропрепаратов было два — голова комара сохранилась до сих пор, а вот проросток табака случайно раздавил объективом, когда пробовал рассмотреть при максимальном увеличении
Головку комара помню, проросток табака - нет.
Цитата: From_Odessa от февраля 10, 2020, 17:36
Значит, это наш. И папа не привозил его из рейса. Я перепутал.
Ну, вообще-то, мой папа тоже привез его из командировки (скорее всего, из Москвы) — производство советское, но товар далеко не общедоступный. Плюс оформление, дублирующие надписи на английском — очевидно, модель ориентировалась на экспорт.
Цитата: Python от февраля 10, 2020, 18:01
Ну, вообще-то, мой папа тоже привез его из командировки (скорее всего, из Москвы) — производство советское, но товар далеко не общедоступный
Мой папа-то плавал за границу. И вроде бы не было такого, что надо было потом добираться до Одессы через Москву или Ленинград. Хотя, может, и было. Надо попробовать уточнить, где его купили.
ЦитироватьВ рефлектор ещё ни разу не наблюдал - как раз из-за капитально испортившейся погоды и почти полного отсутствия звёздного неба как раз с самого сентября.
Ну, рефлектор дело такое... Философическое... Вынести, смонтировать, подождать, когда воздух внутри остынет, а там глядь - и тучки набежали...
Не, я свой беспородный 70 мм рефлектор отдал родственнику, у него дом в деревне с хорошим микроклиматом и без засветки. Пусть смотрит.
ЦитироватьМой папа-то плавал за границу.
Папе только не говори, что он плавал. Обидется. Я так подозреваю, что он всё-таки ХОДИЛ за границу.
Цитата: Yougi от февраля 19, 2020, 09:31
Ну, рефлектор дело такое... Философическое... Вынести, смонтировать, подождать, когда воздух внутри остынет, а там глядь - и тучки набежали...
У рефлекторов как раз самая быстрая термостабилизация при прочих равных.
Но этой осенью-зимой у нас действительно исключительно аномальная почти постоянно циклоническая погода, при которой не то что монтировать и ждать термостабилизации - даже просто пешком дойти до места наблюдений (с самым лёгким телескопом или даже простым биноклем) не успеть за внезапные короткие периоды ясного неба. Обычно погода всё-таки как-то чередуется по несколько дней или хотя бы недель.
Цитата: Yougi от февраля 19, 2020, 09:31
Папе только не говори, что он плавал. Обидется. Я так подозреваю, что он всё-таки ХОДИЛ за границу.
Моему отцу точно плевать на это "судно ходит, а не плавает". А даже, если бы и не было плевать, это не отменяет того, что таки плавал.
Официальный-то термин для судов именно "плавание", как ни крути.
Дома не было. В школе на уроках биологии в микроскоп на что-то смотрели. Кажется, на пленочку из луковицы (там вроде клетки крупные, поэтому по программе так было) и еще что-то. Может и листики какие рассматривали. Да, интересно это!
Цитата: Драгана от февраля 19, 2020, 19:16
Может и листики какие рассматривали.
Достаточно эффектно выглядят (и достаточно легко делаются в домашних условиях) поперечные срезы стебля мяты (или какого-нибудь подобного растения - душицы и т.п.) Или ещё хвоинок каких-нибудь хвойных.
Когда был школьником, делал себе микроскоп из метровой трубы. На одном конце закрепил объектив от фотоувеличителя, на другом - лупу. Из-за большого фокусного расстояния объектива у такого микроскопа большая глубина резкости и возможность рассматривать предметы не только в преломлённом, но и в отражённом свете. Ещё мастерил себе микроскоп, о котором писал выше Бормоглотт.