Ну вот что мешало построить дельтаплан или, допустим, тепловой воздушный шар в древней Греции или Риме, а то и Шумере? Технически ничто не мешало. Вот только знаний, что так можно, не было. Хотя теория не ахти какая сложная, и какой-нибудь Архимед или Пифагор, если бы озаботился направить свою мысль в нужном направлении, мог бы не только идею нащупать, но даже ее математически обсчитать. В общем, могли, но не догадались. Хотя, может, это и к лучшему. :smoke:
Теория колеса ещё проще, но тоже додумались совсем недавно в масштабах культурного развития сапиенсов.
Что касается летательных аппаратов — то змеев воздушных запускали давно, и подъёмную силу даже маленького змея все запускавшие чувствовали прекрасно. И скорее всего были у людей не раз мысли, что можно сделать змея побольше, чтобы человека не просто с ног валил на ветру, как маленькие, а вообще поднял на высоту. И такие змеи делают... сейчас. Почему раньше не делали — бог весть.
Цитата: Devorator linguarum от января 4, 2020, 21:46Ну вот что мешало построить дельтаплан
Дедалу несовершенство материалов помешало.
Цитата: Devorator linguarum от января 4, 2020, 21:46или, допустим, тепловой воздушный шар
Швы расползлись бы.
Цитата: Wolliger Mensch от января 4, 2020, 21:57
Теория колеса ещё проще, но тоже додумались совсем недавно в масштабах культурного развития сапиенсов.
Чтобы на колесе ездить, надо было сначала леса повырубить и ровные дороги натоптать. Индейцы вон несколько столетий колеса не использовали даже после того, как увидели из у бледнолицых.
Цитата: Wolliger Mensch от января 4, 2020, 21:57
Что касается летательных аппаратов — то змеев воздушных запускали давно, и подъёмную силу даже маленького змея все запускавшие чувствовали прекрасно. И скорее всего были у людей не раз мысли, что можно сделать змея побольше, чтобы человека не просто с ног валил на ветру, как маленькие, а вообще поднял на высоту. И такие змеи делают... сейчас. Почему раньше не делали — бог весть.
Какой-то древний шумер, помнится, пытался летать в корзине, запряженной орлами. Возможно, кстати, что это не выдумка, а историческая реальность. Но что-то распространения эта технология не получила.
Цитата: Bhudh от января 4, 2020, 21:57
Цитата: Devorator linguarum от января 4, 2020, 21:46Ну вот что мешало построить дельтаплан
Дедалу несовершенство материалов помешало.
Если Дедал не мифический персонаж, то ему как раз, согласно дошедшей до нас информации, ничто не помешало - сделал, полетел, дотянул до Сицилии. Это его сын нарушил инструкцию по технике безопасности и себя угробил. :down:
Цитата: Bhudh от января 4, 2020, 21:57
Цитата: Devorator linguarum от января 4, 2020, 21:46или, допустим, тепловой воздушный шар
Швы расползлись бы.
С чего бы это? У братьев Монгольфье ничего не расползалось, хотя их технологии не особо-то от доступных в древности отличались.
Цитата: Devorator linguarum от января 4, 2020, 22:26их технологии не особо-то от доступных в древности отличались
Пруф?
Цитата: Первый публичный опыт Монгольфье произвели 5 июня 1783 года с шаром из холста, оклеенным обоями с принадлежащей их семье фабрики.
Цитата: Devorator linguarum от января 4, 2020, 22:26
Если Дедал не мифический персонаж, то ему как раз, согласно дошедшей до нас информации, ничто не помешало - сделал, полетел, дотянул до Сицилии.
Если бы долетел, технология стала бы распространенной. Скорее всего сразу навернулся из-за неправильного сечения крыла, если вообще существовал.
Цитата: Devorator linguarum от января 4, 2020, 22:26
Цитата: Wolliger Mensch от Теория колеса ещё проще, но тоже додумались совсем недавно в масштабах культурного развития сапиенсов.
Чтобы на колесе ездить, надо было сначала леса повырубить и ровные дороги натоптать.
Леса как бы не везде растут. Не случайно, что возникло колесо там, где лесов не было. Как, впрочем, и ровных дорог.
С колесом основные проблемы в том, что возникновение условий для естественной эволюции колеса - штука закономерно редкая, а до колеса сразу в его развитой форме додуматься - да, трудно.
Там поставили памятник?
Что до теплового воздушного шара - построить его древние греки по техническим соображениям, вероятнее всего, смогли бы. Но это требовало бы значительного напряжения сил (при том, что производительность труда, мягко говоря, несколько уступала таковой в XVIII-XIX вв.), а каких-то значимых практических результатов достичь с монгольфером было невозможно.
А трансформатор могли изготовить в древности?
Медь была, железо было.
Кстати, характерный штришок: братья Монгольфье строили свой воздушный шар без малейшего представления о том, что же создает его подъемную силу.
Цитата: R от января 6, 2020, 10:39
А трансформатор могли изготовить в древности?
Медь была, железо было.
Феррита не было :smoke:
Цитата: Awwal12 от января 6, 2020, 10:27
каких-то значимых практических результатов достичь с монгольфером было невозможно
А военная разведка?
Цитата: Easyskanker от января 6, 2020, 11:44
Цитата: Awwal12 от января 6, 2020, 10:27
каких-то значимых практических результатов достичь с монгольфером было невозможно
А военная разведка?
Монгольфьер (по крайней мере в классическом исполнении - современные высокотехнологичные варианты нет смысла рассматривать) летает недолго, невысоко и, конечно, в неконтролируемом направлении. Он мог бы не без пользы применяться, например, в борьбе с осаждающими крепости войсками, но последний момент его и в этом качестве в значительной степени обессмысливает (ему же для этого нужно непременно вернуться в крепость). Вообще достаточно взглянуть на не слишком-то бурное развитие военного применения воздушных шаров в XVIII-XIX вв. (а ведь применялись почти исключительно заполненные водородом шары).
Какие проблемы вернуть?
Дерни за веревочку, дверца и откроется.
Кстати, в кораблестроении закон Архимеда применяют с 17 в.
Цитата: piton от января 6, 2020, 12:15
Какие проблемы вернуть?
Дерни за веревочку, дверца и откроется.
У веревочки есть маленькая проблема: вес. И он тем больше, чем больше высота подъема. По факту в качестве привязных аэростатов применялись только водородные, и притом внушительных размеров.
Ну, на уровне цирковых фокусов какие-то летательные аппараты вполне могли быть созданы и при тогдашних технологиях.
«Я считал совершенно невозможным верить им , однако, как только впервые увидел летающего иностранца-варвара, он называл себя Гиперборейцем, я поверил и оказался побежденным, хотя долго сопротивлялся. Что, в самом деле, оставалось мне делать? Когда на моих глазах, днем, человек носился по воздуху, ступал по воде и медленным шагом проходил сквозь огонь»
Лукиана, правда, сейчас считают первым в мире писателем-фантастом, но тогда его таковым не считали..
Цитата: piton от января 6, 2020, 12:19
Кстати, в кораблестроении закон Архимеда применяют с 17 в.
Ага. А закон Гей-Люссака был опубликован... *барабанная дробь* ...в 1802 году.
Цитата: Awwal12 от января 6, 2020, 12:26
Цитата: piton от января 6, 2020, 12:19
Кстати, в кораблестроении закон Архимеда применяют с 17 в.
Ага. А закон Гей-Люссака был опубликован... *барабанная дробь* ...в 1802 году.
Научные законы необязательны для практического использования.
То, что сыпной тиф распространяется через вшей было известно всем простым солдатам как минимум с 17 века, а бактериологи додумались до этого только в 19 веке.
Цитата: jvarg от января 6, 2020, 12:26
Ну, на уровне цирковых фокусов какие-то летательные аппараты вполне могли быть созданы и при тогдашних технологиях.
У цирковых фокусов есть одно условие: они должны окупаться. Явно не случай гипотетического воздушного шара для перевозки людей в античности. В дельтапланах разбираюсь слабо, но мне кажется, что древние греки вряд ли могли произвести сколь-нибудь вменяемый расчет такой конструкции, а действовать методом проб и ошибок при строительстве дельтапланов чревато повышенным расходом изобретателей, которые очень быстро кончатся...
Цитата: jvarg от января 6, 2020, 12:33
Научные законы необязательны для практического использования.
Но часто очень желательны. Монгольфье долго пытались наполнять воздушный шар паром, а к горячему воздуху они перешли, по сути, случайно, исходя из совершенно некорректных допущений.
В общем, ребята оказались упорные и достаточно состоятельные, но хотя бы общее представление о зависимости плотности газа от температуры сделало бы все мероприятие гораздо менее затратным, придав ему четкую направленность...
Всяко полезнее, чем храмы богам.
Цитата: Awwal12 от января 6, 2020, 12:41
Цитата: jvarg от Ну, на уровне цирковых фокусов какие-то летательные аппараты вполне могли быть созданы и при тогдашних технологиях.
У цирковых фокусов есть одно условие: они должны окупаться
У цирковых фокусов должно быть одно условие: одни должны быть зрелищными. Летательные аппараты под это вполне подходят.
Цитата: piton от января 6, 2020, 12:57
Всяко полезнее, чем храмы богам.
Храмы богам дают заметную пользу. Но это несущественно, т.к. люди все равно обычно не в состоянии ее объективно оценить. Важнее совокупная
мотивация тратить на них долю прибавочного продукта. История показывает, что обычно эта мотивация была очень велика.
Цитата: jvarg от января 6, 2020, 13:06
Цитата: Awwal12 от января 6, 2020, 12:41
Цитата: jvarg от Ну, на уровне цирковых фокусов какие-то летательные аппараты вполне могли быть созданы и при тогдашних технологиях.
У цирковых фокусов есть одно условие: они должны окупаться
У цирковых фокусов должно быть одно условие: одни должны быть зрелищными. Летательные аппараты под это вполне подходят.
А за чей счет-то?..
Цитата: Awwal12 от января 6, 2020, 13:07
Цитата: jvarg от Цитата: Awwal12 от Цитата: jvarg от Ну, на уровне цирковых фокусов какие-то летательные аппараты вполне могли быть созданы и при тогдашних технологиях.
У цирковых фокусов есть одно условие: они должны окупаться
У цирковых фокусов должно быть одно условие: одни должны быть зрелищными. Летательные аппараты под это вполне подходят.
А за чей счет-то?..
Иногда - за счет зрителей. В Риме, как правило, - за счет государства.
А что так такого сложного? Что-то типа дельтаплана тогда вполне можно было изготовить, и никаких законов Гей-люссака не нужно, чисто подражание парящим птицам.
Цитата: jvarg от января 6, 2020, 13:19
Иногда - за счет зрителей. В Риме, как правило, - за счет государства.
Насчёт зрителей уже должно быть понятно. Что до государства, то оно ведь тоже склонно соображать при заказе развлечений затраты, риски и итоговый эффект.
Цитата: jvarg от января 6, 2020, 13:19
А что так такого сложного? Что-то типа дельтаплана тогда вполне можно было изготовить, и никаких законов Гей-люссака не нужно, чисто подражание парящим птицам.
Я ж уже написал: дельтаплан должен обеспечить выживание своего изобретателя. С учётом того,что толком просчитывать их не умели - не самое тривиальное условие.
В связи с темой возникает риторический вопрос. А много ли всего сейчас мы в принципе можем сделать, возможно с небольшим усовершенствованием технологий, но просто не догадывемся о такой возможности.?
Цитата: Awwal12 от января 6, 2020, 13:27
Цитата: jvarg от января 6, 2020, 13:19
А что так такого сложного? Что-то типа дельтаплана тогда вполне можно было изготовить, и никаких законов Гей-люссака не нужно, чисто подражание парящим птицам.
Я ж уже написал: дельтаплан должен обеспечить выживание своего изобретателя. С учётом того,что толком просчитывать их не умели - не самое тривиальное условие.
Вы придерживаетесь теории линейного прогресса, принятого на западе, где предполагается, что любая технологическая новинка очень быстро распространяется по всему миру, и уже становится достоянием всего человечества.
Между тем, эта теория не выдерживает никакой критики, если ее проверить реальной историей.
Скажем, уровень строительных технологий Римской империи был воссоздан в Западной Европе только к 19 веку. Ибо римляне знали, что такое бетон, а средневековые европейцы – нет.
Ну и вообще, с точки зрения технологий 8 век н.э. был ближе к 8 веку до н.э., чем к «нулевым» годам. Упадок колоссальный.
И такое сплошь и рядом, куча технологий была утеряна. Булат, греческий огонь, и т.д. Как-то вот не было тогда интернета, да и в библиотеках как-то больше гуманитарщина была. А технологии старались в тайне хранить. Но и при разрушении сообществ тайны исчезали вместе с головами их носителей.
Цитата: jvarg от января 6, 2020, 13:52
Вы придерживаетесь теории линейного прогресса, принятого на западе, где предполагается, что любая технологическая новинка очень быстро распространяется по всему миру, и уже становится достоянием всего человечества.
Вы мне приписываете странные вещи. Я в данном случае придерживаюсь исключительно логики и фактов, которые говорят, что если в античности не умели строить дельтапланы, то их не умели строить вообще. Соответственно, для начала производства дельтапланов необходимо (хотя нельзя сказать, чтобы достаточно) было построить по крайней мере один успешно летающий. Если его нельзя рассчитать (а прикладная аэродинамика как система знаний в античности фактически отсутствовала), то остаётся только руководствоваться общими соображениями и действовать методом проб и ошибок. Беда в том, что ошибки при строительстве подобных аппаратов обычно ведут к потере аппарата и гибели пилота.
То, что современные дельтапланы появились аж во второй половине XX века - это отнюдь не случайность.
Как-то вот суда строили еще до изобретения теоретической механики. И гибель отдельных моряков этому не мешала...
Цитата: jvarg от января 6, 2020, 14:36
Как-то вот суда строили еще до изобретения теоретической механики. И гибель отдельных моряков этому не мешала...
:what: Суда весьма толерантны к небольшим ошибкам постройки, легко масштабируются, даже переворачивание лодки редко ведет к гибели гребца, гидродинамика влияет в основном лишь на эффективность судна, но не на его принципиальную пригодность для плавания, начатки сопромата известны человеку с древности и доступны для интуитивного понимания, потребность же плавать по воде издревле относится к насущнейшим.
Построенная от балды (после наблюдения за плавающими стволами, плотами и водяными птицами) лодка, быть может, будет не очень хорошей лодкой, но с вероятностью не менее 50% она будет плавать (а если перевернется, то с вероятностью 90% можно будет внести изменения в конструкцию). Построенный от балды дельтаплан с вероятностью порядка 95% ведет к крушению и гибели или тяжелым травмам пилота, и, по-хорошему, никому нафиг не нужен. Человек же,со своей стороны, всё же не слишком склонен к иррациональному поведению.
Цитата: Devorator linguarum от января 4, 2020, 21:46
Ну вот что мешало построить дельтаплан или, допустим, тепловой воздушный шар в древней Греции или Риме, а то и Шумере? Технически ничто не мешало.
для дельтаплана нужен шелк. вот его в древней Греции и в Шумере не было, а в Рим он появился, но был баснословно дорог, ибо везли его по суше из Китая Великим Шелковым Путем.
китайцы думаю дельтаплан сделать смогли бы.
Цитата: Цитатель от января 6, 2020, 15:15
китайцы думаю дельтаплан сделать смогли бы.
Да, там у них еще у подходящий конструкционный материал имелся - бамбук.
И даже ракеты.
Ракеты там были чисто декоративно-устрашающего действия. Никакой практической боевой пользы от них не было.
Цитата: jvarg от января 6, 2020, 15:50
Ракеты там были чисто декоративно-устрашающего действия. Никакой практической боевой пользы от них не было.
При попутном ветре, сжигать вражеские города и при помощи китайских фонариков можно.
Цитата: Awwal12 от января 6, 2020, 15:04
Построенный от балды дельтаплан с вероятностью порядка 95% ведет к крушению и гибели или тяжелым травмам пилота
Это если дельтапланериста со скалы сбрасывать (кстати, если пленному-рабу дать выбор, на арену с дикими зверями, или будешь пилотом-испытателем, многие наверняка согласились бы полетать). А если с разбегу, как Можайский?
Цитата: Awwal12 от января 6, 2020, 15:04
Построенный от балды дельтаплан с вероятностью порядка 95% ведет к крушению и гибели или тяжелым травмам пилота, и, по-хорошему, никому нафиг не нужен.
Мы же не говорим о массовом дельтапланостроителсьтве в древности.
Но отдельные энтузиасты-экспериментаторы воплне могли существовать. Икар, например :)
Цитата: jvarg от января 6, 2020, 15:50
Ракеты там были чисто декоративно-устрашающего действия. Никакой практической боевой пользы от них не было.
Пострелять по массам кавалерии или каким-нибудь боевым слонам - никакого другого действия, кроме устрашающего, для практической боевой пользы и не надо.
А еще ракетами очень удобно поджигать постройки с крышами из соломы или палатки в неприятельском лагере. Просто горящими стрелами тоже можно, но ракеты позволяют осуществлять это на большей дистанции.
Цитата: Python от января 6, 2020, 16:05
При попутном ветре, сжигать вражеские города и при помощи китайских фонариков можно.
Княгимня Ольга и без попутного ветра с этой задачей справилась. При помощи птичек с привязанными зажженными фитилями. :yes:
Для испытаний планера надо прыгать с утеса в глубокую воду разумеется. Риск разбиться есть, но и не верное самоубийство.
Планирующие летательные аппараты известны давно (еще с древности). Многократно изобретались, испытывались, даже летали.
Полеты их правда как правило заканчивались неудачно - гибелью или тяжелым увечьем пилота.
Кроме того, не всегда из сообщений источников можно понять было ли испытание полетом или простым падением с высоты :)
ЦитироватьЯ сижу в кабине «Упара» за рулями своего любимого создания, которое вздрагивает и гудитот мелких рывков растягиваемого стартовой командой амортизатора. Всё продумано, всё рассчитано. Каждый раскос, каждая косынка поставлены на своё место так, чтобы они работали, как надо. Каждый гвоздик забит в то место, где ему нужно быть. Каждый рычаг вырезан, согнут, сварен так, чтобы в итоге получилось удивительное и в то же время такое простое целое – планёр. Такое простое, что и на Суздальской Руси, и в древней Элладе, и в еще более древней Индии нашлись бы и мастера, и подходящие материалы, чтобы построить планёр, способный пролетать сотни километров и часами парить в вышине. Не хватало для этого «немногого» - знания, как это сделать. Два-три тысячелетия понадобилось человеку, чтобы дойти до этого несложного на первый взгляд взаимного расположения частей дерева, полотна и немногих кусков металла, которое мы называем теперь коротеньким словом – планёр.
:)
Цитата: Devorator linguarum от января 6, 2020, 16:31
Княгимня Ольга и без попутного ветра с этой задачей справилась. При помощи птичек с привязанными зажженными фитилями. :yes:
Только перед этим ей пришлось заставить сжигаемых наловить ей птичек. Фонариков наделать проще будет.
Цитата: Цитатель от января 6, 2020, 16:44
два-три тысячелетия понадобилось человеку, чтобы дойти до этого несложного на первый взгляд взаимного расположения частей дерева, полотна и немногих кусков металла, которое мы называем теперь коротеньким словом – планёр.
Антонов - лицо заинтересованное. Ему хотелось быть первым в мире...
Цитата: Awwal12 от января 6, 2020, 12:22
Цитата: piton от января 6, 2020, 12:15
Какие проблемы вернуть?
Дерни за веревочку, дверца и откроется.
У веревочки есть маленькая проблема: вес. И он тем больше, чем больше высота подъема.
Наоборот. Вес с высотой уменьшается: G=m*g, т.к. g - "ускорение свободного падения" уменьшается с высотой.
Цитата: Awwal12 от января 6, 2020, 14:05
То, что современные дельтапланы появились аж во второй половине XX века - это отнюдь не случайность.
Вики:
ЦитироватьМечта человечества о полёте, возможно, впервые была реализована в Китае, где полёт человека, привязанного (в виде наказания) к бумажным змеям был описан в VI веке н. э. Позднее первый управляемый полёт на дельтаплане совершил Аббас ибн Фарнас в Аль-Андалусе в IX веке н. э.
ЦитироватьВ мусульманской Испании во время правления Омейядов в Кордовском халифате зарегистрировано несколько попыток полёта арабского учёного и изобретателя Аббаса ибн Фирнаса (его латинизированное имя — «Армен Фирман», это обстоятельство приводят к спорам, принадлежат они одному и тому же или двум разным людям), пользовавшегося покровительством эмира Абд ар-Рахмана II. В 852 г. он сделал крылья из ткани, натянутой на деревянные распорки. С этим похожим на зонтик аппаратом Аббас ибн Фарнас спрыгнул из минарета Великой Мечети в Кордове — в то время как он не смог лететь, его аппарат замедлил его падение, и он упал, получив незначительные травмы. Его устройство, как полагают, явилось прообразом современного парашюта.
Двадцать пять лет спустя, в возрасте 65 лет, ибн Фарнас разработал улучшенный проект, который включал первые поверхности управления полётом. Он взял этот каркас с крыльями, который, вероятно, был первым дельтапланом, и спустился с маленького холма, который назывался Джабаль ал-'арус, и, очевидно управляя им, продержался в воздухе в течение достаточно долгого времени, по некоторым подсчётам целых десять минут. Это было первой попыткой управляемого полёта, поскольку он мог изменять его высоту и направление, так как он возвратился туда, откуда начал путь. После успешного возвращения к отправной точке, он в конечном счёте упал на землю, и сказал позднее, что приземление можно улучшить, сделав хвостовую часть. Его полёт очевидно вдохновил Эйлмера Малмсберийского, который более чем через столетие (около 1010 г.), на аппарате, похожем на планёр, пролетел около 200 метров.
Цитата: SWR от января 6, 2020, 17:03Наоборот. Вес с высотой уменьшается: G=m*g, т.к. g - "ускорение свободного падения" уменьшается с высотой.
Это уменьшение ничтожно и несопоставимо с растущей требуемой массой верёвки.
Цитата: SWR от января 6, 2020, 17:03
Наоборот. Вес с высотой уменьшается: G=m*g, т.к. g - "ускорение свободного падения" уменьшается с высотой.
А если попробовать чуточку подумать?..
Цитата: SWR от января 6, 2020, 17:07
Вики:
Резюмируя: по слухам, один араб как-то смог совершить управляемый полёт на аппарате тяжелее воздуха точно не известного облика. Ч.т.д.
Вес веревки незначителен даже по сравнению с массой человека.
Представьте, какого расцвета достигла бы греческая философия, поднимись философ на 100-200 м.
Еще бы статистику, сколько планеристов шеи сломали.
Цитата: Awwal12 от января 6, 2020, 13:07
Цитата: jvarg от января 6, 2020, 13:06
Цитата: Awwal12 от января 6, 2020, 12:41
Цитата: jvarg от Ну, на уровне цирковых фокусов какие-то летательные аппараты вполне могли быть созданы и при тогдашних технологиях.
У цирковых фокусов есть одно условие: они должны окупаться
У цирковых фокусов должно быть одно условие: одни должны быть зрелищными. Летательные аппараты под это вполне подходят.
А за чей счет-то?..
А что, жрецы храмов или там китайские императоры были так стеснены в средствах?
Цитата: piton от января 6, 2020, 19:04
Еще бы статистику, сколько планеристов шеи сломали.
Иван Васильевич в одноименном фильме доходчиво объяснил, что они не только сами ломали, но и власти охотно им помогали. Кстати, этот фактор мог тоже существенно сдерживать даже такой прогресс.
Цитата: piton от января 6, 2020, 19:01Представьте, какого расцвета достигла бы греческая философия, поднимись философ на 100-200 м.
Не представляю. Высота пирамиды Хеопса - около 140 м, высота Александрийского маяка составляла более 100 м.
Цитата: piton от января 6, 2020, 19:01
Вес веревки незначителен даже по сравнению с массой человека.
Ну если вы рассчитываете шар только на высоту в пару сотен метров и отсутствие порывов ветра.
Так, диаметр (поперечный) шара Монгольфье, на котором они совершили первый пилотируемый полет, составлял 15 метров. При скорости ветра в 10 м/с это дает ветровую нагрузку не менее 500 кгс (это исходя из шарообразности шара - что, разумеется, не так). Чтобы получить максимальную разрывающую нагрузку на канат, к этой величине нужно ещё добавить полный вес самого каната. Современный 16-миллиметровый пеньковый канат, рассчитанный на нагрузку 1000 кг, имеет удельную массу 142 грамма на метр. 300-метровый канат будет иметь массу 42,6 кг, что уже вполне соизмеримо с массой человека.
Цитата: jvarg от января 6, 2020, 15:50
Ракеты там были чисто декоративно-устрашающего действия. Никакой практической боевой пользы от них не было.
Главное, что летали.
Цитата: Awwal12 от января 6, 2020, 20:13
Цитата: piton от января 6, 2020, 19:01Представьте, какого расцвета достигла бы греческая философия, поднимись философ на 100-200 м.
Не представляю. Высота пирамиды Хеопса - около 140 м
Разные вещи. Реактивный самолет летает где-то на высоте Эвереста. Но тут без опоры. Святогор не преодолевал тягу земную.
Это уже Циолковский.