Я тут написал как бы статью "Рынок и репутация: будущее капитализма":
https://grandrienko.com/market_reputation.html
Статья посвящена коллективной репутации. Когда на рынке много маленьких фирм, ин не очень выгодно заботиться о репутации, и соответственно это понижает качество их услуг. Большим же фирмам выгоднее заботиться о репутации; крупных фирм-однодневок почти не бывает (исключение - МММ).
Теоретически малым фирмам было бы выгодно объединяться, но для этого существует слишком много ограничений. В то же время есть и другой путь: малые фирмы объединяются под одной крупной, которая обеспечивает им всем коллективную репутацию, проверяет качество их работы и разрывает договора с недобросовестными фирмами. На этом взлетел, например, Uber, объединивший мелких водителей. Собственно даже в обычной службе такси работает этот принцип: если на водителя поступают жалобы, служба его увольняет, несмотря на то что он давал ей деньги – репутация фирмы важнее. Это иллюстрирует принцип, что не всегда "тот, кто платит, тот и музыку заказывает".
Этот принцип может работать и в рекламе. Предположим, есть фирма, производящая качественный продукт; она даёт рекламу в СМИ и платит этому СМИ большие деньги за экспертизу её товара. Опять же тут может работать принцип, что не всегда тот, кто платит, тот и музыку заказывает: если СМИ заботится о своей репутации, ему выгодно провести максимально объективную экспертизу, т.е. деньги вносятся не за результат экспертизы, а за её проведение. Фирме, которая даёт рекламу, выгодны такие отношения, если её продукт действительно относительно качественный. Поэтому такая реклама выгодна трём сторонам – фирме-рекламодателю, СМИ и зрителям этого СМИ. Я назвал такую рекламу "социально-полезной коммерческой рекламой", может быть можно придумать более краткое название.