Здравствуйте!
Лáска - лáскАвый
Брóнза - брóнзАвый
Лáмпа - лáмпАвый
Рóза - рóзАвый
Дополните, пожалуйста. Как могут слова женского рода иметь суффикс ОВ? Это же невозможно, разве нет? Слово ласкОвый закрепилось с неправильной "ОРФОграфией", в кавычках потому, что, собственно, это - КРИВОграфия. Сюда же и рóзАватый без фантомной гаплологии. Якобы "розОВОВатый". Зачем словари заблуждают? А вообще, гаплологии, как лингвистического явления, не существует. Не "знамеНОНОсец", а знамЯносец
+ БерёзАвый.
1) Если вы хотите получить нормальный ответ, формулируйте вопросы нормально — без выспренных «Да это же невозможно!» и под., без навязчивых предвосхищений ответа, что там чего неправильно закарепилось, и тем более — без бредовых, извините, эпитетов «кривография» и под. Лады?
2) Выделение суффикса *-u̯o- вместе с предыдущей темой *-o- в отдельный суффикс *-o-u̯o-, употребляющийся безразлично к теме исходного имени, имело место уже в индоевропейском.
3) В праславянском употребление собственно «свободного» суффикса *-u̯o- постепенно сокращалось, что продолжилось и в исторически засвитедетельствованных славянских наречиях. Поэтому наряду с тематически обусловленными *lъživъ, *laskavъ, *stolovъ были и *berzovъ под., которых со временем становилось всё больше.
4) В истории праславянского словообразования к типу *-o-vo- присоединился бессуфиксальный тип прилагательных от u-основных имён: *volovъ, *borovъ и под. — что ещё больше увеличило продуктивность *-o-vo-.
Цитата: gwiHwotoH от сентября 7, 2019, 23:05
Здравствуйте!
Лáска - лáскАвый
Брóнза - брóнзАвый
Лáмпа - лáмпАвый
Рóза - рóзАвый
Дополните, пожалуйста. Как могут слова женского рода иметь суффикс ОВ? Это же невозможно, разве нет? Слово ласкОвый закрепилось с неправильной "ОРФОграфией", в кавычках потому, что, собственно, это - КРИВОграфия.
Мил человек, вы полностью прогуляли уроки русского языка в школе? Вы не знаете, что суффиксы присоединяются к основе слова, без окончания?
Вы не можете просклонять слово "ласка", чтобы убедиться, что основа в нём "ласк", а "а" - окончание? (Давайте я сделаю это за вас: ласк-а, ласк-и, ласк-е, ласк-у, ласк-ой, ласк-е).
Присоединяем к основе "ласк" суффикс "ов" и окончание, и получаем "ласк-ов-ый". Откуда у вас там "а" выскочило? :wall:
Цитата: gwiHwotoH от сентября 7, 2019, 23:05
знамЯносец
А мы ить, подобное уже обсуждали где-то. СолнцАстояние, кранАтечение, рукиприкладство или даже рукприкладство.
А ещё: я ВЕДУщий, ты ВЕДЁШЬщая,,,
Цитата: Валентин Н от октября 26, 2019, 12:03
Цитата: gwiHwotoH от сентября 7, 2019, 23:05
знамЯносец
А мы ить, подобное уже обсуждали где-то. СолнцАстояние, кранАтечение, рукиприкладство или даже рукприкладство.
А ещё: я ВЕДУщий, ты ВЕДЁШЬщая,,,
Автор ветки имеет в виду тип
времяпровождение.
Цитата: Lodur от октября 26, 2019, 11:45
Мил человек, вы полностью прогуляли уроки русского языка в школе? Вы не знаете, что суффиксы присоединяются к основе слова, без окончания?
Вы не можете просклонять слово "ласка", чтобы убедиться, что основа в нём "ласк", а "а" - окончание? (Давайте я сделаю это за вас: ласк-а, ласк-и, ласк-е, ласк-у, ласк-ой, ласк-е).
Присоединяем к основе "ласк" суффикс "ов" и окончание, и получаем "ласк-ов-ый". Откуда у вас там "а" выскочило? :wall:
Автор ветки, конечно, склонен к ПНению, что видно по его сообщениям. Но ваш ответ вообще ни к селу, ни к городу. Вопрос тов. Живот поднял правильный, только сформулировал несколько истерически.
Цитата: Wolliger Mensch от октября 26, 2019, 12:09
Автор ветки имеет в виду тип времяпровождение.
Тогда должно быть крантечение и рукаприкладство
Цитата: Валентин Н от октября 26, 2019, 12:22
Тогда должно быть крантечение и рукаприкладство
1) Кому что там «должно»?
2) Тип
времяпровождение — это не составное слово с «интерфиксом», а конверсия сочетания
время проводить.
3) Ваш первый пример вообще не сочетание глагола с прямым дополнением, а второй известен только в типе составных слов с повелительным наклонением.
4) Жаль, что вы, не разобравшись в деле, начали стебаться.
Цитата: Валентин Н от октября 26, 2019, 12:03
А ещё: я ВЕДУщий, ты ВЕДЁШЬщая
В суффиксе причастия *
-ont- нет и не было окончанния 1 лица единственного числа *
-om.
Цитата: Wolliger Mensch от октября 26, 2019, 12:30
4) Жаль, что вы, не разобравшись в деле, начали стебаться.
Я не стебусь, а не упустил случая пропаганднуть двойные окончания :dayatakoy: :eat:
Предположим, в украинском есть «ласка́вий» (рус. «ласковый» — т.е., проявляющий ласку) и «ла́сковий» (сделанный из (меха) ласки). А также «бро́нзовий» (сделанный из бронзы) и «бронза́вий» (бронзовистый, бронзового оттенка/цвета). В общем, это разные суффиксы.
Цитата: Python от октября 26, 2019, 20:24
в украинском есть «ласка́вий» (рус. «ласковый» — т.е., проявляющий ласку) и «ла́сковий» (сделанный из (меха) ласки).
А если основа заканчивается на согласную?
Цитата: Python от октября 26, 2019, 20:24
Предположим, в украинском есть «ласка́вий» (рус. «ласковый» — т.е., проявляющий ласку) и «ла́сковий» (сделанный из (меха) ласки). А также «бро́нзовий» (сделанный из бронзы) и «бронза́вий» (бронзовистый, бронзового оттенка/цвета). В общем, это разные суффиксы.
Это не то. Это идиоматизация комплексов *-o-vo- и *-a-vo-, второй получил (как и *-i-vo-) значение склонности, наличия или отличительного признака. Тут их присоединение не от основы зависит, а от требуемого значения. Естественно, что в основе там есть изначально регулярные образовани типа *rǫkavъ, *lěnivъ, из которых эти комплексы с указанным значением были извлечены.
Цитата: Валентин Н от октября 26, 2019, 20:29
Цитата: Python от октября 26, 2019, 20:24
в украинском есть «ласка́вий» (рус. «ласковый» — т.е., проявляющий ласку) и «ла́сковий» (сделанный из (меха) ласки).
А если основа заканчивается на согласную?
В украинском это такие же реликты, как и во всех остальных слав. языках. Прилагательные от согласноосновных имён в праславянском при помощи уже стандартизованного *-o-vo- (часто *-e-vo-, т. к. согласноосновные имена часто переводились в i-основы, от которых по аналогии с jo-основами бралась тема *e вместо *o). Тәк вот, собственно «согласные» присоединения суффикс *-u̯o- сохранились лишь в реликтах, и все они — субстантиваты типа *korvъ (< «рогатый»), *norvъ (< «мужской») и под.
gwiHwotoH, с суффиксом "ав" только "кровавый" на ум приходит.
Lodur правильно написал, суффикс присоединяется к основе, а окончание отбрасывается, независимо от рода существительного: "дуб" - "дубовый", "сосна" - "сосновый", например. Под ударением же сомнений не возникает.
Если в словах "розовый", "березовый" и т.д. вы произносите "а", значит просто для вашей речи характерно превращение безударной "о" в "а" (например, такое есть в московском, белорусском диалектах). К окончанию существительного и его роду это никакого отношения не имеет.
Цитата: Fox123 от марта 24, 2020, 20:01
gwiHwotoH, с суффиксом "ав" только "кровавый" на ум приходит.
Легавый, моложавый, ржавый, лукавый, шалавый, гнусавый, картавый, величавый, курчавый, шершавый, слащавый, прыщавый, шепелявый, чернявый, слюнявый, кудрявый, кучерявый, корявый, дырявый — скажем. Какие из этих слов вы не знаете, что они вам на ум не приходят? :pop:
Цитата: Fox123 от марта 24, 2020, 20:01
... характерно превращение безударной "о" в "а" (например, такое есть в московском, белорусском диалектах).
В московском диалекте заударный /о/ «превращается» в [а]?! :o Побойтесь Блока... :fp:
А служивый - это -vo- или причастие слоуживъ?
Цитата: Нефритовый Заяц от июня 20, 2021, 10:55
А служивый - это -vo- или причастие слоуживъ?
Интересный вопрос. Что там с типологией?
Цитата: Нефритовый Заяц от июня 20, 2021, 10:55
А служивый - это -vo- или причастие слоуживъ?
Ещё: красивый (изначальное ударение крАсивый?), медоточивый, игривый?, велеречивый, юродивый, ... Прилагательные-причастия или отсуществительные образования (медоточивый, велеречивый -- бывшие причастия; *юрод-ь? (и-основное имя, нулевая ступень аблаута тематического гласного звука, темы) -- юрод-и-в-ый (полная ступень аблаута), *игр-ь? -- игр-и-в-ый)? Возможно ли, что на более глубоком уровне не было различия между прилагательными-причастиями и отсуществительными?
Цитата: gwiHwotoH от июля 18, 2021, 19:15
Цитата: Нефритовый Заяц от июня 20, 2021, 10:55
А служивый - это -vo- или причастие слоуживъ?
Ещё: красивый (изначальное ударение крАсивый?), медоточивый, игривый?, велеречивый, юродивый, ... Прилагательные-причастия или отсуществительные образования (медоточивый, велеречивый -- бывшие причастия; *юрод-ь? (и-основное имя, нулевая ступень аблаута тематического гласного звука, темы) -- юрод-и-в-ый (полная ступень аблаута), *игр-ь? -- игр-и-в-ый)? Возможно ли, что на более глубоком уровне не было различия между прилагательными-причастиями и отсуществительными?
Красивый — это рефекция с новым суффиксом старого
красавый, образованного от субстантивата
краса, которое — ж. род прилагательного *krasъ.