Лингвофорум

Сейчас у многих дома стоят так называемые "энергосберегающие лампочки", они же - компактные люминесцентные.


Но большие люминесцентные существуют давно, их обычно называют "лампами дневного света".


Как я сегодня узнал от Мнашше, они значительно эффективнее ламп накаливания. Почему же тогда большие люминесцентные лампы активно использовались только в различных учреждениях, а в квартирах они были большущей редкостью (да, встречались и встречаются сейчас, но это в общей массе небольшой процент, насколько я могу судить). В подавляющем большинстве случаев до появления "энергосберегающих" использовались лампы накаливания.


Которые и служат гораздо меньше, и эффективность коих ниже в десяток раз. Почему, как думаете? Потому что с люминесцентными нужно дополнительно возиться? Потому что большинство людей и не знало, что они гораздо эффективнее? Еще по какой-то причине?

Цитата: From_Odessa от апреля  9, 2019, 00:40
Как я сегодня узнал от Мнашше, они значительно эффективнее ламп накаливания. Почему же тогда большие люминесцентные лампы активно использовались только в различных учреждениях, а в квартирах они были большущей редкостью

Из-за заполняющих их паров ртути, как понимаю.
Ну и опять же, люминисцентную лампу просто в 220 вольт не включишь, нужен пускатель.

Цитата: Awwal12 от апреля  9, 2019, 00:45
Из-за заполняющих их паров ртути, как понимаю.

Я про это думал. То есть, полагаете, основной причиной было соблюдение безопасности?
А вот в компактных люминесцентных тоже пары ртути, однако их в домах достаточно активно использовали и, наверное, используют.

Цитата: Awwal12 от апреля  9, 2019, 00:45
Ну и опять же, люминисцентную лампу просто в 220 вольт не включишь, нужен пускатель.

Но его поставить, в принципе, не такая уже проблема? Или нет?

Цитата: From_Odessa от апреля  9, 2019, 00:40
Сейчас у многих дома стоят так называемые "энергосберегающие лампочки", они же - компактные люминесцентные.

Вернее, часть из них является компактными люминесцентными, как я понимаю.

На Мэйл.ру мне вот что отвечали:

Цитироватьлюминесцентные лучше вообще не использовать. Они очень вредны. если сломаешь - заражение стопудовое химической фигнёй. ПОтом лечится долго и не факт, что вообще не умрёшь.

Цитировать1. Потому, что их хрен где купишь и не за дёшево.
2. Системы пуска были дроссельные.
3. Светильники в магазине не продавали.
У меня дома было такое освещение - брат с завода натырил комплектующих и сам собрал.
4. Боялись разбить - ртуть. Сейчас в основном всем пох стало.

ЦитироватьЛюминесцентные вредные во всех аспектах, и для зрения, и в целом для всего организма.

Цитироватьне знаю, я юзал по полной
видимо еще ранее был дефицит светильников под них

лампы с 90х общедоступны стали, светильники то-же
в люстру не вкрутишь, но на стену повесить самое оно

действительно, похоже на какой-то заговор рептилоедов =)

ЦитироватьПотому, что светильники для таких ламп были некрасивы, срок годности таких ламп очень невысок. уже через год-два их нужно было менять.
Про экологичность этих ламп тут зря пишут, современные экономки (не путать с светодиодными) гораздо опаснее для здоровья.

ЦитироватьЛампы и светильники для них в СССР
распределялись планово по организациям,
для населения они не продавались.
У кого и были, так это ворованные с работы.

Цитироватьу нас была в 80-тых отец с работы принес,
но свет от неё не очень... холодный как в морге.
и потом, лампа "садится". Не перегорает совсем, а светит все хуже и хуже. Под конец вообще перестали её включать. Пока новую не купили уже в 90-х

У нас они ещё в 90-х появились. Если руки откуда надо растут и есть время повозиться, то установить действительно не проблема. Но возни с ними и правда больше. Неудобно такие большие лампы от магазина тащить, а потом ещё когда перегорят -- на утилизацию. И да, тяжёлые последствия если разобьёшь. Вероятность разбить их гораздо больше, чем современные компактные. И сгорали они быстрее. У нас постоянно часть не горела...

Цитата: From_Odessa от апреля  9, 2019, 00:40
Как я сегодня узнал от Мнашше, они значительно эффективнее ламп накаливания. Почему же тогда большие люминесцентные лампы активно использовались только в различных учреждениях, а в квартирах они были большущей редкостью (да, встречались и встречаются сейчас, но это в общей массе небольшой процент, насколько я могу судить). В подавляющем большинстве случаев до появления "энергосберегающих" использовались лампы накаливания.
Которые и служат гораздо меньше, и эффективность коих ниже в десяток раз. Почему, как думаете? Потому что с люминесцентными нужно дополнительно возиться? Потому что большинство людей и не знало, что они гораздо эффективнее? Еще по какой-то причине?

Лампы накаливания были гораздо дешевле люминисцентных, для люминисцентной нужен был специальный светильник, выпускавшийся лишь для контор и цехов, электричество было дешевое и потому, мало кто его экономил.

Ещё такой очень немаловажный фактор, что в тогда безальтернативных дроссельных светильниках эти лампы заметно моргали с (удвоенной, НЯП) частотой питающего напряжения, что давит на мозги. Причём моргание это было цветное, т.е. если на пике лампа светит сине-белым светом, то в промежутке - красно-оранжевым (это, видимо, продолжает светить "красно-оранжевая" часть люминофора).
Сейчас, впрочем, морганием грешат очень многие светодиодные лампы, фонарики и даже подсветки всякого рода экранов - однако их всё-таки стараются делать моргающими на большей частоте, чем может заметить напрямую человеческое зрение (а значит, это и не давит на мозги, пока/если в поле зрения не появляются движущиеся предметы, дающие неприятные стробоскопические эффекты), но иногда таки приходится встречаться со светодиодными лампами, моргающими на частоте питающего напряжения, и это вообще кошмар, ещё хуже исправной люминесцентной лампы тех времён. (Впрочем, неисправные/собравшиеся перегореть люминесцентные лампы тоже часто начинали мигать очень жёстко, т.е. с очень глубокими, тёмными провалами между пиками).

...А так, у нас люминесцентные лампы дома были, сколько я себя помню - т.е. с по крайней мере с середины 80-х. В таких применениях, как свет в коридоре/прихожей, освещение кухонного стола, освещение аквариума, освещение цветов в прихожей. В 90-х некоторое время люминесцентной лампой на стене у нас освещалась ванная, и благодаря этому было очень прикольно играться с мыльными плёнками и пузырями, наблюдая на них переливы цветов в свете этой лампы (потом, когда где-то в середине 90-х ванную переделали и при этом сменили освещение на точечные лампы накаливания плюс настенные светильники, тоже с лампами накаливания, эта возможность практически исчезла).

У нас дома в 1980-х годах тоже уже были люминесцентные лампы. На даче до сих пор сохранился старый советский светильник, и он всё ещё работает.
Но это связано с тем, что мой отец был электриком-любителем, очень интересовался всеми новинками в этой сфере (а также в сфере электроники) и не жалел времени и усилий, чтобы узнать и освоить что-то новое и передовое. Всех остальных это не особо занимало. Если бы не он - мы бы тоже пользовались самыми обычными лампами накаливания.

У меня и сейчас дома только лампы накаливания. В настольной лампе потому что врачи советуют. В ванную и в туалет тоже как-то незачем дорогие лампы ставить. Люстры включаю не часто. Подолгу разве что на кухне лампочка горит, да и её надолго хватает.

Цитата: From_Odessa от апреля  9, 2019, 01:02
А вот в компактных люминесцентных тоже пары ртути, однако их в домах достаточно активно использовали и, наверное, используют.

По-моему, уже не используют.
Вытеснили их сведодиодные.

У меня повсюду были натыканы люминисцентные, много лет не менял. Но тут на днях сгорела такая лампочка - пошел покупать замену - не нашел, купил сведодиодную.
Люминисцентных в большом таком отделе по продаже лампочек не было вообще.
Накаливания - были.

Оно и к лучшему, но купленная немного отличается от старых, свет белее... 

Цитата: Эслыш от апреля  9, 2019, 08:05
В ванную и в туалет тоже как-то незачем дорогие лампы ставить. Люстры включаю не часто. Подолгу разве что на кухне лампочка горит, да и её надолго хватает.

Я вкрутил дочке в настольную лампу сведодиодную лампочку, когда дочка пошла во второй класс. Сейчас она в девятом, лампочке хоть бы хны.
Мне кажется, они вечные. А лампы накаливания постоянно приходилось менять, раз в месяц точно то одна, то другая перегорала.

Не говоря уже об энергопотреблении.

Цитата: Flos от апреля  9, 2019, 09:01
Мне кажется, они вечные.

Нормально устроенные и собранные - да. Только такие достать всё труднее. Зачем продавать нормальную светодиодную лампу, когда можно продать такую, которая сгорит через год? Даже если половину придется заменить по гарантии - всё равно прибыли выше...

Ещё часто трансформаторы от ламп дневного света гудят. Это действует на нервы. Ну и свет холодный.

Светодиодные лампы получше будут, экономия от них приличная, проводка не горит, хотя субъективно всё же меньше света дают, чем лампы накаливания с мощностью, аналогичной заявленной на упаковке светодиодной лампы. Ну и свет не такой тёплый, "ламповый", хотя тоже приятный, хоть и по-иному, у "прозрачных" ламп.

Цитата: злой от апреля  9, 2019, 09:40
Ещё часто трансформаторы от ламп дневного света гудят. Это действует на нервы. Ну и свет холодный.

Зависит от покрытия внутри. Бывали и с теплым светом.

Цитата: Эслыш от апреля  9, 2019, 08:05
У меня и сейчас дома только лампы накаливания. В настольной лампе потому что врачи советуют. В ванную и в туалет тоже как-то незачем дорогие лампы ставить. Люстры включаю не часто. Подолгу разве что на кухне лампочка горит, да и её надолго хватает.

Лампы накаливания же, говорят (в смысле, пишут), специально стали делать не вечными, чтоб было что продавать. А так -- вон в Штатах одна лампочка с конца XIX века горит.

Цитата: zwh от апреля  9, 2019, 10:13
А так -- вон в Штатах одна лампочка с конца XIX века горит.

Читать при такой лампочке вам вряд ли понравилось бы. Номинально там 16 свечей, а при том напряжении, под которым она работает сейчас - не более 5 свечей, свет красноватый. При вполне современных габаритах лампы, разумеется. И КПД ну очень смешной (в тепло уходит порядка 99% энергии).

Цитата: zwh от апреля  9, 2019, 10:13
Лампы накаливания же, говорят (в смысле, пишут), специально стали делать не вечными, чтоб было что продавать.

Это касается всех тнп. Сберегающие лампы меняют реже, но платят за них дороже. Главное моду на них народу привить.

Цитата: Awwal12 от апреля  9, 2019, 10:21

Цитата: zwh от апреля  9, 2019, 10:13
А так -- вон в Штатах одна лампочка с конца XIX века горит.

Читать при такой лампочке вам вряд ли понравилось бы. Номинально там 16 свечей, а при том напряжении, под которым она работает сейчас - не более 5 свечей, свет красноватый. При вполне современных габаритах лампы, разумеется. И КПД ну очень смешной (в тепло уходит порядка 99% энергии).

А у обычной лампы накаливания процентов 95 наверно?

Порядка того.

Цитата: Эслыш от апреля  9, 2019, 10:37
Сберегающие лампы меняют реже, но платят за них дороже.

Нормально работающая светодиодная лампа себя, безусловно, окупает (с учетом амортизации). Но см. выше.

Цитата: Awwal12 от апреля  9, 2019, 10:57
Нормально работающая светодиодная лампа себя, безусловно, окупает (с учетом амортизации).

Проверить это можно только опытным путём. От лампы накаливания за 12 рублей чудес никто не ждёт, перегорит -- заменят. А вот платить за эксперименты сотни рублей -- совсем другое дело.

Цитата: Эслыш от апреля  9, 2019, 11:09

Цитата: Awwal12 от Нормально работающая светодиодная лампа себя, безусловно, окупает (с учетом амортизации).

Проверить это можно только опытным путём.

Можно сделать самому. Пока ещё все каналы комплектующих из Китая не перекрыли для простых граждан...
Мнаше примерно так и делает.

Цитата: Эслыш от апреля  9, 2019, 11:09
От лампы накаливания за 12 рублей чудес никто не ждёт, перегорит -- заменят.

Только она жрет в десять раз больше энергии.

Цитата: Эслыш от апреля  9, 2019, 11:09

Цитата: Awwal12 от апреля  9, 2019, 10:57
Нормально работающая светодиодная лампа себя, безусловно, окупает (с учетом амортизации).

Проверить это можно только опытным путём. От лампы накаливания за 12 рублей чудес никто не ждёт, перегорит -- заменят. А вот платить за эксперименты сотни рублей -- совсем другое дело.

При массовом производстве цены постепенно падают.

Цитата: Awwal12 от апреля  9, 2019, 09:12

Цитата: Flos от апреля  9, 2019, 09:01
Мне кажется, они вечные.

Нормально устроенные и собранные - да. Только такие достать всё труднее. Зачем продавать нормальную светодиодную лампу, когда можно продать такую, которая сгорит через год? Даже если половину придется заменить по гарантии - всё равно прибыли выше...

Редко кто через год пойдет возвращать перегоревшую лампочку в магазин, цена не настолько высокая.

Цитата: alant от апреля  9, 2019, 11:20

Цитата: Awwal12 от апреля  9, 2019, 09:12

Цитата: Flos от апреля  9, 2019, 09:01
Мне кажется, они вечные.

Нормально устроенные и собранные - да. Только такие достать всё труднее. Зачем продавать нормальную светодиодную лампу, когда можно продать такую, которая сгорит через год? Даже если половину придется заменить по гарантии - всё равно прибыли выше...

Редко кто через год пойдет возвращать перегоревшую лампочку в магазин, цена не настолько высокая.

Именно.

Цитата: Awwal12 от апреля  9, 2019, 11:11
Можно сделать самому.

Много ли таких умельцев?

Цитата: Awwal12 от апреля  9, 2019, 11:11

Цитата: Эслыш от апреля  9, 2019, 11:09
От лампы накаливания за 12 рублей чудес никто не ждёт, перегорит -- заменят.

Только она жрет в десять раз больше энергии.

Ну не ангар же освещаем, чтобы настолько экономию высчитывать.

Цитата: From_Odessa от апреля  9, 2019, 00:40
Почему в квартирах раньше мало использовались люминесцентные лампы?

Все-таки использовались.

У меня над аквариумом была, и над письменным столом. Т.е. в тех местах, где требовался распределенный источник света.

Основные причины редкого использования:
1) Отсутствие практической надобности - электричество и лампы накаливания были дешевы, к чему заморачиваться? В условиях производственного здания на тысячи источников света экономия заметна, в пределах одной квартиры - нет.

2) Не было нормальных светильников подходящих под домашние интерьеры

3) Почти все лампы были холодного свечения, для дома некомфортно. Поэтому у меня в параллель к ЛДС стояла обычная лампа накаливания, для придания освещению "теплого" оттенка.

Цитата: Эслыш от апреля  9, 2019, 11:47
Ну не ангар же освещаем, чтобы настолько экономию высчитывать.

А какая разница? Я за электричество плачу порядка 600 рублей в месяц. Без энергосберегающих ламп эта сумма была бы, ориентировочно, по крайней мере в полтора раза больше. Разница уже равноценна паре светодиодных ламп ежемесячно (а реально даже имеющиеся ломаются существенно реже). Мнаше же вообще занимается финансово-техническим перфекционизмом в данном случае...

Я тоже плачу порядка 600 рублей без единой энергосберегающей лампы.

Цитата: From_Odessa от апреля  9, 2019, 01:22

Цитироватьсрок годности таких ламп очень невысок. уже через год-два их нужно было менять.

Смешной комментарий. Лампу накаливания-то гораздо чаще менять надо (даже с учётом разницы в цене чаще).
Ну и, если не выключать её, когда тебе надо на несколько минут выйти, а оставлять гореть весь вечер (что в главных комнатах всё равно будет экономнее, чем ЛН при строгом выключении, когда комната не используется), то прослужит она гораздо дольше. У нас я вообще не помню, чтобы хоть раз меняли за много лет (лампы стояли и в детской, и в зале, там и там над багетом).

Цитата: Toman от апреля  9, 2019, 02:33
Причём моргание это было цветное, т.е. если на пике лампа светит сине-белым светом, то в промежутке - красно-оранжевым (это, видимо, продолжает светить "красно-оранжевая" часть люминофора).

Интересно, я не знал.
А ты откуда знаешь?

Цитата: Alexi84 от апреля  9, 2019, 05:26
У нас дома в 1980-х годах тоже уже были люминесцентные лампы. На даче до сих пор сохранился старый советский светильник, и он всё ещё работает.
Но это связано с тем, что мой отец был электриком-любителем, очень интересовался всеми новинками в этой сфере (а также в сфере электроники) и не жалел времени и усилий, чтобы узнать и освоить что-то новое и передовое.

:+1:

Цитата: Эслыш от апреля  9, 2019, 08:05
В настольной лампе потому что врачи советуют.

:o

Цитата: Эслыш от апреля  9, 2019, 08:05
В ванную и в туалет тоже как-то незачем дорогие лампы ставить.

Вот это точно. Эти помещения редко используются, а ЛЛ там вообще непригодны из-за частого включения-выключения. Так что если не светодиоды, то только ЛН.

Цитата: Flos от апреля  9, 2019, 09:01
Я вкрутил дочке в настольную лампу сведодиодную лампочку, когда дочка пошла во второй класс. Сейчас она в девятом, лампочке хоть бы хны.

Вот так и у бабушки с той лампочкой. Но только после того как я привёл её в порядок. До этого она катастрофически потускнела всего за пару месяцев (я рассказывал в светодиодной теме). То есть конструкция была нормальной (для такого назначения), и всё, что превращало «вечную» лампочку в одноразовую — это халтура при изготовлении. Китайские сборщики вместо пайки охлаждающей основы тупо прилепили светодиод за ножки, ну и пасту под плату не положили. Я убрал испорченные светодиоды и собрал как положено — и это увеличило срок службы раз в сто.
Но есть полно лампочек с совершенно негодной конструкцией, которые никак не исправишь. Такие просто не надо покупать.

Цитата: злой от апреля  9, 2019, 09:40
Ещё часто трансформаторы от ламп дневного света гудят. Это действует на нервы.

Дроссели.
У нас такого не было, но в школе во многих светильниках гудело.

Цитата: mnashe от апреля 19, 2019, 17:30

Цитата: Alexi84 от апреля  9, 2019, 05:26
У нас дома в 1980-х годах тоже уже были люминесцентные лампы. На даче до сих пор сохранился старый советский светильник, и он всё ещё работает.
Но это связано с тем, что мой отец был электриком-любителем, очень интересовался всеми новинками в этой сфере (а также в сфере электроники) и не жалел времени и усилий, чтобы узнать и освоить что-то новое и передовое.

:+1:

+1
Только электриком у нас был дедушка.

Цитата: mnashe от апреля 19, 2019, 17:30
над багетом)

А что это такое? Мне багет известен только, как хлеб :)

у меня почти везде уже очень давно поставлены люминесцентные, причём всю электрику не покупал и не воровал, а просто набрал на свалке, в том числе и сами лампочки, которых про запас у меня, наверное, целый вагон.

Цитата: From_Odessa от апреля 19, 2019, 18:14

Цитата: mnashe от апреля 19, 2019, 17:30
над багетом)

А что это такое? Мне багет известен только, как хлеб :)

Плинтус для потолка.

У нас дома были люминесцентные лампы, большие длиной метра полтора, отец откуда-то достал. Использовали для освещения рассады в том числе.

Цитата: From_Odessa от апреля 19, 2019, 18:14Мне багет известен только, как хлеб

(Google) багеты деревянные (https://www.google.com/search?q=%D0%B1%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%82%D1%8B+%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest&spell)

Даже более того: (Google) багеты (https://www.google.com/search?q=%D0%B1%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%82%D1%8B&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest&spell).
Ни одного батона.

Цитата: mnashe от апреля 19, 2019, 17:30
Интересно, я не знал.
А ты откуда знаешь?

Так это, в самом простом варианте, так же, как известный сейчас способ проверки мониторов на частоту моргания проведением пальцем или каким-нибудь предметом при неподвижно зафиксированном взгляде. В случае в лампами можно (например, сидя в классе на уроке) качать между пальцев шариковую ручку (лучше с белым или прозрачным блестящим корпусом), сразу будет видно, из каких цветов будет получаться "веер". А дома у меня вообще была игрушечная рулетка типа как в казино, только маленькая, так у неё кольцо с ячейками для шарика было сделано тоже из бесцветного прозрачного пластика с в достаточной степени блестящей поверхностью, так что при вращении колеса оной рулетки с правильной скоростью перегородки между этими ячейками образовывали вообще замечательный стробоскоп. Ну, ещё можно вспомнить проигрыватель для пластинок, в котором стробоскопическая чёрно-белая разметка использовалась для точной подстройки оборотов вручную (при помощи неонки, моргающей по идее с точно заданной частотой), так если в помещении светит люминесцентная лампа, тоже вне зоны освещения неонкой на этой разметке при определённых оборотах можно было видеть полосы определённого цвета. Ну или куча других вращающихся предметов с равномерными полосами по окружности, которые могут случайно или намеренно сойти за стробоскоп.

Потом, ещё, как и для всех моргающих с такими сравнительно низкими частотами источников, можно было рычать с нужной частотой, глаза при этом колеблются с той же частотой, и одноцветно-моргающий источник (напр. светящиеся цифры в магазинных весах - вначале классические неоновые, потом и зелёные светодиодные, или соотв. светящиеся цифры часов) при этом выглядит просто медленно колеблющимся на разностной частоте, а моргающий с изменением цвета соотв. выглядит как встречно колеблющиеся полосы разных цветов, для классических люм. ламп - (сравнительно светлого) синевато-белого и (сравнительно тёмного) грязно-оранжевого.

Ну и наконец, вообще непроизвольное: если в момент быстрого перевода взгляда с одной точки в другую по полю зрения пробегает линейная люминесцентная лампа, видно (кратковременно, в первые доли секунды) соответствующий цветной полосатый след.

В общем, куча разных вначале случайных, а потом и намеренных наблюдений в детстве. Я как-то и не думал, что можно было это вообще не заметить хоть каким-нибудь из тех же случайных способов, если сколько-нибудь часто бывать в помещениях, освещаемых такими лампами.

Насчёт роли люминофора - это, однако, только моё предположение, причём наспех сделанное непосредственно при написании того сообщения. И сейчас совершенно не уверен в том, что там дело в разном периоде затухания разноцветных люминофоров, и даже очень сомневаюсь в этом. Может быть, там этим красно-оранжевым как раз-таки светит сам разряд на провалах тока? В детстве-то именно такое предположение казалось мне наиболее естественным, но сейчас я на самом деле совсем не могу сказать, какое из этих двух предположений кажется мне самому более правдоподобным. Надо бы выяснить, а то вот такая загадка образовалась. С другой стороны, в свете кварцевых ламп, светящих в чистом виде таким же ртутным разрядом, вряд ли есть вообще настолько много этой оранжево-коричневой составляющей.

Цитата: Bhudh от апреля 19, 2019, 23:52

Цитата: From_Odessa от апреля 19, 2019, 18:14Мне багет известен только, как хлеб

(Google) багеты деревянные (https://www.google.com/search?q=%D0%B1%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%82%D1%8B+%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest&spell)

Даже более того: (Google) багеты (https://www.google.com/search?q=%D0%B1%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%82%D1%8B&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest&spell).
Ни одного батона.

Есть и батоны.

Первые 13 результатов: потолочные, дальше уже не листал.

Цитата: From_Odessa от апреля  9, 2019, 00:40
Почему же тогда большие люминесцентные лампы активно использовались только в различных учреждениях, а в квартирах они были большущей редкостью

Обслуживание тех люминесцентных ламп требовало знаний. В учреждениях были электрики, а в квартирах электрики были редкостью.

Цитата: Rusiok от апреля 20, 2019, 07:51

Цитата: From_Odessa от апреля  9, 2019, 00:40
Почему же тогда большие люминесцентные лампы активно использовались только в различных учреждениях, а в квартирах они были большущей редкостью

Обслуживание тех люминесцентных ламп требовало знаний. В учреждениях были электрики, а в квартирах электрики были редкостью.

Навряд ли этот фактор был значимым. Хотя схема подключения люминесцентной лампы несколько сложнее, чем лампы накаливания, всё же она не настолько сложна, чтобы в ней не смог разобраться среднестатистический обыватель. Я думаю, что главными здесь были три фактора. Во первых, электричество было очень дёшево, при этом у многих вообще не было счётчиков и платили они по установленному тарифу. В этом случае экономия электроэнергии не играет никакой существенной роли. Во вторых, у промышленных люминесцентных светильников весьма аскетический дизайн, а в те времена были в моде всяческие навороченные люстры, в которых можно было использовать лишь лампы накаливания. В третьих, люминесцентные светильники не продавались в магазинах, их можно было лишь "достать", что весьма хлопотно.

Галтели?

Цитата: Toman от апреля 20, 2019, 01:04
Так это, в самом простом варианте, так же, как известный сейчас способ проверки мониторов на частоту моргания проведением пальцем или каким-нибудь предметом при неподвижно зафиксированном взгляде. В случае в лампами можно (например, сидя в классе на уроке) качать между пальцев шариковую ручку (лучше с белым или прозрачным блестящим корпусом), сразу будет видно, из каких цветов будет получаться "веер".

А... Действительно, можно было догадаться. Со стробоскопическим эффектом с детства балуюсь.

Цитата: Toman от апреля 20, 2019, 01:04
а моргающий с изменением цвета соотв. выглядит как встречно колеблющиеся полосы разных цветов, для классических люм. ламп - (сравнительно светлого) синевато-белого и (сравнительно тёмного) грязно-оранжевого

Интересно, почему так? :???

Цитата: Toman от апреля 20, 2019, 01:04
Я как-то и не думал, что можно было это вообще не заметить хоть каким-нибудь из тех же случайных способов, если сколько-нибудь часто бывать в помещениях, освещаемых такими лампами.

Может, я замечал, но не углублялся и потому забыл :???

Цитата: Georgos Therapon от апреля 20, 2019, 08:08
Хотя схема подключения люминесцентной лампы несколько сложнее, чем лампы накаливания, всё же она не настолько сложна, чтобы в ней не смог разобраться среднестатистический обыватель.

:+1:
Дроссель → нить накала с одного конца лампы → стартер → нить накала со второго конца лампы.
Вот и вся схема, ничего сложного. Перепутать ничего нельзя: у каждой из этих четырёх деталей два вывода, и они симметричны (не важно, какой с какой стороны подключать).
У нас была чуть более сложная схема: вместо стартера реле + схема задержки (пара секунд), скорее всего простейшая. Такая схема исключает мигание лампы при включении из-за дребезга контактов стартера, что не только приятнее для глаз, но и здорово продлевает срок службы. Ну и срок жизни реле гораздо больше, чем у стартера.
Такую схему уже не каждый мог бы собрать, а стандартную — любой, кто хоть немного возился с электрикой в доме.

Цитата: Georgos Therapon от апреля 20, 2019, 08:08
Я думаю, что главными здесь были три фактора. Во первых, электричество было очень дёшево, при этом у многих вообще не было счётчиков и платили они по установленному тарифу. В этом случае экономия электроэнергии не играет никакой существенной роли. Во вторых, у промышленных люминесцентных светильников весьма аскетический дизайн, а в те времена были в моде всяческие навороченные люстры, в которых можно было использовать лишь лампы накаливания. В третьих, люминесцентные светильники не продавались в магазинах, их можно было лишь "достать", что весьма хлопотно.

У меня такое же впечатление.
Кстати, эти люстры и сейчас очень сильно тормозят прогресс. Экономичные лампочки в формате ЛН (особенно КЛЛ, но многие светодиодные тоже) в большинстве люстр либо выглядят уродливо, либо работают в совершенно не подходящем для них режиме (очень сильно перегреваются в закрытых плафонах). Да и сами попытки вписаться в старый формат лампочки ставят светодиоды в заведомо проигрышные условия. Правильные светодиодные светильники могут быть не менее красивыми, чем люстры на ЛН, могут быть даже более эффектными, но вот конструкция их в любом случае не будет иметь ничего общего с конструкцией тех люстр.

Цитата: Upliner от апреля 19, 2019, 22:48
Плинтус для потолка.

О, спасибо! Я еще в свое время задавался вопросом, как это называть, думал, что плинтус только около/у пола. А мне сказали, что это плинтусы. Слова "багет" в отношении этого объекта никогда ранее не встречал.

Цитата: Bhudh от апреля 19, 2019, 23:52
(Google) багеты деревянные

Даже более того: (Google) багеты.
Ни одного батона.

Я не искал. Понятно, что можно было найти, но я иногда задаю вопрос без поиска. Почему? А хрен его знает. Дурацкая привычка. В таких очевидных моментах, думаю, надо сразу же искать. Это имеет смысл и для меня, и для того, кого я спрашиваю. Вот если уже сложнее найти информацию...

Если же говорить об истории моего знакомства со словом "багет", то в моем детстве, когда я был где-то в 5-6 классе, фактически рядом с моей школой открылся магазинчик (в виде окошка в стене, скажем так), где продавали хлеб в виде длинных белых батонов, и назывался он багетом (видимо, они его сами и выпекали). Вот тогда я это слово и встретил. Этот хлеб был на тот момент самым вкусным из того, какой мне довелось пробовать. Я его обожал. Насколько знаю, тогда в Одессе он продавался всего в нескольких местах. Вернее, я знаю только о двух, но подозреваю, что были еще.

Я так разумею, что это то, что обычно называют французским багетом:

ЦитироватьФранцу́зский баге́т (фр. une baguette de pain или просто une baguette, женск.род; pain français у бельгийцев и квебекцев) — длинное и тонкое хлебобулочное изделие, мягкое внутри, с хрустящей корочкой, часто припудренное мукой. У стандартного багета длина примерно 65 см, ширина 5-6 см и высота 3-4 см. Вес приблизительно 250 г. Своеобразный символ Франции.

(wiki/ru) Французский_багет (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B1%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%82)

Но у нас его тогда называли просто багетом. Сейчас у нас тут в двух ближайших магазинах продают то хлеб под названием то ли "Венский", то ли "Венский хлеб", то ли "Венский батон", точно не помню. По форме и вкусу он, кажется, похож на те багеты.

Я иногда встречал слово "багет" при обозначении какого-то бытового и отнюдь несъедобного объекта, однако не знал, что это. А значений немало, кстати:

ЦитироватьБагет — гладкая или профилированная планка для изготовления рам и карнизов к картинам, произведениям графики, фотографиям, зеркалам, а также в строительстве.

Французский багет — распространённый во Франции тип хлеба. Имеет продолговатую форму, чаще всего посыпается кунжутом.

Багет — тонкий полуобруч в руках наездницы, через который она перепрыгивает, как через скакалку, стоя на бегущей лошади.

Багет — одна из форм огранки драгоценных и полудрагоценных камней.

«Багет» — серия защищенных ЭВМ производства КБ «Корунд-М», предназначенных для применения в военной технике.

«Багет» — серия защищенных ЭВМ производства КБ «Корунд-М», предназначенных для применения в военной технике.
ДОС Багет — MS-DOS-совместимая операционная система разработки НИИСИ РАН и Физтех-софт, применяемая для нужд министерства обороны РФ.

ОС РВ Багет (ОС2000) — операционная система реального времени разработки НИИСИ РАН, применяемая для нужд министерства обороны РФ.

Р-417 «Багет» — советская военная мобильная станция тропосферной радиосвязи.

И еще:

ЦитироватьБагет Лаонез — французский полумягкий сыр из коровьего молока с мытой коркой.

Когда недремлющий бригет
Пошлет его купить багет.

В молодости мы часто собирали схемы для электронного розжига ламп дневного света. У этих ламп 2 огромных недостатка - дроссель гудит как падла и обрыв нитей накала. В старых схемах нити накала на короткое время соединялись последовательно и на них подавалось напряжение, а пробой в газе происходил при горячих нитях. Часто бывало что в практически новых лампах била оборвана нить. Да и просто её стряхнуть было легко, например при транспортировке.
Электронный розжиг позволял работать лампам с оборванными нитями, ничего не гудело. А если делалась подсветка для аквариума, то в качестве балласта ставилась лампа накаливания, это улучшало спектр для растений. Кстати, рабочее напряжение для обычных ламп примерно от 70 до 105 вольт, в зависимости от мощности, поэтому для сети 220В они не подходят.
Пробой в газе светится ультрафиолетом, который преобразуется в видимый свет люминофором.

Выше писали про кпд ламп. Как сейчас помню - на лекциях про элекротехнике препод нам рассказывал, что кпд ламп Ильича при номинальном напряжении равен 13%, кпд люминисцентных ламп типа ЛБ ЛДЦ =39%.
Я понимаю - сейчас капитализм и всё такое, но законы физики вроде никто ещё не отменял.
Но это кпд именно ламп! Если посчитать кпд светильника с лампой ЛБ, то картина весьма разочаровывающая. Если бы население заставляли платить за реактивную мощность как предприятия, то эти светильники все бы сразу выкинули. Ещё один недостаток этих ламп - постепенное падение кпд - "выгорание" люминофора, как писали выше.

Цитата: Хромис Красавец от апреля 21, 2019, 22:26Если бы население заставляли платить за реактивную мощность как предприятия, то эти светильники все бы сразу выкинули.

На предприятиях другая схема подключения ламп?

На предприятиях чтобы уменьшить потребление реактивной мощности есть компенсаторы реактивной энергии. Их всё время регулируют, чтобы снизить реактивку, дежурный электрик за это в ответе.

Цитата: Хромис Красавец от апреля 21, 2019, 22:26
Выше писали про кпд ламп. Как сейчас помню - на лекциях про элекротехнике препод нам рассказывал, что кпд ламп Ильича при номинальном напряжении равен 13%, кпд люминисцентных ламп типа ЛБ ЛДЦ =39%.
Я понимаю - сейчас капитализм и всё такое, но законы физики вроде никто ещё не отменял.
Но это кпд именно ламп! Если посчитать кпд светильника с лампой ЛБ, то картина весьма разочаровывающая. Если бы население заставляли платить за реактивную мощность как предприятия, то эти светильники все бы сразу выкинули. Ещё один недостаток этих ламп - постепенное падение кпд - "выгорание" люминофора, как писали выше.

Не может у них быть 13%, потому что тогда как бы ее диодный аналог по светимости потреблял в 9 раз меньше Ватт? А у диодных у самих КПД ЕМНИП около 50%. Так что у ламп накаливания КПД должон быть процентов 6.

Цитата: Хромис Красавец от апреля 21, 2019, 22:26
Если бы население заставляли платить за реактивную мощность как предприятия, то эти светильники все бы сразу выкинули. Ещё один недостаток этих ламп - постепенное падение кпд - "выгорание" люминофора, как писали выше.

Обе проблемы вполне решаемы. Реактивную мощность можно генерировать параллельно подключенным конденсатором, а люминофор можно регенерировать, прокалив его на газу.

Цитата: zwh от апреля 21, 2019, 23:14

Цитата: Хромис Красавец от апреля 21, 2019, 22:26
Выше писали про кпд ламп. Как сейчас помню - на лекциях про элекротехнике препод нам рассказывал, что кпд ламп Ильича при номинальном напряжении равен 13%, кпд люминисцентных ламп типа ЛБ ЛДЦ =39%.
Я понимаю - сейчас капитализм и всё такое, но законы физики вроде никто ещё не отменял.

Не может у них быть 13%, потому что тогда как бы ее диодный аналог по светимости потреблял в 9 раз меньше Ватт? А у диодных у самих КПД ЕМНИП около 50%. Так что у ламп накаливания КПД должон быть процентов 6.

Что-то совсем не то в обоих числах. И даже 50% для светодиодов — очень много, даже в самых лучших порядка 30%, насколько мне известно.
Где-то попадалась сравнительная таблица, но не нахожу...

А 6% для ЛН — это только в галогенках, и то редко.

Цитата: (wiki/ru) Лампа_накаливания#КПД_и_долговечность (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0_%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F#%D0%9A%D0%9F%D0%94_%D0%B8_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)
Почти вся подаваемая в лампу энергия превращается в излучение. Потери за счёт теплопроводности и конвекции малы. Человеческий глаз, однако, видит только узкий диапазон длин волн этого излучения — диапазон видимого излучения. Основная мощность потока излучения лежит в невидимом инфракрасном диапазоне и воспринимается в виде тепла. Коэффициент полезного действия (КПД) ламп накаливания (здесь под КПД понимается отношение мощности видимого излучения к полной потребляемой мощности) достигает при температуре около 3400 K своего максимального значения 15 %. При практически достижимых температурах в 2700 K (обычная лампа на 60 Вт) световой КПД составляет около 5 %, и имеет срок службы примерно 1000 часов.

С возрастанием температуры КПД лампы накаливания возрастает, но при этом существенно снижается её долговечность. При температуре нити 3400 K срок службы всего лишь несколько часов. Как показано на рисунке, при увеличении напряжения на 20 %, яркость возрастает в два раза. Одновременно с этим срок службы уменьшается на 95 %.

Уменьшение напряжения питания хотя и понижает КПД, но зато увеличивает долговечность. Так, понижение напряжения в два раза (например, при последовательном включении), уменьшает КПД примерно в 4—5 раз, но существенно увеличивает срок службы — почти в тысячу раз. Этим эффектом часто пользуются, когда необходимо обеспечить надёжное дежурное освещение без особых требований к освещённости, например, на лестничных площадках жилых домов. Часто, для этого, при питании переменным током лампу подключают последовательно с диодом, при этом ток в лампе протекает только в течение половины периода. Такое включение снижает мощность почти в 2 раза, что соответствует снижению эффективного напряжения почти в √2≃1,41 раз, а световой поток снижается более чем в 2 раза.

Spoiler ⇓⇓⇓

В США в одном из пожарных отделений города Ливермор (штат Калифорния) работает 60-ваттная лампа ручной работы, известная под названием «Столетняя лампа». Она постоянно горит с 1901 года. Необычно высокий ресурс лампе обеспечила в основном работа на малой мощности (4 Ватта), в глубоком недокале, при очень низком КПД. Лампа включена в Книгу рекордов Гиннесса в 1972 году.

Так как стоимость потреблённой за время службы лампой накаливания электроэнергии в десятки раз превышает стоимость самой лампы, существует оптимальное напряжение, при котором экономические затраты на освещение минимальны. Оптимальное напряжение несколько выше номинального, поэтому способы повышения долговечности путём понижения напряжения питания с экономической точки зрения убыточны. Стандартные параметры ламп со сроком службы порядка 1000 часов были согласованы рядом крупнейших производителей, основавших в 1930-х годах швейцарскую корпорации Phoebus; одновременно был произведен раздел мировых рынков сбыта, согласованы договоры о неконкуренции и введен сквозной контроль соблюдения стандартов.

Цитата: Хромис Красавец от апреля 21, 2019, 22:26
Ещё один недостаток этих ламп — постепенное падение кпд — «выгорание» люминофора, как писали выше.

И у светодиодов то же самое. Кристалл тоже со временем повреждается, но медленнее, чем люминофор. Правда, если охлаждение организовано как следует, то это происходит очень медленно. А вот если перегревается — выгорание люминофора хорошо заметно даже на глаз, при выключенной лампе.

Цитата: Georgos Therapon от апреля 22, 2019, 07:44
а люминофор можно регенерировать, прокалив его на газу.

:o
А стеклянная трубка не лопнет?

Цитата: mnashe от апреля 22, 2019, 12:37Где-то попадалась сравнительная таблица, но не нахожу...

Вот тут вроде есть:
(wiki/en) Luminous_efficacy#Lighting_efficiency (https://en.wikipedia.org/wiki/Luminous_efficacy#Lighting_efficiency)

Цитата: zwh от апреля 21, 2019, 23:14
Не может у них быть 13%, потому что тогда как бы ее диодный аналог по светимости потреблял в 9 раз меньше Ватт? А у диодных у самих КПД ЕМНИП около 50%. Так что у ламп накаливания КПД должон быть процентов 6.

Вот сразу видно - капитализм в действии. Где написано, что кпд светодиодных ламп в 9 раз больше лампы Ильича? На коробке с рекламой? Инфляция, однако  :)
Мы учились на совесть, наши преподаватели учили нас по призванию, не за зарплату.

У меня по биологии были одни пятёрки, занимал  первые места на олимпиадах. Учительница нас учила, что на сетчатке глаза человека 300 000 колбочек (которые воспинимают цвета) и 5 000 000 палочек, (которые не воспринимают цвета). Т.е. это аналог 0,3 Мпс цветной матрицы и 5 Мпс ч/б матрицы в цифровом фотоаппарате.
Недавно смотрел передачу про цифровые фотоаппараты и смартфоны. С удивлением узнал что у человека уже 100 000 000 палочек! Опять инфляция. Как быстро биология меняется, и законы физики тоже меняются. И всё за каких-то 25 лет.

Цитата: mnashe от апреля 22, 2019, 12:37
А стеклянная трубка не лопнет?

Если сильно перегреть, то она "схлопывается", мягкое стекло как-бы плывёт к центру, потому что давление внутри лампы ниже атмосферного. Чтобы стекло лопнуло, у меня такого ещё не было.

Цитата: Хромис Красавец от апреля 22, 2019, 15:05
Вот сразу видно - капитализм в действии. Где написано, что кпд светодиодных ламп в 9 раз больше лампы Ильича? На коробке с рекламой? Инфляция, однако  :)
Мы учились на совесть, наши преподаватели учили нас по призванию, не за зарплату.

Незаметно. Предельный КПД лампы накаливания жестко задается формулой Планка. Для температуры нити в 3400К он достигает ~15%, но, конечно, ни одна лампа не работает с такими температурами (слишком быстро испаряется вольфрам). При типичной температуре нити в 2700К КПД падает до 5%. Можете попробовать решить задачу численно, проинтегрировав формулу в диапазоне длин волн видимого света и от 0 до бесконечности.

Цитата: Хромис Красавец от апреля 22, 2019, 15:05

Цитата: zwh от апреля 21, 2019, 23:14
Не может у них быть 13%, потому что тогда как бы ее диодный аналог по светимости потреблял в 9 раз меньше Ватт? А у диодных у самих КПД ЕМНИП около 50%. Так что у ламп накаливания КПД должон быть процентов 6.

Вот сразу видно - капитализм в действии. Где написано, что кпд светодиодных ламп в 9 раз больше лампы Ильича? На коробке с рекламой? Инфляция, однако  :)

Причем тут реклама, если я чисто ваттность сравниваю.

Цитата: zwh от апреля 22, 2019, 15:42Причем тут реклама

Не первый раз замечаю, что у Вас со склонением слова что проблемы...

Цитата: Awwal12 от апреля  9, 2019, 13:45
Я за электричество плачу порядка 600 рублей в месяц. Без энергосберегающих ламп эта сумма была бы, ориентировочно, по крайней мере в полтора раза больше.

Да ну, это вы не так посчитали. Основные кушатели тепла - это стиральные машины, кухонные плиты, электрочайники, миковолновки, водонагрватели, зимние обогреватели и т.д.

Одна стирка сожрет больше, чем все лампочки вашей квартиры за сутки. Один плов на плите - больше чем за двое суток.

Я уж не говорю про электрический обогрев зимой, если с центральным отоплением туго.

Даже вот банальный чайник ватт на 800 - если его раз 5-6 в сутки включать - уже все освещение обгонит.

Цитата: jvarg от апреля 22, 2019, 16:00

Цитата: Awwal12 от Я за электричество плачу порядка 600 рублей в месяц. Без энергосберегающих ламп эта сумма была бы, ориентировочно, по крайней мере в полтора раза больше.

Да ну, это вы не так посчитали. Основные кушатели тепла - это стиральные машины, кухонные плиты, электрочайники, миковолновки, водонагрватели, зимние обогреватели и т.д.

Из всего перечисленного пользуюсь (в сколь-нибудь существенных масштабах) только микроволновкой и стиральной машиной. Плиты у нас газовые, отопление центральное, в оплату электроэнергии все это никак не входит.

Цитата: Awwal12 от апреля 22, 2019, 16:03

Цитата: jvarg от апреля 22, 2019, 16:00

Цитата: Awwal12 от Я за электричество плачу порядка 600 рублей в месяц. Без энергосберегающих ламп эта сумма была бы, ориентировочно, по крайней мере в полтора раза больше.

Да ну, это вы не так посчитали. Основные кушатели тепла - это стиральные машины, кухонные плиты, электрочайники, миковолновки, водонагрватели, зимние обогреватели и т.д.

Из всего перечисленного пользуюсь (в сколь-нибудь существенных масштабах) только микроволновкой и стиральной машиной. Плиты у нас газовые, отопление центральное, в оплату электроэнергии все это никак не входит.

Тогда что-то много.

У меня за март на семью из 4-х человек в трешке, без газа - 783,25 руб. насчитали. 241 квт*ч по 3,25.

Особо не экономим, за светом не следим, пожрать и поготовить любим, стираем почти каждый день.

Постоянно включено 4 компа.

Цитата: jvarg от апреля 22, 2019, 16:20без газа

Это играет. В домах с электрической плитой цена за киловатт-час понижена.

У меня один комп и два инкубатора. Плачу около 2000 рублей.

Цитата: Awwal12 от апреля 22, 2019, 15:22
Незаметно. Предельный КПД лампы накаливания жестко задается формулой Планка. Для температуры нити в 3400К он достигает ~15%, но, конечно, ни одна лампа не работает с такими температурами (слишком быстро испаряется вольфрам). При типичной температуре нити в 2700К КПД падает до 5%. Можете попробовать решить задачу численно, проинтегрировав формулу в диапазоне длин волн видимого света и от 0 до бесконечности.

Значит меня преподаватели обманули. Я не виноват, что у меня память хорошая. Это нам преподавали в 87 или 88 году. Если когда-нибудь встречу препода - побью  :)

Цитата: Bhudh от апреля 22, 2019, 16:25
В домах с электрической плитой цена за киловатт-час понижена.

Не везде понижена. В Москве вроде да, у кого нет газа, тарифы ниже. В области, НЯП, ничего подобного нет, у всех один тариф, по цифрам похожий на московский тариф для квартир с газом. В частности, у меня там, в замкадии, в квартире газа нет (этажность дома в принципе не позволяет, НЯП), и по идее во всех квартирах предусмотрена установка электроплит, в аналогичной квартире с готовой отделкой я, собственно, видел уже установленную розетку для электроплиты (хотя и не понимаю, как это может сочетаться с совершенно детской мощности входным автоматом всего-то на 25 А - так что у меня, видимо, никаких стационарных электроплит никогда не будет - да и как-то не нужно оно, имхо), и оплата идёт по обычному тарифу, такому же, как и для домохозяйств с газом.

Цитата: Toman от апреля 22, 2019, 18:20
детской мощности входным автоматом всего-то на 25 А

У меня стоят автоматы на 15 А. И это при том, что на них висит электросварка, токарный станок 1616 и два больших инкубатора. Комп, холодильники и прочую мелочь типа люминесцентных ламп я вообще не считаю.

Цитата: Upliner от апреля 21, 2019, 22:34

Цитата: Хромис Красавец от Если бы население заставляли платить за реактивную мощность как предприятия, то эти светильники все бы сразу выкинули.

На предприятиях другая схема подключения ламп?

А вот тут, кстати, вопрос: если в течение одного периода времени потребитель тянет реактивную мощность в одну сторону, а в течение другого периода - в другую, то оно как-то компенсируется в смысле оплаты за некий отчётный период, или счётчик оной крутится всё время в одну сторону, по модулю? Просто по сути получается так, что если целая куча таких потребителей достаточно случайно включает свои индуктивные и ёмкостные потребители, то в сумме на входе оно могло бы довольно неплохо компенсироваться, и за что тогда платить деньжищи поставщику? Разве что за переток от одних к другим в местных электросетях - но это как бы несколько иная тема, нежели общая суммарная реактивная мощность, которую вынужден компенсировать сам поставщик электроэнергии, и плата за такие местные перетоки по идее должна была бы быть либо заранее оплачена разовой платой за подключение, либо оплачиваться абонентской платой за поддержку линии, независимой от потребления, а зависимой только от токовых ограничений.

Ну и да, про предприятия и их схему подключения ламп. Если в некоем конкретном предприятии значительную долю электропотребления составляют трёхфазные асинхронные двигатели, бо́льшую часть времени работающие на малых нагрузках, близких к холостому ходу, то для такого предприятия дроссельные светильники, очевидно, играют совсем другими красками, нежели для того, где сами эти дроссельные светильники составляют основную массу потребления. (Для справки - асинхронный двигатель на холостом ходу - в основном ёмкостная нагрузка, так что всякая индуктивная нагрузка на таком предприятии лишь снизит суммарную реактивную мощность).

Цитата: Georgos Therapon от апреля 22, 2019, 18:29
У меня стоят автоматы на 15 А. И это при том, что на них висит электросварка, токарный станок 1616 и два больших инкубатора. Комп, холодильники и прочую мелочь типа люминесцентных ламп я вообще не считаю.

Всё вышеперечисленное - чешуя по сравнению со стационарной электроплитой. Кроме, разве что, электросварки, если она действительно мощная.

Цитата: Upliner от апреля 22, 2019, 12:48

Цитата: mnashe от апреля 22, 2019, 12:37Где-то попадалась сравнительная таблица, но не нахожу...

Вот тут вроде есть:
(wiki/en) Luminous_efficacy#Lighting_efficiency (https://en.wikipedia.org/wiki/Luminous_efficacy#Lighting_efficiency)

Точно, это она!

Цитата: Georgos Therapon от апреля 22, 2019, 15:08
Если сильно перегреть, то она "схлопывается", мягкое стекло как-бы плывёт к центру, потому что давление внутри лампы ниже атмосферного. Чтобы стекло лопнуло, у меня такого ещё не было.

Понятно.
Но греть, наверно, надо равномерно, чтоб не лопнуло от разницы температур?
А как греть? На кухонной газовой горелке? И как контролировать температуру?

Цитата: Хромис Красавец от апреля 22, 2019, 15:05
Вот сразу видно - капитализм в действии. Где написано, что кпд светодиодных ламп в 9 раз больше лампы Ильича? На коробке с рекламой? Инфляция, однако  :)

Да ладно. Измерительные приборы-то доступны. Ну, зеркальную интегрирующую сферу для измерения светового потока не так легко сделать, но просто люксметр + фотоотражатель или прожектор уже дают неплохую прикидку. И даже люксметр необязательно (хотя он сейчас есть почти у всех — в смартфоне), можно воспользоваться фотоэкспонометром или даже просто мыльницей (сравнив экспозицию снимков в одинаковых условиях).

Цитата: Хромис Красавец от апреля 22, 2019, 15:05
Недавно смотрел передачу про цифровые фотоаппараты и смартфоны. С удивлением узнал что у человека уже 100 000 000 палочек!

:o
Может, ошибка переводчика?

Цитата: mnashe от апреля 22, 2019, 12:37

Цитата: zwh от

Цитата: Хромис Красавец от Выше писали про кпд ламп. Как сейчас помню - на лекциях про элекротехнике препод нам рассказывал, что кпд ламп Ильича при номинальном напряжении равен 13%, кпд люминисцентных ламп типа ЛБ ЛДЦ =39%.
Я понимаю - сейчас капитализм и всё такое, но законы физики вроде никто ещё не отменял.

Не может у них быть 13%, потому что тогда как бы ее диодный аналог по светимости потреблял в 9 раз меньше Ватт? А у диодных у самих КПД ЕМНИП около 50%. Так что у ламп накаливания КПД должон быть процентов 6.

Что-то совсем не то в обоих числах. И даже 50% для светодиодов — очень много, даже в самых лучших порядка 30%, насколько мне известно.
Где-то попадалась сравнительная таблица, но не нахожу...

А 6% для ЛН — это только в галогенках, и то редко.

Перечитал таблицу.
Как мне и помнилось, ни о каких 6% в реальных лампах накаливания не идёт и речи. Галогенки — 2,5–3,5%, обычные ещё вдвое меньше.
30% у светодиодов — это только единичные исследовательские образцы. 37% — теоретический предел для света, который мы воспринимаем как белый (большего можно достичь только за счёт «озеленения» спектра). Самые лучшие из доступных в продаже — в пределах 25%. Самые худшие из тех, что мне попадались, — 9%, самые лучшие из дорогих — CREE XML-2 и CREE XPL — от 10% до 24% для мощностей от 10 Вт до 1 Вт, лучшие из дешёвых — от 20% до 22% для мощностей от 0,5 Вт до 0,25 Вт, лучшие COB панели — до 18% на номинальной мощности.
То есть на практике качественные светодиодные светильники всего лишь в 10 раз эффективнее ЛН, и это я ещё не учёл потери на преобразование энергии в драйвере (с учётом этих потерь — 8–9 раз). Правда, тут есть ещё один нюанс — ЛЛ и ЛН светят во все стороны, так что немалая часть теряется при отражениях. Светодиод намного эффективнее из-за отсутствия таких потерь, что значительно увеличивает разницу в КПД при использовании в фонарях и настольных лампах, но светодиодное освещение комнаты может быть некомфортным по этой причине. Так что частичная подсветка потолка всё-таки нужна, просто необязательно тратить на неё так много.

Цитата: mnashe от апреля 23, 2019, 00:38Так что частичная подсветка потолка всё-таки нужна, просто необязательно тратить на неё так много.

Можно просто поставить люстру, у которой лампы вкручиваются горизонтально.

Цитата: mnashe от апреля 22, 2019, 22:19
Но греть, наверно, надо равномерно, чтоб не лопнуло от разницы температур?
А как греть? На кухонной газовой горелке? И как контролировать температуру?

Метод самый простейший. Зажигается на максимум кухонная газовая конфорка, одной стороной на неё ложится колба на расстоянии от цоколя, чтобы не стала гореть эбонитовая изоляционная прокладка и не расплавился припой на ножках. Лампу слегка покручиваем, чтобы равномерно прогревалась. Когда стекло начинает блестеть, но ещё не начало схлопываться, передвигаем колбу на расстояние примерно 15 см и т. д. Когда дойдём до середины, надо повернуть лампу и начинать греть с обратной стороны. Правде, держать её приходится уже через тряпку, чтобы не обжечь руки. На всё уходит примерно 15 минут. Всё делается на глазок, никаких приспособлений и контроля за равномерностью нагрева не нужно. Если стекло на каких-то участках немного деформировалось, то ничего страшного нет, на работу лампы это никак не повлияет. Когда лампа остынет, можно ставить в светильник. Сначала она горит тускло, но через минуту- другую разгорается, и начинает гореть как новая. Эффект длится примерно пару месяцев, а потом надо опять прокаливать.

Цитата: mnashe от апреля 23, 2019, 00:38
Как мне и помнилось, ни о каких 6% в реальных лампах накаливания не идёт и речи. Галогенки — 2,5–3,5%, обычные ещё вдвое меньше.
30% у светодиодов — это только единичные исследовательские образцы. 37% — теоретический предел для света, который мы воспринимаем как белый (большего можно достичь только за счёт «озеленения» спектра). Самые лучшие из доступных в продаже — в пределах 25%. Самые худшие из тех, что мне попадались, — 9%, самые лучшие из дорогих — CREE XML-2 и CREE XPL — от 10% до 24% для мощностей от 10 Вт до 1 Вт, лучшие из дешёвых — от 20% до 22% для мощностей от 0,5 Вт до 0,25 Вт, лучшие COB панели — до 18% на номинальной мощности.

Жесть! Мой мир никогда не будет прежним  :(
Почему тогда в 70-80 годах завышали КПД? Непонятно. Или тогда приборы были несовершенные.

Цитата: Georgos Therapon от апреля 23, 2019, 07:43
Когда стекло начинает блестеть

То есть слегка подплавляется?

Цитата: Georgos Therapon от апреля 23, 2019, 07:43
Эффект длится примерно пару месяцев, а потом надо опять прокаливать.

Ого!
Я думал, пару лет...

Цитата: Хромис Красавец от апреля 23, 2019, 20:10
Почему тогда в 70-80 годах завышали КПД? Непонятно. Или тогда приборы были несовершенные.

Ещё предположение — они считали КПД не как яркость света (в человеческом восприятии) поделить на затраченную мощность, а просто как процент мощности, выделяемой в видимом диапазоне, от общей выделяемой мощности, без учёта чувствительности человеческого глаза к каждой полосе видимого спектра.
То есть нужно все те КПД умножить на 0,37, чтобы получить КПД по яркости с учётом восприятия. Тогда 13% превращаются в 4,8% — как у недолговечных (из-за перекала) фотоламп (студийных и проекторных), а 39% — в 14%, вполне достижимое значение для лучших ЛЛ.

Цитата: mnashe от апреля 24, 2019, 09:21
Ещё предположение — они считали КПД не как яркость света (в человеческом восприятии) поделить на затраченную мощность, а просто какой процент энергии выделяется в видимом диапазоне, без учёта чувствительности человеческого глаза к каждой полосе видимого спектра.

Именно. Так 5% у ламп накаливания и получается.

Цитата: mnashe от апреля 24, 2019, 09:21

Цитата: Georgos Therapon от апреля 23, 2019, 07:43
Когда стекло начинает блестеть

То есть слегка подплавляется?

Навряд ли, ведь не деформируется, а уже блестит. Почему оно начинает блестеть, точно не знаю. А вообще про стекло правильнее говорить "размягчается", ведь это аморфное тело.

Цитата: mnashe от апреля 24, 2019, 09:21

Цитата: Georgos Therapon от апреля 23, 2019, 07:43
Эффект длится примерно пару месяцев, а потом надо опять прокаливать.

Ого!
Я думал, пару лет...

Может и дольше пары месяцев ... Я особо не засекал. Год назад у меня стояла прокалённая, светила довольно долго, а потом у неё перегорела спираль.