Любопытно, что и Фридрих Великий, и Наполеон, по-видимому, обязаны своим победам не столько некоему полководческому гению, им приписываемому, сколько качеству имевшихся в их распоряжении войск.
Известно, что Фридрих в сражениях совершал достаточно значительное количество тактических ошибок. С оперативной точки зрения он в основном действовал на внутренних линиях, что, безусловно, давало ему помимо его воли целый ряд преимуществ различного рода. Убеждение в его непобедимости также долго играло ему на руку, приводя войска противника в трепет, а полководцев - в состояние неуверенности. Но в основном его победы, вероятно, стоит всё же приписывать прусской пехоте и прусской пехотной доктрине середины XVIII в. вообще. Внимательный, всесторонний и последовательный подход к формированию армии с особым упором на выучку солдат, обозначившийся в Пруссии ещё по меньшей мере при Фридрихе Вильгельме, уже к началу правления Фридриха II дал пехоту, отличающуюся на поле боя крайне высокой огневой мощью (по практической скорострельности превосходящей австрийцев почти вдвое), прекрасными маневренными характеристиками и высоким боевым духом, применению которой крайне благоприятствовал в целом открытый ландшафт Пруссии и прилегающих земель.
Наполеон, безусловно, был лучшим тактиком, чем Фридрих; ошибки его носили в основном стратегический, реже оперативный характер. Но, безусловно, талантливого полководца, пусть даже весьма воодушевляющего войска, недостаточно, чтобы завоевать континентальную Европу. На вооружении же Наполеона, помимо самой Франции с ее огромными ресурсами, находилась революционная французская армия. Конечно, боевые характеристики её были действительно высоки, а тактические и организационные приемы отличались современностью (концентрированное применение артиллерии, наличие автономных дивизий, широкое применение менее уязвимого к артиллерийскому огню рассыпного строя и др.), но основным залогом её успеха была непревзойденная по меркам эпохи оперативная подвижность (которая, как известно, всегда означает возможность сражаться с противником в наиболее благоприятных условиях из возможных). И именно эта подвижность сгубила Наполеона в России, так как проистекала она во многом, по сути, из отсутствия коммуникационных линий как таковых. В Европе это себя оправдывало, но на больших пространствах сразу начало давать сбои, что было изначально упущено из внимания Наполеоном и в целом верно оценено российской стороной (которая предпочитала уклоняться от бессмысленных сражений и применять тактику выжженной земли, в то время как партизаны и русские диверсионные отряды ещё более затрудняли работу французских фуражиров).
По-видимому, как полководцы и Фридрих, и Наполеон - во многом больше легенды (возникшие ещё при их жизни), чем реальные специалисты. Ну, люди любят легенды. :)
В таком ракурсе можно обвинить в бездарности и Александра Македонского. Он побеждал войсками, которые создал его отец.
А Цезарь так вообще никто. Его армию вытачивали веками.
Нам т. старшина на военных сборах объяснял успехи немцев, что они на плацу выше ногу тянули.
Тянули носок, а ногу поднимали!
Ах вы двоешник боевой и политической! :negozhe:
Цитата: piton от января 8, 2019, 12:19
они на плацу выше ногу тянули.
Не только:
Цитировать
Уставом была регламентирована каждая мелочь, вплоть до количества шагов в минуту, совершаемых в строю
© wiki
Цитата: ivanovgoga от января 8, 2019, 12:08
В таком ракурсе можно обвинить в бездарности и Александра Македонского. Он побеждал войсками, которые создал его отец.
Отсутствие феноменального полководческого гения ≠ бездарность. По крайней мере и Наполеон, и Александр явно были вполне талантливыми полководцами - просто отнюдь не теми полубогами, которыми их склонны описывать. Кроме того, и Фридрих, и Наполеон, и Александр (по сохранившимся данным) сами участвовали в дальнейшем улучшении характеристик своих войск. (Прусскую пехоту улучшать было, по сути, уже некуда - Фридрих, соответственно, занялся кавалерией.)
Цитата: Mass от января 8, 2019, 12:25
ЦитироватьУставом была регламентирована каждая мелочь, вплоть до количества шагов в минуту, совершаемых в строю
© wiki
Вы думаете сейчас не так? А для чего по-вашему играют марш? Для этого самого ритма!
Цитата: ivanovgoga от января 8, 2019, 12:08
А Цезарь так вообще никто. Его армию вытачивали веками.
Цезарь, безусловно, достаточно средний полководец, что он продемонстрировал в гражданской войне (где его противниками были такие же римляне). Ему, однако, помогло то, что его основной противник, Помпей, был полководцем попросту плохим.
Цитата: ivanovgoga от января 8, 2019, 12:26
Цитата: Mass от ЦитироватьУставом была регламентирована каждая мелочь, вплоть до количества шагов в минуту, совершаемых в строю
© wiki
Вы думаете сейчас не так? А для чего по-вашему играют марш? Для этого самого ритма!
Совершенно справедливо. Нынешних уставов не знаю, а советский строевой предписывал интервал шага, подъем ноги, ритм.
Что по теме, то преимущество немцев было в строгом соблюдении уставов, отсутствии разлюляйства.
Помните у Швейка - без дисциплины вы бы все на деревьях сидели..
И армия, которая в восемь часов получает ужин, а в девять строем идет в нужник - непобедима.
Цитата: Mass от января 8, 2019, 12:25
Не только:
ЦитироватьУставом была регламентирована каждая мелочь, вплоть до количества шагов в минуту, совершаемых в строю
© wiki
Да будет вам известно, что именно эта "мелочь", среди прочего, обеспечивала прусской пехоте возможность эффективно маневрировать на поле боя как на параде без потери строя (и, соответственно, огневой мощи), чем Фридрих не избегал всячески пользоваться.
Цитата: piton от января 8, 2019, 12:35
Совершенно справедливо. Нынешних уставов не знаю, а советский строевой предписывал интервал шага, подъем ноги, ритм.
Что по теме, то преимущество немцев было в строгом соблюдении уставов, отсутствии разлюляйства.
Помните у Швейка - без дисциплины вы бы все на деревьях сидели..
И армия, которая в восемь часов получает ужин, а в девять строем идет в нужник - непобедима.
И саксонцы, и австрийцы - тоже немцы, что не мешало им бодро сливаться перед пруссаками с достаточной регулярностью.
Цитата: Awwal12 от января 8, 2019, 12:03
партизаны и русские диверсионные отряды
в то время диверсионные отряды и назывались партизанами
Цитата: Leo от января 8, 2019, 16:27
Цитата: Awwal12 от января 8, 2019, 12:03
партизаны и русские диверсионные отряды
в то время диверсионные отряды и назывались партизанами
И партизаны тоже назывались партизанами.
Вообще граница достаточно зыбкая.
Цитата: piton от января 8, 2019, 12:35
И армия, которая в восемь часов получает ужин, а в девять строем идет в нужник - непобедима.
Как утки что ли - поели и сразу того?