Лингвофорум

Теоретический раздел => Индоевропейские языки => Романские и др. италийские языки => Тема начата: Devorator linguarum от декабря 23, 2018, 18:12

Название: Был ли италийский праязык?
Отправлено: Devorator linguarum от декабря 23, 2018, 18:12
Или все ж латино-фалискские и оскско-умбрские - отдельные индоевропейские (или может итало-кельтские) ветви? :what:
Название: Был ли италийский праязык?
Отправлено: Wolliger Mensch от декабря 23, 2018, 21:42
Цитата: Devorator linguarum от декабря 23, 2018, 18:12
Или все ж латино-фалискские и оскско-умбрские - отдельные индоевропейские (или может итало-кельтские) ветви? :what:

Был. Там общие специфические фонетические инновации: весьма своеобразное развитие ряда Cʰ, своеобразное развитие конечных (*-t > *-d, *-nt > *-ns).
Название: Был ли италийский праязык?
Отправлено: Devorator linguarum от декабря 23, 2018, 22:29
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 23, 2018, 21:42
Там общие специфические фонетические инновации: весьма своеобразное развитие ряда Cʰ, своеобразное развитие конечных (*-t > *-d, *-nt > *-ns).
Это точно не ареальное по типу шпрахбунда? Тем более, Cʰ в латыни и прочих не совсем одинаково развивается.
Название: Был ли италийский праязык?
Отправлено: Wolliger Mensch от декабря 24, 2018, 09:17
Цитата: Devorator linguarum от декабря 23, 2018, 22:29
Это точно не ареальное по типу шпрахбунда?

А для чего вводить эту сущность? Есть основания? Языковой союз — понятие только для засвидетельствованных случаев, когда известны состояния языков до союза (которые показывают отсутствие первородства), или когда языки во всём остальном не родственны. Если известны только фонетические новшества достоверно родственных языков — это показатель общего происхождения, иначе расплод сущностей и выбивание основы для научного сравнения.

Цитата: Devorator linguarum от декабря 23, 2018, 22:29
Тем более, Cʰ в латыни и прочих не совсем одинаково развивается.

Первые этапы общие. Латинское озвончение щелевых внутри слова — явление уже вторичное (равно как и огубление в оскско-умбрском).
Также, общим является развитие слоговых соснантов. Оно по форме на такое специфическое, но оно древнее, и в соседних группах слоговые развивались иначе (в кельтских похоже).

Предположения о том, что латино-фалискские и оскско-умбрские — разные группы основывается в основном на значительной разнице в глагольной морфологии. Но морфология для родства не показательна (так как не установлено законов морфологического развития форм из единого источника).
Название: Был ли италийский праязык?
Отправлено: Devorator linguarum от декабря 24, 2018, 18:12
Венетский стоит включать в италийские или нет?
Название: Был ли италийский праязык?
Отправлено: SIVERION от декабря 24, 2018, 18:28
Нет, иначе тогда нужно литовский включить в славянские, насколько я знаю венетский отличался от италийских примерно как современные балтские от славянских.