(wiki/ru) Эскадренный_миноносец_с_управляемым_ракетным_оружием (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%86_%D1%81_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%BC_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5%D0%BC)
(wiki/ru) Ракетный_крейсер (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80)
Смысл различать ракетоносцы? Пора объединить их под одним названием.
Реально разница в основном в водоизмещении. Кроме того, советские ракетные крейсера несли, соответственно, наиболее мощное и дальнобойное ракетное вооружение. И это вы ещё про ракетные катера забыли, кстати. :)
В принципе, практически любой современный боевой корабль соответствующего водоизмещения (даже противолодочный) так или иначе несет либо ракеты, либо самолеты и вертолеты с ударными возможностями, либо и то, и другое. Универсальной классификации их нет в природе, так как строились они в разные годы, в рамках разных военных блоков и по разным концепциям.
Цитата: Awwal12 от июля 23, 2018, 13:47
В принципе, практически любой современный боевой корабль соответствующего водоизмещения (даже противолодочный) так или иначе несет либо ракеты, либо самолеты и вертолеты с ударными возможностями, либо и то, и другое.
Авианосцы всё таки несут весьма скромное вооружение. Так «Джеральд Р. Форд» имеет только две ракетные установки ПВО.
То есть тут смешения типов не происходит.
Катера же отличаются по тоннажу.
А вот отличие современного эсминца от современного крейсера нащупать трудно.
Цитата: DarkMax2 от июля 23, 2018, 15:00
То есть тут смешения типов не происходит.
Оно происходит конкретно в советских авианесущих крейсерах.
Сами по себе "ракетные крейсера" не формируют единого класса по своему назначению. Если крейсера пр. 1164 и 1144 - это тяжелые (пр. 1144 - атомные) ударные корабли, предназначенные главным образом для атаки авианосных ордеров противника, то крейсера типа "Тикондерога" - это скорее носители ракет "корабль-поверхность", которые и являются их основным оружием (хотя возможна и замена ракет на их противокорабельные варианты).
Цитата: DarkMax2 от июля 23, 2018, 11:40
Смысл различать ракетоносцы? Пора объединить их под одним названием.
ЦитироватьА вот отличие современного эсминца от современного крейсера нащупать трудно.
Если говорить о западных флотах, похоже, что так. Логика развития эсминцев привела к тому, что они еще в конце прошлого века почти догнали по размеру, водоизмещению и назначению крейсера и разница между ними, видимо, продолжит размываться. Руководитель морскими операциями Ричардсон, например, видит новый крейсер как симбиоз увеличенного в размерах фрегата следующего поколения FFG(X) ,один из кандидатов в конкурсе...
http://www.thedrive.com/the-war-zone/20160/heres-the-navys-vision-for-a-new-cruiser-to-replace-the-aging-ticonderoga-class
(https://i.imgur.com/ZDrleiZ.jpg)
...и некоторых технических решений "Зумвалта" и впоследствии этот корабль должен будет заменить и "Эрли Берки". Как его назовут, крейсером или эсминцем наверное будет уже не принципиально.
Цитата: Ceolwulf от июля 23, 2018, 17:31
Если говорить о западных флотах, похоже, что так.
Ну, скажем, хоть эсминцы в СССР и были всё больше какие-то дохлые по водоизмещению, но пр. 956 со своими 6600-8000 т. уже вплотную подобрался к "тикондерогам" с их 7015-9516 т.
Вообще, независимо от вооружения и размеров, эсминец и крейсер различаются по своему назначению. Первый, как видно из названия, изначально ориентирован на действия в составе эскадры, второй — на самостоятельное выполнение боевой задачи.
Цитата: Awwal12 от июля 23, 2018, 21:55
Ну, скажем, хоть эсминцы в СССР и были всё больше какие-то дохлые по водоизмещению, но пр. 956 со своими 6600-8000 т. уже вплотную подобрался к "тикондерогам" с их 7015-9516 т.
Мне кажется это все экономия и мирное время. Когда жареный петух клюнет, опять начнут строить специальные тяжелые корабли. Специализированная техника всегда лучше универсальной
Цитата: KW от июля 24, 2018, 10:36
Вообще, независимо от вооружения и размеров, эсминец и крейсер различаются по своему назначению. Первый, как видно из названия, изначально ориентирован на действия в составе эскадры, второй — на самостоятельное выполнение боевой задачи.
Когда-то оно так и было
Цитата: Ceolwulf от июля 25, 2018, 17:51
Мне кажется это все экономия и мирное время. Когда жареный петух клюнет, опять начнут строить специальные тяжелые корабли.
Конкретизируйте мысль. Что такое "специальные тяжелые корабли"?
Флоты вообще по большому счету строятся в мирное время (пока крупный корабль спроектируешь, заложишь да спустишь со стапеля, война уже и закончится).
Цитата: Awwal12 от июля 25, 2018, 17:58
Конкретизируйте мысль. Что такое "специальные тяжелые корабли"?
Крейсер, хороший такой, настоящий тяжелый, типа 1144.
ЦитироватьФлоты вообще по большому счету строятся в мирное время (пока крупный корабль спроектируешь, заложишь да спустишь со стапеля, война уже и закончится).
Но обстановка до войны может накаляться постепенно и долго
Цитата: Ceolwulf от июля 25, 2018, 18:11
Цитата: Awwal12 от
Конкретизируйте мысль. Что такое "специальные тяжелые корабли"?
Крейсер, хороший такой, настоящий тяжелый, типа 1144.
Как бы вам сказать... С любым "хорошим, настоящим тяжелым" кораблём есть одна проблема: он топится или по крайней мере надолго выводится из строя парой-тройкой удачных попаданий (или ровно одним ядерным взрывом), а между тем стоимость корабля с водоизмещением в целом растет нелинейно. Так что разумный максимальный размер корабля (именно корабля для войны) - это ровно тот, который обеспечивает ему применение заданного основного оружия, а также достаточную для выполнения поставленных задач мореходность и автономность. Всё остальное - от лукавого.
Цитата: Ceolwulf от июля 25, 2018, 18:11
ЦитироватьФлоты вообще по большому счету строятся в мирное время (пока крупный корабль спроектируешь, заложишь да спустишь со стапеля, война уже и закончится).
Но обстановка до войны может накаляться постепенно и долго
Ну да, а в годы холодной войны она была такая мирная, такая мирная, что то и дело атомные бомбы в самолёты дальней авиации грузили...
На самом деле в СССР просто длительное время исходили из того здравого в основе своей рассуждения, что конкурировать на равных с надводными флотами НАТО в принципе заведомо невозможно.
Прошу объединить с темой Пара вопросов по истории развития флота (https://lingvoforum.net/index.php/topic,66920.0.html).
Во время недавнего инцидента обратил внимание, что по-русски и украински тип судов называется артиллерийский катер, а по-английски - gunboat. Но ганбот это же канонерка: Дипломатия канонерок - gunboat diplomacy.
Странно, что на фоне перехода стран СНГ к классической западной корабельной классификации, где корветы и фрегаты, не случился возврат имени канонерка.