Лингвофорум

Попадалось мне такое мнение: стихи Пушкина достаточно просты по форме и пониманию смысла (говоривший так человек даже назвал их "стишками"), своеобразная попса, потому они стали так популярны, а Пушкин - символом русской литературы. У Лермонтова же и некоторых других поэтом стихи сложнее и глубже, а оттого популярность их в среднем ниже, хотя они сильнее Пушкина как поэты,

Что бы вы на это ответили?

Утверждение как минимум спорное хотя бы потому, что Лермонтов творил уже под влиянием Пушкина и пользуясь плодами преобразования Пушкиным РЛЯ. Но Михаил Юрьевич, я считаю, как романист интереснее, чем как поэт (не потому, что стихи плохие, а потому, что "Герой нашего времени" "зацепил" больше). А кого ещё Ваши собеседники поставили выше Пушкина, если не секрет?

Цитата: From_Odessa от июня 11, 2018, 16:34
Попадалось мне такое мнение: стихи Пушкина достаточно просты по форме и пониманию смысла (говоривший так человек даже назвал их "стишками"), своеобразная попса, потому они стали так популярны, а Пушкин - символом русской литературы. У Лермонтова же и некоторых других поэтом стихи сложнее и глубже, а оттого популярность их в среднем ниже, хотя они сильнее Пушкина как поэты,

Что бы вы на это ответили?

Напомнило из Губермана:

Чесалась и сохла рука,
но я модернистом не стал;
пускай остается строка
проста, как растущий кристалл.

Цитата: Виоленсия от июня 11, 2018, 17:27
. А кого ещё Ваши собеседники поставили выше Пушкина, если не секрет?

Насколько помню, только Лермонтов был упомянут. Но я мог забыть, ибо диалог состоялся 19 лет назад)))

Цитата: From_Odessa от июня 11, 2018, 18:47

Цитата: Виоленсия от июня 11, 2018, 17:27
. А кого ещё Ваши собеседники поставили выше Пушкина, если не секрет?

Насколько помню, только Лермонтов был упомянут. Но я мог забыть, ибо диалог состоялся 19 лет назад)))

В школе обсуждали, что ли? Одно время у меня было похожее мнение, что Пушкин не очень. А потом я прочла "Евгения Онегина" и всё встало на свои места. :) Правда, я в принципе стихи не особенно ценю.

Цитата: Виоленсия от июня 11, 2018, 18:52
В школе обсуждали, что ли?

Я был школьником, а вот собеседнику было уже за 30.

Цитата: Виоленсия от июня 11, 2018, 18:52
Правда, я в принципе стихи не особенно ценю.

Я в целом тоже.

Просто с Пушкиным проблема, что проходить его в школе начинают с младших классов, а понять его красоту и изящество в простоте возможно только в старших классах (а кто-то до пенсии так и не поймет вообще).

Цитата: zwh от июня 11, 2018, 19:18
Просто с Пушкиным проблема, что проходить его в школе начинают с младших классов, а понять его красоту и изящество в простоте возможно только в старших классах (а кто-то до пенсии так и не поймет вообще).

+1
И это, в принципе, можно сказать почти о всей литературе, которую проходят в школе.

Столкнулся в Контакте с человеком, который согласился с этим утверждением. В одной из литературных групп.

Цитата: From_Odessa от июня 11, 2018, 16:34
Что бы вы на это ответили?

Я бы ответила, что Лермонтов не менее популярен, чем Пушкин.
То, что у нас так любят отмечать день рождения Пушкина связано с его ролю в развитии литературного русского языка, а не с тем, какой он поэт. Это иная функция, которой у Лермонтова просто нет.

Пару мнений из Интернета:

Цитироватья думаю точно так же.
Ещё много людей считает заслугой Пушкина, что он был первым поэтом вообще, что неправда. Он и начал писать стихи, ибо это было очень модно. Все кому не лень писали стихи.

Цитироватьпредпочитаю Маяковского, Высоцкого, Симонова, Ахматову)
У Пушкин, конечно же, есть стихи с глубоким смыслом, но очень мало.) По крайней мере, я не сталкивался с ними) Вышеперечисленные мною поэты, на мой взгляд, больше достойны считаться символами русской поэзии,нежели Пушкин, Лермонтов и т.п.)))

===========

Цитата: Vesle Anne от июня 12, 2018, 00:49
То, что у нас так любят отмечать день рождения Пушкина связано с его ролю в развитии литературного русского языка, а не с тем, какой он поэт. Это иная функция, которой у Лермонтова просто нет.

Мне кажется, у нас не просто отмечают его ДР: он превратился в наше литературное все и являет собой символ русской литературы. Я щас не к тому, что это плохо, как и не к тому, что хорошо. Просто так есть. На мой взгляд.

Цитата: From_Odessa от июня 12, 2018, 00:59
он превратился в наше литературное все и являет собой символ русской литературы

я это и имела ввиду, обозначив как "празднование дня рождения". И это не потому, что он круче всех других как поэт, а просто потому, что у него  есть эта функция, которой нет и не может быть у Лермонтова, Маяковского, Высоцкого и прочих.

Цитата: Vesle Anne от июня 12, 2018, 01:08
а просто потому, что у него  есть эта функция, которой нет и не может быть у Лермонтова, Маяковского, Высоцкого и прочих.

А почему она у него, а не у кого-то другого?

Цитата: From_Odessa от июня 12, 2018, 01:11
А почему она у него, а не у кого-то другого?

так сложилось исторически :)
понятно, что ее не может быть у его младших современников (и тем более Маяковского с Ахматовой), но вот почему именно он из своего поколения? а фиг его знает, я не литературовед  :-[

Vesle Anne

Понял Вашу мысль )

Так и Тарас Шевченко в Украине получили по каким-то причинам эту роль.

Цитата: Vesle Anne от июня 12, 2018, 01:13но вот почему именно он из своего поколения?

Да потому, что старик Державин их заметил и, в гроб сходя, благословил.
А остальных не благословил.

Цитата: Bhudh от июня 12, 2018, 11:33
Да потому, что старик Державин их заметил и, в гроб сходя, благословил.
А остальных не благословил.

Вы о чем?

Цитата: From_Odessa от июня 12, 2018, 11:41

Цитата: Bhudh от июня 12, 2018, 11:33
Да потому, что старик Державин их заметил и, в гроб сходя, благословил.
А остальных не благословил.

Вы о чем?

Старик Державин нас заметил / И, в гроб сходя, благословил

Из романа в стихах «Евгений Онегин» (1823—1831) А. С. Пушкина (1799—1837) (гл. 8, строфа 2). Поэт вспоминает, как на экзамене в Царскосельском лицее (8 января 1815 г.) он читал в присутствии Г. Р. Державина свое стихотворение «Воспоминания в Царском Селе». О впечатлении, которое произвело это чтение на старого поэта, пишет в своих мемуарах лицейский товарищ Пушкина Иван Пущин: «Державин державным своим благословением увенчал юного нашего поэта... Когда же патриарх наших певцов в восторге, со слезами на глазах бросился целовать и осенил кудрявую его голову, мы все, под каким-то неведомым влиянием, благоговейно молчали».

А остальным не повезло.

Цитата: From_Odessa от июня 11, 2018, 16:34
Попадалось мне такое мнение: стихи Пушкина достаточно просты по форме и пониманию смысла (говоривший так человек даже назвал их "стишками"), своеобразная попса, потому они стали так популярны, а Пушкин - символом русской литературы. У Лермонтова же и некоторых других поэтом стихи сложнее и глубже, а оттого популярность их в среднем ниже, хотя они сильнее Пушкина как поэты,

Что бы вы на это ответили?

Как для попсы, то слишком художественно, у попсы должен быть стиль попримитивней.

Цитата: From_Odessa от июня 11, 2018, 16:34
Попадалось мне такое мнение: стихи Пушкина достаточно просты по форме и пониманию смысла (говоривший так человек даже назвал их "стишками"), своеобразная попса, потому они стали так популярны, а Пушкин - символом русской литературы. У Лермонтова же и некоторых других поэтом стихи сложнее и глубже, а оттого популярность их в среднем ниже, хотя они сильнее Пушкина как поэты,

Что бы вы на это ответили?

А сами вы что думаете?

Цитата: From_Odessa от июня 11, 2018, 18:56

Цитата: Виоленсия от июня 11, 2018, 18:52
В школе обсуждали, что ли?

Я был школьником, а вот собеседнику было уже за 30.

И он имел отношение к поэзии?

Цитата: From_Odessa от июня 11, 2018, 16:34
У Лермонтова же и некоторых других поэтом стихи сложнее и глубже, а оттого популярность их в среднем ниже, хотя они сильнее Пушкина как поэты

Расхожее мнение. В исполнении моей учительницы литературы это звучало примерно так: если бы Лермонтов достиг возраста Пушкина, то несомненно превзошёл бы его.

Цитата: From_Odessa от июня 12, 2018, 00:44
Столкнулся в Контакте с человеком, который согласился с этим утверждением. В одной из литературных групп.

Согласиться-несогласиться - это разговор ни о чём. Пусть этот человек нам предоставит результат полного сравнительного анализа произведений того и другого. Тогда поговорим.

Цитата: From_Odessa от июня 12, 2018, 00:59
Пару мнений из Интернета:

Цитироватья думаю точно так же.
Ещё много людей считает заслугой Пушкина, что он был первым поэтом вообще, что неправда. Он и начал писать стихи, ибо это было очень модно. Все кому не лень писали стихи.

Цитироватьпредпочитаю Маяковского, Высоцкого, Симонова, Ахматову)
У Пушкин, конечно же, есть стихи с глубоким смыслом, но очень мало.) По крайней мере, я не сталкивался с ними) Вышеперечисленные мною поэты, на мой взгляд, больше достойны считаться символами русской поэзии,нежели Пушкин, Лермонтов и т.п.)))

Первое мнение, видимо, воспитанника старшей группы детского сада. Второе - нравится-не нравится. На них не стоит ориентироваться.

Цитата: From_Odessa от июня 12, 2018, 01:11

Цитата: Vesle Anne от июня 12, 2018, 01:08
а просто потому, что у него  есть эта функция, которой нет и не может быть у Лермонтова, Маяковского, Высоцкого и прочих.

А почему она у него, а не у кого-то другого?

Потому что он первым додумался писать не "высоким штилем" (хотя и этого у него навалом), а на живом человеческом языке. И у него это неплохо выходило.

Цитата: Bhudh от июня 12, 2018, 11:33

Цитата: Vesle Anne от июня 12, 2018, 01:13но вот почему именно он из своего поколения?

Да потому, что старик Державин их заметил и, в гроб сходя, благословил.
А остальных не благословил.

Державин благословил Пушкина не за новаторство, конечно, а наоборот, за "державинские" же поэтические традиции. Но то, что выделил из массы, - да, о многом говорит. Хотя остальная (основная) масса, могу ошибаться, читали не собственные сочинения.

Цитата: Enfini от июня 18, 2018, 19:07
...попсы...

Это слово так примелькалось на ЛФ, что его уже больно читать.

Цитата: From_Odessa от июня 11, 2018, 16:34
Стишки Пушкина?

Сижу за решёткой в темнице сырой...
Я думал Лермонтов, а оказывается Пушкин.
И, что интересно, дофига людей так думают и даже подозревают манделу...

Цитата: Валентин Н от июня 18, 2018, 23:55

Цитата: From_Odessa от июня 11, 2018, 16:34
Стишки Пушкина?

Сижу за решёткой в темнице сырой...
Я думал Лермонтов, а оказывается Пушкин.
И, что интересно, дофига людей так думают и даже подозревают манделу...

Давний мой шутливый конец:

Сижу за решёткой в темнице сырой —
Бессмертную душу грызет геморрой.

Цитата: VagneR от июня 18, 2018, 22:26
Потому что он первым додумался писать не "высоким штилем" (хотя и этого у него навалом), а на живом человеческом языке.

А вот это разве не "живой человеческий язык"?

    Ради Бога, трубку дай!
    Ставь бутылки перед нами,
    Всех наездников сзывай
    С закрученными усами!
    Чтобы хором здесь гремел
    Эскадрон гусар летучих,
    Чтоб до неба возлетел
    Я на их руках могучих;
    Чтобы стены от ура
    И тряслись и трепетали!..
    Лучше б в поле закричали...
    Но другие горло драли:
    "И до нас придет пора!"

1804 год.

Просто Пушкин наверно писал больше других и несколько красивее, чем вот в данном случае Денис Давыдов.

Цитата: zwh от июня 19, 2018, 10:20
Просто Пушкин наверно писал больше других и несколько красивее, чем вот в данном случае Денис Давыдов.

Пушкин в сравнении с Давыдовым поэт более значительный, безусловно. Но то, что он "первым додумался писать не "высоким штилем" а на живом человеческом языке" - миф.

Цитата: Damaskin от июня 19, 2018, 11:57

Цитата: zwh от июня 19, 2018, 10:20
Просто Пушкин наверно писал больше других и несколько красивее, чем вот в данном случае Денис Давыдов.

Пушкин в сравнении с Давыдовым поэт более значительный, безусловно. Но то, что он "первым додумался писать не "высоким штилем" а на живом человеческом языке" - миф.

Просто неспециалисты не знают никого больше из того времени (ибо в школах не проходили) -- наверно поэтому.

Цитата: Damaskin от июня 19, 2018, 11:57
Пушкин в сравнении с Давыдовым поэт более значительный, безусловно. Но то, что он "первым додумался писать не "высоким штилем" а на живом человеческом языке" - миф.

Пусть миф. (Действительно, неточно выразилась.) Но ведь совокупность разных "мифов" и сделали Пушкина "солнцем русской поэзии".

Цитата: zwh от июня 19, 2018, 10:20
Просто Пушкин наверно писал больше других и несколько красивее, чем вот в данном случае Денис Давыдов.

Конечно. Точнее одного, выразительнее и образнее другого, живее и доступнее третьего и т.д. и т.п. Вот и воссиял.

А у меня к вам всем вопрос: я один? думал, что "сижу за решёткой в темнице сырой" написал Лермонтов.

Цитата: Валентин Н от июня 19, 2018, 23:20
А у меня к вам всем вопрос: я один? думал, что "сижу за решёткой в темнице сырой" написал Лермонтов.

Вот уж не знаю. Таких случаев не встречала.

Цитата: Валентин Н от июня 19, 2018, 23:20
А у меня к вам всем вопрос: я один? думал, что "сижу за решёткой в темнице сырой" написал Лермонтов.

Стиль-то совсем ж не пушкинский.

Цитата: VagneR от июня 19, 2018, 23:23

Цитата: Валентин Н от июня 19, 2018, 23:20
А у меня к вам всем вопрос: я один? думал, что "сижу за решёткой в темнице сырой" написал Лермонтов.

Вот уж не знаю. Таких случаев не встречала.

В инете таких случаев настолько полно, что даже на эффект манделы грешат.

Цитата: zwh от июня 19, 2018, 23:26

Цитата: Валентин Н от июня 19, 2018, 23:20
думал, что "сижу за решёткой в темнице сырой" написал Лермонтов.

Стиль-то совсем ж не пушкинский.

Почему?

Цитата: VagneR от июня 20, 2018, 11:57

Цитата: zwh от июня 19, 2018, 23:26

Цитата: Валентин Н от июня 19, 2018, 23:20
думал, что "сижу за решёткой в темнице сырой" написал Лермонтов.

Стиль-то совсем ж не пушкинский.

Почему?

Ну, чувствуется просто. Пушкин так не писал.

Цитата: zwh от июня 20, 2018, 12:10
Ну, чувствуется просто. Пушкин так не писал.

А кк он писал?  :)

Назвать произведения Пушкина "стишками" это как-то чё-то. Не от большого ума наверное.

Помню что наша учительница русского языка и литературы высказала собственное мнение что Лермонтов как поэт более силен чем Пушкин, кстати Дениса Давыдова по русской литературе в школах Украины проходили, в России не было Давыдова в школьной программе?

Цитата: SIVERION от июня 20, 2018, 12:35
Помню что наша учительница русского языка и литературы высказала собственное мнение что Лермонтов как поэт более силен чем Пушкин, кстати Дениса Давыдова по русской литературе в школах Украины проходили, в России не было Давыдова в школьной программе?

Кажется, нет.

Цитата: Виоленсия от июня 20, 2018, 12:36

Цитата: SIVERION от июня 20, 2018, 12:35
Помню что наша учительница русского языка и литературы высказала собственное мнение что Лермонтов как поэт более силен чем Пушкин, кстати Дениса Давыдова по русской литературе в школах Украины проходили, в России не было Давыдова в школьной программе?

Кажется, нет.

Мы проходили Давыдова в 8 классе это 1997 год, только что спросил у Алинки(приемной дочери), она как раз закончила школу и не помнит что бы они Давыдова проходили, наверное школьная программа с той поры поменялась в школах Украины где есть предмет русский язык и русская литература.

Алинка точно проходила по школ.программе Пушкина,Лермонтова,Некрасова,Тютчева,Блока,Есенина,Маяковского,Ахматову, кстати у нас Ахматовой в школьной программе точно не было

Цитата: SIVERION от июня 20, 2018, 13:01
Алинка точно проходила по школ.программе Пушкина,Лермонтова,Некрасова,Тютчева,Блока,Есенина,Маяковского,Ахматову, кстати у нас Ахматовой в школьной программе точно не было

У нас она есть, но очень мало.

Цитата: SIVERION от июня 20, 2018, 13:01
Алинка точно проходила по школ.программе Пушкина,Лермонтова,Некрасова,Тютчева,Блока,Есенина,Маяковского,Ахматову, кстати у нас Ахматовой в школьной программе точно не было

В моё время Давыдов был, Ахматовой не было. Сейчас Ахматова точно есть, про Давыдова не знаю.

Цитата: VagneR от июня 20, 2018, 12:13

Цитата: zwh от июня 20, 2018, 12:10
Ну, чувствуется просто. Пушкин так не писал.

А кк он писал?  :)

Есть же какой-то там способ определять стиль произведения и на основе этого выносить приблизительное заключение об авторстве того или иного произведения. Не знаю, что именно там подсчитывают -- может, частотность каких-то слогов и типов предложений. А я просто на уровне неясных ощущений рассуждаю.

Цитата: From_Odessa от июня 11, 2018, 16:34
Попадалось мне такое мнение: стихи Пушкина достаточно просты по форме и пониманию смысла (говоривший так человек даже назвал их "стишками"), своеобразная попса, потому они стали так популярны, а Пушкин - символом русской литературы. У Лермонтова же и некоторых других поэтом стихи сложнее и глубже, а оттого популярность их в среднем ниже, хотя они сильнее Пушкина как поэты,

Что бы вы на это ответили?

Слышал такое и про Шевченка, и про слог Шекспира. Это про всех "наше-всё" такое говорят.

Цитата: VagneR от июня 20, 2018, 13:19
В моё время Давыдов был, Ахматовой не было

+1

Ну-ка, кто навскидку догадается, кто автор:

Ах, как сладко рядить победу,
Словно девушку в жемчуга,
Проходя по дымному следу
Отступающего врага.

Цитата: Poirot от июня 20, 2018, 16:01

Цитата: VagneR от июня 20, 2018, 13:19
В моё время Давыдов был, Ахматовой не было

+1

А ведь у меня склероз. Ахматова была. Иначе в темах сочинений не было бы темы по её "Реквиему".

Цитата: zwh от июня 20, 2018, 17:54
Ну-ка, кто навскидку догадается, кто автор:

Ах, как сладко рядить победу,
Словно девушку в жемчуга,
Проходя по дымному следу
Отступающего врага.

Неужели вы? В подражение серебряному веку?  ;)

Цитата: zwh от июня 20, 2018, 17:54
Ах, как сладко рядить победу,
Словно девушку в жемчуга,
Проходя по дымному следу
Отступающего врага.

Навскидку подумал, что Николай Гумилев. Проверил по Гуглу - он самый.
(Хотя в таких случаях всегда можно нарваться на эпигонов).

Цитата: VagneR от июня 20, 2018, 18:35
А ведь у меня склероз. Ахматова была. Иначе в темах сочинений не было бы темы по её "Реквиему".

В наше время на уроках литературы в школе об Ахматовой никто и не заикался.

Ну у нас тоже в школе учебники по русской литературе были еще времен УССР, а откуда там Ахматова, Короче проходили то же что и школьники в 80ых в советской Украине, а вот по украинской литературе уже были учебники изданые при независимости отличающиеся от изданых во времена УССР.

Насколько я знаю только после 2003 года в украинских школах появились везде новые учебники по русской литературе не советского издания, хотя у меня  школьный учебник и по алгебре вродь был еще 1978 года. С новыми учебниками было вообще туговато в 90ых в Украине.

Кстати у меня есть грешок, книгу по физике так и не сдал в школу, до сих пор лежит дома, получается присвоил на память так сказать. Хотя еще и в школьную библиотеку книжку тоже не отдал, но где она делась не помню, книжка была Джек Лондон, Зов предков вродь.

Цитата: SIVERION от июня 20, 2018, 20:12
у меня  школьный учебник и по алгебре вродь был еще 1978 года

Думаю, с тех пор алгебра не поменялась.

Зато программа по алгебре менялась, те задачи которые мы решали например в 9 классе нынешних школьнков заставляют решать заметно раньше, вообще школьная программа стала более тяжелой, у нас все таки было меньше мозговыносящей школьной программы. Сейчас школьников грузят как никогда, но зачем?

Цитата: Damaskin от июня 20, 2018, 19:14

Цитата: zwh от июня 20, 2018, 17:54
Ах, как сладко рядить победу,
Словно девушку в жемчуга,
Проходя по дымному следу
Отступающего врага.

Навскидку подумал, что Николай Гумилев. Проверил по Гуглу - он самый.
(Хотя в таких случаях всегда можно нарваться на эпигонов).

Он самый. Я наткнулся на эти 4 строчки еще в 2014 году, в рассказе одного из участников событий. Пересказывать этот рассказ здесь не буду, дабы не стать причиной срача.

Вон на lenta.ru написали, что в США скончался русский поэт Наум Коржавин (Иммануил Мандель). Знаю из него только четыре строчки:

Календари не отмечали
Семнадцатое октября,
Но москвичам в тот день едва ли
Бывало до календаря.

Цитата: SIVERION от июня 20, 2018, 20:12
Насколько я знаю только после 2003 года в украинских школах появились везде новые учебники по русской литературе не советского издания, хотя у меня  школьный учебник и по алгебре вродь был еще 1978 года. С новыми учебниками было вообще туговато в 90ых в Украине.

Предмет "Русская литература" имеется только в русскоязычных школах. В украинских российская литература просто часть зарубежной.

---

Скандал через Пушкіна розкрив масштабну проблему (https://m.znaj.ua/capital/ruskij-mir-u-kyyivskij-shkoli-skandal-cherez-pushkina-rozkryv-masshtabnu-problemu)
Хм, в мої часи в хрестоматіях не було оригіналу - лише страшні переклади. Але читали та вчили, звісно, лише російський оригінал.

Цитата: zwh от июня 23, 2018, 08:26
Вон на lenta.ru написали, что в США скончался русский поэт Наум Коржавин (Иммануил Мандель). Знаю из него только четыре строчки:

Календари не отмечали
Семнадцатое октября,
Но москвичам в тот день едва ли
Бывало до календаря.

Мне у него запомнилось другое:

Мы сегодня поем тебе славу.
И, наверно, поем неспроста,-
Зачинатель мощной державы
Князь Московский - Иван Калита.

Был ты видом - довольно противен.
Сердцем - подл...
Но - не в этом суть:
Исторически прогрессивен
Оказался твой жизненный путь.

Ты в Орде по-пластунски лазил.
И лизал - из последних сил.
Покорял ты Тверского князя,
Чтобы Хан тебя отличил.

Подавлял повсюду восстанья...
Но ты глубже был патриот.
И побором сверх сбора дани
Подготавливал ты восход.

Правда, ты об этом не думал.
Лишь умел копить да копить.
Но, видать, исторически-умным
За тебя был твой аппетит.

Славься, князь! Все живем мы так же -
Как выходит - так и живем.
А в итоге - прогресс...
И даже
Мы в историю попадем.

Цитата: Damaskin от июня 23, 2018, 10:23

Цитата: zwh от июня 23, 2018, 08:26
Вон на lenta.ru написали, что в США скончался русский поэт Наум Коржавин (Иммануил Мандель). Знаю из него только четыре строчки:

Календари не отмечали
Семнадцатое октября,
Но москвичам в тот день едва ли
Бывало до календаря.

Мне у него запомнилось другое:

Мы сегодня поем тебе славу.
И, наверно, поем неспроста,-
Зачинатель мощной державы
Князь Московский - Иван Калита.

Был ты видом - довольно противен.
Сердцем - подл...
Но - не в этом суть:
Исторически прогрессивен
Оказался твой жизненный путь.

Ты в Орде по-пластунски лазил.
И лизал - из последних сил.
Покорял ты Тверского князя,
Чтобы Хан тебя отличил.

Подавлял повсюду восстанья...
Но ты глубже был патриот.
И побором сверх сбора дани
Подготавливал ты восход.

Правда, ты об этом не думал.
Лишь умел копить да копить.
Но, видать, исторически-умным
За тебя был твой аппетит.

Славься, князь! Все живем мы так же -
Как выходит - так и живем.
А в итоге - прогресс...
И даже
Мы в историю попадем.

Да, неплохо. Единственно, что рифма "копить - аппетит" мне не нравится.

...Або возьмім Міцкевичеву баладу Czaty у перекладі Пушкіна.

Z ogrodowej altany wojewoda zdyszany
Bieży w zamek z wściekłością i trwogą,
Odchyliwszy zasłony, spojrzał w łoże swej żony,
Pojrzał, zadrżał: nie znalazł nikogo.

У Пушкіна:

Поздно ночью изъ похода
Воротился воевода.
Онъ слугамъ велитъ молчать;
Въ спальню кинулся къ постелѣ:
Дернулъ пологъ...
Въ самомъ дѣлѣ
Никого: пуста кровать.

Хоч переклад Пушкіна вважається зразковим, то все ж таки бачимо, що йому дуже далеко до оригіналу. Навіть зміст переіначений. У Міцкевича нема згадки про похід, ані про слуг, там воєвода з альтани, в якій мабуть запримітив якусь пару на любій розмові, біжить прямо в спальню своєї жінки і – не знаходить її в постелі. В чотирьох стрічках поданий зав'язок цілої драми. Пушкін розтягає ті чотири стрічки на шість, зміняє ритм і рими (4 мужеські, 2  жіночі, у Міцкевича лиш жіночі) і замість драми дає оповідання. Ще гірше вийшов кінець.

У Міцкевича:

«Wyżej... w prawo... pomału... czekaj mego wystrzału,
Pierwej musi w łeb dostać pan młody...»
Kosak odwiódł, wycelił, nie czekając wystrzelił,
I ugodził w sam łeb – wojewody.

У Пушкіна:

Выстрѣлъ во саду раздался,
Хлопецъ пана не дождался;
Воевода закричалъ,
Воевода пошатнулся...
Хлопецъ, видно, промахнулся:
Пряно въ лобъ ему попалъ.

У Міцкевича акція розвивається скоро, коротко, логічно, у Пушкіна замість акції  –  оповідання, з темпом повільнішим і з динамікою слова куди слабшою.  Про зміну ритму була вище мова, а що до римів, то вони і тут, як бачимо, не витримують порівняння з римами оригіналу. (Ані одного т. з. багатого, самі вербальні, 4 жі ночі, 2 мужеські). У Міцкевича стрічки перша і третя, мають рими внутрішні (pomału – wystrzału, wycelił – wystrzelił), у Пушкіна самі кінцеві. Крім того кінцевий ефект оригіналу (отеє непередбачене «І ugodził w sam łeb wojewody»), в Пушкіновій переробці за ступлений поясненням і то, хто зна, чи влучним. Міцкевич не каже нам, чи Наум нарочно, чи нехотячи застрілив воєводу, а не його жінку, а Пушкін пояснює, що: «хлопецъ, видно, промахнулся». Таким чином він не тільки понівечив форму «Чатів», але й їхній зміст попереіначував довільно. Тому то його перевід може подобатися тільки такому читачеві, що не знає оригіналу.

ДО ПИТАННЯ ПРО ПЕРЕКЛАДИ ЛІРИЧНИХ ПОЕЗІЙ (http://www.inst-ukr.lviv.ua/files/paradygma/387-398-lb.pdf)

Цитата: DarkMax2 от июня 23, 2018, 12:55
Пушкін розтягає ті чотири стрічки на шість, зміняє ритм і рими (4 мужеські, 2  жіночі, у Міцкевича лиш жіночі)

Поэтический перевод - дело тонкое. Можно скрупулезно сохранить формальные особенности оригинала, и выйдет хрень. А можно отойти от исходного текста, как сделал Пушкин, и получится конгениально.

Как по мне, ничего конгениального. Пушкин просто продемонстрировал, что не может в высокий темп.
И переврал содержание. В первом стихе воевода из собственного сада возвращался. Во втором прямая речь принадлежит застреленному воеводе - он целился, но застрелили в лоб его самого.

Для сравнения с подстрочником: https://papaserezha.livejournal.com/898.html
Забавно, что Украинская баллада стала Польской.

Цитата: DarkMax2 от июня 23, 2018, 14:00
И переврал содержание. В первом стихе воевода из собственного сада возвращался. Во втором прямая речь принадлежит застреленному воеводе - он целился, но застрелили в лоб его самого.

Почитал. Беру слова назад. Думал, там дуэль. К сожалению, этого произведения я не знал.

Можно сравнить с переводом Фета.

ЦитироватьДОЗОР


От садового входа впопыхах воевода
В дом вбежал, — еле дух переводит;
Дёрнул занавес, — что же? глядь на женино ложе —
Задрожал, — никого не находит.
..........................................

Выше, вправо, до разу, моего жди приказу!
Молодца-то при первом наводе...»
Но казак не дождался, громко выстрел раздался
И прямёхонько в лоб — воеводе.


<1846>

Цитата: Волод от июня 23, 2018, 14:13
Можно сравнить с переводом Фета.

ЦитироватьДОЗОР


От садового входа впопыхах воевода
В дом вбежал, — еле дух переводит;
Дёрнул занавес, — что же? глядь на женино ложе —
Задрожал, — никого не находит.
..........................................

Выше, вправо, до разу, моего жди приказу!
Молодца-то при первом наводе...»
Но казак не дождался, громко выстрел раздался
И прямёхонько в лоб — воеводе.


<1846>

Перекладач: М.Рильський

Українська балада

Із альтани густої у тяжкім неспокої
Воєвода до замку вбігає,
У світлицю дружини громовицею рине,
Зазирнув і поблід він: немає!

Зупинився понуро, в землю дивиться хмуро,
Сиві вуса покручує, дума;
Одвернувся од ліжка і свойого підніжка,
Козака він гукає, Наума:

"Гей, козаче, ти, хаме, чом не замкнено брами,
А при ній ані пса, ні хлопчини?
Приготуй-но рушниці та візьми ладівниці,
Та скоріше, не гайся й хвилини!"

Узяли вони зброю, потайною ходою
Подалися туди, де альтана.
На дерновім сидінні щось біліє у тіні —
То сидить воєводи кохана.

Очі, дивні красою, закриває косою,
Груди шатами білими криє,
Юнака відпихає, що безумно зітхає
I коліна сльозами їй миє.

Він стиска їй коліна, промовляє: "Єдина!
Все я втратив, і скаржитись годі!
Білих ручок стискання, уст рожевих дихання —
Все дісталось навік воєводі!

Я тебе до відчаю стільки років кохаю,
Як несила кохати нікому...
Не кохав, не благав він, гаманцем забряжчав він
I себе віддала ти старому.

Завжди ночами буде пестить він твої груди,
Лоб старечий до тебе тулити,
З твоїх щічок рум'яних, з твоїх уст полум'яних
Мед, мені заборонений, пити.

Я на конику вірнім у тумані вечірнім
Поспішаю сюди без дарунків,
Щоб тебе не обняти — щоб тобі побажати
Ночі доброї, довгих цілунків!"

А вона ще не слуха, він склонився до вуха,
Знову шепче і знову благає,
Пані вчула ту мову запальну юнакову-
I обійми йому розкриває.

Воєвода з Наумом, криті вітровим шумом,
Добули з ладівниці набої.
Відкусили зубами, протовкли шомполами,
Підіймають рушниці обоє.

"Ні! — козак промовляє.— певне, біс витворяє,
Що не стрелю на неї я, пане!
Став курок я підводить, аж воно не виходить,
Бо сльоза із очей моїх кане".

"Хлопче, годі балакать! Я навчу тебе плакать!
Піднімай-но скоріше гвинтівку,
Глянь, чи справна рушниця, порох сип на полицю
I стріляй хоч у себе, хоч в дівку!

Вище! З правого краю! Знай — я перший стріляю.
Першим в лоб хай дістане той злодій..."
Та Наум без наказу швидко випалив зразу
I потрапив у лоб — воєводі.

Цитата: DarkMax2 от июня 23, 2018, 14:00
Как по мне, ничего конгениального. Пушкин просто продемонстрировал, что не может в высокий темп.

Мог. Читайте "Будрыс и его сыновья". Мицкевич написал это стихотворение тем же самым размером и Пушкин его адекватно передал:

Три у Будрыса сына, как и он три литвина,
Он пошел толковать с молодцами:
"Гей вы, седла чините, лошадей выводите,
Да точите мечи с бердышами". 

В оригинале:

Stary Budrys trzech synów, tęgich jak sam Litwinów,
Na dziedziniec przyzywa i rzecze:
"Wyprowadźcie rumaki i narządźcie kulbaki,
A wyostrzcie i groty, i miecze".

 :green: Как там у Приблудного:

ЦитироватьБронзовый Пушкин, высокий и мудрый,
но равнодушный к волненью вокруг,
легкому ветру открыв свои кудри,
"Медного всадника" шепчут не вслух.

У меня Ахматова была в предмете, который к тому времени формально назывался то ли "литература", то ли "зарубежная литература" (мы ее, естественно, между собой и в дневниках называли русской литературой). Это было то ли в 10-м, то ли в 11-м классе, то есть, где-то в 2000-2002 годах. Учили на память ее стихотворение вроде. Не помню, была ли она в учебнике, но почти точно да.

Цитата: From_Odessa от июля  3, 2018, 12:01
У меня Ахматова была в предмете, который к тому времени формально назывался то ли "литература", то ли "зарубежная литература" (мы ее, естественно, между собой и в дневниках называли русской литературой). Это было то ли в 10-м, то ли в 11-м классе, то есть, где-то в 2000-2002 годах. Учили на память ее стихотворение вроде. Не помню, была ли она в учебнике, но почти точно да.

О своем я уже не заплачу,
Но не видеть бы мне на земле
Золотое клеймо неудачи
На еще безмятежном челе.

(это она про Бродского)

Мне кажется, что мы учили на память вот этот стих Ахматовой:

ЦитироватьВечером


Звенела музыка в саду
Таким невыразимым горем.
Свежо и остро пахли морем
На блюде устрицы во льду.

Он мне сказал: "Я верный друг!"
И моего коснулся платья...
Как не похожи на объятья
Прикосновенья этих рук.

Так гладят кошек или птиц,
Так на наездниц смотрят стройных...
Лишь смех в глазах его спокойных
Под легким золотом ресниц.

А скорбных скрипок голоса
Поют за стелющимся дымом:
"Благослови же небеса -
Ты первый раз одна с любимым".

В учебнике Ахматова была 99,99%.

Мы при социализме ее не проходили и даже не знали о ее существовании. Позже — где-то уже в 90-е — я какую-то маленькую книжечку с ее стихами купил, один для интересу выучил. Привожу чисто как помню:

Память о солнце в сердце слабеет,
Желтей трава.
Ветер снежинками ранними веет
едва-едва.

В темных каналах уже не струится —
Стынет вода.
Здесь никогда ничего не случится,
О, никогда!

Туча на небе ... распластала
веер сквозной.
Может быть, лучше, что я не стала
Вашей женой.

Память о солнце в сердце слабеет...
Что это? Тьма?
Может быть. Завтра прийти успеет
Зима.

Для меня лично выделяется вот этот небольшой стих Александра Сергеевича:

ЦитироватьДвижение


Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами Солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.

Благодаря ему я узнал, что Пушкин интересовался теми сторонами бытия, которые, как казалось, ему интересны не были. Кроме того, в этом стихотворении в красивой форме отражен важный момент, касающийся восприятия нами реальности. Конечно, это все упрощенное, на самом первом шаге - и тем не менее.

Цитата: From_Odessa от августа 31, 2018, 13:16Благодаря ему я узнал, что Пушкин интересовался теми сторонами бытия, которые, как казалось, ему интересны не были.

В Царскосельском лицее однозначно изучались представления различных древнегреческих философов, в том числе и это.
Как он мог ими "не интересоваться"?
Или, может, это Вы не в курсе, о чьём диалоге он написал, может, это Вы не интересуетесь?

Цитата: Bhudh от августа 31, 2018, 13:32
В Царскосельском лицее однозначно изучались представления различных древнегреческих философов, в том числе и это.
Как он мог ими "не интересоваться"?

Изучаться-то изучались, но это не значит, что человеку обязательно была бы в какой-то степени интересна эта тема, и он стал бы посвящать ей стихотворение.

Цитата: From_Odessa от июня 11, 2018, 16:34
Попадалось мне такое мнение: стихи Пушкина достаточно просты по форме и пониманию смысла (говоривший так человек даже назвал их "стишками"), своеобразная попса, потому они стали так популярны, а Пушкин - символом русской литературы. У Лермонтова же и некоторых других поэтом стихи сложнее и глубже, а оттого популярность их в среднем ниже, хотя они сильнее Пушкина как поэты,

Что бы вы на это ответили?

Его главная заслуга в том, что он был пионером, первопроходцем.

Пушкин разный был, это же человек, и как человек он менялся и рос. Детские стишки лет до 27 наивны и просты, из-за них мне Пушкин в школьную пору не нравился. Взрослые стихи и сказки вполне неплохи.

Цитата: asiaron от сентября  1, 2018, 11:30
Пушкин разный был, это же человек, и как человек он менялся и рос. Детские стишки лет до 27 наивны и просты, из-за них мне Пушкин в школьную пору не нравился. Взрослые стихи и сказки вполне неплохи.

Где наша роза,
Друзья мои?
Увяла роза,
Дитя зари.

Все гениальное просто:

Зима!.. Крестьянин, торжествуя,
На дровнях обновляет путь;
Его лошадка, снег почуя,
Плетется рысью как-нибудь;
Бразды пушистые взрывая,
Летит кибитка удалая;
Ямщик сидит на облучке
В тулупе, в красном кушаке.
Вот бегает дворовый мальчик,
В салазки жучку посадив,
Себя в коня преобразив;
Шалун уж заморозил пальчик:
Ему и больно и смешно,
А мать грозит ему в окно...

В детстве поэзия поражала меня в самое сердце ровно 4 раза.
Первый раз. Я поздно научилась читать, только в 5 лет (большинство моих однокурсников в 3-4 года уже читали).
Но в 6 уже читала взрослые книги. И начала с трёхтомника Пушкина (который тогда был в каждом доме). Никто меня не заставлял, просто сама взяла, открыла - сказки.
Прочитала оттуда все сказки, включая "Руслана и Людмилу".
Второй раз в 7-м классе "Горе от ума" (половину сразу запомнила наизусть).
Третий раз всё в том же 7-м классе "Евгений Онегин" (тоже многое запомнила после первого же чтения).
Четвёртый раз - Есенин.
А вот Лермонтов как поэт не произвёл большого впечатления, только стихотворение "Смерть поэта". 
Молния 5 раз не попадает в одно и тоже место.

Цитата: _Swetlana от декабря  1, 2018, 22:10
большинство моих однокурсников в 3-4 года уже читали

:pop:

Цитата: Wolliger Mensch от декабря  1, 2018, 22:14

Цитата: _Swetlana от декабря  1, 2018, 22:10
большинство моих однокурсников в 3-4 года уже читали

:pop:

Да, на 1 курсе у меня был шок. В школе я считала себя очень умной, а потом вдруг увидела людей по-настоящему одарённых.
Но быстро адаптировалась к новой роли  ;D

Цитата: From_Odessa от июля  3, 2018, 14:49
Мне кажется, что мы учили на память вот этот стих Ахматовой:

ЦитироватьВечером


Звенела музыка в саду
Таким невыразимым горем.
Свежо и остро пахли морем
На блюде устрицы во льду.

Он мне сказал: "Я верный друг!"
И моего коснулся платья...
Как не похожи на объятья
Прикосновенья этих рук.

Так гладят кошек или птиц,
Так на наездниц смотрят стройных...
Лишь смех в глазах его спокойных
Под легким золотом ресниц.

А скорбных скрипок голоса
Поют за стелющимся дымом:
"Благослови же небеса -
Ты первый раз одна с любимым".

В учебнике Ахматова была 99,99%.

Бродский об Ахматовой:

День кончился, как если бы она
была жива и, сидя у окна,
глядела на садящееся в сосны
светило угасающего дня
и нe хотела зажигать огня,
а вспышки яркие морозной оспы
в стекле превосходили Млечный Путь,
и чай был выпит, и пора уснуть...
День кончился, как делали все дни
ее большой, невыносимой жизни,
и солнце село, и в стекле зажглись не
соцветья звезд, но изморози; ни
одна свеча не вспыхнула, и чай
был выпит, и, задремывая в кресле,
ты пробуждался, вздрагивая, если
вдруг половица скрипнет невзначай.
Но то был скрип, не вызванный ничьим
присутствием; приходом ли ночным,
уходом ли. То был обычный скрип
рассохшегося дерева, чей возраст
дает ему возможность самому
поскрипывать, твердя, что ни к чему
ни те, кто вызвать этот звук могли б,
ни тот, кто мог расслышать этот возглас.

День кончился. И с точки зренья дня
все было вправду кончено. А если
что оставалось — оставалось для
другого дня, как если бы мы влезли,
презрев чистописанье, на поля,
дающие нам право на длинноту,
таща свой чай, закаты, вензеля
оконной рамы, шорохи, дремоту.

Она так долго прожила, что дни
теперь при всем своем разнообразье
способны, вероятно, только разве
то повторять, что делали они
при ней.

А я прочитала Вознесенского раньше Ахматовой.

Цитата: Wolliger Mensch от декабря  1, 2018, 22:14

Цитата: _Swetlana от декабря  1, 2018, 22:10
большинство моих однокурсников в 3-4 года уже читали

:pop:

Ну такие у нее были однокурсники.  :donno:
Я в 3 года знал буквы и писал бустрофедоном.

А я научилась читать в 6,5 лет. Я даже помню, как щелкнуло что-то в голове и я поняла, как соединяются буквы.

Цитата: _Swetlana от декабря  1, 2018, 23:06
А я прочитала Вознесенского раньше Ахматовой.

Spoiler ⇓⇓⇓

Попробуйте купить Ахматову.
Вам букинисты объяснят,
что черный том ее агатовый
куда дороже, чем агат.

И многие не потому ли -
как к отпущению грехов -
стоят в почетном карауле
за томиком ее стихов?

"Прибавьте тиражи журналам", -
мы молимся книгобогам,
прибавьте тиражи желаньям
и журавлям!

Все реже в небесах бензинных
услышишь журавлиный зов.
Все монолитней в магазинах
сплошной Массивий Муравлев.

Страна поэтами богата,
но должен инженер копить
в размере чуть ли не зарплаты,
чтобы Ахматову купить.

Страною заново открыты
те, кто писали "для элит".
Есть всенародная элита.
Она за книгами стоит.

Страна желает первородства.
И, может, в этом добрый знак -
Ахматова не продается,
не продается Пастернак.

Чё-т третий куплет какой-то неполноценный :(. А вообще ИМХО глубины не хватает. На злобу дня есть, а вневременной глубины таки нет.

Я в 5-6 лет читал "Повесть о Настоящем человеке". Читал долго -- около года. Помню, что третья часть была самая скучная -- там про отношения, а меня интересовало про полеты и бои!

Цитата: Swet_lana от декабря  1, 2018, 23:47
А я научилась читать в 6,5 лет. Я даже помню, как щелкнуло что-то в голове и я поняла, как соединяются буквы.

Даже интересно, как это. Я выучилась читать раньше, чем начала себя нормально помнить (к 4 годам).

Когда именно я научился читать, сказать не могу. А вот сам читать книги (до того их кто-то мне читал: мама, папа, бабушка) стал где-то лет в 7-8, уже ходил в школу тогда. Если не ошибаюсь, первой книгой, которую я решил почитать сам, было "Убийство по алфавиту" Агаты Кристи. Меня заинтриговало название, а также оформление, где были изображены разные буквы. Правда, тогда я это произведение быстро забросил и прочитал его полностью только в этом или прошлом году.

Цитата: Awwal12 от декабря  1, 2018, 23:23
бустрофедоном

Кажется, впервые встретил это слово. И вроде не знал, что так пишут. Сам, насколько помню, так не писал. Или же я про это забыл, хотя сомневаюсь, что так было.

Цитата: Awwal12 от декабря  1, 2018, 23:23
Я в 3 года знал буквы и писал бустрофедоном.

Помню, что когда начал сам писать буквы -- еще печатные, конечно, -- далеко не сразу запомнил, в какую сторону наклонена перекладинка у "И" и с которой стороны стоит палочка у "Я", так что какое-то время их ориентация была опциональной. Наконец выучил, что у "И" перекладинка идет снизу вверх, а у "Я" сперва идет вертикальная палочка. Когда в 5 лет нашел маленький немецко-русский словарик (на 5 тыс слов) и выучил немецкий алфавит, для меня было своеобразным откровением, что, оказывается, если перекладинку у "И" нарисовать наоборот -- сверху вниз, -- то это будет немецкая "эн", а если "Я" нарисовать зеркально, то это будет немецкая "эр". Кто бы мог подумать...

Пушкин хороший поэт, но не мой любимый. Он мне больше нравится как прозаик, как ни странно. В его прозе видно, что он был очень умным, и, безусловно, талантливым человеком. А стихи у него, в основном, просты по форме, в эту простую форму можно запихнуть как раз такие фразы, которые хоть в камне высекай, вроде строки про старика Державина, который их заметил, и, в гроб сходя, благословил. А вот что-более глубокое и тонкое  выразить этой формой не знаю, насколько возможно.

"Я вас любил так искренно, так нежно,
Как дай вам Бог любимой быть другим"
-- по-моему, вполне даже высокая мысль и достаточно сложное чувство (а не то чтоб ASAP завалить и затрахать).

Цитата: zwh от декабря  2, 2018, 08:28
"Я вас любил так искренно, так нежно,
Как дай вам Бог любимой быть другим"
-- по-моему, вполне даже высокая мысль и достаточно сложное чувство (а не то чтоб ASAP завалить и затрахать).

Это как раз то, о чём я и говорил, фраза чёткая,  к ней не добавить и не прибавить. Но она о том, о чём пишет каждый поэт всех народов всех поколений, просто до него именно вот в такой форме по-русски никто не писал.

Если начать пушкинский слогом писать о каких-то сложных переживаниях, боюсь, что либо не получится красиво, либо их смысл станет жертвой формы. Вот, скажем, у Бродского, "Не выходи из комнаты, не совершай ошибку..." - как бы это выглядело пушкинский слогом?

"Онегин раз, хандрой снедаем,
В своих покоях запершись..."

Цитата: zwh от декабря  2, 2018, 00:04

Цитата: _Swetlana от декабря  1, 2018, 23:06
А я прочитала Вознесенского раньше Ахматовой.

Spoiler ⇓⇓⇓

Попробуйте купить Ахматову.
Вам букинисты объяснят,
что черный том ее агатовый
куда дороже, чем агат.

И многие не потому ли -
как к отпущению грехов -
стоят в почетном карауле
за томиком ее стихов?

"Прибавьте тиражи журналам", -
мы молимся книгобогам,
прибавьте тиражи желаньям
и журавлям!

Все реже в небесах бензинных
услышишь журавлиный зов.
Все монолитней в магазинах
сплошной Массивий Муравлев.

Страна поэтами богата,
но должен инженер копить
в размере чуть ли не зарплаты,
чтобы Ахматову купить.

Страною заново открыты
те, кто писали "для элит".
Есть всенародная элита.
Она за книгами стоит.

Страна желает первородства.
И, может, в этом добрый знак -
Ахматова не продается,
не продается Пастернак.

Чё-т третий куплет какой-то неполноценный :(. А вообще ИМХО глубины не хватает. На злобу дня есть, а вневременной глубины таки нет.

Настоящий поэт должен быть графоманом, писать много, по любому поводу и без повода  :)
У нас в учебнике даже одного слова про Ахматову не было. Поэтому получилось так, что этот стих Вознесенского про чёрный том её агатовый прочитала ещё в школе, а стихи Ахматовой только на 4-м курсе. Негде было взять. 

Цитата: Awwal12 от декабря  1, 2018, 23:23

Цитата: Wolliger Mensch от декабря  1, 2018, 22:14

Цитата: _Swetlana от декабря  1, 2018, 22:10
большинство моих однокурсников в 3-4 года уже читали

:pop:

Ну такие у нее были однокурсники.  :donno:
Я в 3 года знал буквы и писал бустрофедоном.

Уже после окончания муж моей подруги (оба мои однокурсники) поехал к своему другу-одногруппнику в Сибирь. Тот женился оригинально. Все женились не выходя с мехмата, а он женился на аспирантке-психологине. У них родилась дочка. Вот заходит к ним гость, а трёхлетний ребёнок сидит и читает на телевизоре бегущую строку.

Цитата: _Swetlana от декабря  2, 2018, 08:57

Цитата: Awwal12 от декабря  1, 2018, 23:23

Цитата: Wolliger Mensch от декабря  1, 2018, 22:14

Цитата: _Swetlana от декабря  1, 2018, 22:10
большинство моих однокурсников в 3-4 года уже читали

:pop:

Ну такие у нее были однокурсники.  :donno:
Я в 3 года знал буквы и писал бустрофедоном.

Уже после окончания муж моей подруги (оба мои однокурсники) поехал к своему другу-одногруппнику в Сибирь. Тот женился оригинально. Все женились не выходя с мехмата, а он женился на аспирантке-психологине. У них родилась дочка. Вот заходит к ним гость, а трёхлетний ребёнок сидит и читает на телевизоре бегущую строку.

Мне тоже рассказывали случай. Вот такого не по годам одарённого ребёнка привели в детский сад, спросили его впечатление, он сказал: "там же все лялечки!" В общем, его перевели в группу на год старше, там ему было комфортнее.

Не выходи из комнаты, не совершай ошибку!
Зачем тебе солнце, если ты куришь Шипку?

описывает примерно то же мизантропическое состояние, что и

Устал бороться с притяжением земли,
Лежу — так больше расстоянье до петли,
И сердце дергается, словно не во мне...
Пора туда, где только "ни" и только "не".

или

И предков скучны нам роскошные забавы,
Их добросовестный, ребяческий разврат;
И к гробу мы спешим без счастья и без славы,
Глядя насмешливо назад.

А вот что писал в таком ключе Пушкин... Может, что-нибудь типа этого:

Пора, мой друг, пора! покоя сердце просит —
Летят за днями дни, и каждый час уносит
Частичку бытия, а мы с тобой вдвоём
Предполагаем жить, и глядь — как раз — умрем.

На свете счастья нет, но есть покой и воля.
Давно завидная мечтается мне доля —
Давно, усталый раб, замыслил я побег
В обитель дальную трудов и чистых нег.

1834

Вот еще вспомнил один упаднический ("некрофильский") стих:

Кошачьими лапами вербы
Украшен фанерный лоток,
Шампанского марки "Ихь штэрбе"
Еще остается глоток.

А я и пригубить не смею
Смертельное это вино.
Подобно лукавому змею,
Меня искушает оно!

"Подумаешь, пахнет весною,
И вербой торгуют враздрыг,
Во первых строках — привозною
И дело не в том, во-вторых.

Ни в медленном тлении весен,
Ни в тихом бряцаньи строки,
Ни в медленном таяньи весел
Над желтой купелью реки —

Ни лада, ни смысла, ни склада,
Как в громе, гремящем вдали,
А только и есть, что ограда
Да мерзлые комья земли.

А только и есть, что ограда
Да склепа сырое жилье...
Ты смертен, и это награда
Тебе - за бессмертье Твое..."

Ноябрь 1971

Читать учился с 5 лет, когда пошел в школу даж становился чемпионом школы по быстроте чтения, читал быстрее даже всех старшеклашек в школе, за выиграный конкурс подарили мне набор из 5 книг тогда.

Цитата: _Swetlana от декабря  2, 2018, 08:52
Настоящий поэт должен быть графоманом, писать много, по любому поводу и без повода  :)

В общем да...

«Но до того,
           как нам случится
Поэмы звонкие писать,
      должны усердно
                      мы  учиться
и А. С. Пушкина
                     :yes: читать!»

Лучше так:

Я жизнь мою прошел пешком,
и был карман мой пуст,
но метил я в пути стишком
любой дорожный куст.

(Губерман, если чё)