А он был прав :)
Цитата: Сергий от августа 3, 2015, 20:47
Цитата: Awwal12 от августа 3, 2015, 20:42
Цитата: mail от августа 2, 2015, 19:07
Цитата: Awwal12 от августа 2, 2015, 18:53Цитата: mail от августа 2, 2015, 18:42Поначалу жузов не было. Деление на жузы более позднее явление.
Поначалу и казахов как народа не было
Да. Но из этого не следует, что сначала появились жузы, потом казахи.
Ну по крайней мере старшие жузы должны были появиться синхронно?.. Младший - более поздний продукт инкорпорации части ногайцев.
Ну вроде в любом войсково-ордынском отряде (войске) промышлявшем в Степи, в котором было больше 100 человек всегда было несколько жузов? Можно ли считать, что зародышем современного казахского народа был небольшой войсковый отряд в количестве несколько сот человек, который по старому степному обычаю отказался подчиняться правящему царю, провозгласил себя казаками, отдельным Казачьим Войском-Ордой и избрал себе нового хана-атамана, заложив основы для построения костяка структур власти и государственности, отдельного сообщества казачьей старшины на этом участке Степи, Земле Казаков, будущие Старые Жузы?
Ссылка (https://www.academia.edu/36476233/%D0%A1%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%96.%D0%9C._%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B0%D1%88_Global_Turk._1_2._2018._C._131-139)
Это лучше прочитать. Там пдф на 69 МБ. Кинул сюда (http://dropmefiles.com/QGsCL)
Скрины
Еще
И еще
Интересно. Причем, если это так, то напрашиваются параллели с монголами Чингиза. Там тоже мелкий ханчик встал во главе всех монгол. Еще и сельджуков можно вспомнить, те тоже сначала откололись от Старой Гузии, а потом подмяли ее.
З.Ы. Сабитов - это не тот юзер с Туранинфо, который все про ДНК писал?
Генетик, да.
Я когда-то тему даже тут заводил, что такое сегодня жузы для Казахстана, но так и не понял.
Вот идет чувак, как понять, какой он.
Цитата: piton от апреля 25, 2018, 22:36
Вот идет чувак, как понять, какой он.
Спросить.
Случайно ли созвучие в казахском орда и орта?
Цитата: piton от апреля 25, 2018, 22:36
Я когда-то тему даже тут заводил, что такое сегодня жузы для Казахстана, но так и не понял.
То же самое, что питерская команда президента (в широком смысле). Человек из своего жуза всегда предпочтительней чужого, а если он еще и соплеменник, так вообще прекрасно.
Цитата: alant от апреля 26, 2018, 10:34
Случайно ли созвучие в казахском орда и орта?
Английский норм у вас?
http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?single=1&basename=/data/alt/turcet&text_number=1369&root=config (http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?single=1&basename=%2fdata%2falt%2fturcet&text_number=1369&root=config)
Цитата: piton от апреля 25, 2018, 22:36
Я когда-то тему даже тут заводил, что такое сегодня жузы для Казахстана, но так и не понял.
Вот идет чувак, как понять, какой он.
Я думаю, что современное понимание Жуз не отражает древнего первоначального значения. Уж тем более, Жуз - это не "сотня" (как пишет автор приведенного отрывка выше), хотя возможно фонетически похоже. Мало ли похожих по звучанию слов... :yes:
Цитата: Karakurt от апреля 26, 2018, 13:42
Цитата: alant от апреля 26, 2018, 10:34
Случайно ли созвучие в казахском орда и орта?
Английский норм у вас?
http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?single=1&basename=/data/alt/turcet&text_number=1369&root=config (http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?single=1&basename=%2fdata%2falt%2fturcet&text_number=1369&root=config)
Ага, так Средний жуз можно читать как Центральный жуз?
Типа главный? Не думаю.
Цитата: Karakurt от апреля 26, 2018, 22:55
Типа главный? Не думаю.
Почему нет? К нему же присоединились остальные жузы, согласно Акимбекову (вполне правдоподобная гипотеза, как мне видится).
Цитата: Karakurt от сентября 12, 2019, 15:32
Видео по теме:
Вообще сюрреалистичное видео: 2 казаха (!) по-русски (!!) обсуждают генеалогию казахов (!!!). Ломаю голову, представители какого ещё неминоритетного народа мог ли бы оказаться на месте героев передачи.
Украинцы или белорусы, естественно. В принципе, и киргизы тоже.
Израильские евреи тоже. Два канала русскоязычных есть для неосиливших.
Правда это только мигрировавшие, следующее поколение уже иврит предпочитает, хоть и русский они обычно знают (в отличие от исходящих из не бссср - их дети не знают языков стран исхода).
Цитата: Awwal12 от сентября 13, 2019, 09:43
Украинцы или белорусы, естественно. В принципе, и киргизы тоже.
А вы уверены, что белорусы неминоритетный народ в Белоруссии?
Как антропологически выглядел типичный кипчак 13 века, интересно.
Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 10:07
А вы уверены, что белорусы неминоритетный народ в Белоруссии?
Хороший вопрос. Интересно, вы сами его подоплёку поняли. :pop: ;D
Цитата: alant от сентября 13, 2019, 21:56
Как антропологически выглядел типичный кипчак 13 века, интересно.
А вы уверены, что там было племенное деление? XIII век — это вам не неолит...
Цитата: Wolliger Mensch от сентября 13, 2019, 22:34
Цитата: alant от сентября 13, 2019, 21:56
Как антропологически выглядел типичный кипчак 13 века, интересно.
А вы уверены, что там было племенное деление? XIII век — это вам не неолит...
Ладно. А как выглядел типичный кочевник Дешти-Кипчака?
Цитата: alant от сентября 13, 2019, 23:13
А как выглядел типичный кочевник Дешти-Кипчака?
Начиная с огузов как современные казахи, скорее всего.
Цитата: true от сентября 14, 2019, 06:55
Цитата: alant от сентября 13, 2019, 23:13
А как выглядел типичный кочевник Дешти-Кипчака?
Начиная с огузов как современные казахи, скорее всего.
Не правда, были как монголоиды так и чистые европеоиды и смешаные типы, те же булгары были южные европеоиды у которых иногда встречалось небольшое монголоидное влияние, насколько я знаю останки печенегов из Венгрии европеоидны.
Можно с уверностью сказать что и больше тысячи лет назад тюркские кочевники были неоднороды в расовом плане как и современные тюркские народы, по пути своего распространения тюрки еще с первых веков н.э вообрали в себя разнородного субстрата и это не могло не сказаться на расовом различии среди тюрок.
В качестве правдивости этого приведём строки из книги Сахиха Аль-Бухари, который была сочинена примерно 1250 лет назад.
Сейчас речь не о содержании хадиса и том, насколько достоверен этот хадис, но то, как 1250 лет назад автор описывал тюрков, это факт. Аль-Бухари в своей книге пишет:
«Судный день не наступит до тех пор, пока вы не сразитесь с народом, который обувается в шерсть.
Это — #Турки у которых узкие глаза,
красные лица, широкие носы и лица,
подобные окольцованным кожей щитам».
Сахих аль-Бухари. Хадис № 3587
3587 – عَنْ أَبِى هُرَيْرَةَ — رضى الله عنه — عَنِ النَّبِىِّ — صلى الله عليه وسلم – قَالَ:
« لاَ تَقُومُ السَّاعَةُ حَتَّى تُقَاتِلُوا قَوْمًا نِعَالُهُمُ الشَّعَرُ ، وَحَتَّى تُقَاتِلُوا التُّرْكَ ، صِغَارَ الأَعْيُنِ ، حُمْرَ الْوُجُوهِ ، ذُلْفَ الأُنُوفِ كَأَنَّ وُجُوهَهُمُ الْمَجَانُّ الْمُطْرَقَةُ » .
تحفة 13746
3587 – Передают со слов Абу Хурайры, что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:
«Судный день не наступит до тех пор, пока вы не сразитесь с народом, который обувается в шерсть.
Это — #Турки у которых узкие глаза,
красные лица и плоскими носами, лица которых будут подобны кованым щитам».
Этот хадис передал аль- #Бухари 3587.
Останки черных клобуков из поросья были расово схожи с современными мишарями, но с небольшим монголоидным влиянием, но по монголоидности даже до узбеков не дотягивали, не то что до казахов. Черные клобуки-понтийский тип с "чуть ослабленой профилировкой лица" чем у среднестатистических понтидов, на этом монголоидное влияние и заканчивается.
не понимаю, почему важно именно быть европеоидом, или по крайней мере твои предки.
в персидских источниках же есть многочисленные описания тюрков, словами и портретами, тех же огузов, и там все они монголоиды. все мы конечно смеси, у меня тоже есть киргизская кровь, какой-то мой пра-прадедушка держал рабыню. однако, тюрки же пришли из Алтая, и там они и сформировались изначально как монголоиды. по мне все народы в том районе очень красивые, монголы, тувинцы, буряты.
что касается сегодняшних "тюрков", многие стали себя причислять к тюркам только 100 лет назад, и в расовом отношении в большинстве случаев никакие не тюрки. те же татары, например - типичные финноугры, те же турки - типичные византийцы, и те же узбеки и уйгуры - типичные согдийцы/таджики/хутанцы.
Мне больше вот что интересно, было политическое образование под названием Ногайская Орда. Она существовала как раз в то время, когда складывались народы, ставшие современными астраханскими татарами, башкирами, ногайцами, казахами, представители всех этих народов жили в Ногайской Орде. Но по факту, когда она распалась, наметились чёткие водоразделы - одна часть стала астраханскими татарами, другая - примкнули к основной части башкир, третьи ушли на Кавказ (возможно, если остались бы, влились в казахский народ, слишком уж близок язык), четвёртые - стали частью большого казахского народа. Причудливы пути этногенеза, видимо, предпосылки к такому раскладу были изначально.
У казахов насколько я знаю принадлежность жузу или роду определяется по мужской линии. А что если предки по мужской линии были не казахи, понимаю это хоть и не очень часто, но все же бывает. Что в таком случае с принадлежностью к жузу происходит?
Цитата: chai от сентября 14, 2019, 09:20
У казахов насколько я знаю принадлежность жузу или роду определяется по мужской линии. А что если предки по мужской линии были не казахи, понимаю это хоть и не очень часто, но все же бывает. Что в таком случае с принадлежностью к жузу происходит?
Есть несколько внежузовых племён: обычные - кыргыз, ногай, а также привилегированные - торе, кожа. Они не относятся ни к какому жузу. Вы об этом?
Цитата: chai от сентября 14, 2019, 09:20
А что если предки по мужской линии были не казахи, понимаю это хоть и не очень часто, но все же бывает. Что в таком случае с принадлежностью к жузу происходит?
Если предки по мужской линии не были казахи, то вы просто так казахом и не стали бы. Только через инкорпорацию в конкретный род конкретного племени (как правило, относящегося к конкретному жузу). Насколько развита такая механика была у казахов, сказать затрудняюсь (подозреваю, что в зависимости от конкретного племени).
Случаи инкорпорации в систему целых родов и племен чуждого происхождения известны и у казахов, и у башкир, но это, конечно, совершенно особые случаи.
Цитата: SIVERION от сентября 14, 2019, 08:05
Не правда, были как монголоиды так и чистые европеоиды и смешаные типы, те же булгары были южные европеоиды у которых иногда встречалось небольшое монголоидное влияние, насколько я знаю останки печенегов из Венгрии европеоидны.
Булгары и печенеги - это до огузов.
Цитата: true от сентября 14, 2019, 10:09
Цитата: SIVERION от сентября 14, 2019, 08:05
Не правда, были как монголоиды так и чистые европеоиды и смешаные типы, те же булгары были южные европеоиды у которых иногда встречалось небольшое монголоидное влияние, насколько я знаю останки печенегов из Венгрии европеоидны.
Булгары и печенеги - это до огузов.
Печенеги часто отождествляются с огузами.
В любом случае окончательная монголизация - это уже в постмонгольскую эпоху.
Цитата: Awwal12 от сентября 14, 2019, 10:29
Печенеги часто отождествляются с огузами.
Где? Какие-то их остатки влились в состав огузов как одно из 24 племен, а так-то они были злейшими врагами.
Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 09:30
Цитата: Karakurt от сентября 12, 2019, 15:32
Видео по теме:
Вообще сюрреалистичное видео: 2 казаха (!) по-русски (!!) обсуждают генеалогию казахов (!!!). Ломаю голову, представители какого ещё неминоритетного народа мог ли бы оказаться на месте героев передачи.
Ну а вон на радио "Вести FM" раз в неделю Армен Гаспарян, Гия Саралидзе и Марат Сафаров (хотя состав время от времени меняется) собираются и беседуют об истории, культуре и судьбе русского народа. Причем иногда сами над этим (над своим нацсоставом) прикалываются.
Цитата: Wolliger Mensch от сентября 13, 2019, 22:32
Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 10:07
А вы уверены, что белорусы неминоритетный народ в Белоруссии?
Хороший вопрос. Интересно, вы сами его подоплёку поняли. :pop: ;D
Может, мажоритетный народ в Белоруссиии - литвины? :what:
Цитата: Awwal12 от сентября 14, 2019, 09:50
Цитата: chai от сентября 14, 2019, 09:20
А что если предки по мужской линии были не казахи, понимаю это хоть и не очень часто, но все же бывает. Что в таком случае с принадлежностью к жузу происходит?
Если предки по мужской линии не были казахи, то вы просто так казахом и не стали бы. Только через инкорпорацию в конкретный род конкретного племени (как правило, относящегося к конкретному жузу). Насколько развита такая механика была у казахов, сказать затрудняюсь (подозреваю, что в зависимости от конкретного племени).
Случаи инкорпорации в систему целых родов и племен чуждого происхождения известны и у казахов, и у башкир, но это, конечно, совершенно особые случаи.
Читал, что у чеченцев есть парочка русских тейпов.
Цитата: Awwal12 от сентября 14, 2019, 09:50
Цитата: chai от сентября 14, 2019, 09:20
А что если предки по мужской линии были не казахи, понимаю это хоть и не очень часто, но все же бывает. Что в таком случае с принадлежностью к жузу происходит?
Если предки по мужской линии не были казахи, то вы просто так казахом и не стали бы. Только через инкорпорацию в конкретный род конкретного племени (как правило, относящегося к конкретному жузу). Насколько развита такая механика была у казахов, сказать затрудняюсь (подозреваю, что в зависимости от конкретного племени).
Случаи инкорпорации в систему целых родов и племен чуждого происхождения известны и у казахов, и у башкир, но это, конечно, совершенно особые случаи.
Однако в советское время было много смешанных браков. Я, например, знаю человека у которого дед татарин, остальные все предки казахи. Я думаю такие случаи не исключительные.
Цитата: zwh от сентября 14, 2019, 11:54
Читал, что у чеченцев есть парочка русских тейпов.
Да, и называют их "чеченцы с русскими хвостами". Читал, что Шамиль Басаев был из такого тейпа.
Цитата: chai от сентября 14, 2019, 12:45
Однако в советское время было много смешанных браков.
Дык в советское время и сама племенная система затрещала по швам...
Цитата: Awwal12 от сентября 14, 2019, 15:58
Цитата: chai от сентября 14, 2019, 12:45
Однако в советское время было много смешанных браков.
Дык в советское время и сама племенная система затрещала по швам...
Но, увы, не забылась полностью. Моя казахстанская сестра рассказывала, как в конце 80-х казахи начали активно выяснять, кто к какому племени принадлежит (до этого как-то и не говорили об этом), и даже проталкивать возникших таким образом "своих" по должностной лестнице.
Цитата: SIVERION от сентября 14, 2019, 08:05
насколько я знаю останки печенегов из Венгрии европеоидны.
А как определили, что это печенеги?
Цитата: SIVERION от сентября 14, 2019, 08:37
Черные клобуки-понтийский тип с "чуть ослабленой профилировкой лица" чем у среднестатистических понтидов, на этом монголоидное влияние и заканчивается.
Это уже явно было смешанное население, да и не кочевники.
Цитата: Валер от сентября 14, 2019, 14:32
Цитата: zwh от сентября 14, 2019, 11:49
Армен Гаспарян
Его можно слушать?
А почему нет? Весьма интересно у него бывает на историческую тему.
Цитата: zwh от сентября 14, 2019, 17:03
Цитата: Валер от сентября 14, 2019, 14:32
Цитата: zwh от сентября 14, 2019, 11:49
Армен Гаспарян
Его можно слушать?
А почему нет? Весьма интересно у него бывает на историческую тему.
Слушал его совсем мало, но он меня чем-то смутил.
Цитата: Валер от сентября 14, 2019, 17:14
Цитата: zwh от сентября 14, 2019, 17:03
Цитата: Валер от сентября 14, 2019, 14:32
Цитата: zwh от сентября 14, 2019, 11:49
Армен Гаспарян
Его можно слушать?
А почему нет? Весьма интересно у него бывает на историческую тему.
Слушал его совсем мало, но он меня чем-то смутил.
Может, резкостью суждений про одну соседнюю страну?
Цитата: zwh от сентября 14, 2019, 18:40
Цитата: Валер от сентября 14, 2019, 17:14
Цитата: zwh от сентября 14, 2019, 17:03
Цитата: Валер от сентября 14, 2019, 14:32
Цитата: zwh от сентября 14, 2019, 11:49
Армен Гаспарян
Его можно слушать?
А почему нет? Весьма интересно у него бывает на историческую тему.
Слушал его совсем мало, но он меня чем-то смутил.
Может, резкостью суждений про одну соседнюю страну?
Нет - горяч больно, на отсутствии профильного образования (насколько я понимаю).
Цитата: Валер от сентября 14, 2019, 18:47
Цитата: zwh от сентября 14, 2019, 18:40
Цитата: Валер от сентября 14, 2019, 17:14
Цитата: zwh от сентября 14, 2019, 17:03
Цитата: Валер от сентября 14, 2019, 14:32
Цитата: zwh от сентября 14, 2019, 11:49
Армен Гаспарян
Его можно слушать?
А почему нет? Весьма интересно у него бывает на историческую тему.
Слушал его совсем мало, но он меня чем-то смутил.
Может, резкостью суждений про одну соседнюю страну?
Нет - горяч больно, на отсутствии профильного образования (насколько я понимаю).
Образование (судя по Вики) чисто журналистское, но это не мешает его книгам и передачам получать разнообразные премии (опять же -- судя по Вики). Ну а что горяч,так характер просто такой -- холерический. Но да, может и ошибаться, конечно, -- как и все мы.
Цитата: zwh от сентября 14, 2019, 21:18
Но да, может и ошибаться, конечно, -- как и все мы.
Горячие теоретики, особенно от недостатка фактической теории, склонны создавать свои личные :-)
Цитата: Валер от сентября 14, 2019, 21:26
Цитата: zwh от сентября 14, 2019, 21:18
Но да, может и ошибаться, конечно, -- как и все мы.
Горячие теоретики, особенно от недостатка фактической теории, склонны создавать свои личные :-)
Я имею в виду, что как-то у него была передачка (с Ютуба слушал), где говорил, что надо, мол, признать, что польских пленных расстреляли наши, -- на основании признания лет 20 назад одного из расстреливавших и что это им как-то там оплачивалось. Но вот Елена Прудникова (у которой, кстати, тоже нет исторического образования, но есть физико-математическое) доказывает, что вся версия за наше участие в этом держится на одном свидетеле, который потом пришел и покаялся, что это немцы заставили его дать такие показания, тогда как версия о немецком участии поддерживается больше чем сотней свидетелей, но эти материалы почему-тол никого не интересуют.
Цитата: zwh от сентября 14, 2019, 22:16
Но вот Елена Прудникова
Колоритная женчина. И, несмотря на отсутствие профильного, темы большие поднимает :)
Цитата: Валер от сентября 14, 2019, 22:21
Цитата: zwh от сентября 14, 2019, 22:16
Но вот Елена Прудникова
Колоритная женчина. И, несмотря на отсутствие профильного, темы большие поднимает :)
Особенно у нее мне нравится рассказ про то, кто же все-таки эвакуировал промышленные предприятия во время войны.
Цитата: true от сентября 14, 2019, 06:55
Цитата: alant от сентября 13, 2019, 23:13
А как выглядел типичный кочевник Дешти-Кипчака?
Начиная с огузов как современные казахи, скорее всего.
И моноголы и др. на добавили монголоидности им?
Цитата: zwh от сентября 14, 2019, 22:16
Но вот Елена Прудникова
Вы прям молитесь на эту бабку с поехавшей крышей. А вы не пробовали сопоставлять её опусы с работами профессиональных историков? Или учение Прудниковой верно, потому что оно непогрешимо?
Цитата: alant от сентября 15, 2019, 19:58
Цитата: true от сентября 14, 2019, 06:55
Цитата: alant от сентября 13, 2019, 23:13
А как выглядел типичный кочевник Дешти-Кипчака?
Начиная с огузов как современные казахи, скорее всего.
И моноголы и др. на добавили монголоидности им?
В видео сказали что казахам добавили с 50% до 70%.
Цитата: Karakurt от сентября 15, 2019, 20:03
Цитата: alant от сентября 15, 2019, 19:58
Цитата: true от сентября 14, 2019, 06:55
Цитата: alant от сентября 13, 2019, 23:13
А как выглядел типичный кочевник Дешти-Кипчака?
Начиная с огузов как современные казахи, скорее всего.
И моноголы и др. на добавили монголоидности им?
В видео сказали что казахам добавили с 50% до 70%.
Я правильно понимаю, что до монгол типичный "казах" выглядел как казах слева на первом видео, а после - как казах справа?
Цитата: chai от сентября 14, 2019, 09:20
У казахов насколько я знаю принадлежность жузу или роду определяется по мужской линии. А что если предки по мужской линии были не казахи, понимаю это хоть и не очень часто, но все же бывает. Что в таком случае с принадлежностью к жузу происходит?
А кто такой казах: говорящий как казах, выглядящий как казах, имеющий предков (по мужской лини) казахов?
Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 20:02
Цитата: zwh от сентября 14, 2019, 22:16
Но вот Елена Прудникова
Вы прям молитесь на эту бабку с поехавшей крышей. А вы не пробовали сопоставлять её опусы с работами профессиональных историков? Или учение Прудниковой верно, потому что оно непогрешимо?
Вроде существенных отличий от того, что говорят и пишут Алексей Исаев и Баир Иринчеев (хотя этот в основном про финнов) не усматриваю.
Цитата: zwh от сентября 14, 2019, 11:54
Цитата: Awwal12 от сентября 14, 2019, 09:50
Цитата: chai от сентября 14, 2019, 09:20
А что если предки по мужской линии были не казахи, понимаю это хоть и не очень часто, но все же бывает. Что в таком случае с принадлежностью к жузу происходит?
Если предки по мужской линии не были казахи, то вы просто так казахом и не стали бы. Только через инкорпорацию в конкретный род конкретного племени (как правило, относящегося к конкретному жузу). Насколько развита такая механика была у казахов, сказать затрудняюсь (подозреваю, что в зависимости от конкретного племени).
Случаи инкорпорации в систему целых родов и племен чуждого происхождения известны и у казахов, и у башкир, но это, конечно, совершенно особые случаи.
Читал, что у чеченцев есть парочка русских тейпов.
Там не только русские тейпы есть, существует и ведущие происхождение от других народов
Цитата: Karakurt от сентября 15, 2019, 20:03
Цитата: alant от сентября 15, 2019, 19:58
Цитата: true от сентября 14, 2019, 06:55
Цитата: alant от сентября 13, 2019, 23:13
А как выглядел типичный кочевник Дешти-Кипчака?
Начиная с огузов как современные казахи, скорее всего.
И моноголы и др. на добавили монголоидности им?
В видео сказали что казахам добавили с 50% до 70%.
Значит ли это, что более половины состава жузов не казахского происхождения?
Не понял, до монголов было 50%, прирост +20 только.
Кстати, этот местный казах Алик, про которого я тут писал, тоже считает, что происходит о Чингис-хана.
Цитата: Karakurt от сентября 15, 2019, 20:52
Не понял, до монголов было 50%, прирост +20 только.
Ясно. Я подумал добавили от 50 до 70%.
https://youtu.be/7HeBS3csdIg?t=3149
ЦитироватьКаракалпаки кстати тоже такой загадочный народ, поскольку с одной стороны их несколько миллионов, а с другой стороны нигде никогда про них не слышно, а вроде их и нет, а на самом-то деле их много.
:E:
Цитата: bvs от марта 26, 2020, 23:33
https://youtu.be/7HeBS3csdIg?t=3149
ЦитироватьКаракалпаки кстати тоже такой загадочный народ, поскольку с одной стороны их несколько миллионов, а с другой стороны нигде никогда про них не слышно, а вроде их и нет, а на самом-то деле их много.
:E:
Ну чего тут скажешь?
По-видимому, кому-то показалось, что у каракалпаков наблюдался некий демографический взрыв.
Однако сначала обмеление, а потом фактически полное исчезновение Аральского моря этому не способствует. Люди, как мне думается, просто рассеваются из региона.
так и до сех пор не понял, какое было самосознание у казахов до прихода русских?
почему русские их звали киргизами (тоже)?
рассматривали ли русские называть их просто "кипчаками"?
звали ли сарты/персофоны Мавераннахра (Средней Азии) племена Дашт-и Кипчака только "тюрками" или были другие варианты?
то есть очевидно у племен Дашт-и-Кипчака не было ощущения, что они все это "одно племя" (среди кочевников такие европейские понятия как "этнос", "национальность", "нация" не имели никакого смысла). и получается это именно русские их объединили, дали им назавания (перебирая варианты) и из них создали народ/этнос/нацию.
и вообще, эти племена знали, что они "тюрки" или им сказали, что они теперь "тюрки"??
Какое невежество ...
Цитата: арьязадэ от марта 27, 2020, 13:55
так и до сех пор не понял, какое было самосознание у казахов до прихода русских?
почему русские их звали киргизами (тоже)?
рассматривали ли русские называть их просто "кипчаками"?
звали ли сарты/персофоны Мавераннахра (Средней Азии) племена Дашт-и Кипчака только "тюрками" или были другие варианты?
то есть очевидно у племен Дашт-и-Кипчака не было ощущения, что они все это "одно племя" (среди кочевников такие европейские понятия как "этнос", "национальность", "нация" не имели никакого смысла). и получается это именно русские их объединили, дали им назавания (перебирая варианты) и из них создали народ/этнос/нацию.
и вообще, эти племена знали, что они "тюрки" или им сказали, что они теперь "тюрки"??
О тему почистили... Видимо модераторы берегут слезные железы нашего членистоного собрата каракюта. Что-то я отвлекся...
Если вы про исторических киргиз-кайсаков, то зачем монголам, пусть и тюркоязычным, обзывать себя именем одного из их племен т.е. "кипчаками". Только с искусственным внедрением, усилиями русских переселенцев, грамотности среди кайсаков, ( впервые за всю их историю, у кайсаков появилась письменность, т.е. 600!!!! лет, а это пол-тысячелетия народ, не мог усвоить даже азбуку, а вы говорите о тюрках...) казахи вдруг вычитали в советских учебниках о слове "тюрк", удивившись диковинному и незнакомому им доселе слову и читая дальше этот учебник, как гром среди ясного неба казахи узнали, что их язык относится к тюркской языковой семье, после такого откровения, дрожащими от возбуждения пальцами, кайсак перелистывал страницы учебника и наткнулся на место где упоминалось, что тюрки были монголоидами и тут началось... Сложив дважды два и как всегда получив 21, казахи (предварительно посмотрев на свою историю- а это нулевые достижения в области науки, искусства и культуры за все время их существования, где максимальный размах какахских интересов сводился к краже у соседа баранов, единственное достижение это завоевание четырех миллионной!!!!!( 4 000 000!!!!!!!!!) ордой, пары десятитысячных ( 10 000!!!!) поселений невоинственных сартов (которым тоже в конце-концов надоело церемонится с кайсаками, и вломив им по самое нехочу, рассеяли они этих кайсаков по всей степи аж до китайской границы)) решили приписать себе богатую тюркскую историю, к которой они как потомки монгольских чабанов не имеют ни малейшего отношения. Вот как-то так... А вы говорите тюрки.
Цитата: Bayandur1 от марта 27, 2020, 20:53
Цитата: арьязадэ от марта 27, 2020, 13:55
так и до сех пор не понял, какое было самосознание у казахов до прихода русских?
почему русские их звали киргизами (тоже)?
рассматривали ли русские называть их просто "кипчаками"?
звали ли сарты/персофоны Мавераннахра (Средней Азии) племена Дашт-и Кипчака только "тюрками" или были другие варианты?
то есть очевидно у племен Дашт-и-Кипчака не было ощущения, что они все это "одно племя" (среди кочевников такие европейские понятия как "этнос", "национальность", "нация" не имели никакого смысла). и получается это именно русские их объединили, дали им назавания (перебирая варианты) и из них создали народ/этнос/нацию.
и вообще, эти племена знали, что они "тюрки" или им сказали, что они теперь "тюрки"??
О тему почистили... Видимо модераторы берегут слезные железы нашего членистоного собрата каракюта. Что-то я отвлекся...
Если вы про исторических киргиз-кайсаков, то зачем монголам, пусть и тюркоязычным, обзывать себя именем одного из их племен т.е. "кипчаками". Только с искусственным внедрением, усилиями русских переселенцев, грамотности среди кайсаков, ( впервые за всю их историю, у кайсаков появилась письменность, т.е. 600!!!! лет, а это пол-тысячелетия народ, не мог усвоить даже азбуку, а вы говорите о тюрках...) казахи вдруг вычитали в советских учебниках о слове "тюрк", удивившись диковинному и незнакомому им доселе слову и читая дальше этот учебник, как гром среди ясного неба казахи узнали, что их язык относится к тюркской языковой семье, после такого откровения, дрожащими от возбуждения пальцами, кайсак перелистывал страницы учебника и наткнулся на место где упоминалось, что тюрки были монголоидами и тут началось... Сложив дважды два и как всегда получив 21, казахи (предварительно посмотрев на свою историю- а это нулевые достижения в области науки, искусства и культуры за все время их существования, где максимальный размах какахских интересов сводился к краже у соседа баранов, единственное достижение это завоевание четырех миллионной!!!!!( 4 000 000!!!!!!!!!) ордой, пары десятитысячных ( 10 000!!!!) поселений невоинственных сартов (которым тоже в конце-концов надоело церемонится с кайсаками, и вломив им по самое нехочу, рассеяли они этих кайсаков по всей степи аж до китайской границы)) решили приписать себе богатую тюркскую историю, к которой они как потомки монгольских чабанов не имеют ни малейшего отношения. Вот как-то так... А вы говорите тюрки.
ужас.