В латинском алфавите букв явно маловато для большинства языков, которые им пользуются. Было бы неплохо официально расширить латинский алфавит, добавив в него хотя бы несколько наиболее остро необходимых букв. Две самых важных, на мой взгляд, следующие:
1) Что-нибудь для отображения звука [dz], и (в тех языках, где это нужно) та же самая буква с гачеком – для [dž].
Использование:
– отображение [dz] и [dž] в славянских и балтийских языках;
– различение [dz] и [ts] с итальянском.
Toman в Что изменить в алфавите литовском? (http://lingvoforum.net/index.php/topic,65863.0.html) предлагал Ʒʒ и Ǯǯ, и я с его предложением согласен.
2) Что-нибудь на замену диграфа /ch/. Остро необходимо в немецком, голландском, польском, чешском, словацком, литовском, а возможно также и английском, французском, испанском и португальском языках. Вопрос только – как должна выглядеть эта буква? Из существующих в Unicode ближе всего Ƣƣ, но уж очень неэстетично она выглядит. Может быть, кто-нибудь предложит вариант получше?
Цитата: Milchar от февраля 10, 2018, 10:50
Toman в Что изменить в алфавите литовском? предлагал Ʒʒ и Ǯǯ, и я с его предложением согласен.
Мне тоже нравится.
Причем это хорошо согласуется с сделанными ранее нововведениями U и J -- имевшемуся ранее графическому варианту буквы назначается отдельный смысл.
Цитата: Milchar от февраля 10, 2018, 10:50
2) Что-нибудь на замену диграфа /ch/. Остро необходимо в немецком, голландском, польском, чешском, словацком, литовском, а возможно также и английском, французском, испанском и португальском языках. Вопрос только – как должна выглядеть эта буква? Из существующих в Unicode ближе всего Ƣƣ, но уж очень неэстетично она выглядит. Может быть, кто-нибудь предложит вариант получше?
Вообще, логично было бы вернуть букве X изначальный греческий смысл.
Отдельная буква для сочетания [кс] -- это дурь, ни одному латинописьменному языку не нужная (поправьте меня, если я не прав).
Цитата: Milchar от февраля 10, 2018, 10:50
Вопрос только – как должна выглядеть эта буква? Из существующих в Unicode ближе всего Ƣƣ, но уж очень неэстетично она выглядит. Может быть, кто-нибудь предложит вариант получше?
Логичнее всего брать недостающие буквы в кириллице.
Цитата: Hellerick от февраля 10, 2018, 11:55Цитата: Milchar от февраля 10, 2018, 10:50
2) Что-нибудь на замену диграфа /ch/. Остро необходимо в немецком, голландском, польском, чешском, словацком, литовском, а возможно также и английском, французском, испанском и португальском языках. Вопрос только – как должна выглядеть эта буква? Из существующих в Unicode ближе всего Ƣƣ, но уж очень неэстетично она выглядит. Может быть, кто-нибудь предложит вариант получше?
Вообще, логично было бы вернуть букве X изначальный греческий смысл.
Отдельная буква для сочетания [кс] -- это дурь, ни одному латинописьменному языку не нужная (поправьте меня, если я не прав).
:+1:
Еще для sh надо что-то придумать.
ʃ - маленькая sh Ʃ - большая sh.
...
From anʃient grudʒe break to new mutiny
...
Whose misadvenxured piteous overþrows
...
P.S. неправильно прочёл пост
Если уж принялись ошиплять галочками -- то всё ошипляем галочками.
Наоборот, маленький алфавит позволяет использовать диграфы и диакритику, что делает письменность более интересной. Когда одни буквы, это тупо и неинтересно. В английском языке только буквы, но в хитроумных сочетаниях, и, судя по всему, англам это очень нравится, а то бы протестовали. Попробуй немца заставить перейти на кириллицу, чтобы не было sch и tsch. Факты вещь упрямая.
Согласен в данном случае с предыдущим орателем. Если человеческий язык с помощью ограниченного количества слов может выразить неограниченное количество понятий, то какие проблемы с алфавитом? Главное, чтобы в нем не было букв на порядок меньше, чем фонем в языке. А если нескольких букв не хватает, то ведь говно-вопрос, легко решается.
Цитата: Mona от февраля 11, 2018, 00:18
Согласен в данном случае с предыдущим орателем. Если человеческий язык с помощью ограниченного количества слов может выразить неограниченное количество понятий, то какие проблемы с алфавитом? Главное, чтобы в нем не было букв на порядок меньше, чем фонем в языке. А если нескольких букв не хватает, то ведь говно-вопрос, легко решается.
mona muzhik?
وسه برحودم نة عرابصة
Была знаменитая статья Яковлева «Математическая формула построения алфавитов (https://yadi.sk/i/Vwihp-k43SH76w)» — о рациональной организации письменности. Но в ее научности я сомневаюсь.
Что вообще гуманитарии считают за научно обоснованное нечто?
Напрасно вы так.
В лингвистике научно обоснованное нечто -- не редкость.
И всё-таки. Мы можем иметь 2-буквенный алфавит со словами по 20 символов или 1000-буквенный алфавит со словами по 1-2 символа.
По какому критерию искать оптимум?
Еще можно воспользоваться методом хангыля, когда по 4 буквы превращаются в одну.
Не спорю, просто совершенно не понятно по каким критериям обоснованность считается научной
В разных языках разная фонетика. Где-то еще и лишние буквы останутся - а где-то приходится использовать диграфы или буквы с диакритиками. Плюс традиционное письмо, отображающее этимологию. Так что переделать алфавит будет очень непросто. Иначе выйдет какая-то ерунда типа нового казахского алфавита.
Цитата: Easyskanker от февраля 11, 2018, 12:46
Еще можно воспользоваться методом хангыля, когда по 4 буквы превращаются в одну.
Это как в немецком tsch?
Драганочка, ты ещё капитан или тебе уже Полковника Очевидность присвоили? :)
Цитата: Hellerick от февраля 10, 2018, 11:55
Вообще, логично было бы вернуть букве X изначальный греческий смысл.
Отдельная буква для сочетания [кс] -- это дурь, ни одному латинописьменному языку не нужная (поправьте меня, если я не прав).
Как будем писать слова "luxury" и "luxurious"?
Lucsury
Или Lâkšuri.
Кому как больше нравится.
Цитата: Hellerick от февраля 11, 2018, 14:46
Lucsury
Или Lâkšuri.
Кому как больше нравится.
Разнузданная демократия, где никто строем не ходит?
Цитата: Hellerick от февраля 11, 2018, 14:46
Lucsury
Или Lâkšuri.
Кому как больше нравится.
или lagzhari
Цитата: zwh от февраля 11, 2018, 14:42
Цитата: Hellerick от февраля 10, 2018, 11:55
Вообще, логично было бы вернуть букве X изначальный греческий смысл.
Отдельная буква для сочетания [кс] -- это дурь, ни одному латинописьменному языку не нужная (поправьте меня, если я не прав).
Как будем писать слова "luxury" и "luxurious"?
И как это хангылем нарисовать?
Цитата: Hellerick от февраля 11, 2018, 14:46
Lucsury
Или Lâkšuri.
Кому как больше нравится.
Лакшъри та лакшъръс - только кошерною кириллицей.
Цитата: almangum от февраля 12, 2018, 02:30
Цитата: Hellerick от февраля 11, 2018, 14:46
Lucsury
Или Lâkšuri.
Кому как больше нравится.
Лакшъри та лакшъръс - только кошерною кириллицей.
"Лагзьюриъс" уж тогда.
Цитата: Milchar от февраля 10, 2018, 10:50Было бы неплохо официально расширить латинский алфавит
А также изменить омографы (и просто невнятные палки)
I,
l и привести в графо-логическое соответствие пары Dd, Rr.
Но это официально если будет, то не раньше,чем в Европе / Штатах появится диктатор-реформатор и станет карать за употребление в печати старых написаний..
Цитата: zwh от февраля 11, 2018, 14:42
Цитата: Hellerick от февраля 10, 2018, 11:55
Вообще, логично было бы вернуть букве X изначальный греческий смысл.
Отдельная буква для сочетания [кс] -- это дурь, ни одному латинописьменному языку не нужная (поправьте меня, если я не прав).
Как будем писать слова "luxury" и "luxurious"?
Да что эти кси и пси греческие (а оттуда и x в латинице), что наши ч, ц, которые аффрикаты и теоретически могли бы писать как тщ, тс - однофигственно. А вот так исторически сложилось.
Да и не только такие сочетания-аффрикаты возможны в написании одной буквой. Подозреваю, всякие слитные звуки типа шведских rn, rd или ацтекского tl можно тоже писать одной буквой. А еще сочетания типа дн, бм (дно, обман) итп. Было бы желание - так хоть дикую охапку дополнительных букв для неоднородных звуков или их сочетаний можно прикрутить.
Цитата: Драгана от февраля 12, 2018, 13:33
Цитата: zwh от февраля 11, 2018, 14:42
Цитата: Hellerick от февраля 10, 2018, 11:55
Вообще, логично было бы вернуть букве X изначальный греческий смысл.
Отдельная буква для сочетания [кс] -- это дурь, ни одному латинописьменному языку не нужная (поправьте меня, если я не прав).
Как будем писать слова "luxury" и "luxurious"?
Да что эти кси и пси греческие (а оттуда и x в латинице), что наши ч, ц, которые аффрикаты и теоретически могли бы писать как тщ, тс - однофигственно. А вот так исторически сложилось.
Да и не только такие сочетания-аффрикаты возможны в написании одной буквой. Подозреваю, всякие слитные звуки типа шведских rn, rd или ацтекского tl можно тоже писать одной буквой. А еще сочетания типа дн, бм (дно, обман) итп. Было бы желание - так хоть дикую охапку дополнительных букв для неоднородных звуков или их сочетаний можно прикрутить.
А в "обмане" "об-" не приставка ли?
Цитата: zwh от февраля 12, 2018, 07:15
Цитата: almangum от февраля 12, 2018, 02:30
Лакшъри та лакшъръс - только кошерною кириллицей.
"Лагзьюриъс" уж тогда.
Вот, кстати, презентация о том, что расстановка фонем fortis и lenis может сбивать с толку носителей языков со звонкими и глухими. http://seas3.elte.hu/szigetva/papers/sb-plm.pdf
Цитата: zwh от февраля 12, 2018, 14:42
А в "обмане" "об-" не приставка ли?
Приставка. Но мы же не про этимологию, а про звучание и написание. А эдак можно вообще всю орфографию наизнанку вывернуть!
Цитата: Драгана от февраля 13, 2018, 21:06
Цитата: zwh от февраля 12, 2018, 14:42
А в "обмане" "об-" не приставка ли?
Приставка. Но мы же не про этимологию, а про звучание и написание. А эдак можно вообще всю орфографию наизнанку вывернуть!
Ну просто нельзя же ж запихивать в лигатуру буквы, принадлежащие к разным частям слова! -- а то получатся что-то типа "оцтой" или "очвынуть".
ч и тш дают всё же разные звуки
А аццтой так и пишем
Цитата: zwh от февраля 13, 2018, 21:18
Ну просто нельзя же ж запихивать в лигатуру буквы, принадлежащие к разным частям слова!
Можно.
Латынь: корень
radic + окончание
s =
radix.
Короче, друзья, букв, судя по всему, не хватает тем, кто зациклился на высосанном из пальца принципе одна буква - один звук, ну или в менее параноидальном варианте: одна буква - одна фонема. Для них вообще-то есть IPA. Всем остальным хватит любого количества букв, если их больше пары десятков, да еще и лишние останутся. :-)
Цитата: Hellerick от февраля 14, 2018, 05:06
Цитата: zwh от февраля 13, 2018, 21:18
Ну просто нельзя же ж запихивать в лигатуру буквы, принадлежащие к разным частям слова!
Можно.
Латынь: корень radic + окончание s = radix.
Аа, ну это исключение :P
ЗЫ Мне больше запомнилось из древнебукварьного -- что-то типа "Пса не пиши через пси" (хотя тут чисто корень).
Цитировать"Пса не пиши через пси"
Как-то гуляю в гор-парке и вижу: женщина за деревом держит на руках ребенка с голой попой над землёй и грит "
ѱ, ѱ".
А тут продвинутое дитё:
Так вот для чего нужна эта буква!
Цитата: Easyskanker от февраля 16, 2018, 07:04
Так вот для чего нужна эта буква!
И еще для записи слова "ψих"!
Не ψих, а ψѵхъ
Цитата: Bhudh от февраля 16, 2018, 10:51
Не ψих, а ψѵхъ
Ну-у, энто по-старинному ж. А в оригинале, видимо, "ψυχ" [псюх]?
-ос забыли.
Цитата: Bhudh от февраля 16, 2018, 11:21
-ос забыли.
А, ну да -- "ψυχος".
Так сразу и навеяло -- "Psychos coronat opus" :)
В Андроиде какой-то очень странный шрифт, в котором хи выглядит как x.
С кошками, кстати, никто не брезгует общаться через x - x - x...