Лингвофорум

Чем отличаются эти слова? Использование заимствованного слова в этом случае - это дань моде или необходимость?

Цитата: Swet_lana от октября 14, 2017, 20:47
Чем отличаются эти слова? Использование заимствованного слова в этом случае - это дань моде или необходимость?

Цитата: БЮС от ЛЕГИТИМНОСТЬ (от лат. legitimus - согласный с законами, законный, правомерный) - политико-правовое понятие, означающее положительное отношение жителей страны, больших групп, общественного мнения (в т.ч. и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности. Вопрос о Л. обычно встает при смене правительства (политического режима) в результате революции или переворота.

Цитата: БЮС от ЗАКОННОСТЬ (верховенство закона) - неукоснительное исполнение законов и соответствующих им правовых актов всеми органами государства, должностными и иными лицами. 3. - один из элементов демократии и правового государства.

Сразу прокуратура вспоминается.

Законность – это соответствие законам с точки зрения юристов, а легитимность - это законность в глазах общественного мнения.

И одно с другим может не совпадать.

А также меняться с течением времени.

К примеру:

Борис Годунов был вполне законно избран Земским собором и вполне законно венчан на царство.  И законность его нахождения на престоле никем не оспаривалась.

Однако вот его легитимность была, как бы это сказать... Не очень. Как и у любого монарха, не ставшего таковым по праву рождения.

Этим и воспользовался Лжедмитрий I (или те, кто за ним стоял) . С точки зрения масс, никому неизвестный и непонятно откуда взявшийся сын Ивана Грозного был на порядок легитимнее, чем Борис. И легитимность Бориса упала вообще до нуля.

Или пример из более недавней истории:

Большевистский переворот был абсолютно незаконен со всех точек зрения – это был насильственный захват власти, и большевики даже не пытались придать ему видимость законности (хотя могли бы изобразить что-то вроде параллельного учредительного собрания, или еще что-то в этом роде). Соответственно, за рубежом поначалу оно считалось нелегитимным, и никто не хотел иметь дело с новой властью. За рубежом было образовано правительство в изгнании, которое и считалось легитимным правительством. Однако, в течении 15 лет произошло постепенное изменении ситуации, почти все страны признали СССР, и эмигрантские послы воспринимались уже как клоуны. А после ВМВ раpговоры о нелигитимности советского правительства вообще не поднимались.

При  этом незаконность самого октябрьского переворота никем не оспаривалась. Но в глазах «международной общественности» сам факт победы в ВМВ означал, что народы СССР поддержали советскую власть, а значит это и есть законное правительство. Пусть даже законное по праву силы.

Какое правительство России в изгнании считалось легитимным? Русский совет Врангеля просуществовал  только полтора года и, насколько я знаю, никем не был признан. Совет послов - да, функционировал до 1940, но разве это правительство?

Цитата: Swet_lana от октября 14, 2017, 20:47
Чем отличаются эти слова? Использование заимствованного слова в этом случае - это дань моде или необходимость?

Дань моде, слово «легитимный» появилось в этих ваших интернетах относительно недавно, года до 2000 это слово не употреблялось.
В словаре Института Русской Языка Академии Наук СССР изданном в 1982 в московском издательстве "Русский Язык" это слово есть и оно определено как синоним "законный". А ваш вопрос я понимаю, так как сам хотел задать такой же вопрос. Сейчас сложился такой узус, согласно которому слово "легитимный" означает что-то вроде "лично мне нравится". Приведу доходчивые примеры:

1. Киркоров незаконен. = Есть некий закон и существование Киркорова нарушает этот закон.
2. Киркоров нелегален. = То же самое, только имеется ввиду государственный закон, и обязательно есть какое-то государство за этим законом.
3. Киркоров нелегитимен. = Мне лично Киркоров не нравится. Нет закона. Нет государства за этим законом. Просто Киркоров мне не нравится.

В первом случае подразумевается, что есть некий закон. Не обязательно прямо названные закон, но есть некий закон, в котором можно справиться о законности Киркорова, или же о незаконности Киркорову. Ну, и сам Киркоров может спросить за такое высказывание, попросить назвать этот закон, назвать конкретные статьи нарушаемого закона.
Во втором случает то же самое, только закон государственный. Например, нелегален по законам Венгрии или Монголии.
В третьем же случае спросить нечего, так как речь идёт сугубо о субъективном отношении автора высказывания, не связанном ни с законом, ни с государством. Доказать законность/легальность просто - доказать же легитимость - невозможно.

Цитата: jvarg от октября 15, 2017, 07:39
Законность – это соответствие законам с точки зрения юристов, а легитимность - это законность в глазах общественного мнения.

Рекомендую в первую очередь помедитировать, например, над фразами "финансовая деятельность обвиняемого была нелегитимной" и "законность нынешнего президента США".

Цитата: Игорь от октября 15, 2017, 11:25
Дань моде, слово «легитимный» появилось в этих ваших интернетах относительно недавно

При чем тут интернеты? Это словарное слово, со своим определенным значением.

Цитата: Awwal12 от октября 15, 2017, 11:44
"финансовая деятельность обвиняемого была нелегитимной"

Финансовая деятельности обвиняемого чем-то не понравилась автору высказывания, но чем - он не желает сообщать.
Я бы сформулировал так: Лично мне финансовая деятельность обвиняемого не понравилась.
А если бы обвиняемый нарушил бы какой-то закон, то я сказал бы: Обвиняемый занимался незаконной финансовой деятельностью.
А если бы закон был государственным, то я бы сказал:  Обвиняемый занимался нелегальной финансовой деятельностью.

Цитата: Awwal12 от октября 15, 2017, 11:44
и "законность нынешнего президента США".

Эта фраза не имеет семантического покрытия. У президента США не может быть законности или же незаконности, как и у столицы, флага, герба, гимна США. В том числе и у нынешнего. Нет смысла генерировать словосочетания типа - незаконная столица США, незаконный штат США, незаконный флаг США, незаконный герб США, незаконный президент США, синтаксически эти фразы построены правильно, но в реальности у них нет семантического значения.

Если некое лицо является президентом США, но оно занимает некую определённую законами США должность. Можно поставить под сомнение законность каких-то действий президента США, либо поставить под сомнение законность каких-то процедур, например, процедуры избрания, или даже процедуры инаугурации. Президент США может действовать незаконно, либо мог занять президентскую должность незаконно. Прилагательное "законный" таким образом может относиться к действиям/процедурам, но не к президенту и не к Киркорову.

Цитата: Игорь от октября 15, 2017, 12:05
Прилагательное "законный" таким образом может относиться к действиям/процедурам, но не к президенту и не к Киркорову.

Киркоров в законе, лол :E:

Цитата: jvarg от октября 15, 2017, 07:39
Борис Годунов был вполне законно избран Земским собором и вполне законно венчан на царство.  И законность его нахождения на престоле никем не оспаривалась.

Однако вот его легитимность была, как бы это сказать... Не очень. Как и у любого монарха, не ставшего таковым по праву рождения.

Этим и воспользовался Лжедмитрий I (или те, кто за ним стоял) . С точки зрения масс, никому неизвестный и непонятно откуда взявшийся сын Ивана Грозного был на порядок легитимнее, чем Борис. И легитимность Бориса упала вообще до нуля.

жалко Бориску! вдвойне жалко то, что даже у царевича труъ-Дмитрия законных шансов на престол почти не было, т.к. он рожден вне церковного брака. сколько там жен у Ивана-то было? все даже считают по-разному... но именно в условиях отсутствия легитимности у Бориса все на это просто забили.

вообще, доживи труъ-Дмитрий до 1598 года - коллизия бы разыгралась не менее интересная, чем без него.

Цитата: Awwal12 от октября 15, 2017, 11:44

Цитата: Игорь от октября 15, 2017, 11:25
Дань моде, слово «легитимный» появилось в этих ваших интернетах относительно недавно

При чем тут интернеты? Это словарное слово, со своим определенным значением.

интернеты действительно ни при чем, т.к. Аввал предлагает примеры из уст необразованных журналистов:

Цитата: Awwal12 от октября 15, 2017, 11:44
Рекомендую в первую очередь помедитировать, например, над фразами "финансовая деятельность обвиняемого была нелегитимной" и "законность нынешнего президента США".

так что проблемы в общем снижении уровне образования

Цитата: Awwal12 от октября 15, 2017, 11:44
При чем тут интернеты? Это словарное слово, со своим определенным значением.

Интернеты тут при том, что именно в этих ваших интернетах сложился вышеуказанный узус слова "легитимный", а именно:
легитимный = "лично мне нравится"
В реальной жизни мне пока не встретилось это слово, а вот о законности и легальности как раз со мной говорили.

а вот этот пример нехороший


потому что, выкидывая все субъективное и оставляя только то, что относится к теме:

1) временное правительство было не более законно, сколь и Советы. ВП формировалось из Временного комитета депутатов государственной думы, чьи полномочия были призрачными. тут разница в легитимности с точки зрения дипломатии - Антанта коммутировала именно с ВП. легитимностью же внутри страны ВП похвастаться с апреля 1917 года не могло.

2) Октябрьский переворот передал власть не партии большевиков, а Советам, существовавшим уже более полугода и вполне легитимным с точки зрения большинства населения.

говорить о "законности" в условиях отсутствия основного закона вообще не вижу смысла.

Цитата: jvarg от октября 15, 2017, 07:39
Соответственно, за рубежом поначалу оно считалось нелегитимным, и никто не хотел иметь дело с новой властью. За рубежом было образовано правительство в изгнании, которое и считалось легитимным правительством.

Не могли бы вы проиллюстрировать ваш тезис какими-нибудь зарубежными документами на русском языке, в которых бы употреблялось слово "нелегитимный" или же "легитимный"?
Например, легитимными документами легитимного зарубежного правительства в изгнании?
Ну, если в за рубежом был происходил такой процесс как субъективное считание какого-то субъекта "нелегитимной властью", а другого субъекта - "легитимным правительством", то такой процесс должен бы был отражён в каких-то текстах, в прессе, а скорее всего в легитимных документах легитимного правительства.
Ну, история, скорее всего, сохранила слово "легитимный", и вы сможете проиллюстрировать свой тезис ссылкой на исторический текст, газетную статью или же на легитимный документ легитимного правительства.

Временное правительство получило полномочия от Михаила, а тот от Николая. Можно, конечно, сказать, что отречение Николая не только за себя, но и за сына незаконно (нелегитимно?)

Цитата: Игорь от октября 15, 2017, 11:25
Дань моде, слово «легитимный» появилось в этих ваших интернетах относительно недавно, года до 2000 это слово не употреблялось.

Да, да, "если я не встречал - этого не было, дань моде".

Мне кажется, что это все выдумки либералов. Если, скажем, президент законно избран, то он легитимен по-любому. Другой вопрос - что он вытворяет на своем посту.

Цитата: Poirot от октября 15, 2017, 13:32
Мне кажется, что это все выдумки либералов. Если, скажем, президент законно избран, то он легитимен по-любому. Другой вопрос - что он вытворяет на своем посту.

В узусе господствующем в наших русских интернетов - это нет не так. Президент легитимен - если нравится говорящему, и президент нелигитимен - если не нравится говорящему.
Если погуглить наши русские интернеты можно встретить именно такое словоупотребление в отношении президентов. Законность же избрания либо незаконность избрания никак вообще не коррелирует с легитимизированием президента в интернетах. Предлагаю простой мысленный эксперимент, если я объявлю, что президент Франции избран незаконно, то такое утверждение подразумевает некое знание некого закона, по которому можно судить о законности или же о незаконности избрания президента Франции. Это очень нудно и муторно, придётся называть номера конкретных статей конкретных законов и описывать конкретные нарушения этих законов в ходе выборов. Сложный путь. А если я просто напишу "Президент Франции - нелегитимен" - то доказывать тут ничего не придётся, ибо доказывать нечего. Нелегитимный и всё! Такая вот простая разница.

Чтобы два раза не вставать приведу пример с нелегальным ввозом колбасы. Например, предложение:
Мне удалось нелегально ввезти 25-граммовую упаковку колбасы.
Что это предложение означает? Оно означает, что не на Урал я эту колбасу ввозил и не на Алтай, а в конкретной государство, например, в Аргентину или в США, и что в конкретном государстве есть конкретные государственные законы запрещающие ввоз колбасы, даже в 25-граммовых упаковках. Такой ввоз вопреки законам государства можно назвать нелегальным или незаконным, потому что эти слова имеют семантический смысл.

Другой пример, за относительно неплохие деньги предлагается поработать финансовым директором в некоторой фирме, у которой нет даже офиса. Ну, финансовые документы подписывать от своего имени, фигурировать. Кандидату в финансовые директора хорошо бы поинтересоваться легальностью и законностью деятельности такой фирмы, а вовсе не "легитимностью".

То, что вы описываете, это президент с низким рейтингом. Слово «легитимность» само по себе отсылает к закону, праву. А тут этого нет.

Цитата: Poirot от октября 15, 2017, 14:00
То, что вы описываете, это президент с низким рейтингом. Слово «легитимность» само по себе отсылает к закону, праву. А тут этого нет.

Нельзя ли привести примеры такой отсылки?
Ну, может быть где-то есть тексты в которых слово "легитимность" стало отсылать к какому-то закону и к какому-то вообще праву?
Тексты, которые попадались мне не содержали какой-либо отсылки от слова "легитимный" вообще к каким-либо законам, а тем более к праву какого-то конкретного государства (я пишу о практическом употреблении этого слова).

Цитата: Poirot от октября 15, 2017, 14:00
То, что вы описываете, это президент с низким рейтингом. Слово «легитимность» само по себе отсылает к закону, праву. А тут этого нет.

Оно отсылает к естественному праву, к морали, а не к положительному праву.

Цитата: kemerover от октября 15, 2017, 14:38
Оно отсылает к естественному праву, к морали, а не к положительному праву.

Если коротко, не отсылает к закону, не отсылает к государственному праву.

в этом определении упущена одна существенная деталь, из-за которой продолжается срач...

Цитата: Wolliger Mensch от октября 14, 2017, 20:52

Цитата: БЮС от ЛЕГИТИМНОСТЬ (от лат. legitimus - согласный с законами, законный, правомерный) - политико-правовое понятие, означающее положительное отношение жителей страны, больших групп, общественного мнения (в т.ч. и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности. Вопрос о Л. обычно встает при смене правительства (политического режима) в результате революции или переворота.

легитимность - это готовность принимать и исполнять решения властей. и это не всегда означает положительное к ним отношение. если власть издает закон, который массово игнорируется, то данное решение власти будет легальным (т.к. исходит от компетентного органа власти), но не легитимным. и дело тут не в любви, уважении и положительных эмоциях. это степень реализации исходящих от власти инициатив на уровне всего общества.

"если мне не нравится Х - значит он нелегитимен", как говорит Игорь - формулировка бессмысленная. влияет только на рейтинг мистера Х.

говорить о нелегитимности мистера Х можно только тогда, когда все его поручения, законы, требования и т.д. (при всей своей законности) будут игнорироваться не только Игорем, а массово. тогда можно будет признать мистера Х нелегитимным лидером, но не потому, что его не любят, не ценят и не уважают, а потому что он не располагает должными ресурсами власти или не использует их.

а теперь немного об истории понятия "легитимность" в СССР и пост-СССР...

в догматическом марксизме любая буржуазная (рабовладельческая, феодальная и т.д. и т.п.) власть, основанная на эксплуатации широких народных масс в условиях классовой борьбы - по дефолту несимпатична широким народным массам, и вся ее легитимность держится только на аппарате подавления. это по дефолту.

коммунистическое, справедливое общество, лишенное классовых противоречий и формирующее органы власти на основе широкого участия народных масс - по дефолту идеал, к которому нужно стремиться. если вы еще не стремитесь - то это ваши проблемы. и тут легитимность, как степень соблюдения законности должна быть = 100%.

иными словами, догматический марксизм (а именно он у нас господствовал) просто не нуждается в понятии "легитимность", поэтому в словаре 1982 г. оно и приводится как синоним понятия "законность". буржуазная законность реализуется за счет аппарата подавления, коммунистическая - за счет лояльности населения.

---

с переходом "к демократии" возникли определенные проблемы... власть, вроде бы как, "от народа", а ее решения народу почему-то не по вкусу и не исполняются. тут-то и возникла необходимость в разделении этих понятий, которые на западе были разведены многим ранее.

p.s. так что Poirot прав на все 100500% про выдумки либералов...

Цитата: smith371 от октября 15, 2017, 20:13
иными словами, догматический марксизм (а именно он у нас господствовал) просто не нуждается в понятии "легитимность", поэтому в словаре 1982 г. оно и приводится как синоним понятия "законность". буржуазная законность реализуется за счет аппарата подавления, коммунистическая - за счет лояльности населения.

Интересное толование. Я не догматический марксист, конечно же, поэтому сужу по слову "легитимность" на основании:

1) Словаря 2) Современного узуса

По словарю получатеся, что это лишнее слово-паразит, так как есть уже "законность" и даже "легальность".
За пределами же словаря получается некое Мне лично не нравится, а чем - я вам не скажу". В отличие от законности и легальности, которые всегда можно проверить почитав законы. Например, можно найти в интернетах тексты, в которых нелегитимным называется некое лицо - Кироров, или же иное лицо.

Цитата: Игорь от октября 16, 2017, 16:06
За пределами же словаря получается некое Мне лично не нравится, а чем - я вам не скажу". В отличие от законности и легальности, которые всегда можно проверить почитав законы. Например, можно найти в интернетах тексты, в которых нелегитимным называется некое лицо - Кироров, или же иное лицо.

не учитесь у неучей. в целом, понятие "легитимность", если его охарактеризовать как статистический показатель уровня законности, т.е. производную от законности, может быть весьма полезен. но никаких "нравится-не нравится" и прочей субъективятины вкладывать в "легитимность" нельзя.

Цитата: smith371 от октября 16, 2017, 16:33
как статистический показатель уровня законности, т.е. производную от законности
[/quote
Очень любопытная дефиниция. Жаль, что в словари не попала.

Цитата: Игорь от октября 16, 2017, 17:04

Цитата: smith371 от октября 16, 2017, 16:33
как статистический показатель уровня законности, т.е. производную от законности

Очень любопытная дефиниция. Жаль, что в словари не попала.

я-то откуда-то усвоил именно такое понимание, значит, куда-то оно все-таки просочилось :) читайте больше хороших книг, а не слушайте неучей :UU:

Цитата: smith371 от октября 16, 2017, 17:13
я-то откуда-то усвоил именно такое понимание, значит, куда-то оно все-таки просочилось :) читайте больше хороших книг, а не слушайте неучей :UU:

В хорошей книге слово "легитимный" не напишут.
А вот слово "законный" - могут написать, и даже "легальный".

Цитата: Игорь от октября 16, 2017, 20:30
В хорошей книге слово "легитимный" не напишут.
А вот слово "законный" - могут написать, и даже "легальный".

вообще-то, все что в этой теме обсуждается - входит в школьную программу и включено в программу ЕГЭ по обществознанию...

Цитата: smith371 от октября 16, 2017, 20:32

Цитата: Игорь от октября 16, 2017, 20:30
В хорошей книге слово "легитимный" не напишут.
А вот слово "законный" - могут написать, и даже "легальный".

вообще-то, все что в этой теме обсуждается - входит в школьную программу и включено в программу ЕГЭ по обществознанию...

Слава Богу, в наше время никакого ЕГЭ не было.

Цитата: Poirot от октября 16, 2017, 20:36
Слава Богу, в наше время никакого ЕГЭ не было.

ЕГЭ по истории грамотно составлено, ЕГЭ по обществу - шлак, отстой и кусо кусовое. хотя собственно раздел по праву претензий у меня не вызывает.

Цитата: smith371 от октября 16, 2017, 20:38
хотя собственно раздел по праву претензий у меня не вызывает.

Право? В школе? Зачем?

Цитата: Poirot от октября 16, 2017, 20:46
Право? В школе? Зачем?

школота должна знать, что за некоторые преступления уголовная ответственность применяется не с 16, а с 14 лет, например. право - полезная штука, вообще. это объективная реальность, в которой мы плаваем.

Цитата: Poirot от октября 16, 2017, 20:46
Право? В школе? Зачем?

:what:
А что не так? Если не в школе, то где? Или вообще не стоит людей праву обучать?

Цитата: kemerover от октября 16, 2017, 21:23

Цитата: Poirot от октября 16, 2017, 20:46
Право? В школе? Зачем?

:what:
А что не так? Если не в школе, то где? Или вообще не стоит людей праву обучать?

Ну, какое-то общее представление старшеклассникам можно дать. Но углубляться в дебри, думаю, не стоит.

Цитата: smith371 от октября 16, 2017, 20:32
вообще-то, все что в этой теме обсуждается - входит в школьную программу и включено в программу ЕГЭ по обществознанию...

Я космически далёк от темы школьной программы и ЕГЭ, неужели там учат утверждениям типа «Киркоров - нелегитимен»?
Или что там делают со словом «легитимность»? Когда я учился в школе никакой легитимности не было.

Цитата: Игорь от октября 16, 2017, 21:27
Когда я учился в школе никакой легитимности не было.

Была статья 6 Конституции СССР - и вся любовь.

Цитата: Poirot от октября 16, 2017, 21:26
Но углубляться в дебри, думаю, не стоит.

стОит, ибо задания всегда школьниками выполняются на сколько-нибудь процентов, а не в полном объеме. дадите основы - они половину выучат, дадите половину основ - они половину половины основ выучат и т.д. проблема в том, что сейчас дрянное преподавание литературы (я не знаю в чем прокол) - но речь школьников бедна, главную мысль в тексте выделяют в среднем с большим скрипом и вообще как-то все безблагодатно...

Цитата: Poirot от октября 16, 2017, 21:26
Ну, какое-то общее представление старшеклассникам можно дать. Но углубляться в дебри, думаю, не стоит.

Посмотрите ЕГЭ по обществознание, там нет ничего глубокого.

Цитата: Игорь от октября 16, 2017, 21:27
Когда я учился в школе никакой легитимности не было.

В 90-ые учились?  :)

Цитата: kemerover от октября 16, 2017, 21:38

Цитата: Poirot от октября 16, 2017, 21:26
Ну, какое-то общее представление старшеклассникам можно дать. Но углубляться в дебри, думаю, не стоит.

Посмотрите ЕГЭ по обществознание, там нет ничего глубокого.

сейчас по памяти попробую воспроизвести, правда, не по праву, а по экономике:

Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие "спрос"? Составьте два предложения, одно из которых формулирует закон спроса, а другое содержит информацию о неценовых факторах спроса.

решаем :)

Цитата: smith371 от октября 16, 2017, 21:42
Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие "спрос"? Составьте два предложения, одно из которых формулирует закон спроса, а другое содержит информацию о неценовых факторах спроса.

Как такой беспросветной хренью можно детям мозги забивать?

Цитата: Hellerick от октября 17, 2017, 06:34
Как такой беспросветной хренью можно детям мозги забивать?

Как я понял вопрос, это просто проверка на понимание самых базовых вещей в экономике. "Спрос - это желание потребителей приобрести товар" или что-нибудь в этом духе. Закон спроса это всем известное "чем ниже цена, тем выше спрос". Неценовой фактор спроса - это всё, что влияет на спрос и не является ценой, можно что угодно в пример привести: зарплата, интересы покупателей, наличие комплиментарных товаров, мода, маркетинг.

Это вопрос на уровне "что такое чернозем?"

Правильно я понял, что даже в тексты ЕГЭ проникло слово-паразит "легитимность"?
Не мог бы кто-то подтвердить или проверить мою догадку цитатой содержащей слово "легитимность" из текстов связанных с ЕГЭ?

Цитата: Игорь от октября 17, 2017, 13:24
Правильно я понял, что даже в тексты ЕГЭ проникло слово-паразит "легитимность"?
Не мог бы кто-то подтвердить или проверить мою догадку цитатой содержащей слово "легитимность" из текстов связанных с ЕГЭ?

Вы, что, не верите, что на ЕГЭ по обществознанию проверяют знание базовых концепций политики и права?

Цитата: kemerover от октября 17, 2017, 13:42
Вы, что, не верите, что на ЕГЭ по обществознанию проверяют знание базовых концепций политики и права?

Мой вопрос был об употреблении слова "легитимный" в материалах ЕГЭ. У вас есть сведения об использовании этого слова или нет.
Не о вере, а конкретных цитатах.

Цитата: Hellerick от октября 17, 2017, 06:34
Как такой беспросветной хренью можно детям мозги забивать?

данный экзамен не является обязательным, его сознательно выбирают будущие экономисты, юристы, экологи и т.д. вот как можно производными и тригонометрией забивать голову? если с ними (в отличие от экономики и права) дела имеют не все бывшие школьники, а сдают - все и в обязательном порядке.

Цитата: Игорь от октября 17, 2017, 13:24
Правильно я понял, что даже в тексты ЕГЭ проникло слово-паразит "легитимность"?

То что вы считаете, что легитимность - это "слово-паразит" - это ваши проблемы.

Я вам ничего доказывать не собираюсь, ибо в вашем лице тут явный неадекват в варианте "есть два мнения: моё и неправильное" но разницу между "законный" и "считающийся законным (легитимный)" я встречал множество раз еще на бумаге, задолго до интернета.

Больше я тут ничего комментировать не буду (и в любой другой теме, где агрессивные невежды навязывают свое мнение) - тоже.

О боже, по обществознанию сдают ЕГЭ????

Цитата: Swet_lana от октября 17, 2017, 16:42
О боже, по обществознанию сдают ЕГЭ????

Вроде, да. По выбору.

Цитата: jvarg от октября 17, 2017, 15:54
Я вам ничего доказывать не собираюсь...

И не только мне. Вы сделали в этом голословное утверждение, которые вы не соизволили подтвердить фактами.
Повторю ваше голословное утверждение:

Цитата: jvarg от октября 17, 2017, 15:54
Соответственно, за рубежом поначалу оно считалось нелегитимным, и никто не хотел иметь дело с новой властью. За рубежом было образовано правительство в изгнании, которое и считалось легитимным правительством.

Комментарий #3 в этом треде (прямая ссылка: Законный - легитимный (https://lingvoforum.net/index.php/topic,90676.msg2976218.html#msg2976218))
Естественно, что вы так и не смогли представить ни одного факта, который иллюстрировал бы вашу выдумку, хотя я любезно просил вас сделать такую иллюстрацию ещё в посте #13 ( прямая ссылка: Законный - легитимный (https://lingvoforum.net/index.php/topic,90676.msg2976348.html#msg2976348))
Если вам нравится развлекаться голословными утверждениями без доказательств и даже иллюстраций - это ваше дело, доказательств от вас я не только не буду просить, но даже и ожидать.