Лингвофорум

Me proposi, lase na dice plu famo internatio auxi-lingua in u-ci tema, so na pote face u komuni internatio lingua, ke es ge-komprende panto participa-pe. :-)

Plu vari internatio auxi-lingua es:
Volapük,
Esperanto,
Ido,
Universal,
Latino sine flexione,
Lingua Franca Nova,
Glosa,
Interlingue (Occidental),
Interlingua (IALA),
Lidepla,
Omo,
Novial,
Neo
e cetera.

Place, libera dice ali lingua.

Me nu dice Glosa, sed posi me ne bene dice.
De me, gramatika de esperanto-lingua, ido-lingua e novial-lingua es sati interese. Glosa es no-facili.

Nu mij parlas Esperante! :yes:

Vun Esperanto aspekta qualim un stranjere fro kelki yarsento futuren  :yes:

Цитата: Wolliger Mensch от октября  9, 2017, 16:31
mij

ni :≠ (mi+mi+...+mi) :no:
ni := (mi+vi) V (mi+li) V (mi+vi+li) :yes:

Цитата: BormoGlott от октября  9, 2017, 19:49

Цитата: Wolliger Mensch от октября  9, 2017, 16:31
mij

ni :≠ (mi+mi+...+mi) :no:
ni := (mi+vi) V (mi+li) V (mi+vi+li) :yes:

Eble, ke -j en la lingvo de WM similas al japana tachi :what:

 Aŭ ĉinia 们 (men). Certe, mi komprenas, tamen "-j" unuavice signifas pluralon.

Цитата: BormoGlott от октября  9, 2017, 20:09
Aŭ ĉinia 们 (men). Certe, mi komprenas, tamen "-j" unuavice signifas pluralon.

Vi simple ne scias, kio estas asociaca pluralo. :smoke:

verŝajne vi volis diri "asocieca".

Цитата: BormoGlott от октября  9, 2017, 21:04
verŝajne vi volis diri "asocieca".

Kikavze? Asociaco ja. Kvankam vi pravas — asoca estas pli korekta.

Цитата: Wolliger Mensch от октября  9, 2017, 22:02
Kikavze?

Tial ke "asoci||o + ec·a"

Цитата: BormoGlott от октября  9, 2017, 22:16
Tial ke "asoci||o + ec·a"

Morfemo -ec- estas superflua tikaze.

Цитата: Wolliger Mensch от октября  9, 2017, 22:02
asoca

Kial vi memvole mallongigis radikon "asoci-"?

Цитата: Wolliger Mensch от октября  9, 2017, 16:31
Nu

Via imperativilo "nu" homonimas kun interjekcio, ĉi kiu signas diversaj aferoj. "Ek" estus pli taŭga. Ĉu ne?

Ples traducter li vos missage in alcun normal lingue, tal quam li anglesi o li russ.

Цитата: СНовосиба от октября 10, 2017, 12:32
Ples traducter

Googl tradutor no ajuda me

Цитата: BormoGlott от октября 10, 2017, 12:11
Kial vi memvole mallongigis radikon "asoci-"?

Vi neatente legis ke Lazar Markovich. :yes:

Цитата: BormoGlott от октября 10, 2017, 12:11
Via imperativilo "nu" homonimas kun interjekcio, ĉi kiu signas diversaj aferoj. "Ek" estus pli taŭga. Ĉu ne?

Eko estas «komenco», kaj uzat kun sia signifo.

Aliflanke Kondratiev skribis:

Цитировать
nu 1. interj ну (междометие, употребляемое для побуждения, привлечения внимания, выражения истинного или показного согласия);

Ex. nu vi legas estas persimem «давай ты почитаешь» = «почитай».

Alia signifo estas konjunkta, kaj tio tute ne malhelpas..

Цитата: Wolliger Mensch от октября 10, 2017, 13:46
Ex. nu vi legas estas persimem «давай ты почитаешь» = «почитай».

Bonvolu vi kompari — "Ek vi legas!" memkomprantas "начинай(давай) ты читаешь" = "читай!"
kaj ankaŭ
Ek! vi legos — почитай (потом как-нибудь)
Ek! vi legi — почитай(ты почитай, а не я)

Цитата: Wolliger Mensch от октября 10, 2017, 13:46
Alia signifo estas konjunkta, kaj tio tute ne malhelpas..

iom malhelpeblas. Ex. "Nu, bone" (ruse — ладно) kaj analogie "Nu mij parlas komplimentojn unoj al aliaj" en ruson eblas tradukanta tiel "Ну говорим мы комплименты один другому" sed ne "Давайте говорить друг другу комплименты"

Цитата: BormoGlott от октября 10, 2017, 16:15
Bonvolu vi kompari — "Ek vi legas!" memkomprantas "начинай(давай) ты читаешь" = "читай!"

Mi imode pravas, tio pensendas. Volikaze, nu bone esprimas ke dezira-instiga-ordona signifo.

Цитата: BormoGlott от октября 10, 2017, 16:30
iom malhelpeblas. Ex. "Nu, bone" (ruse — ладно) kaj analogie "Nu mij parlas komplimentojn unoj al aliaj" en ruson eblas tradukanta tiel "Ну говорим мы комплименты один другому" sed ne "Давайте говорить друг другу комплименты"

Signifoj «ладно», «допустим», «так и быть» kaj similaj cedoj ne estas ja miopine esperantaj. Tio legendas, kio skribat en NPIV jeniteme.

Цитата: Wolliger Mensch от октября 10, 2017, 20:20
Signifoj «ладно», «допустим», «так и быть» kaj similaj cedoj ne estas ja miopine esperantaj. Tio legendas, kio skribat en NPIV jeniteme.

http://vortaro.net/#nu

Цитироватьc) esprimi veran aŭ ŝajnigitan konsenton aŭ koncedon: nu bone, mi nenion faros al vi; nu, bonan nokton!.
II- Konj., servanta por enkonduki novan fakton k speciale la duan prop-on de silogismo: nu, ni devas konstati, ke malgraŭ niaj klopodoj la propono estis malakceptita.

Ek!
http://vortaro.net/#ek!

ЦитироватьInterj., signifanta «ni komencu!, ni iru!»: ek al la batalo!.

Цитата: Wolliger Mensch от октября 10, 2017, 13:46
Vi neatente legis ke Lazar Markovich. :yes:

asoc
http://vortaro.net/#asoc

ЦитироватьBedaŭrinde la serĉo ne estis sukcesa!

:negozhe:

Цитата: BormoGlott от октября 10, 2017, 20:48
http://vortaro.net/#asoc

ЦитироватьBedaŭrinde la serĉo ne estis sukcesa!

:negozhe:

Mi ne komprenis ke via aludo. Ki vi reale opinis, ke mi diris tem formuzo? Mi diris tem principoj. Jenilingva esenco estas per senlimo ke diritaj far Zamenhof (aparte en «Lingvaj respondoj») specaloj en Esperanto, kaj neia rompo ke Fundamento.

Цитата: Wolliger Mensch от октября 10, 2017, 21:40
Mi ne komprenis ke via aludo. Ki vi reale opinis, ke mi diris tem formuzo? Mi diris tem principoj.

Sed mi diras nur pri la arbitre ŝanĝigita morfemo.

Цитата: BormoGlott от октября 10, 2017, 22:00
Sed mi diras nur pri la arbitre ŝanĝigita morfemo.

Mi shanghis ke neio. Kaj formo far tia morfemo ne estas «arbitra». Mi dume ne komprenas, kibaze vi faras ke tikvalaj konkludoj. Kondich vi nege agordat tem tio, kicele vi diskutas? :donno:

Цитата: Wolliger Mensch от октября 10, 2017, 22:44
kicele vi diskutas?

mi strebas diveni principojn de via modifado de Esperanto en vian idiolekton kaj ankaŭ rezonon de la lamigado.

Estas amuze ke Menŝ scias ekzakte kiel respondi kompreneble, sed intence respondas enigme :)

Цитата: Тайльнемер от октября 11, 2017, 07:03
Estas amuze ke Menŝ scias ekzakte kiel respondi kompreneble, sed intence respondas enigme :)

Simple jeniloke ne estas brancho tem tilingvo, sed mi ne volas ke jeniloka skribo ke similo far lernlibro.

Цитата: BormoGlott от октября 11, 2017, 00:09
mi strebas diveni principojn de via modifado de Esperanto en vian idiolekton kaj ankaŭ rezonon de la lamigado.

Iaj principo klarit adres PP (kiviro jenisupre skribis). Aparte tem via demando: hiata nekontravmetebla i (specale post shushsonoj kaj [ts], [dz], t. e. idume palataj) ne uzat.
Tem «shanghoj» kaj kimode tio nomindas. Formulo «shangho» tute ne necesas — tio sufichas, tem kio skribis Zamenhof, kidume tio demandit tem morfemoj er kaj neni. Mi rediras: principoj estas per senlimo ke tio, kio jam estas en Esperanto. Jenikaze tio estas principoj far selekto ke formoj far novaj morfemoj kaj timorfema kunmeto kaj uzo. Fundamento neimode malpermesas ke enkonduko ke novaj (nu similaj de jam estasaj) morfemoj en lingvo, kaj kondich mi opinas, ke morfemo estas senutile multsilabaj, mi prenas ke alia morfemo lok tio baz iaj regloj (ke multaj de tioj vi povas ke vido, legase ke miaj sendoj).

Ihomo povas ke diro ke tio estas imoda evfemismado ke reala shangho — tamen, tio inventit ne far mi, sed avtoro ke Esperanto. Mi sole uzas ke tio. :yes: :smoke:

Nu, mi komprenis preskaŭ nenion. Mia opinio simplavorte — vi karikaturas esperantan gramatikon kaj mokas pri Fundamento.

Mal! Mi volas malnovslavlingvon kiel lingvoforuminternacilingvon!

Цитата: BormoGlott от октября 12, 2017, 22:17
vi karikaturas esperantan gramatikon kaj mokas pri Fundamento.

Что я могу вам сказать. Считайте, как хотите. Я только не очень понимаю: если вам морфология не интересна, зачем затевать споры на эту тему? Странно.

Цитата: wandrien от октября  9, 2017, 14:35
Me proposi, lase na dice plu famo internatio auxi-lingua in u-ci tema, so na pote face u komuni internatio lingua, ke es ge-komprende panto participa-pe. :-)

Plu vari internatio auxi-lingua es:
Volapük,
Esperanto,
Ido,
Universal,
Latino sine flexione,
Lingua Franca Nova,
Glosa,
Interlingue (Occidental),
Interlingua (IALA),
Lidepla,
Omo,
Novial,
Neo
e cetera.

Place, libera dice ali lingua.

Me nu dice Glosa, sed posi me ne bene dice.
De me, gramatika de esperanto-lingua, ido-lingua e novial-lingua es sati interese. Glosa es no-facili.

Spoiler: traduko ⇓⇓⇓

Mi sugestas, ni parolu en konataj internaciaj helplingvoj en ĉi tia temo, tiamaniere ni povas fari komunan internacian lingvon, kiu estas komprenebla por ĉia partoprenanto.

Estas diversaj internaciaj helplingvoj:
Volapük,
Esperanto,
Ido,
Universal,
Latino sine flexione,
Lingua Franca Nova,
Glosa,
Interlingue (Occidental),
Interlingua (IALA),
Lidepla,
Omo,
Novial,
Neo
kaj tiel plu.

Bonvolu laŭvole paroli en iu ajn lingvo.

Mi nun parolas en Glosa, sed verŝajne ne tre bone.
Por mi, gramatiko de Esperanto, Ido kaj Novialo estas sufiĉe interesa. Glosa estas malfacila.

На каком это языке?

Глоса, под катом - эсперанто.

Цитата: basta от декабря 21, 2017, 20:33
Глоса, под катом - эсперанто.

Выглядит неплохо

Como continuation del conversation con WM...

In mi opinion, le linguas solidemente romance son tales como Interlingua de IALA, Interlingue, LSF, ambes e in le senso genetic, e como illos se tasta.
Esperanto, in le senso pur linguistic, pote se classificar como un lingua romance, ma 80% del lexico romance ancora non lo face romance in spirito. Si on considera lo como un lingua romance, illo es un lingua de multo mal gusto, tamen illo ipse es bastante mangiabile.

Сначала надо уточнить первых сто слов частотного словаря этого Helplingvo.

Цитата: maqomed1 от августа 22, 2018, 15:50
Сначала надо уточнить первых сто слов частотного словаря этого Helplingvo.

La lingua es un dialecto del суржик mondial. Nos todos parlamo en la sama lingua, justo los dialectos son multo diferentes.  :)
Por favor parle con cualquieras palabras e regulas o sin regulas absolutamente, la sola criteria es ones pueden comprender-te.

No lo sabo, en que lingua io parlo ora, ho lo inventite justo al momento.

Полностью хорошо не понимаю, что здесь написано.Напишите пожалуйста перевод этого на русском языке.

Цитата: maqomed1 от августа 23, 2018, 17:21
Полностью хорошо не понимаю, что здесь написано.Напишите пожалуйста перевод этого на русском языке.

Сабжевый язык есть диалект всемирного суржика. Мы все говорим на одном языке, просто диалекты сильно отличаются.
Пожалуйста, говорите какими угодно словами и правилами или абсолютно без правил, единственный критерий - чтобы вас могли понять.
Не знаю, на каком языке я сейчас говорю, я придумал его только что.

(Кажется, это была интерлингва с кусками грамматики испанского.  ::) )

Samforumanoys  jus elpensit' lingvoy kune sribantadan toys tre men plaças :green: :E:

Цитата: wandrien от августа 23, 2018, 17:26

Цитата: maqomed1 от августа 23, 2018, 17:21
Полностью хорошо не понимаю, что здесь написано.Напишите пожалуйста перевод этого на русском языке.

Сабжевый язык есть диалект всемирного суржика. Мы все говорим на одном языке, просто диалекты сильно отличаются.
Пожалуйста, говорите какими угодно словами и правилами или абсолютно без правил, единственный критерий - чтобы вас могли понять.
Не знаю, на каком языке я сейчас говорю, я придумал его только что.

(Кажется, это была интерлингва с кусками грамматики испанского.  ::) )

Один из основных причин медленного распространения эсперанто - искусственность.Суржики бывают естественные и искусственные.Если получим естественный суржик, мне кажется, что этот суржик со временем станет полноценным единым международным языком. ;up:

Цитата: maqomed1 от августа 24, 2018, 11:14
Один из основных причин медленного распространения эсперанто - искусственность.Суржики бывают естественные и искусственные.Если получим естественный суржик, мне кажется, что этот суржик со временем станет полноценным единым международным языком. ;up:

Чтобы язык стал международным, люди должны его выучить. Какая в этом свете разница, каким образом этот язык появился?

Для меня разницы нет.Я видел много людей, для которых есть большая разница, каким образом (естественным или искусственным) этот язык, например, эсперанто появился.Они сравнивают искусственный язык, например, с резиновой женщиной.Чтобы эти люди охотно выучили какой-нибудь язык, придуманный для единого международного языка, надо, чтобы этот язык был естественным.

to nelerno ilen pli ol unu kiales ne estao tan opinias mi

La kanto "Mea horizonto" en Ido:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0b/Meahorizonto.ogg

Цитировать
Me nule savas la Angla, la Franca, la Greka,
Mea vid-cirklo do restas sat mikra e streta -
En mea vid-cirklo trovesas nur flori, arbori,
Nur tero e maro, aero, fairo, amoro.

Me nule savas la Dana e la Portugala,
Mea vid-cirklo restas sat infantala -
Nur joyi rapide pasant', bruligiva aflikto,
Nur esperi, e timi noktal' es en mea vid-cirklo.

Me savas nek la Sanskrito e nek la Latina,
Mea vid-cirklo es ancien-mod' quale tino
Nur morto e nasko homala, nur grani ed astri
Aden mea vid-cirklo penetras e standas sat mastre.

Mea savo artala esas fakultativa.
Mea vid-cirklo restas presk' primitiva -
En olu es nia afero intima, interna
Por ke kun homaro la Tero flugadez eterne.

Mea vid-cirklon restriktas nur timi, esperi,
En olu trovesas nur amo, nur maro e tero.
Aden mea vid-cirklo penetras e standas sat mastre
Nur morto e nasko homala, nur grani ed astri.

(Tradukuro di kansoneto da rusa bardo Alexandr Sukhanov de versi da rusa poetino Yunna Morits.
Tradukis e kantas: iZoommm)

Кто узнает язык текста? :)

ЦитироватьLatinidi lingues

Li latinidi lingues es grandi branche del indo-europani lingual familie. Lus inkluse omni lingues kel veni fro latinum, li lingue del romani impereria. Li latinidi lingues have plus kam 600 miliones patrial parleres trans li monde, chefim in li Amerikas, Europa, e Afrika, plus in multi altri regiones del monde.

Traditionalim on comta nin lingues vivi : portugalum, spanium, katalunium, provensalum / lingue d'oc, retum, fransum, italianum, sardum e rumanium.

Omni universitates poza du grupes :

- li lingues westi-latini

- li lingues esti-latini : italianum e rumanium

Omni universitates poza tri families de westi-latini lingues :

- ibero-romani lingues : portugalium, spanium e katalunium

- galo-romani lingues : provensalum, fransum, retum

- italiki-romani lingua : sardum

Pri disi lingues omnes linguistes es en akorde.

Multi anke dikte ke exista lingues d'oc al plural keles es arvernium, sevenolum, provensalum e gaskonum.

Altri konsidera ke les non puva poza en uni reti lingue li rumanchum e li furlanum e que les es du lingues.

Altri konsidera ke li arpitane vud es lingue e non fransi dialekte, samim pri li piemontum e l'italianum.

Pokes vula diferensia li valensium del katalonium.

На новиаль смахивает.

Цитата: Hellerick от января  5, 2019, 08:08
На новиаль смахивает.

:yes:

Я вот тут лениво думаю за свой озвученный прожект переустройства английского языка под международное пользование:
1. Германскую лексику передавать согласно произношению, адаптируя под нее орфографию.
2. Романскую лексику передавать согласно этимологии, адаптируя под нее произношение.
При этом и орфографию и произношение упростить примерно до уровня испанского-итальянского.

Условно всё это называю лингва-англа-нова (поскольку полагаю, что результат получится похож на lingua franca nova).

Есть идеи, как это реализовывать на практике?

Цитата: Hellerick от января  5, 2019, 17:35
Я вот тут лениво думаю за свой озвученный прожект переустройства английского языка под международное пользование:
1. Германскую лексику передавать согласно произношению, адаптируя под нее орфографию.
2. Романскую лексику передавать согласно этимологии, адаптируя под нее произношение.
При этом и орфографию и произношение упростить примерно до уровня испанского-итальянского.

Условно всё это называю лингва-англа-нова (поскольку полагаю, что результат получится похож на lingua franca nova).

Есть идеи, как это реализовывать на практике?

выйдет что-то типа "инглиш сине флексионе" это,пожалуй, и требуется

Для этого надо сперва надо придумать фонетические ограничения.
Вопрос в том, можно ли разрешать смычные согласные в конце слова (как можно в английском), или нет (как требуют романские и принцип фонотактического минимализма).
Если запрещать, то надо решить, какую гласную добавлять. Можно универсальную, а можно сделать ее дополнительной грамматической подсказкой.

В LFN имеется мягкий схематизм, роднящий его с эсперанто: существительные имеют тенденцию оканчиваться на -o, прилагательные на -a, глаголы на -i.
Но формально это не взято из эсперанто, а выведено заново. Существительные могут заканчиваться на ту гласную, которая будет им удобнее (женщины/самки, например, чаще оканчиваются на -a). Прилагательные некорректно принято брать из романских в форме женского рода. Для глаголов активным классом является третье спряжение.

При этом смена окончаний -o/-a не является достаточной для конверсии части речи (зато может поменять 'род' существительного). А вот смена -o/-a на -i часть речи таки меняет. Поэтому, видимо, -o и -a являются настоящими окончаниями, а -i — это уже суффикс.

Применяя эту систему для английских 'фонетически неправильных' слов, надо для каждого слова установить 'родную' часть речи.

land > lando, red > reda, hit > hiti (при допустимой конверсии hito -- удар).

А вот, например, родная часть речи для Communist -- это что?  :???

Окончание -e оставляем для служебных форм и слов. Скажем для для глагольных суффиксов -de и -nge (lick > liki, licked > likide, licking > likinge) и предлогов (at > ate).

Цитата: Hellerick от января  5, 2019, 17:35
Я вот тут лениво думаю за свой озвученный прожект переустройства английского языка под международное пользование:
1. Германскую лексику передавать согласно произношению, адаптируя под нее орфографию.
2. Романскую лексику передавать согласно этимологии, адаптируя под нее произношение.
При этом и орфографию и произношение упростить примерно до уровня испанского-итальянского.

Условно всё это называю лингва-англа-нова (поскольку полагаю, что результат получится похож на lingua franca nova).

Есть идеи, как это реализовывать на практике?

Есть идея.Составить частотный словарь английского языка из 100 слов трех английских языков для международного пользования.Современный английский язык: Инглиш-1, Современный английский язык с реформированной орфографией: Инглиш-2, Переустроенный английский язык (лингва-англа-нова): Инглиш- 3.Организовать для лингвофорумчан голосование с таким вопросом: Какой из этих трех инглиш Ты хотел, чтобы стал полноценным единым международным языком для всех образованных жителей планеты?

Цитата: Hellerick от января  8, 2019, 09:59
Для этого надо сперва надо придумать фонетические ограничения.
Вопрос в том, можно ли разрешать смычные согласные в конце слова (как можно в английском), или нет (как требуют романские и принцип фонотактического минимализма).
Если запрещать, то надо решить, какую гласную добавлять. Можно универсальную, а можно сделать ее дополнительной грамматической подсказкой.

В LFN имеется мягкий схематизм, роднящий его с эсперанто: существительные имеют тенденцию оканчиваться на -o, прилагательные на -a, глаголы на -i.
Но формально это не взято из эсперанто, а выведено заново. Существительные могут заканчиваться на ту гласную, которая будет им удобнее (женщины/самки, например, чаще оканчиваются на -a). Прилагательные некорректно принято брать из романских в форме женского рода. Для глаголов активным классом является третье спряжение.

При этом смена окончаний -o/-a не является достаточной для конверсии части речи (зато может поменять 'род' существительного). А вот смена -o/-a на -i часть речи таки меняет. Поэтому, видимо, -o и -a являются настоящими окончаниями, а -i — это уже суффикс.

Применяя эту систему для английских 'фонетически неправильных' слов, надо для каждого слова установить 'родную' часть речи.

land > lando, red > reda, hit > hiti (при допустимой конверсии hito -- удар).

А вот, например, родная часть речи для Communist -- это что?  :???

Окончание -e оставляем для служебных форм и слов. Скажем для для глагольных суффиксов -de и -nge (lick > liki, licked > likide, licking > likinge) и предлогов (at > ate).

может,не стоит? лучше,имхо, по сингармонизму для лучшего различения на слух.

"По сингармонизму" — это повторять последний гласный корня?
Land > Landa
King > Kingi
Cord > Kordo
и т. п.?

Я так в некоторых пиджинах делал.

Цитата: Hellerick от января 18, 2019, 05:02
"По сингармонизму" — это повторять последний гласный корня?
Land > Landa
King > Kingi
Cord > Kordo
и т. п.?

Я так в некоторых пиджинах делал.

да, если сочетание согласных на стыке слов трудное, а так можно и не прибавлять- меньше слогов- короче слова

Интересно, что с долготой делать.
Можно решить, например, что "сингармонизм" должен работать для долгих гласных, а краткие гласные нужно прерывать.

ship > xipa
sheep > xipi
hope > hopo
hop > hopi

Цитата: Hellerick от января 20, 2019, 05:50
Интересно, что с долготой делать.
Можно решить, например, что "сингармонизм" должен работать для долгих гласных, а краткие гласные нужно прерывать.

ship > xipa
sheep > xipi
hope > hopo
hop > hopi

То есть изучающему придется изучать или знать, долгий там был гласный или краткий? Не катит.
И зачем, например изучать корень ship, когда все уже знают слово нав-игация? Или hop, когда все уже знают сальт-о?
Дум спиро сперо - образованные люди тоже знают, так что и "надежда" чисто английская не канает.

И да, есть проблемные взрывные (смычные ) п-т-к, б-д-г, которые в конце синтагмы неудобно произносить, т.к. их невозможно тянуть во времени.
Этот вопрос нужно решить первым делом.
Можно допустить п-т-к на конце слова, а б-д-г разбавлять какой-нибудь "швой", в написании, например "e" безударная на конце слова.
Более "либерально" - п-т-к в отдельную группу не выделять (но менее экономно). Компромисс - п-т-к без "швы" допускать в поэзии, пословицах и поговорках, в разговорной неформальной речи.

У меня вообще есть идея в качестве первого reference language использовать только русский язык с его словарем иностранных слов. И только в безвыходном положении прибегать к латыни, греческому или английскому.

Цитата: Mona от января 21, 2019, 21:09
Генерально хабею идею ин роли примального референсного идиома утилизовать сольно русский идиом кум еюным вокабуларом алиеных верб. Ет сольно ин экстремальной ситуации декуррировать ад латинскому, греческому аут английскому.

:what:

Цитата: Mona от января 21, 2019, 20:50
То есть изучающему придется изучать или знать, долгий там был гласный или краткий?

Изучающему придется знать слова изучаемого языка.  :donno:

Цитата: Hellerick от января 22, 2019, 17:20

Цитата: Mona от января 21, 2019, 20:50
То есть изучающему придется изучать или знать, долгий там был гласный или краткий?

Изучающему придется знать слова изучаемого языка.  :donno:

Не скажите, - с международным корнесловом и я так знаком, а вот какие там гласные к ним в конец прилепили, если их прилепили беспринципно, я это не готов изучать отдельно.

Цитата: Mona от января 21, 2019, 20:50

Цитата: Hellerick от января 20, 2019, 05:50
Интересно, что с долготой делать.
Можно решить, например, что "сингармонизм" должен работать для долгих гласных, а краткие гласные нужно прерывать.

ship > xipa
sheep > xipi
hope > hopo
hop > hopi

согласн, проще эти долгие сохранить долгими, а если так не нравится сингармонизм- оставить просто шву, сделать ее "фонетическим пробелом", маркером конца слова.

То есть изучающему придется изучать или знать, долгий там был гласный или краткий? Не катит.
И зачем, например изучать корень ship, когда все уже знают слово нав-игация? Или hop, когда все уже знают сальт-о?
Дум спиро сперо - образованные люди тоже знают, так что и "надежда" чисто английская не канает.

Понимаю соблазн сделать что-то из английского, т.к. у него уже до фига очков, его полмира пытается выучить. Но это тупиковый вариант. В лучшем случае можно ссылаться на английский в плане отдельных черт проекта, например, некоторой нерегулярности орфографии ("в английском все гораздо хуже, у нас же всего пара-тройка букв может по-разному читаться в зависимости от окружения"), некоторых не всем удобно произносимых кластеров согласных ("ну, вы ж английский учили и не жаловались"), допустимости омонимии и т.п.

Вообще, все яснее понимаю, чтобы создать принципиально новый и интересный язык, не нужно 90% тех усилий, что тратятся на изучение языка. Нужно "просто" озарение и немного самоотверженного труда.

Это так же очевидно, как если бы мы сравнивали усилия создателя первого велосипеда с усилиями плеяды ученых, изучающих современный велосипед. У последних все силы уйдут на законы механики, на сопротивление материалов, материаловедение, аэродинамику, дизайн и множество смежных тем. А первому достаточно было из дерева сколотить раму, два колеса и соединить их вместе. Остальное наросло "само"...

На изучение созданных простых искусственных языков необходимо меньше усилий, чем на изучение упрощенных естественных языков (например,упрощенный английский язык).Самое главное: кто их поддержит. Вероятность становления полноценного единого международного языка для всех образованных жителей планеты, силами поддержанного упрощенного английского языка ( а это не тупиковый вариант) намного больше, чем какой-нибудь созданный искусственный язык. Это доказывает время: искусственные языки создаются, а английский процветает.Если вместо современного английского был силами поддержанный упрощенный английский язык, то такой английский язык процветал бы ещё большей скоростью.

Неужели вы действительно думаете, что истоки процветания английского языка в английском языке?
Тогда куда вдруг на рубеже 19-20 вв. подевался французский? Он ничем не хуже.
Люди в целом гораздо прагматичнее отдельных изобретателей языков и всего прочего.
Не будут они просто так тратить недели и месяцы на изучение ненужного языка, когда можно потратить годы на изучение нужного.

Цитата: Hellerick от Я вот тут лениво думаю за свой озвученный прожект переустройства английского языка

Всё уже придумано до нас https://archive.org/stream/pioneerovsimpn0101simpuoft#page/n3/mode/2up

Цитата: maqomed1 от февраля 11, 2019, 22:34
современного английского был силами поддержанный упрощенный английский язык, то такой английский язык процветал бы ещё большей скоростью.

Теодор Рузвельт делал попытку. Даже издал указ, которым предписывалось во всех правительственных документах использовать новое начертание часто употребляемых слов, к документу прикладывался список с 200 слов. И хотя все другие его реформы касающиеся экономики и политики имели широкую поддержку, этот указ подвергся резкой критике со стороны общественности, так что в конце концов Рузвельт был вынужден отозвать указ, чтоб не потерять своей популярности.

2030 год, 2060 год, 2100 год, 2300 год.Когда, наконец реализуется мечта эсперантистов в полном смысле? А мечта сторонников английского языка хотя не в полном смысле, но на высоком уровне реализуется.Факт есть факт.Если я был уверен, что хотя бы в 2060 году окончательно эсперанто или другой искусственный язык станет во всем мире принятым единым международным языком, мечта сторонников единого международного искусственного языка в полном смысле будет реализоваться, то я бы навсегда отвернул лицо от английского языка.Но к сожалению, дела идут по другому.

Цитата: maqomed1 от февраля 13, 2019, 12:19
2030 год, 2060 год, 2100 год, 2300 год.Когда, наконец реализуется мечта эсперантистов в полном смысле? А мечта сторонников английского языка хотя не в полном смысле, но на высоком уровне реализуется.Факт есть факт.Если я был уверен, что хотя бы в 2060 году окончательно эсперанто или другой искусственный язык станет во всем мире принятым единым международным языком, мечта сторонников единого международного искусственного языка в полном смысле будет реализоваться, то я бы навсегда отвернул лицо от английского языка.Но к сожалению, дела идут по другому.

Скажите, а в чём заключается смысл постить вот такие сообщения? Вам каждый раз нужно разжёвывать, по какой причине английский находится в существующем положении? :stop: :no: :fp:

Я знаю, по какой причине английский находится в существующем положении.

О, Великий! Откройте же нам сию Тайну из Тайн, раскрытую Вам Аллахом!

Причем тут тайна? Причем тут Аллах?

С другой стороны, кстати, чтобы сильно на лингвистике не заморачиваться, можно и правда весь строй языка слизать с английского, упростив фонетику и немного приблизив корнеслов к международному. Но я думаю, что без интеллектуального прорыва, успешного планового языка все равно не получится. Получится клон эсперанто или интерлингвы в том или ином воплощении, в той или иной пропорции.

Что касается Аллаха, то все-таки я бы не стал забывать, что языки были смешаны по преданию намеренно, а не случайно. Когда люди будут достойны одного языка, он у них появится.

Впрочем, при этом никто не мешает пробовать и нащупывать варианты.

А что до эсперанто, так он прекрасно занимает свою нишу и местами ее даже иногда расширяет. При этом не имеет никаких фундаментальных изъянов, да и не может иметь, т.к. развивается, как любой язык, хоть и со своей спецификой. Заголовок этой темы, кстати, на эсперанто.

Я работаю уже много лет в международной организации и вижу, как не хватает языка типа эсперанто для нормального общения. Все пыжатся говорить на кривом английском, когда могли бы говорить на прямом эсперанто гораздо свободнее и без комплексов.

Люди давно достойны одного международного языка, но пока он у них не появляется.Если по этому вопросу интеллигенция планеты в зимней спячке,то Аллах(Бог) безвозмездно нам таково языка не даст.Аллах(Бог) говорит:"От тебя движение, от меня благодать".Давайте пробовать и нащупывать вариант английского языка.Я уверен, что такой вариант через небольшое время может стать сначала достойным Helplingvo de Lingvoforumo, а потом достойным Helplingvo de planedano.Давайте говорить на не кривом варианте английского и на прямом эсперанто вместе.Какой результат получится, время покажет.

Mi tute konsentas, ke esperanto estas pli taŭga lingvo ol la angla.
Ĝi ankaŭ pli ol taŭgas kiel helplingvo de la lingvoforumo.
Ĝi estas mia lingvo, dum la angla estas lingvo de angloj (kaj ceteraj saksoj).  :P

Не пора ли организовать голосование? Английский-2, Эсперанто или какой-нибудь другой?

Organizu, ne problemas :-). Eble, esperanto-2?  ;D

Цитата: Mona от февраля 12, 2019, 20:50Тогда куда вдруг на рубеже 19-20 вв. подевался французский? Он ничем не хуже.

Еще как хуже. Невнятная бурда с кошмарной орфографией, родами, диакритическими знаками, малой выразительностью, свойственной романским языкам, и чрезмерной официальной регуляцией.

Цитата: Mona от февраля 13, 2019, 20:52Все пыжатся говорить на кривом английском, когда могли бы говорить на прямом эсперанто

Что же делает эсперанто "прямым", а английский - "кривым"?

лично мне в эсперанто не нравится его категоричное разбивание слов на части речи, я за тотальную конверсию без всяких добавлений! и вообще, за изолирующий строй! в лексику всю эту грамматику!!! :green:

Цитата: maqomed1 от февраля 13, 2019, 22:27
Helplingvo de planedano

помощь'язык планеты'член-коллектива :???

Цитата: СНовосиба от февраля 14, 2019, 03:39
Невнятная бурда с кошмарной орфографией, родами, диакритическими знаками, малой выразительностью, свойственной романским языкам, и чрезмерной официальной регуляцией.

из германских языков немецкий лучше всех, а хуже всех, разумеется, английский.

Африкаанс же лучше всех.

Цитата: BormoGlott от февраля 14, 2019, 15:29

Цитата: maqomed1 от февраля 13, 2019, 22:27
Helplingvo de planedano

помощь'язык планеты'член-коллектива :???

Напишите, пожалуйста, правильный вариант.

Цитата: maqomed1 от февраля 14, 2019, 18:50
правильный вариант.

можно, конечно, и так Helplingvo de planedanaro
но лучше всётаки Helplingvo de homaro

Спасибо.

Цитата: СНовосиба от февраля 14, 2019, 03:39

Цитата: Mona от февраля 12, 2019, 20:50Тогда куда вдруг на рубеже 19-20 вв. подевался французский? Он ничем не хуже.

Еще как хуже. Невнятная бурда с кошмарной орфографией, родами, диакритическими знаками, малой выразительностью, свойственной романским языкам, и чрезмерной официальной регуляцией.

Бурда - непонятно про что вы. "Кошмарная орфография" - на порядок регулярнее английской. Проблема с родами - это проблема учителей, не умеющих правильно научить, как их правильно запоминать (в родном языке проблем с родами ни у кого до сих пор не наблюдалось). "Малая выразительность"  свойственна только маловыразительным авторам, как, впрочем, и в любом другом языке, включая эсперанто. "Официальная регуляция" - вот тут, пожалуй, я пасс, ничего не могу сказать, это что-то не вполне по-русски сказано.  :D

UPD: Ааа, вы, вероятно, имели в виду, что некая академия пытается регулировать язык. Так это нормально. Никого же не сажают в тюрьму за невыполнение решений академии. Ну, оштрафуют СМИ какое-нибудь, так что в этом плохого?

Основной недостаток французского (английского, суахили, бурского и т.п.), имхо, в том, что он французский, а не мой язык. А эсперанто и ему подобные я спокойно могу считать своим, никто это оспорить не сможет.

И вы действительно на полном серьезе станете утверждать, что французский подевался потому, что он внезапно оказался хуже английского?!! Что за манера не понимать сути высказывания и забалтывать его посторонними соображениями...

Некоторые языки с большими недостатками (например, английский) быстрее распространяются, более необходимы, а некоторые языки с малыми недостатками (например, эсперанто) - наоборот. Вот главная проблема.Что делать. Сначала, уделив много времени на изучение, изучить по возможности лучше этих языков с большими недостатками.А оставшийся немного времени можно уделить на изучение этим языкам с малыми недостатками.Некуда нам деваться от этой потребности времени. :)

Никого эти вопросы не волнуют. А когда начинают волновать, никто не задумывается, чей язык учить, это и так всем ясно.
Если вы хотите обогнать время, учите русский.

Цитата: Mona от февраля 14, 2019, 21:13"Кошмарная орфография" - на порядок регулярнее английской.

Какая же она регулярная, когда там одно и то же слово может писаться по-разному в зависимости от места в предложении?

Цитироватьэто проблема учителей, не умеющих правильно научить, как их правильно запоминать

А зачем их запоминать? В английском-то ничего запоминать не надо.

Цитировать"Малая выразительность"  свойственна только маловыразительным авторам

Малая выразительность французского обусловлена отсутствием в нем словообразовательных и синтаксических моделей английского и других германских языков, альтернативы которым романские языки не предлагают. Для передачи смысла приходится использовать тяжеловесные и неестественные описательные конструкции, и поделать с этим ничего нельзя.

ЦитироватьИ вы действительно на полном серьезе станете утверждать, что французский подевался потому, что он внезапно оказался хуже английского

Разумеется. Уже в начале XX века всем стало понятно, что французскому много лет никто по собственной воле учиться не будет, а широкие народные массы мигрировали на английский, которому можно научиться за несколько недель.

Но виноваты во всем масоны с бриташкой, я вас правильно понял?

Значит, английский с путаной орфографией может подеваться потому, что он хуже английского с упорядоченной орфографией. Когда же широкие массы будут мигрировать на английский с упорядоченной орфографией? Чем быстрее, тем лучше! :=

(lidepla) Inplas yusi eni munda-ney lingwa, yu snova sol toki om to. Iven hir in sait, nulwan yao avansi munda-ney lingwa bay swa-ney exampla, bat yu nadi ke jenley ve shwo pa une lingwa?