А почему бы общими усилиями не написать книжку по созданию языков? Чтобы описывались все элементы языкознания. Сам написать не могу, так как не профи.
Цитата: Pigra_kojoto от сентября 30, 2017, 20:52
А почему бы общими усилиями не написать книжку по созданию языков? Чтобы описывались все элементы языкознания. Сам написать не могу, так как не профи.
Так же реально, как и идея 10-летней давности ракетомоделистов с Авиабазы общими усилиями сделать и запустить в космос ракету.
Цитата: zazsa от сентября 30, 2017, 21:03Так же реально, как и идея 10-летней давности ракетомоделистов с Авиабазы
Ну 15 лет назад SpaceX была основана...
А первый успешный запуск она произвела ровно 9 лет назад (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%BD-1#.D0.A7.D0.B5.D1.82.D0.B2.D1.91.D1.80.D1.82.D1.8B.D0.B9_.D0.B7.D0.B0.D0.BF.D1.83.D1.81.D0.BA).
Цитата: Bhudh от сентября 30, 2017, 21:23
Ну 15 лет назад SpaceX была основана...
Не путайте коммерческую компанию с любителями-энтузиастами.
По-Вашему, коммерческие компании основываются исключительно профессионалами?
Ну на космонавта Маск как-то не похож...
Цитата: Bhudh от сентября 30, 2017, 21:40
По-Вашему, коммерческие компании основываются исключительно профессионалами?
Ну на космонавта Маск как-то не похож...
Маск людям сразу зарплату платил, и целью изначально было создание готового продукта на продажу. А у любителей-энтузиастов ни зарплаты, ни такой цели не было.
Уже написано, ознакомьтесь The BG Language Creation Guide (http://www.fridaynightlinguistics.org/languagecreation/).
Цитата: Bhudh от сентября 30, 2017, 21:40
По-Вашему, коммерческие компании основываются исключительно профессионалами?
Ну на космонавта Маск как-то не похож...
Уж точно не сообществом форумных болтунов, как мы.
Цитата: zazsa от сентября 30, 2017, 21:45
Цитата: Bhudh от сентября 30, 2017, 21:40
По-Вашему, коммерческие компании основываются исключительно профессионалами?
Ну на космонавта Маск как-то не похож...
Маск людям сразу зарплату платил, и целью изначально было создание готового продукта на продажу. А у любителей-энтузиастов ни зарплаты, ни такой цели не было.
Интересно, если бы кто-то из форумчан взялся бы платить другим форумчанам небольшую зарплату за работу в проекте, проект имел бы больше шансов на успешную реализацию? ;)
Проект «ЛФ»?
http://www.zompist.com/kit.html
Там дорага.
Лучше тута: http://www.twirpx.com/file/2269251, http://www.twirpx.com/file/2102246.
Читая этот раздел сильно сомневаюсь что из этого выйдет что-то путное. :down: Это будет в стиле "Лучше создавать язык с агглютинацией"
ЦитироватьВ Москве вручили премию «Просветитель», которую присуждают авторам лучших научно-популярных книг.
...В этой же номинации приз получил еще один автор — Александр Пиперски. Он написал книгу «Конструирование языков. От эсперанто до дотракийского».
Цитата: Basil от ноября 16, 2017, 22:22
ЦитироватьВ Москве вручили премию «Просветитель», которую присуждают авторам лучших научно-популярных книг.
...В этой же номинации приз получил еще один автор — Александр Пиперски. Он написал книгу «Конструирование языков. От эсперанто до дотракийского».
По-моему, просто выскочка, не имеющий к интерлингвистике никакого отношения, не ученый, но уже написавший книгу. Илон Маск стайл, бай зе вей, только в меньших масштабах. Как они так умудряются? Комплекс собственной полноценности или нестандартные фамилии помогают?..
Цитата: Mona от ноября 16, 2017, 23:25
Илон Маск стайл, бай зе вей, только в меньших масштабах. Как они так умудряются? Комплекс собственной полноценности или нестандартные фамилии помогают?..
"Если вы такие умные, то почему такие бедные?" :donno:
Цитата: Mona от ноября 16, 2017, 23:25По-моему, просто выскочка, не имеющий к интерлингвистике никакого отношения, не ученый, но уже написавший книгу.
Не понял. Сначала ругаете. И тут же хвалите:
ЦитироватьИлон Маск стайл, бай зе вей, только в меньших масштабах.
Где верить?
Цитата: Pigra_kojoto от сентября 30, 2017, 20:52
А почему бы общими усилиями не написать книжку по созданию языков? Чтобы описывались все элементы языкознания. Сам написать не могу, так как не профи.
Этих созданных языков надо делить на две групп: единый международный язык и другие языки.
Цитата: zazsa от ноября 17, 2017, 01:52
И тут же хвалите:
ЦитироватьИлон Маск стайл, бай зе вей, только в меньших масштабах.
Где верить?
Так это и есть самое страшное ругательство. :)
Вообще Розенфельдер и компания - это всё, конечно, здорово, но систематизированное методическое руководство по конлангостроению, которое позволяло бы более последовательно переводить семантические элементы в лексико-грамматические, очень не помешало бы. Даже со всеми этими "конлангами для чайников" результат имеет свойство неизбежно превращаться в комбинацию из трех известных автору языков и небольшой рандомный набор решений ad hoc.
Цитата: Awwal12 от ноября 17, 2017, 12:16Вообще Розенфельдер и компания - это всё, конечно, здорово, но систематизированное методическое руководство по конлангостроению, которое позволяло бы более последовательно переводить семантические элементы в лексико-грамматические, очень не помешало бы. Даже со всеми этими "конлангами для чайников" результат имеет свойство превращаться в комбинацию из трех известных автору языков и небольшой рандомный набор решений ad hoc.
Ну, и? Надо, чтобы больше на естественные языки было похоже? Или что? У неназываемого конланга, сделанного белостоцким евреем, не так?
Да просто трудно воспринимать всерьёз конланги, на 95% тупо скалькированные (от словаря - методом простейшей замены фонетического облика слов, почти а-ля зип-джолзик, - до системы клауз). Конечно, для каких-то узких задач (например, придумать десяток инопланетных имён и пару фраз для компьютерной игры) оно вполне сойдёт. Но артлангом это назвать язык не поворачивается, а для ауксланга такой подход и вовсе является тупиковым.
Претензии же на креативность в отсутствие четкой системы оборачиваются огромными трудозатратами, и всё равно остаются выпавшие из поля зрения непроработанные поля, полные калек и костылей.
...Что до неназываемого конланга, то за то, что он представляет собой полный костылей романоид с непроизносимой для половины человечества фонетикой, его не пинал только ленивый (хотя основные причины его скромных результатов, конечно, не в этом).
А гаваёид с произносимой для 95% человечества фонетикой?
Цитата: Bhudh от ноября 17, 2017, 14:02
А гаваёид с произносимой для 95% человечества фонетикой?
У гаваёида были бы свои недостатки. Понятно, что по уму фонетика и фонотактика международного ауксланга должна представлять собой некий компромисс. Но опять же - осознанный и тщательно подобранный компромисс, а не нечто, выстроенное по принципу "так привычно/классические языки лучшие/всем цивилизованным нациям так удобно/я так вижу мир".
И всё же тема не об аукслангах.
Цитата: Bhudh от ноября 17, 2017, 16:04
Цитата: Awwal12 от ноября 17, 2017, 14:55У гаваёида были бы свои недостатки.
:???
Х-оид - любой конланг на основе Х-ских языков. Что не так?..
Я просто вполне конкретный язык имел в виду.
Кстати, говоря, Толкин так и не написал толковой книги по своим языкам Среднеземья, из конструирования которых когда-то вроде и вырос его мир Среднеземья. В результате сказки он свои написал, а на языки так и не хватило времени.
А он что, собирался? Он собирался создать мир, в котором его языкам жилось бы комфортно — и создал.
А учебников он не обещал вроде.
Цитата: Bhudh от ноября 17, 2017, 21:26
А он что, собирался? Он собирался создать мир, в котором его языкам жилось бы комфортно — и создал.
А учебников он не обещал вроде.
Обещать учебники может и не обещал, но причина и следствие тут перевернуты с ног на голову.
Он как раз занимался конструированием языков сначала, это было его увлечение, он же профессор филологии. Потом уже решил создать мир, в котором живут говорящие на этих языках, поскольку "язык неотделим от народа, который на нем говорит".
ЦитироватьParallel to Tolkien's professional work as a philologist, and sometimes overshadowing this work, to the effect that his academic output remained rather thin, was his affection for constructing languages. The most developed of these are Quenya and Sindarin, the etymological connection between which formed the core of much of Tolkien's legendarium. Language and grammar for Tolkien was a matter of aesthetics and euphony, and Quenya in particular was designed from "phonaesthetic" considerations; it was intended as an "Elvenlatin", and was phonologically based on Latin, with ingredients from Finnish, Welsh, English, and Greek. A notable addition came in late 1945 with Adûnaic or Númenórean, a language of a "faintly Semitic flavour", connected with Tolkien's Atlantis legend, which by The Notion Club Papers ties directly into his ideas about the inability of language to be inherited, and via the "Second Age" and the story of Eärendil was grounded in the legendarium, thereby providing a link of Tolkien's 20th-century "real primary world" with the legendary past of his Middle-earth.
Tolkien considered languages inseparable from the mythology associated with them, and he consequently took a dim view of auxiliary languages: in 1930 a congress of Esperantists were told as much by him, in his lecture A Secret Vice, "Your language construction will breed a mythology", but by 1956 he had concluded that "Volapük, Esperanto, Ido, Novial, &c, &c, are dead, far deader than ancient unused languages, because their authors never invented any Esperanto legends".
Тем не менее его наследники видимо не сильно заинтересованы в публикации его материалов о языках, в отличие от незаконченных кусков его "Среднеземья".
Цитата: Bhudh от ноября 17, 2017, 18:55
Я просто вполне конкретный язык имел в виду.
Так токипона - НЕ "гаваёид" (не в фонетике же основной вопрос). Да она и изначально не претендовала на статус полноценного международного языка, насколько я понимаю. О погоде на ней поговорить можно, о квантовой телепортации - нет.
Цитата: Basil от ноября 17, 2017, 21:41
Цитата: Bhudh от ноября 17, 2017, 21:26Он собирался создать мир, в котором его языкам жилось бы комфортно
Он как раз занимался конструированием языков сначала, это было его увлечение, он же профессор филологии. Потом уже решил создать мир
А какие противоречия Вы видите в наших утверждениях? :???