В свое время теории Джона Кейнса помогли многим государствам преодолеть экономические кризисы, а затем они основывали свою макроэкономическую политику именно на его рекомендациях, и, в общем-то, достаточно успешно. Но актуальны ли эти представления сегодня, когда постепенно везде наступает (ну а где-то давно наступил) постиндустриализм? Представление о непрерывных циклах подъема, кризиса, стагнации и нового подъема, связанных с перепроизводством в рамках большой экономической системы и неспособности рынка с достаточной скоростью реагировать на снижение спроса, его насыщение? Создается впечатление, что сейчас экономические кризисы имеют явно другую природу. Впрочем, возможно, это просто накладывается на продолжающую существовать цикличность?
Она никогда не была верна.
То, что она часто применялась с положительным эффектом, ни о чем не говорит. Обряд вызывания дождя тоже часто бывал успешен.
Цитата: ameshavkin от сентября 19, 2017, 09:48
То, что она часто применялась с положительным эффектом, ни о чем не говорит. Обряд вызывания дождя тоже часто бывал успешен.
Полагаете, тут были просто совпадения? Что-то их многовато было. Да и очень уж логично выглядело то, что за счет этой теории получается положительный результат. Тем более, процессы в экономике на макроуровне действительно напоминают то, о чем говорил Кейнс. Или напоминали, ибо ситуация меняется. Хотя, думаю, еще не настолько, чтобы говорить об исчезновении "классических" циклов.
Цитата: From_Odessa от сентября 19, 2017, 09:53
Что-то их многовато было.
Приведите примеры, пожалуйста
Вообще, если бы эта, с позволения сказать, теория, работала, то экономисты могли бы предсказывать и предотвращать кризисы, поэтому, утверждение о том, что она как-то там работала априори абсурдно.
Цитата: tamplquest от сентября 22, 2017, 03:04
Вообще, если бы эта, с позволения сказать, теория, работала, то экономисты могли бы предсказывать и предотвращать кризисы, поэтому, утверждение о том, что она как-то там работала априори абсурдно.
Экономисты-то, по крайней мере самые умные, может, и могут все предсказывать и предотвращать. Та хто ж им дасть? Рычаги управления в руках не у них, а у других экономистов, которые говорят не то, что реально будет, а то, что нравится заказчикам. :eat:
Есть и полностью противоположная т.з. австрийской экономической школы.
ЦитироватьЭкономика не сможет развиваться гармонично и плавно до тех пор, пока все искусственные меры вмешательства в уровень цен, заработной платы или процентных ставок, который устанавливается через свободное взаимодействие экономических факторов, не будут отвергнуты раз и навсегда,
Павел Усанов потратил много часов на ютубе, чтобы популяризовать тезис о том, что идеи Кейнса усугубили и продлили кризис в США.
Цитата: basta от сентября 29, 2017, 18:12
Есть и полностью противоположная т.з. австрийской экономической школы.
ЦитироватьЭкономика не сможет развиваться гармонично и плавно до тех пор, пока все искусственные меры вмешательства в уровень цен, заработной платы или процентных ставок, который устанавливается через свободное взаимодействие экономических факторов, не будут отвергнуты раз и навсегда,
А это точно, что экономика вообще может гармонично и плавно развиваться хоть при каких-то условиях?
Цитата: tamplquest от сентября 22, 2017, 03:04
Вообще, если бы эта, с позволения сказать, теория, работала, то экономисты могли бы предсказывать и предотвращать кризисы, поэтому, утверждение о том, что она как-то там работала априори абсурдно.
Согласно этой теории циклические кризисы случаются в связи с определёнными особенностями крупной макроэкономики, и воздействовать на эти процессы так, чтобы полностью их предотвратить, затруднительно. Предсказать менструации у женщины можно, часто реально с точностью до дня, как и её негативное воздействие на состояние большинства женщин, но пока что не изобретено способов полностью или даже в значительной степени снизить это влияние.
Цитата: basta от сентября 29, 2017, 18:12
Есть и полностью противоположная т.з. австрийской экономической школы.
Это похоже на взгляды Адама Смита и других представителей классической школы политэкономии, которые потеряли свою состоятельность после того, как масштабы производства перешагнули через некоторую черту и появились крупные монополии и олигополии.
Цитата: Devorator linguarum от сентября 29, 2017, 18:39
Цитата: basta от сентября 29, 2017, 18:12
Есть и полностью противоположная т.з. австрийской экономической школы.
ЦитироватьЭкономика не сможет развиваться гармонично и плавно до тех пор, пока все искусственные меры вмешательства в уровень цен, заработной платы или процентных ставок, который устанавливается через свободное взаимодействие экономических факторов, не будут отвергнуты раз и навсегда,
А это точно, что экономика вообще может гармонично и плавно развиваться хоть при каких-то условиях?
Согласно АЭШ, условие одно - невмешательство государства в экономику. Изменение структуры спроса не будет доводить экономику до кризиса, в этом заключается сравнительная плавность и гармония.
Цитата: basta от сентября 29, 2017, 20:24
Согласно АЭШ, условие одно - невмешательство государства в экономику. Изменение структуры спроса не будет доводить экономику до кризиса
Будет. Без вмешательства государства весь рынок захватят монополии, а они экономически еще более неповоротливы и близоруки, чем государство.
Цитата: From_Odessa от сентября 29, 2017, 18:47
Цитата: basta от сентября 29, 2017, 18:12
Есть и полностью противоположная т.з. австрийской экономической школы.
Это похоже на взгляды Адама Смита и других представителей классической школы политэкономии, которые потеряли свою состоятельность после того, как масштабы производства перешагнули через некоторую черту и появились крупные монополии и олигополии.
Экономика на Смите не закончилась. Уже третье столетие идёт, как учёные изучают экономику. Смит, например, придерживался трудовой теории стоимости :-)
Цитата: Devorator linguarum от сентября 29, 2017, 20:28
Цитата: basta от сентября 29, 2017, 20:24
Согласно АЭШ, условие одно - невмешательство государства в экономику. Изменение структуры спроса не будет доводить экономику до кризиса
Будет. Без вмешательства государства весь рынок захватят монополии, а они экономически еще более неповоротливы и близоруки, чем государство.
https://www.youtube.com/watch?v=gCfjhytpBD0
Цитата: From_Odessa от сентября 29, 2017, 18:44
Цитата: tamplquest от сентября 22, 2017, 03:04
Вообще, если бы эта, с позволения сказать, теория, работала, то экономисты могли бы предсказывать и предотвращать кризисы, поэтому, утверждение о том, что она как-то там работала априори абсурдно.
Согласно этой теории циклические кризисы случаются в связи с определёнными особенностями крупной макроэкономики, и воздействовать на эти процессы так, чтобы полностью их предотвратить, затруднительно. Предсказать менструации у женщины можно, часто реально с точностью до дня, как и её негативное воздействие на состояние большинства женщин, но пока что не изобретено способов полностью или даже в значительной степени снизить это влияние.
Они не могут ни то ни другое
Цитата: basta от сентября 29, 2017, 20:31
Экономика на Смите не закончилась. Уже третье столетие идёт, как учёные изучают экономику. Смит, например, придерживался трудовой теории стоимости :-)
Я это к тому сказал, что это похоже на взгляды Смита, которые с появлением монополий потеряли свой смысл.
Цитата: From_Odessa от октября 13, 2017, 10:03
Цитата: basta от сентября 29, 2017, 20:31
Экономика на Смите не закончилась. Уже третье столетие идёт, как учёные изучают экономику. Смит, например, придерживался трудовой теории стоимости :-)
Я это к тому сказал, что это похоже на взгляды Смита, которые с появлением монополий потеряли свой смысл.
Смелое заявление. Вы смотрели видео, на которое я сослался?