Финские ученые научились создавать белковую пищу из воздуха
01.08.2017
МОСКВА, 1 авг – РИА Новости. Финские ученые создали устройство, которое превращает воду и углекислоту из воздуха в съедобные белковые гранулы и, как считают разработчики, поможет решить проблему голода на Земле, сообщает интернет-издание qz.com.
"С практической точки зрения, все, что нужно для производства этой белковой еды, содержится в воздухе. В будущем, приборы на базе нашей технологии можно будет установить в пустынях или в других уголках Земли, чьим жителям угрожает голод. Кроме того, подобные установки можно разместить дома и использовать их по мере необходимости", — рассказывает Юха-Пекка Питканен (Juha-Pekka Pitkanen) из технологического университета Лаппеэнранта (Финляндия).
В последние годы ученые активно пытаются найти способ превращения атмосферного СО2 в биотопливо и другие полезные вещества. К примеру, в июле прошлого года физики из Чикаго создали солнечную батарею, которая напрямую использует энергию света для расщепления СО2 и производства угарного газа и водорода, а в октябре их коллеги из Национальной лаборатории в Оак-Ридж создали катализатор, преобразующий углекислоту в обычный спирт.
Питканен и его коллеги придумали, как можно создать устройство, превращающее воздух в гораздо более сложные органические соединения — молекулы белков и сахаров. Для этого ученые пошли на хитрость — они "поручили" эту задачу микробам, способным поглощать СО2 и превращать его в компоненты своих собственных клеток.
Когда микробов становится достаточно много, ученые пропускают ток через питательную среду, в результате чего бактерии погибают, а их останки разлагаются на индивидуальные молекулы сахаров и белков. Соответственно, если получившийся раствор высушить, то возникнет набор гранул, богатых белками и углеводами.
Главной проблемой этой системы пока остается то, что она работает достаточно неторопливо — один грамм белка она производит на протяжении примерно двух недель. Сейчас Питканен работают над ускорением этого процесса и созданием более крупных версий биореактора, которые могли бы вырабатывать по несколько килограммов белка каждый день.
"По сравнению с традиционным сельским хозяйством, этот метод производства еды не требует особой почвы и других условий, необходимых для выращивания агрикультур. Мы можем производить эти белки в абсолютно автоматическом режиме и для их выращивания не требуются пестициды или токсичные удобрения. Все это помогает избегать загрязнения окружающей среды и выделения парниковых газов в атмосферу", — заключает Йеро Ахола (Jero Ahola), коллега Питканена.
РИА Новости https://ria.ru/science/20170801/1499536377.html
Цитата: zwh от августа 2, 2017, 08:04
Юха-Пекка Питканен
Имя Пекка мне всегда дарит улыбку своей этимологией.
Цитата: Алексей Гринь от августа 2, 2017, 11:26
Цитата: zwh от августа 2, 2017, 08:04
Юха-Пекка Питканен
Имя Пекка мне всегда дарит улыбку своей этимологией.
И откуда же оно происходит?
Цитата: zwh от августа 2, 2017, 11:33
И откуда же оно происходит?
Одна из этимологий — Петька
Петька научился создавать белковую пищу из воздуха!
Цитата: Алексей Гринь от августа 2, 2017, 11:41
Цитата: zwh от августа 2, 2017, 11:33
И откуда же оно происходит?
Одна из этимологий — Петька
Петька научился создавать белковую пищу из воздуха!
А Василий Иванович научился создавать из воздуха самогон.
Интересно, что́ Анка научилась создавать из воздуха...
Цитата: RockyRaccoon от августа 2, 2017, 12:05
Цитата: Алексей Гринь от августа 2, 2017, 11:41
Цитата: zwh от августа 2, 2017, 11:33
И откуда же оно происходит?
Одна из этимологий — Петька
Петька научился создавать белковую пищу из воздуха!
А Василий Иванович научился создавать из воздуха самогон.
Интересно, что́ Анка научилась создавать из воздуха...
Силикон?
Возгласы «в биореактор!» начинают обрастать реальной угрозой.
Цитата: zwh от августа 2, 2017, 08:04
МОСКВА, 1 авг – РИА Новости. Финские ученые создали устройство, которое превращает воду и углекислоту из воздуха в съедобные белковые гранулы и, как считают разработчики, поможет решить проблему голода на Земле, сообщает интернет-издание qz.com.
Там еще азот нужен как минимум.
Цитата: bvs от августа 2, 2017, 21:36азот
Цитата: bvs от августа 2, 2017, 21:36Цитата: из воздуха
Цитата: ВикиСостав воздуха: | | Вещество | Обозначение | По объёму, % | По массе, % | Азот | N₂ | 78,084 | 75,5 |
|
Цитата: bvs от августа 2, 2017, 21:36
Цитата: zwh от августа 2, 2017, 08:04
МОСКВА, 1 авг – РИА Новости. Финские ученые создали устройство, которое превращает воду и углекислоту из воздуха в съедобные белковые гранулы и, как считают разработчики, поможет решить проблему голода на Земле, сообщает интернет-издание qz.com.
Цитата: zwh от августа 2, 2017, 08:04
Для этого ученые пошли на хитрость — они "поручили" эту задачу микробам, способным поглощать СО2 и превращать его в компоненты своих собственных клеток.
А что, обычные растения их в этой же самой роли уже не устраивают? :)
Цитата: bvs от августа 2, 2017, 21:48Цитата: bvs от августа 2, 2017, 21:36Цитата: zwh от августа 2, 2017, 08:04МОСКВА, 1 авг – РИА Новости. Финские ученые создали устройство, которое превращает воду и углекислоту из воздуха в съедобные белковые гранулы и, как считают разработчики, поможет решить проблему голода на Земле, сообщает интернет-издание qz.com.
Ну так это как обычно, учёный изнасиловал журналиста, вернее, наоборот.
В оригинале
Цитата: https://www.lut.fi/web/en/news/-/asset_publisher/lGh4SAywhcPu/content/protein-produced-from-electricity-to-alleviate-world-hungerA batch of single-cell protein has been produced by using electricity and carbon dioxide in a joint study by the Lappeenranta University of Technology (LUT) and VTT Technical Research Centre of Finland. Protein produced in this way can be further developed for use as food and animal feed. The method releases food production from restrictions related to the environment. The protein can be produced anywhere renewable energy, such as solar energy, is available.
То есть через воздух с добавлением углекислого газа пропускали электрический разряд. Разумеется, азот там уже был.
Цитата: Awwal12 от августа 2, 2017, 22:22А что, обычные растения их в этой же самой роли уже не устраивают?
Цитата: Ibid."In the long term, protein created with electricity is meant to be used in cooking and products as it is. The mixture is very nutritious, with more than 50 per cent protein and 25 percent carbohydrates. The rest is fats and nucleic acids. The consistency of the final product can be modified by changing the organisms used in the production," Pitkänen explains.
Покажите растение, которое умеет в 50%-й белок. В бобовых четверть.
Цитата: Bhudh от августа 3, 2017, 00:27
В бобовых четверть.
А больше по сути и не нужно.
Чего только не придумают, лишь бы не работать. Произведенная обычным методом колбаса привычнее, вкусней, полезней. Да и много ли надо человеку, кило, два.
Цитата: Awwal12 от августа 3, 2017, 00:32А больше по сути и не нужно.
Концентраты вообще не нужны :green:.
Но поди ж ты, кто-то их производит, продаёт и даже неслабую прибыль имеет.
А мы потом пьём "соки", которые вообще соками называть нельзя, ибо
это добавочное значение слова выдумано подлыми маркетологами, которые не стесняясь пишут даже на упаковке "сок прямого отжима".
Цитата: piton от августа 3, 2017, 00:37Произведенная обычным методом колбаса привычнее, вкусней, полезней.
Продолжим о маркетологах.
Обычный (традиционный) метод
произведения производства колбасы: это мелкое мелкое порубание ножиком, упаковывание в натуральную кишку и подвешивание к потолку на энное время для утрамбовки и давания сока.
А вовсе не шинкование в промышленной мясорубке на пару тонн до состояния киселя, выжимания лишней жидкости прессом и упихивание в целлофан, дабы продать на следующий день.
А что хотели? Даже на самогонку день убьешь, не считая предварительных стадий. Любишь кататься. Проблема не в еде, другие понты.
А у нас даже в жару одежу носят.
Цитата: zwh от августа 2, 2017, 08:04
Когда микробов становится достаточно много, ученые пропускают ток через питательную среду, в результате чего бактерии погибают, а их останки разлагаются на индивидуальные молекулы сахаров и белков.
Опять профанация идеи. Чтоб нажраться, обязательно нужно кого-то убить - не растение, так бактерию!
Цитата: Awwal12 от августа 2, 2017, 22:22
Цитата: zwh от августа 2, 2017, 08:04
Для этого ученые пошли на хитрость — они "поручили" эту задачу микробам, способным поглощать СО2 и превращать его в компоненты своих собственных клеток.
А что, обычные растения их в этой же самой роли уже не устраивают? :)
С обычными растениями возни гораздо больше, а выход "полезного" продукта гораздо меньше. Плюс обычным площади нужны, почва (желательно плодородная или хотя бы удобренная), полив, борьба с вредителями, техника для сбора урожая, сколько в ботву уйдет, потом хранение этого урожая (сколько еще сгниет) или его переработка. Короче, полный сельскохозяйственный цикл получится.
Цитата: piton от августа 3, 2017, 00:37
Произведенная обычным методом колбаса привычнее, вкусней, полезней. Да и много ли надо человеку, кило, два.
Даже на имеющиеся шесть миллиардов "произведенной обычным методом колбасы" может не хватить. Один килограмм мяса требует для своего производства в несколько раз больше площадей под корма, чем килограмм сои.
Цитата: zwh от августа 3, 2017, 09:10
Плюс обычным площади нужны, почва (желательно плодородная или хотя бы удобренная), полив, борьба с вредителями, техника для сбора урожая, сколько в ботву уйдет, потом хранение этого урожая (сколько еще сгниет) или его переработка. Короче, полный сельскохозяйственный цикл получится.
Как будто бактериям не нужны освещаемые солнцем площади. А вместо естественных почв получаем необходимость строительства танков.
Цитата: zazsa от августа 3, 2017, 03:05
Цитата: zwh от августа 2, 2017, 08:04
Когда микробов становится достаточно много, ученые пропускают ток через питательную среду, в результате чего бактерии погибают, а их останки разлагаются на индивидуальные молекулы сахаров и белков.
Опять профанация идеи. Чтоб нажраться, обязательно нужно кого-то убить - не растение, так бактерию!
Ви таки собираетесь грызть каменную соль и питаться солнечным светом? Ну, можно конечно, трупами естественно умерших слонов, буйволов, зебр и прочих, но на них будет сильная конкуренция со львами, шакалами, гиенами, стревятниками и прочими.
Цитата: Awwal12 от августа 3, 2017, 09:17
Цитата: zwh от августа 3, 2017, 09:10
Плюс обычным площади нужны, почва (желательно плодородная или хотя бы удобренная), полив, борьба с вредителями, техника для сбора урожая, сколько в ботву уйдет, потом хранение этого урожая (сколько еще сгниет) или его переработка. Короче, полный сельскохозяйственный цикл получится.
Как будто бактериям не нужны освещаемые солнцем площади. А вместо естественных почв получаем необходимость строительства танков.
Эти площади гораздо (т.е. в тысячи раз) меньше. Плюс их можно разместить вертикально.
Цитата: zwh от августа 3, 2017, 09:10
почва (желательно плодородная или хотя бы удобренная)
не нужна. Гуглите аэропонику. И их тоже можно разместить вертикально :)
Цитата: Vesle Anne от августа 3, 2017, 09:44
Цитата: zwh от августа 3, 2017, 09:10
почва (желательно плодородная или хотя бы удобренная)
не нужна. Гуглите аэропонику. И их тоже можно разместить вертикально :)
Честно говоря, только про гидропонику слышал, но не суть. Значит, какие-то другие проблемы с этой аэропоникой (может, дороже что-то там сильно), не то везде бы ее применяли.
Цитата: zwh от августа 3, 2017, 09:56
Цитата: Vesle Anne от августа 3, 2017, 09:44
Цитата: zwh от августа 3, 2017, 09:10
почва (желательно плодородная или хотя бы удобренная)
не нужна. Гуглите аэропонику. И их тоже можно разместить вертикально :)
Честно говоря, только про гидропонику слышал, но не суть. Значит, какие-то другие проблемы с этой аэропоникой (может, дороже что-то там сильно), не то везде бы ее применяли.
Не очень понял разницу между работой финских бактерий и аэро-, гидропоникой.
Проблема одна - консерватизм мышления.
Но эти бактерии ждет та же участь, если маркетологи не раскрутят
Цитата: zwh от августа 3, 2017, 09:43
Эти площади гораздо (т.е. в тысячи раз) меньше. Плюс их можно разместить вертикально.
С какого бодуна меньше? Эти площади лимитируются количеством световой энергии, приходящей на квадратный метр планеты. Любые живые организмы усваивают её с сопоставимой эффективностью. Если, конечно, вы не планируете искусственно освещать многоярусные бактериальные танки энергией от ядерных реакторов.
Цитата: Vesle Anne от августа 3, 2017, 10:06
Проблема одна - консерватизм мышления.
Но эти бактерии ждет та же участь, если маркетологи не раскрутят
ИМХО дело не только в маркетологах, а еще в том, что постепенно человек банально занимает все большие площади под поля, вырубая джунгли и распахивая саванны, и при этом уничтожаются важные для общего биоценоза экологические чистемы и происходит массовое вымирание животного мира.
Цитата: Awwal12 от августа 3, 2017, 10:09
Цитата: zwh от августа 3, 2017, 09:43
Эти площади гораздо (т.е. в тысячи раз) меньше. Плюс их можно разместить вертикально.
С какого бодуна меньше? Эти площади лимитируются количеством световой энергии, приходящей на квадратный метр планеты. Любые живые организмы усваивают её с сопоставимой эффективностью. Если, конечно, вы не планируете искусственно освещать многоярусные бактериальные танки энергией от ядерных реакторов.
Ну и каков же полезный выхлоп с квадратного метра, допустим, пшеничного поля и такого вот биореактора?
Цитата: zwh от августа 3, 2017, 10:19
Ну и каков же полезный выхлоп с квадратного метра, допустим, пшеничного поля и такого вот биореактора?
По биомассе - близкий, конечно же. Реактор может давать более "качественную" (с точки зрения человека) биомассу, но тут надо учитывать все сопутствующие моменты: стоит ли овчинка выделки?
Цитата: Awwal12 от августа 3, 2017, 12:05
стоит ли овчинка выделки?
Был анекдот про прием в партию. Кандидата спрашивают, как у него с выпивкой и с посторонними женщинами. Придется бросить!
- Ну и последний, самый важный вопрос: жизнь за партию отдадите?
- Конечно! Зачем она такая нужна..
Цитата: Awwal12 от августа 3, 2017, 12:05
Цитата: zwh от августа 3, 2017, 10:19
Ну и каков же полезный выхлоп с квадратного метра, допустим, пшеничного поля и такого вот биореактора?
По биомассе - близкий, конечно же. Реактор может давать более "качественную" (с точки зрения человека) биомассу, но тут надо учитывать все сопутствующие моменты: стоит ли овчинка выделки?
Берем ящик метр на метр, глубиной полметра, насыпаем туда чернозем, засеваем пшеницу (или что угодно), периодически поливаем (можно из лейки) и ждем три месяца, через четыре месяца срезаем колосья, обмолачиваем и получаем на-гора, допустим, 300 грамм семян. И теперь сравниваем КПД с предложенным этими финнами биореатором.
Цитата: zwh от августа 3, 2017, 12:57
и получаем на-гора, допустим, 300 грамм семян. И теперь сравниваем КПД с предложенным этими финнами биореатором.
сравниваем.
при заявленной скорости 1 грамм белка в 2 недели, через три месяца реактор выдаст 6 грамм белка.
Цитата: zwh от августа 3, 2017, 12:57
Берем ящик метр на метр, глубиной полметра, насыпаем туда чернозем, засеваем пшеницу (или что угодно), периодически поливаем (можно из лейки) и ждем три месяца, через четыре месяца срезаем колосья, обмолачиваем и получаем на-гора, допустим, 300 грамм семян.
С чего вы вдруг решили, что скорость прироста биомассы в реакторе выше?
Зачем вам ящик и полив, если земля - под ногами, а дожди идут сами? Почему вы игнорируете использование соломы?
Цитата: Vesle Anne от августа 3, 2017, 13:02
Цитата: zwh от августа 3, 2017, 12:57
и получаем на-гора, допустим, 300 грамм семян. И теперь сравниваем КПД с предложенным этими финнами биореатором.
сравниваем.
при заявленной скорости 1 грамм белка в 2 недели, через три месяца реактор выдаст 6 грамм белка.
Ну так они ж там ускорять его во много раз собрались, а это пока первый опыт был.
Цитата: Awwal12 от августа 3, 2017, 13:29
Цитата: zwh от августа 3, 2017, 12:57
Берем ящик метр на метр, глубиной полметра, насыпаем туда чернозем, засеваем пшеницу (или что угодно), периодически поливаем (можно из лейки) и ждем три месяца, через четыре месяца срезаем колосья, обмолачиваем и получаем на-гора, допустим, 300 грамм семян.
С чего вы вдруг решили, что скорость прироста биомассы в реакторе выше?
Зачем вам ящик и полив, если земля - под ногами, а дожди идут сами? Почему вы игнорируете использование соломы?
Потому что если будет такая же медленная, как в первом опыте, никому это нафиг не надо будет. А в принципе водоросли довольно быстро растут (не у этих финнов, а вообще). Дождь может пойти вовремя, я может и не пойти. Если почва неплодородная, то хорошо если сто грамм с квадратного метра будет. А кого вы собрались соломой кормить?
Цитата: zwh от августа 3, 2017, 14:32
А в принципе водоросли довольно быстро растут (не у этих финнов, а вообще).
Вы не поверите, но высшие растения тоже "довольно быстро растут".
Цитата: zwh от августа 3, 2017, 14:32
А кого вы собрались соломой кормить?
Мясомолочный скот, конечно. После небольшой химобработки вообще идёт на ура.
Цитата: zwh от августа 3, 2017, 14:28
Ну так они ж там ускорять его во много раз собрались
Порядка 153 Вт на кв.м. приходит на Землю световой энергии (усредненная величина по всей поверхности и без учета отражения от облаков). КПД фотосинтеза - не выше 6%, итого эффективность фотосинтетических систем с естественным освещением не может в среднем превышать 9 Вт на кв.м. (на экваторе реально достижимо больше, на полюсах - намного меньше). Это соответствует 50 граммам глюкозы в сутки с квадратного метра планеты. При этом понятно, что никакой живой организм не может тратить всю получаемую энергию на накопление биомассы; большая доля получаемых соединений будет тратиться на жизненные процессы в ходе дыхания, гликолиза и пр.
Цитата: Awwal12 от августа 3, 2017, 15:06
Цитата: zwh от августа 3, 2017, 14:32
А в принципе водоросли довольно быстро растут (не у этих финнов, а вообще).
Вы не поверите, но высшие растения тоже "довольно быстро растут".Цитата: zwh от августа 3, 2017, 14:32
А кого вы собрались соломой кормить?
Мясомолочный скот, конечно. После небольшой химобработки вообще идёт на ура.
Химия шагнула далеко вперед, скоро и людей можно будет кормить. :)
Цитата: alant от августа 3, 2017, 15:11
Химия шагнула далеко вперед, скоро и людей можно будет кормить. :)
Ну, в принципе, ничто не мешает гидролизовать солому до моносахаридов. Вопрос только стоимости получения достаточно чистого для пищевого применения продукта.
Цитата: Awwal12 от августа 3, 2017, 15:06
Цитата: zwh от августа 3, 2017, 14:32
А в принципе водоросли довольно быстро растут (не у этих финнов, а вообще).
Вы не поверите, но высшие растения тоже "довольно быстро растут".Цитата: zwh от августа 3, 2017, 14:32
А кого вы собрались соломой кормить?
Мясомолочный скот, конечно. После небольшой химобработки вообще идёт на ура.Цитата: zwh от августа 3, 2017, 14:28
Ну так они ж там ускорять его во много раз собрались
Порядка 153 Вт на кв.м. приходит на Землю световой энергии (усредненная величина по всей поверхности и без учета отражения от облаков). КПД фотосинтеза - не выше 6%, итого эффективность фотосинтетических систем с естественным освещением не может в среднем превышать 9 Вт на кв.м. (на экваторе реально достижимо больше, на полюсах - намного меньше). Это соответствует 50 граммам глюкозы в сутки с квадратного метра планеты. При этом понятно, что никакой живой организм не может тратить всю получаемую энергию на накопление биомассы; большая доля получаемых соединений будет тратиться на жизненные процессы в ходе дыхания, гликолиза и пр.
Растениям необходимы боль-мень похожие на естественные условия, и даже у них урожайность отличается в разы (у одного вида даже) Предположим, что эти финны ()или другие какие-нибудь) создадут в итоге бактерии, дающие эти 50 г глюкозы в день. А теперь переведите эту глюкозу в пшеницу и прикиньте, какая у нее должна быть урожайность с гектара, чтобы дать такое же количество глюкозы.
Цитата: zwh от августа 3, 2017, 17:02
Растениям необходимы боль-мень похожие на естественные условия, и даже у них урожайность отличается в разы (у одного вида даже) Предположим, что эти финны ()или другие какие-нибудь) создадут в итоге бактерии, дающие эти 50 г глюкозы в день.
Вы как читаете? 50 грамм глюкозы в день - это, что называется, дать и дружно умереть. Сколько этой глюкозы будет сожжено на энергоснабжение клеточных процессов? У деревьев, например, на дыхание уходит не менее половины образующихся сахаров.
Но и на выходе нам нужна не глюкоза, а более энергоёмкие в плане синтеза белки.
Цитата: zwh от августа 3, 2017, 14:28
Ну так они ж там ускорять его во много раз собрались, а это пока первый опыт был.
ну вот когда ускорят до более-менее заметной скорости, тогда и можно будет что-то сравнивать
Цитата: zwh от августа 3, 2017, 10:17
ИМХО дело не только в маркетологах, а еще в том, что постепенно человек банально занимает все большие площади под поля, вырубая джунгли и распахивая саванны, и при этом уничтожаются важные для общего биоценоза экологические чистемы и происходит массовое вымирание животного мира.
именно в них. пока что.
на самом деле, та же гидропоника с аэропоникой позволяет (и давно уже) многократно увеличить посевные площади просто фантастически - да хоть тот же океан. создать плавающую платформу и вперед... Вертикальные грядки вдоль стен домов... Возможных площадей просто масса. Почему не используют-то? потому что люди консервативны. Ну и в чем разница по сравнению с этим реактором? Вот допустим сделали они его. Дальше что? Кому впаривать? Пока совсем не припрет, все по-старинке будет :)
а так интересно, конечно :)
Цитата: Awwal12 от августа 3, 2017, 17:20
Цитата: zwh от августа 3, 2017, 17:02
Растениям необходимы боль-мень похожие на естественные условия, и даже у них урожайность отличается в разы (у одного вида даже) Предположим, что эти финны ()или другие какие-нибудь) создадут в итоге бактерии, дающие эти 50 г глюкозы в день.
Вы как читаете? 50 грамм глюкозы в день - это, что называется, дать и дружно умереть. Сколько этой глюкозы будет сожжено на энергоснабжение клеточных процессов? У деревьев, например, на дыхание уходит не менее половины образующихся сахаров.
Но и на выходе нам нужна не глюкоза, а более энергоёмкие в плане синтеза белки.
По-любому бактерии в подходящих условиях наращивают массу в разы быстрее, чем пшеница (или там кормовая свекла).
Цитата: zwh от августа 3, 2017, 22:59
По-любому бактерии в подходящих условиях наращивают массу в разы быстрее, чем пшеница (или там кормовая свекла).
Почему вы так думаете? :)
С пшеницей просто основная проблема в том, что, как и у прочих злаков, около половины её биомассы - подземная.
Цитата: Awwal12 от августа 4, 2017, 00:25
Цитата: zwh от августа 3, 2017, 22:59
По-любому бактерии в подходящих условиях наращивают массу в разы быстрее, чем пшеница (или там кормовая свекла).
Почему вы так думаете? :)
С пшеницей просто основная проблема в том, что, как и у прочих злаков, около половины её биомассы - подземная.
Ну. хотя бы потому, что если бактериям не мешать они будут делиться и масса их будет расти в геометрической пропорции, а в более сложных организмах поведение клеток упорядочено и подчинено интересам организма в целом.
Цитата: zwh от августа 2, 2017, 08:04
Главной проблемой этой системы пока остается то, что она работает достаточно неторопливо — один грамм белка она производит на протяжении примерно двух недель.
Недёшево, наверно, стоит такой грамм белка из воздуха.
Цитата: piton от августа 3, 2017, 00:37
Произведенная обычным методом колбаса привычнее, вкусней, полезней.
И гораздо дешевле.
Цитата: RockyRaccoon от августа 4, 2017, 11:29
Цитата: zwh от августа 2, 2017, 08:04
Главной проблемой этой системы пока остается то, что она работает достаточно неторопливо — один грамм белка она производит на протяжении примерно двух недель.
Недёшево, наверно, стоит такой грамм белка из воздуха.Цитата: piton от августа 3, 2017, 00:37
Произведенная обычным методом колбаса привычнее, вкусней, полезней.
И гораздо дешевле.
Первый грамм, конечно, дико дорогой, потом цена будет всё падать и падать. Насчет того, что вкуснее и полезнее -- наверно, да. Но когда жрать нечё будет, сойдет и такой белок. Или цена его будет в 10 раз ниже колбасы обычной. Потом его еще гшотовить научатся -- придавать ему привычную колбасную или шашлычную форму, например, со вкусом и запахом вкупе.
Цитата: zwh от августа 4, 2017, 15:17
Первый грамм, конечно, дико дорогой, потом цена будет всё падать и падать. Насчет того, что вкуснее и полезнее -- наверно, да. Но когда жрать нечё будет, сойдет и такой белок. Или цена его будет в 10 раз ниже колбасы обычной. Потом его еще гшотовить научатся -- придавать ему привычную колбасную или шашлычную форму, например, со вкусом и запахом вкупе.
А когда кончится воздух, что будем делать?
Цитата: Damaskin от августа 4, 2017, 16:57
Цитата: zwh от августа 4, 2017, 15:17
Первый грамм, конечно, дико дорогой, потом цена будет всё падать и падать. Насчет того, что вкуснее и полезнее -- наверно, да. Но когда жрать нечё будет, сойдет и такой белок. Или цена его будет в 10 раз ниже колбасы обычной. Потом его еще гшотовить научатся -- придавать ему привычную колбасную или шашлычную форму, например, со вкусом и запахом вкупе.
А когда кончится воздух, что будем делать?
Задохнёмся.
Цитата: RockyRaccoon от августа 4, 2017, 18:53
Цитата: Damaskin от августа 4, 2017, 16:57
А когда кончится воздух, что будем делать?
Задохнёмся.
Так что заранее нужно научиться добывать воздух из белковой пищи.
Цитата: VagneR от августа 4, 2017, 19:22
Цитата: RockyRaccoon от августа 4, 2017, 18:53
Цитата: Damaskin от августа 4, 2017, 16:57
А когда кончится воздух, что будем делать?
Задохнёмся.
Так что заранее нужно научиться добывать воздух из белковой пищи.
Как на планете Плюк, галактика Кин-дза-дза: всю воду переработали в луц, но так как надо было что-то пить, луц научились перерабатывать обратно в воду.