(wiki/en) Razihi_language (https://en.wikipedia.org/wiki/Razihi_language)
В англовики так всё и утверждается, что язык разихи - наследник древних южноаравийских.
Правда или нет?
А разве мехри, сокотри и т.п. не наследники древних южноаравийских?
Цитата: Devorator linguarum от апреля 9, 2017, 20:06
А разве мехри, сокотри и т.п. не наследники древних южноаравийских?
Не, современные южноаравийские другая группа. :donno:
Там ссылка на статью, но ее нет в открытом доступе, так что непонятно о чем речь.
Цитата: Devorator linguarum от апреля 9, 2017, 20:06
А разве мехри, сокотри и т.п. не наследники древних южноаравийских?
Нет, считается, что они не наследуют письменно зафиксированным.
Ну, вообще-то и романские - не прямые наследники классической латыни. Есть ли основания для утверждения, что общий предок современных южноаравийских (не считая разихи) отличался от письменно засвидетельствованных сабейского и химьяритского больше, чем являющаяся предком романских народная латынь от классической?
ЦитироватьThe Old South Arabian languages were originally classified (partly on the basis of geography) as South Semitic, along with Arabic, Modern South Arabian and Ethiopian Semitic; more recently however, a new classification has come in use which places Old South Arabian, along with Arabic, Ugaritic, Aramaic and Canaanite/Hebrew in a Central Semitic group; leaving Modern South Arabian and Ethiopic in a separate group. This new classification is based on Arabic, Old South Arabian and Northwest Semitic (Ugaritic, Aramaic and Canaanite) sharing an innovation in the verbal system, an imperfect taking the form *yVqtVl-u (the other groups have *yVqattVl); Nebes showed that Sabaean at least had the form yVqtVl in the imperfect.
ЦитироватьСемитские языки:
1. северосемитские:
А. северо-восточные: +аккадский (=ассиро-вавилонский)
В. +эблаитский
С. северо-западные:
а) центральные
i. северо-центральные
а. +аморейский
б. +угаритский
в. левантийские:
I. ханаанейские: +древнееврейский, современный иврит, +финикийский, +язык телль-эль амарнской
переписки, +моавитский и др.
II. арамейские: +самгальский, +староарамейский, +имперский арамейский, +библейский арамейский,
+египетско-арамейский, +христианско-палестинский, +еврейско-палестинский (=иудейский
арамейский), +самаритянский, +мандейский, +набатейский, +пальмирский, +сирийский,
+вавилонско-арамейский, современный арамейский
III. южноаравийские эпиграфические: +сабейский, +маинский (=минейский), +катабанский,
+хадрамаутский
ii. южно-центральные:
а. североаравийские эпиграфические: +сафский, +самудский, +лихьянский
б. арабский
b. периферийные (эфиосемитские):
i. северные: геэз, тиграи (=тигринья), тигре
ii. южные: амхарский, аргобба, гоггот, мухер, маскан, эннемор, эндегень, гьето, эжа, чаха,
соддо, селти, волане, звай, харари
2. южносемитские: джиббали (=шхери, шахри), мехри, харсуси, ботхари, сокотри
Не, какое-то странное дерево. Емнип, модератор раздела говорил про что-то такое:
(https://mathildasanthropologyblog.files.wordpress.com/2009/02/semitic-tree.jpg)
Цитата: Nevik Xukxo от апреля 10, 2017, 13:12
Не, какое-то странное дерево.
А вот по Дьяконову 1998.
Южная группа вроде как самая спорная.
Наверное, всё дело в том, что современные южноаравийские и часть эфиопских (языки гураге) не очень-то изучены? :what:
Цитата: Nevik Xukxo от апреля 10, 2017, 13:12Емнип, модератор раздела говорил про что-то такое
Да, древо, которое привел Nevik Xukxo, наиболее корректное и мейнстримное. У Дьяконова всего лишь вариант устаревшей географической классификации.
Получается, что древние южноаравийские генетически ближе к арабскому и даже ханаанейским, чем современные южноаравийские?
Именно. Ханаанейские, угаритский (который, по всей видимости, тоже следует отнести к ханаанейским), арамейские, арабский и древние южноаравийские языки объединяют в центральносемитскую группу. Современные южноаравийские языки (мехри, джиббали, сокотрийский и др.) представляют древнюю самостоятельную ветвь, которая очень рано отделилась от прасемитского.
http://usir.salford.ac.uk/17631/1/WP (2011)_watson.pdf (http://usir.salford.ac.uk/17631/1/WP%20(2011)_watson.pdf)
Вот здесь перечисляются некоторые черты, в частности окончание нисбы в ж.р. -īt, которое вроде в других диалектах арабского не встречается, там -iyya(t).
Цитата: ali_hoseyn от апреля 12, 2017, 18:36
Ханаанейские, угаритский (который, по всей видимости, тоже следует отнести к ханаанейским), арамейские
Вспомнил, чего не хватает на дереве-картинке, что я запостил. Аморейский сюда же, в северо-западные?
Цитата: Nevik Xukxo от апреля 12, 2017, 18:46Аморейский сюда же, в северо-западные?
Неизвестно, был ли аморейский единым языком. Языковые формы, которые мы называем аморейскими, северо-западные - да, если считать *#w- > #y- отличительным признаком этих языков.
Цитата: bvs от апреля 12, 2017, 18:43
http://usir.salford.ac.uk/17631/1/WP (2011)_watson.pdf (http://usir.salford.ac.uk/17631/1/WP%20(2011)_watson.pdf)
Вот здесь перечисляются некоторые черты, в частности окончание нисбы в ж.р. -īt, которое вроде в других диалектах арабского не встречается, там -iyya(t).
Вообще в Википедии ссылаются на другую статью - The language of Jabal Rāziḥ: Arabic or something else?, которую легко можно вытащить с Jstor (https://www.jstor.org/stable/41223879)'а через Sci-hub. В заключении авторы пишут, что оставляют вопрос открытым и планируют в дальнейшем изучать диалект разихи. Пока у меня сложилось впечатление, что авторам не хватает лингвистической и семитологической подготовки.
Так что в итоге-то? Сенсации не получается и разихи просто какой-то арабский диалект на деле?
Да. Даже те доводы, которые лежат на поверхности, и которые они приводят, не уникальны и не диагностичны. И вообще, в статье все свалено в кучу. Языковые факты диалекта сравниваются как с сабейским, так и современными южноаравийскими, которые, я напомню, относятся к разным группам. Часть фактов остается без сравнения. В общем, печально все это.
А этих странных идиомов, оказывается, даже две штуки. :what: (wiki/en) Old_South_Arabian (https://en.wikipedia.org/wiki/Old_South_Arabian)
ЦитироватьA pair of possible surviving Sayhadic languages is attested in Jabal Rāziḥ and Jabal Fayfa in far north-west of Yemen, though the varieties of speech in neighboring areas have both Arabic and Sayhadic features, and it is difficult to classify them as either Arabic dialects with a Sayhadic substratum, or Sayhadic languages that have been restructured under pressure of Arabic.