Всем известны случаи, когда, взрослая особь одного вида заботится о детеныше другого вида(самый хрестомантийный пример-Маугли) Что заставляет тех же волков заботится о человеческом детеныше? Ведь понятия"доброты" и "сострадания" в дикой природе не существует? Обсуждаем этот и другие удивительные примеры животного альтруизма.
Цитата: ростислав от апреля 7, 2017, 19:11
Всем известны случаи, когда, взрослая особь одного вида заботится о детеныше другого вида(самый хрестомантийный пример-Маугли) Что заставляет тех же волков заботится о человеческом детеныше? Ведь понятия"доброты" и "сострадания" в дикой природе не существует? Обсуждаем этот и другие удивительные примеры животного альтруизма.
говорят, что у животных отсутствует совесть, понятие добра/зла. то есть та часть мозга, которая это контролирует. хотя настолько эта правда.
вообще, если это реально часть мозга а не просто мозг, который на автоматическом уровне контролирует ну типо дал свое другому - хорошо, отнял его у другого - плохо, то это тема вообще очень интересна. вообще что есть совесть ,что есть честь, что есть добро, самопожертвование, храбрость и вообще этика. блин у меня дома лежит книга этики. пойду прочитаю, шас вспомнил.
там найду овтеты на эти вопросы? а то лежит давно и не читал.
Цитата: ростислав от апреля 7, 2017, 19:11
Ведь понятия"доброты" и "сострадания" в дикой природе не существует?
Конечно существует.
это природа "оттянулась" на инстинктах завязанных на видовое процветание, как и в случае с венцом зверья человеком, только у нас это обросло моралью, а там бытует в неокультуренном виде. :smoke:
Цитата: ростислав от апреля 7, 2017, 19:11
Всем известны случаи, когда, взрослая особь одного вида заботится о детеныше другого вида(самый хрестомантийный пример-Маугли) Что заставляет тех же волков заботится о человеческом детеныше? Ведь понятия"доброты" и "сострадания" в дикой природе не существует?
Если бы их не существовало, стайные животные распустили бы свои стаи, а матери пожрали бы своих детёнышей.
Цитата: gorji от апреля 7, 2017, 19:17
говорят, что у животных отсутствует совесть, понятие добра/зла. то есть та часть мозга, которая это контролирует. хотя настолько эта правда.
Смотря что мы понимаем под «понятием добра/зла». Если некую философскую абстракцию добра как абсолютного всеобъемлющего абсолюта и систему христианских заповедей, то да, животным подобный образ мышления не свойствен. С другой стороны, область мозга, отвечающая за эмоции, более древняя, чем лобные доли, отвечающие за речь и абстрактное мышление — соответственно, и эмоциональное восприятие некой ситуации как хорошей или плохой доступно, как минимум, млекопитающим — возможно даже, в большей степени, чем человеку, чьи эмоциональные реакции частично замещаются логическими решениями.
Что такое «совесть»? Нам трудно сформулировать это словами, но при этом мы способны чувствовать ее угрызения в определенной ситуации, и мы не учимся этим угрызениям из книжек. Очевидно, совесть должна была возникнуть раньше, чем речь — следовательно, первое существо, имевшее совесть, не было человеком.
Цитата: Валентин Н от апреля 7, 2017, 19:21
Цитата: ростислав от апреля 7, 2017, 19:11
Ведь понятия"доброты" и "сострадания" в дикой природе не существует?
Конечно существует.
В
дикой природе :o? Ладно там собаки или кошки- они жили с человеком на протяжении нескольких тысячетелетийй, и могли посредством копирования некоторых черт своих хозяев, выработать те черты, что мы относим к доброте и состраданию, что и передалось затем потомству. То есть кошки и собаки пришли к "доброте" с помощью людей, а не сами, если можно так выразится. А чтобы прийти к этому самостоятельно, нужно обладать сознанием, что есть только у homo sapiens 8-)
Цитата: ростислав от апреля 7, 2017, 20:00
Цитата: Валентин Н от апреля 7, 2017, 19:21
Цитата: ростислав от апреля 7, 2017, 19:11
Ведь понятия"доброты" и "сострадания" в дикой природе не существует?
Конечно существует.
В дикой природе :o? Ладно там собаки или кошки- они жили с человеком на протяжении нескольких тысячетелетийй, и могли посредством копирования некоторых черт своих хозяев, выработать те черты, что мы относим к доброте и состраданию, что и передалось затем потомству. То есть кошки и собаки пришли к "доброте" с помощью людей, а не сами, если можно так выразится. А чтобы прийти к этому самостоятельно, нужно обладать сознанием, что есть только у homo sapiens 8-)
оно заложено инстинктом, а вот если вы его не проявляете, то могут быть последствия для существования вас и ваших потомков, это отбор :yes: ну, не всегда срабатывает, но в общем и целом "старый конь (древний инстинкт) борозды не испортит" ;)
Цитата: ростислав от апреля 7, 2017, 19:11
Всем известны случаи, когда, взрослая особь одного вида заботится о детеныше другого вида(самый хрестомантийный пример-Маугли) Что заставляет тех же волков заботится о человеческом детеныше? Ведь понятия"доброты" и "сострадания" в дикой природе не существует? Обсуждаем этот и другие удивительные примеры животного альтруизма.
Я думаю, это отклонение от нормы, чрезвычайно развитая забота о потомстве. В норме они должны были его съесть.
Цитата: ростислав от апреля 7, 2017, 20:00
Цитата: Валентин Н от апреля 7, 2017, 19:21
Цитата: ростислав от апреля 7, 2017, 19:11
Ведь понятия"доброты" и "сострадания" в дикой природе не существует?
Конечно существует.
В дикой природе :o? Ладно там собаки или кошки- они жили с человеком на протяжении нескольких тысячетелетийй, и могли посредством копирования некоторых черт своих хозяев, выработать те черты, что мы относим к доброте и состраданию, что и передалось затем потомству. То есть кошки и собаки пришли к "доброте" с помощью людей, а не сами, если можно так выразится. А чтобы прийти к этому самостоятельно, нужно обладать сознанием, что есть только у homo sapiens 8-)
Человек склонен переоценивать собственную важность. Копировать поведение человека (или, тем более, копировать
мотивы поведения человека) несколько сложнее, чем следовать инстинктивным реакциям. При том, что речь идет о достаточно развитых животных, заботящихся о потомстве и (в случае собак) способные к сложному социальному взаимодействию. Как минимум, инстинкты, обеспечивающие все эти формы взаимодействия, должны были возникнуть еще до знакомства с человеком.
Прикол в том, что это человеку свойственно копировать поведение животных.
Дети-маугли же есть.
Цитата: Python от апреля 7, 2017, 19:59
чьи эмоциональные реакции частично замещаются логическими решениями.
на столько частично, что этим можно пренебречь. ваше поведения на 99% укладывается в инстинктивное поведение, ну кроме вашего затворничества и неуживчивости, но вы отсеетесь же. :yes:
Цитата: alant от апреля 7, 2017, 20:13
Цитата: ростислав от апреля 7, 2017, 19:11
Всем известны случаи, когда, взрослая особь одного вида заботится о детеныше другого вида(самый хрестомантийный пример-Маугли) Что заставляет тех же волков заботится о человеческом детеныше? Ведь понятия"доброты" и "сострадания" в дикой природе не существует? Обсуждаем этот и другие удивительные примеры животного альтруизма.
Я думаю, это отклонение от нормы, чрезвычайно развитая забота о потомстве. В норме они должны были его съесть.
потомство да, а вот каннибализм по последним данным не стоит потраченных на него усилий, проще кабана/оленя убить и съесть.
Цитата: Лом d10 от апреля 7, 2017, 20:23
Цитата: alant от апреля 7, 2017, 20:13
Цитата: ростислав от апреля 7, 2017, 19:11
Всем известны случаи, когда, взрослая особь одного вида заботится о детеныше другого вида(самый хрестомантийный пример-Маугли) Что заставляет тех же волков заботится о человеческом детеныше? Ведь понятия"доброты" и "сострадания" в дикой природе не существует? Обсуждаем этот и другие удивительные примеры животного альтруизма.
Я думаю, это отклонение от нормы, чрезвычайно развитая забота о потомстве. В норме они должны были его съесть.
потомство да, а вот каннибализм по последним данным не стоит потраченных на него усилий, проще кабана/оленя убить и съесть.
Какой каннибализм, волка к человеку?
Цитата: alant от апреля 7, 2017, 20:13
Цитата: ростислав от апреля 7, 2017, 19:11
Всем известны случаи, когда, взрослая особь одного вида заботится о детеныше другого вида(самый хрестомантийный пример-Маугли) Что заставляет тех же волков заботится о человеческом детеныше? Ведь понятия"доброты" и "сострадания" в дикой природе не существует? Обсуждаем этот и другие удивительные примеры животного альтруизма.
Я думаю, это отклонение от нормы, чрезвычайно развитая забота о потомстве. В норме они должны были его съесть.
Несовсем отклонение. Допустим, курица заботится только о своих цыплятах, а чужого куриного потомка старается клюнуть (что, впрочем, не мешает ей заботиться о цыплятах, высиженных ею из чужих яиц, как о своих собственных). У собак, кошек или свиней нередки случаи заботы у чужих брошенных малышах (что выгодно для вида вцелом: самка может пожертвовать своей жизнью, защищая детенышей, и у них при этом еще остается шанс выжить, если другая самка о них позаботится). Забота о детенышах чужих видов — очевидно, побочный эффект толерантности к чужим детенышам. С другой стороны, у человека эта забота переросла в одомашнивание животных — совершенно новое явление, позволившее создать цивилизацию.
Цитата: alant от апреля 7, 2017, 20:24
Цитата: Лом d10 от апреля 7, 2017, 20:23
Цитата: alant от апреля 7, 2017, 20:13
Цитата: ростислав от апреля 7, 2017, 19:11
Всем известны случаи, когда, взрослая особь одного вида заботится о детеныше другого вида(самый хрестомантийный пример-Маугли) Что заставляет тех же волков заботится о человеческом детеныше? Ведь понятия"доброты" и "сострадания" в дикой природе не существует? Обсуждаем этот и другие удивительные примеры животного альтруизма.
Я думаю, это отклонение от нормы, чрезвычайно развитая забота о потомстве. В норме они должны были его съесть.
потомство да, а вот каннибализм по последним данным не стоит потраченных на него усилий, проще кабана/оленя убить и съесть.
Какой каннибализм, волка к человеку?
нет, человека человеком, калорий мало, а объект хитёр, агрессивен и быстро бегает.
Цитата: Лом d10 от апреля 7, 2017, 20:20
Цитата: Python от апреля 7, 2017, 19:59
чьи эмоциональные реакции частично замещаются логическими решениями.
на столько частично, что этим можно пренебречь. ваше поведения на 99% укладывается в инстинктивное поведение, ну кроме вашего затворничества и неуживчивости, но вы отсеетесь же. :yes:
Нет, человек постоянно делает то, что ему не нравится, но «так надо». Ходить каждый день на нелюбимую работу, например.
Цитата: Python от апреля 7, 2017, 20:31
Цитата: Лом d10 от апреля 7, 2017, 20:20
Цитата: Python от апреля 7, 2017, 19:59
чьи эмоциональные реакции частично замещаются логическими решениями.
на столько частично, что этим можно пренебречь. ваше поведения на 99% укладывается в инстинктивное поведение, ну кроме вашего затворничества и неуживчивости, но вы отсеетесь же. :yes:
Нет, человек постоянно делает то, что ему не нравится, но «так надо». Ходить каждый день на нелюбимую работу, например.
"любишь кататься, люби и саночки возить", это как собирание хвороста для костра, пироманам нравится жечь, все остальным греться и готовить, а вообще это не предварительные ласки, но вполне себе предсказуемо, а работаете вы часа три в день, все остальное приготовление и общение, за которыми тоже из всех щелей выглядывают инстинкты как из собственно самой работы (траву жуют же)))
Цитата: Python от апреля 7, 2017, 20:27
(что, впрочем, не мешает ей заботиться о цыплятах, высиженных ею из чужих яиц, как о своих собственных)
А она понимает? что это не её цыплята.
Цитата: Валентин Н от апреля 7, 2017, 21:28
Цитата: Python от апреля 7, 2017, 20:27
(что, впрочем, не мешает ей заботиться о цыплятах, высиженных ею из чужих яиц, как о своих собственных)
А она понимает? что это не её цыплята.
Очевидно, нет. Так же, как птицы, вскармливающие кукушонка, например.
Цитата: Лом d10 от апреля 7, 2017, 20:37
Цитата: Python от апреля 7, 2017, 20:31
Цитата: Лом d10 от апреля 7, 2017, 20:20
Цитата: Python от апреля 7, 2017, 19:59
чьи эмоциональные реакции частично замещаются логическими решениями.
на столько частично, что этим можно пренебречь. ваше поведения на 99% укладывается в инстинктивное поведение, ну кроме вашего затворничества и неуживчивости, но вы отсеетесь же. :yes:
Нет, человек постоянно делает то, что ему не нравится, но «так надо». Ходить каждый день на нелюбимую работу, например.
"любишь кататься, люби и саночки возить", это как собирание хвороста для костра, пироманам нравится жечь, все остальным греться и готовить, а вообще это не предварительные ласки, но вполне себе предсказуемо, а работаете вы часа три в день, все остальное приготовление и общение, за которыми тоже из всех щелей выглядывают инстинкты как из собственно самой работы (траву жуют же)))
Ну а вот взять, к примеру, кошку. Ей нравится есть? Нравится. Но питается она мышами, которых нужно долго и нудно выслеживать возле норки. Нравится ей охотиться на мышей? Тоже нравится, на уровне инстинктов, без никаких «хочешь есть — заставь себя работать мышеловкой». При отсутствии мышей и наличии бесплатной пищи в блюдечке, все равно продолжает охотиться, хотя бы на что-то несъедобное.
Цитата: Python от апреля 7, 2017, 20:27
Цитата: alant от апреля 7, 2017, 20:13
Цитата: ростислав от апреля 7, 2017, 19:11
Всем известны случаи, когда, взрослая особь одного вида заботится о детеныше другого вида(самый хрестомантийный пример-Маугли) Что заставляет тех же волков заботится о человеческом детеныше? Ведь понятия"доброты" и "сострадания" в дикой природе не существует? Обсуждаем этот и другие удивительные примеры животного альтруизма.
Я думаю, это отклонение от нормы, чрезвычайно развитая забота о потомстве. В норме они должны были его съесть.
Несовсем отклонение. Допустим, курица заботится только о своих цыплятах, а чужого куриного потомка старается клюнуть (что, впрочем, не мешает ей заботиться о цыплятах, высиженных ею из чужих яиц, как о своих собственных). У собак, кошек или свиней нередки случаи заботы у чужих брошенных малышах (что выгодно для вида вцелом: самка может пожертвовать своей жизнью, защищая детенышей, и у них при этом еще остается шанс выжить, если другая самка о них позаботится). Забота о детенышах чужих видов — очевидно, побочный эффект толерантности к чужим детенышам. С другой стороны, у человека эта забота переросла в одомашнивание животных — совершенно новое явление, позволившее создать цивилизацию.
Так я и говорил, что забота о детеныше иного вида это отклонение. Полезное, может быть, лишь тому виду, о детенышах которого заботятся. Потому котики и собачки такие няшные.
Цитата: alant от апреля 7, 2017, 23:56
Цитата: Python от апреля 7, 2017, 20:27
Цитата: alant от апреля 7, 2017, 20:13
Цитата: ростислав от апреля 7, 2017, 19:11
Всем известны случаи, когда, взрослая особь одного вида заботится о детеныше другого вида(самый хрестомантийный пример-Маугли) Что заставляет тех же волков заботится о человеческом детеныше? Ведь понятия"доброты" и "сострадания" в дикой природе не существует? Обсуждаем этот и другие удивительные примеры животного альтруизма.
Я думаю, это отклонение от нормы, чрезвычайно развитая забота о потомстве. В норме они должны были его съесть.
Несовсем отклонение. Допустим, курица заботится только о своих цыплятах, а чужого куриного потомка старается клюнуть (что, впрочем, не мешает ей заботиться о цыплятах, высиженных ею из чужих яиц, как о своих собственных). У собак, кошек или свиней нередки случаи заботы у чужих брошенных малышах (что выгодно для вида вцелом: самка может пожертвовать своей жизнью, защищая детенышей, и у них при этом еще остается шанс выжить, если другая самка о них позаботится). Забота о детенышах чужих видов — очевидно, побочный эффект толерантности к чужим детенышам. С другой стороны, у человека эта забота переросла в одомашнивание животных — совершенно новое явление, позволившее создать цивилизацию.
Так я и говорил, что забота о детеныше иного вида это отклонение. Полезное, может быть, лишь тому виду, о детенышах которого заботятся. Потому котики и собачки такие няшные.
Вопрос в том, существует ли изначально механизм определения детенышей своего вида, и насколько он точен. Допустим, человек лишен шерсти и не воспринимает какого-нибудь медвежонка как человеческого ребенка (впрочем, забота о домашних питомцах тоже демонстрирует склонность человека «очеловечивать» их). Понимает ли кошка, что новорожденный щенок — это именно щенок, а не котенок? У меня сложилось впечатление, что в выборе малышей, о которых заботится самка, основную роль играет импринтинг (который, в принципе, несложно обмануть — см. пример с кукушатами), а чтобы именно свой вид — это уже как получится (разумеется, в пределах разумного — вряд ли кошка, допустим, начнет заботиться о брошенном теленке или мышонке).
Цитата: Python от апреля 8, 2017, 11:45
Понимает ли кошка, что новорожденный щенок — это именно щенок, а не котенок?
Наверно понимает, об утятах же заботится, там-то уж точно не перепутать, полно видосов в ютубе.
Тут особенно с 1:50 прикольно
Цитата: Python от апреля 8, 2017, 11:45
Понимает ли кошка, что новорожденный щенок — это именно щенок, а не котенок?
По идее у животных сушествует механизм определения детенышей , о котором вы говорите. Иначе б она и о мышатах тоже заботилась, к примеру. Предположу, что для этого механизма одним из критериев является принадлежность вида детеныша к пищевой цепочке. Если детеныш принадлежит к тому виду, который ты ешь, разумеется в этом случае ни о какой заботе речи быть не может.
Цитата: Python от апреля 7, 2017, 22:28
При отсутствии мышей и наличии бесплатной пищи в блюдечке, все равно продолжает охотиться, хотя бы на что-то несъедобное.
Я слышал, что кошки, если их окружить гиперопекой, то они перестают охотиться .То есть у них проявляется лень, иначе это никак не назовешь.
Цитата: ростислав от апреля 8, 2017, 16:45
По идее у животных сушествует механизм определения детенышей , о котором вы говорите. Иначе б она и о мышатах тоже заботилась, к примеру. Предположу, что для этого механизма одним из критериев является принадлежность вида детеныша к пищевой цепочке. Если детеныш принадлежит к тому виду, который ты ешь, разумеется в этом случае ни о какой заботе речи быть не может.
Механизмы там могут быть разные, например, тупо запрет на питание в период заботы о потомстве.
Цитата: ростислав от апреля 8, 2017, 16:45
Я слышал, что кошки, если их окружить гиперопекой, то они перестают охотиться .То есть у них проявляется лень, иначе это никак не назовешь.
У моей знакомой жили две кошки одновременно с крысой. Крыса обычно находилась в клетке. Однажды я увидел, что крыса гуляет свободно, а недалеко сидят кошки. Я подумал, что хозяйка забыла о крысе, и крикнул ей : "крыса! кошки!". Она сказала "чего ты боишься? никто ни на кого не охотится", и действительно, кошки на крысу никак не реагировали. Меня это удивило, но таков факт.
Цитата: Python от апреля 7, 2017, 22:28
Цитата: Лом d10 от апреля 7, 2017, 20:37
Цитата: Python от апреля 7, 2017, 20:31
Цитата: Лом d10 от апреля 7, 2017, 20:20
Цитата: Python от апреля 7, 2017, 19:59
чьи эмоциональные реакции частично замещаются логическими решениями.
на столько частично, что этим можно пренебречь. ваше поведения на 99% укладывается в инстинктивное поведение, ну кроме вашего затворничества и неуживчивости, но вы отсеетесь же. :yes:
Нет, человек постоянно делает то, что ему не нравится, но «так надо». Ходить каждый день на нелюбимую работу, например.
"любишь кататься, люби и саночки возить", это как собирание хвороста для костра, пироманам нравится жечь, все остальным греться и готовить, а вообще это не предварительные ласки, но вполне себе предсказуемо, а работаете вы часа три в день, все остальное приготовление и общение, за которыми тоже из всех щелей выглядывают инстинкты как из собственно самой работы (траву жуют же)))
Ну а вот взять, к примеру, кошку. Ей нравится есть? Нравится. Но питается она мышами, которых нужно долго и нудно выслеживать возле норки. Нравится ей охотиться на мышей? Тоже нравится, на уровне инстинктов, без никаких «хочешь есть — заставь себя работать мышеловкой». При отсутствии мышей и наличии бесплатной пищи в блюдечке, все равно продолжает охотиться, хотя бы на что-то несъедобное.
ну, если бы вам отрубили горячее водоснабжение, а живете вы допустим в частном доме, то наверное раздобыли бы дров и нагрели воды для помывки головы, может у вас и нет особых стремлений к гигиене головы, а уж к рубке дров и тем более, но принятые нормы общежития вас всё равно обяжут голову таки помыть, а это тоже таки инстинктивное поведение хоть и частично.
Ну вот именно. Человек делает то, что ему не особо нравится — в отличие от кошки, у которой в принципе не возникает стремления целенаправленно делать что-либо, чего ей не хочется, но «надо».
Цитата: Python от апреля 10, 2017, 18:15
Ну вот именно. Человек делает то, что ему не особо нравится — в отличие от кошки, у которой в принципе не возникает стремления целенаправленно делать что-либо, чего ей не хочется, но «надо».
дык, она и у Киплинга гуляет сама по себе, а тут "стадный" инстинкт...
Цитата: Python от апреля 10, 2017, 18:15
Ну вот именно. Человек делает то, что ему не особо нравится — в отличие от кошки, у которой в принципе не возникает стремления целенаправленно делать что-либо, чего ей не хочется, но «надо».
Это и есть признак сознания.Ни одно животное в мире не будет делать то, что ему не нравится в естественных условиях.
Меня волнует другой вопрос(возвращаясь к теме Маугли) Как волки определяют, что человек способен "справится с волчьим обязанностями" Нам не известно ни одного случая о воспитании волками, например, детеныша медведя, или там, рыси какой-нибудь. Значит они как то определяют это? Но как?
Цитата: ростислав от апреля 10, 2017, 19:19
Нам не известно ни одного случая о воспитании волками, например, детеныша медведя, или там, рыси какой-нибудь.
Неизвестно — еще не значит, что такого не было. Вполне возможно, волчица вскармливала и таких детенышей до возраста, когда они должны были вступить в социальное взаимодействие, но, не справившись с задачей, изгонялись из стаи либо гибли в результате неминуемо возникавшего из их социальной недееспособности конфликта. Человек более социален, поэтому вполне спосбен интегрироваться в волчью иерархию.
Цитата: Лом d10 от апреля 10, 2017, 17:05
ну, если бы вам отрубили горячее водоснабжение, а живете вы допустим в частном доме, то наверное раздобыли бы дров и нагрели воды для помывки головы, может у вас и нет особых стремлений к гигиене головы, а уж к рубке дров и тем более, но принятые нормы общежития вас всё равно обяжут голову таки помыть, а это тоже таки инстинктивное поведение хоть и частично.
Под такое дело баню надо держать :dayatakoy:
Цитата: ростислав от апреля 10, 2017, 19:19
Это и есть признак сознания.Ни одно животное в мире не будет делать то, что ему не нравится в естественных условиях.
Меня волнует другой вопрос(возвращаясь к теме Маугли) Как волки определяют, что человек способен "справится с волчьим обязанностями" Нам не известно ни одного случая о воспитании волками, например, детеныша медведя, или там, рыси какой-нибудь. Значит они как то определяют это? Но как?
Как это неизвестно? То, что самки при сильном материнском инстинкте могут стать матерьми для детенышей не своего вида - это известно давно. Впрочем, чаще всего такие детеныши не выживают во взрослой жизни, ибо навыкам своего вида не обучены, а к навыкам вида матери не приспособлены. Это же относится и к людским детенышам. Все успехи литературных Маугли и Тарзана - это авторский произвол. В реальной жизни дети-маугли умирают в довольно раннем возрасте.
Правда, это относится в основном к млекопитающим, для которых воспитание играет важную роль в дальнейшей жини. У других животных все может быть не так жестко. Не даром кукушки (птицы, а не млеки) стали именем нарицательным.
Цитата: Γρηγόριος от апреля 10, 2017, 19:51
Под такое дело баню надо держать :dayatakoy:
Думаете охота?
Цитата: Python от апреля 10, 2017, 19:31
Человек более социален, поэтому вполне спосбен интегрироваться в волчью иерархию.
Есть такой исследователь волков, Ясон Баридзе, он жил с волками как член стаи, охотился с ними.
Цитата: Python от апреля 7, 2017, 22:20
Цитата: Валентин Н от апреля 7, 2017, 21:28
Цитата: Python от апреля 7, 2017, 20:27
(что, впрочем, не мешает ей заботиться о цыплятах, высиженных ею из чужих яиц, как о своих собственных)
А она понимает? что это не её цыплята.
Очевидно, нет. Так же, как птицы, вскармливающие кукушонка, например.
Где-то писалось, что все-таки они чувствуют, что птенец не ихний, и пытаются его из гнезда выкинуть, но часто инстинкт кормления птенца оказывается сильнее слебенького разума.
Цитата: Лом d10 от апреля 7, 2017, 20:23
Цитата: alant от апреля 7, 2017, 20:13
Цитата: ростислав от апреля 7, 2017, 19:11
Всем известны случаи, когда, взрослая особь одного вида заботится о детеныше другого вида(самый хрестомантийный пример-Маугли) Что заставляет тех же волков заботится о человеческом детеныше? Ведь понятия"доброты" и "сострадания" в дикой природе не существует? Обсуждаем этот и другие удивительные примеры животного альтруизма.
Я думаю, это отклонение от нормы, чрезвычайно развитая забота о потомстве. В норме они должны были его съесть.
потомство да, а вот каннибализм по последним данным не стоит потраченных на него усилий, проще кабана/оленя убить и съесть.
Ну, а ближнему своему можно во время сна поленом по башке дать. Или там подушкой придушить. И бежать на охоту за страшным кабаном не надо, который еще сам на рога поднять может.
Цитата: Python от апреля 10, 2017, 18:15
Ну вот именно. Человек делает то, что ему не особо нравится — в отличие от кошки, у которой в принципе не возникает стремления целенаправленно делать что-либо, чего ей не хочется, но «надо».
Допустим, слонам где-нить в Намибии надо в сухой сезон пересечь пустыню, чтоб дойти до водопоя. Интересно, хочется им переться по жаре или нет?
Цитата: zwh от апреля 11, 2017, 11:02
Ну, а ближнему своему можно во время сна поленом по башке дать. Или там подушкой придушить.
кто так "любил" делать съели в наказание во времена австралопитеков.
:smoke:
Никогда не забуду. Племянница маленькая была, расплакалась, так кошка сразу побежала ее утешать.
Цитата: Лом d10 от апреля 11, 2017, 11:19
Цитата: zwh от апреля 11, 2017, 11:02
Ну, а ближнему своему можно во время сна поленом по башке дать. Или там подушкой придушить.
кто так "любил" делать съели в наказание во времена австралопитеков.
:smoke:
Как же "во времена австралопитеков", если еще неандертальцы с кроманьонцами прекрасно ближних своих жрали "без соли и без лука"? Да и как там переться за мамонтом, если сам неделю не жрамши толком (только мухоморы с хреном жевал, дабы пузо не урчало) да и ближний твой еле ноги волочит да еще и матерится дико. Самое то дубинкой ему легонько в ухо дать, дабы успокоился чуток. Ну а если уж не рассчитал маленько силу удара... тут лучше добить -- из милосердия, дабы не мучался, сердешный.
Цитата: zwh от апреля 11, 2017, 11:40
Цитата: Лом d10 от апреля 11, 2017, 11:19
Цитата: zwh от апреля 11, 2017, 11:02
Ну, а ближнему своему можно во время сна поленом по башке дать. Или там подушкой придушить.
кто так "любил" делать съели в наказание во времена австралопитеков.
:smoke:
Как же "во времена австралопитеков", если еще неандертальцы с кроманьонцами прекрасно ближних своих жрали "без соли и без лука"? Да и как там переться за мамонтом, если сам неделю не жрамши толком (только мухоморы с хреном жевал, дабы пузо не урчало) да и ближний твой еле ноги волочит да еще и матерится дико. Самое то дубинкой ему легонько в ухо дать, дабы успокоился чуток. Ну а если уж не рассчитал маленько силу удара... тут лучше добить -- из милосердия, дабы не мучался, сердешный.
единоплемеников?
Цитата: Лом d10 от апреля 11, 2017, 11:49
Цитата: zwh от апреля 11, 2017, 11:40
Цитата: Лом d10 от апреля 11, 2017, 11:19
Цитата: zwh от апреля 11, 2017, 11:02
Ну, а ближнему своему можно во время сна поленом по башке дать. Или там подушкой придушить.
кто так "любил" делать съели в наказание во времена австралопитеков.
:smoke:
Как же "во времена австралопитеков", если еще неандертальцы с кроманьонцами прекрасно ближних своих жрали "без соли и без лука"? Да и как там переться за мамонтом, если сам неделю не жрамши толком (только мухоморы с хреном жевал, дабы пузо не урчало) да и ближний твой еле ноги волочит да еще и матерится дико. Самое то дубинкой ему легонько в ухо дать, дабы успокоился чуток. Ну а если уж не рассчитал маленько силу удара... тут лучше добить -- из милосердия, дабы не мучался, сердешный.
единоплемеников?
И их, возможно, тоже, но собратьев по виду (совидников?) -- определенно.
Цитата: zwh от апреля 11, 2017, 17:07
Цитата: Лом d10 от апреля 11, 2017, 11:49
Цитата: zwh от апреля 11, 2017, 11:40
Цитата: Лом d10 от апреля 11, 2017, 11:19
Цитата: zwh от апреля 11, 2017, 11:02
Ну, а ближнему своему можно во время сна поленом по башке дать. Или там подушкой придушить.
кто так "любил" делать съели в наказание во времена австралопитеков.
:smoke:
Как же "во времена австралопитеков", если еще неандертальцы с кроманьонцами прекрасно ближних своих жрали "без соли и без лука"? Да и как там переться за мамонтом, если сам неделю не жрамши толком (только мухоморы с хреном жевал, дабы пузо не урчало) да и ближний твой еле ноги волочит да еще и матерится дико. Самое то дубинкой ему легонько в ухо дать, дабы успокоился чуток. Ну а если уж не рассчитал маленько силу удара... тут лучше добить -- из милосердия, дабы не мучался, сердешный.
единоплемеников?
И их, возможно, тоже, но собратьев по виду (совидников?) -- определенно.
У каннибалов табу на съедание соплеменников. А вот если ты, скажем, представитель европейской цивилизации, который пришел, чтобы познакомить с оной аборигенов, то будь готов, мил человек,быть деликатесом в меню :green:
Цитата: ростислав от апреля 12, 2017, 14:06
У каннибалов табу на съедание соплеменников. А вот если ты, скажем, представитель европейской цивилизации, который пришел, чтобы познакомить с оной аборигенов, то будь готов, мил человек,быть деликатесом в меню :green:
"Собачки ловят выдр, а старухи - нет" ©
Хотя вроде б местные прикалывались над приезжими в этом случае.. :)
Цитата: ростислав от апреля 12, 2017, 14:06
У каннибалов табу на съедание соплеменников. А вот если ты, скажем, представитель европейской цивилизации, который пришел, чтобы познакомить с оной аборигенов, то будь готов, мил человек,быть деликатесом в меню :green:
Не, ну если совсем соплеменников, то возможно, а вот если из соседнего конкурирующего племени -- почему бы и нет?
Цитата: zwh от апреля 12, 2017, 15:09
Не, ну если совсем соплеменников, то возможно, а вот если из соседнего конкурирующего племени -- почему бы и нет?
Если соседи - гон*оны, значит и мясо их - резиновое.
Вопрос представлений о качестве. Съесть - принять в себя, сделать частью себя. Конкуренты обычно "плохие", если их съесть - сам таким же станешь.
Так что навряд ли :)
Чё-то не могу найти, как тэг "offtrop" поставить... :(
Ладно, фиг с ним, поэтому просто ссылка: http://repin.info/zateryannye-plemena/plemena-kannibalov-mambila-angu-bachesu-i-drugie
Вот первый абзац для ленивых и нелюбопытных:
Цитировать
Одним из таких племен-каннибалов и сегодня является мамбила, хотя, согласно общепринятому закону, подобные «пиршества» строго караются. Племя проживает небольшой группой в Нигерии, это Западная Африка. Первые сообщения о массовых поеданиях людей стали поступать от членов благотворительных миссий еще в середине 20 века. Ведь тогда каннибализм был строго обязателен для всего населения, от мала до велика. Согласно поверью, тела врагов поедались прямо на месте боя. Мясо отрезалось большим ножом. Считалось, что сила врага перейдет к победителям вместе с его плотью.
У людей он существует (ИМХО) только при какой-то выгоде и воспитании тоже (подсознательно альтруистичный человек хочет получить что-то после доброго дела). У остальных животных обычно то же самое. Я видел видео, где взрослая кошка спасла щенка, застрявшего в земле (кажется), причём щенок явно кошке не близок.
Была, помнится, серия призабавнейших демотиваторов на тему "пример дружбы между животными" :-) типа такого:
http://avivas.ru/img/news/201306/132022083183.jpg
https://goo.gl/images/KG3gcT
https://goo.gl/images/B9sNGL
https://www.facebook.com/moral.fitness/videos/1953571958206907/
Цитата: alant от мая 7, 2017, 19:38
https://www.facebook.com/moral.fitness/videos/1953571958206907/ (https://www.facebook.com/moral.fitness/videos/1953571958206907/)
Что там?
Цитата: alant от мая 7, 2017, 22:26
Спасибо.
Наверное, такой альтруизм основан на материнском инстинкте.
Плохо видно, но судя по прыжку, это котёнок, а не щенок.
Цитата: VagneR от мая 7, 2017, 22:41
Спасибо.
Наверное, такой альтруизм основан на материнском инстинкте.
В ФБ это было зеркально отраженное видео, а спасенный подписан как щенок :green: