Лингвофорум

Русский язык => Вопросы по русскому языку => Лексика => Тема начата: Georgy от марта 30, 2017, 00:04

Название: Порча
Отправлено: Georgy от марта 30, 2017, 00:04
Портить - порча. Почему для других слов не работает эта словообразовательная модель? Если ли подобные примеры в русском языке еще или хотя бы среди устаревших и других слов?
Название: Порча
Отправлено: _Swetlana от марта 30, 2017, 00:29
Корчи (не знаю, есть ли корча).
Название: Порча
Отправлено: Wolliger Mensch от марта 30, 2017, 01:06
Цитата: Georgy от марта 30, 2017, 00:04
Портить - порча. Почему для других слов не работает эта словообразовательная модель? Если ли подобные примеры в русском языке еще или хотя бы среди устаревших и других слов?

Ноша, кваша, кража, поклажа, стужа, свеча, встреча, ловля, купля, капля, погоня...

Один из распространённых типов образования имён действия в русском языке, хотя уже давно непродуктивный.
Название: Порча
Отправлено: Γρηγόριος от марта 30, 2017, 01:09
А онуча к нему относится?
Название: Порча
Отправлено: Georgy от марта 30, 2017, 01:17
Цитата: Wolliger Mensch от марта 30, 2017, 01:06
Цитата: Georgy от марта 30, 2017, 00:04
Портить - порча. Почему для других слов не работает эта словообразовательная модель? Если ли подобные примеры в русском языке еще или хотя бы среди устаревших и других слов?

Ноша, кваша, кража, поклажа, стужа, свеча, встреча, ловля, купля, капля, погоня...

Один из распространённых типов образования имён действия в русском языке, хотя уже давно непродуктивный.
Разве "давно не" не относится к категории "отнюдь не", "вовсе не", "совсем не"?
Название: Порча
Отправлено: Wolliger Mensch от марта 30, 2017, 01:17
Цитата: Γρηγόριος от марта 30, 2017, 01:09
А онуча к нему относится?

Другой тип: там праслав комплекс *-ťa: дача, добыча и под. Это тот же ti-вый тип, только перевдённый в *i̯ā-основы, ср. *podatь и *podaťa.
Название: Порча
Отправлено: Wolliger Mensch от марта 30, 2017, 01:19
Цитата: Georgy от марта 30, 2017, 01:17
Разве "давно не" не относится к категории "отнюдь не", "вовсе не", "совсем не"?

Нет, не относится. В сочетании давно непродуктивный ничего не отрицается.
Название: Порча
Отправлено: Georgy от марта 30, 2017, 01:33
Цитата: Wolliger Mensch от марта 30, 2017, 01:19
Цитата: Georgy от марта 30, 2017, 01:17
Разве "давно не" не относится к категории "отнюдь не", "вовсе не", "совсем не"?

Нет, не относится. В сочетании давно непродуктивный ничего не отрицается.
Подождите, но ведь тут есть зависимое слово - давно. Что-то я вам не верю, что в конструкциях "уже давно не + прилагательное" должно писать не слитно.
Кстати, было бы интересно услышать ваше как филолога мнение касательно последней темы в разделе орфографии.
Название: Порча
Отправлено: Γρηγόριος от марта 30, 2017, 02:05
Wolliger Mensch, не пойму, чем «свеча» отлична от «онуча»?
Название: Порча
Отправлено: wandrien от марта 30, 2017, 03:38
Цитата: Georgy от марта 30, 2017, 01:33
Цитата: Wolliger Mensch от марта 30, 2017, 01:19
Цитата: Georgy от марта 30, 2017, 01:17
Разве "давно не" не относится к категории "отнюдь не", "вовсе не", "совсем не"?

Нет, не относится. В сочетании давно непродуктивный ничего не отрицается.
Подождите, но ведь тут есть зависимое слово - давно. Что-то я вам не верю, что в конструкциях "уже давно не + прилагательное" должно писать не слитно.
Кстати, было бы интересно услышать ваше как филолога мнение касательно последней темы в разделе орфографии.
http://new.gramota.ru/spravka/rules/138-def-19-24

Вы здесь видите усилительное отрицание?
Название: Порча
Отправлено: Georgy от марта 30, 2017, 08:49
Цитата: wandrien от марта 30, 2017, 03:38
Цитата: Georgy от марта 30, 2017, 01:33
Цитата: Wolliger Mensch от марта 30, 2017, 01:19
Цитата: Georgy от марта 30, 2017, 01:17
Разве "давно не" не относится к категории "отнюдь не", "вовсе не", "совсем не"?

Нет, не относится. В сочетании давно непродуктивный ничего не отрицается.
Подождите, но ведь тут есть зависимое слово - давно. Что-то я вам не верю, что в конструкциях "уже давно не + прилагательное" должно писать не слитно.
Кстати, было бы интересно услышать ваше как филолога мнение касательно последней темы в разделе орфографии.
http://new.gramota.ru/spravka/rules/138-def-19-24

Вы здесь видите усилительное отрицание?
Ну так вот мне моя интуиция говорит, что "далеко не" и "давно не" явно должны соответствовать одному правилу.
Название: Порча
Отправлено: Wolliger Mensch от марта 30, 2017, 09:21
Цитата: Georgy от марта 30, 2017, 08:49
Ну так вот мне моя интуиция говорит, что "далеко не" и "давно не" явно должны соответствовать одному правилу.

Георгий, какая интуиция? Замените давно: долгое время непродуктивный. Задайте вопрос, используйте ступенчатый ответ: Какой тип? — Непродуктивный тип, давно непродуктивный тип. Проверяйте сами себя.

И не разводите офтоп.
Название: Порча
Отправлено: Wolliger Mensch от марта 30, 2017, 09:22
Цитата: Γρηγόριος от марта 30, 2017, 02:05
Wolliger Mensch, не пойму, чем «свеча» отлична от «онуча»?

Тем, что в одном суффикс *-ʲa, в другом — *-ťa. У них разное происхождение.
Название: Порча
Отправлено: Γρηγόριος от марта 30, 2017, 14:08
Понял, благодарю.
Название: Порча
Отправлено: Georgy от марта 30, 2017, 14:10
Цитата: Wolliger Mensch от марта 30, 2017, 09:21
Цитата: Georgy от марта 30, 2017, 08:49
Ну так вот мне моя интуиция говорит, что "далеко не" и "давно не" явно должны соответствовать одному правилу.

Георгий, какая интуиция? Замените давно: долгое время непродуктивный. Задайте вопрос, используйте ступенчатый ответ: Какой тип? — Непродуктивный тип, давно непродуктивный тип. Проверяйте сами себя.

И не разводите офтоп.
Вот такую логику я уже совсем не понимаю. Вот такое же рассуждение: Задайте вопрос, используйте ступенчатый ответ: Какой тип? — Непродуктивный тип, совсем непродуктивный тип.
Название: Порча
Отправлено: Wolliger Mensch от марта 30, 2017, 14:56
Цитата: Georgy от марта 30, 2017, 14:10
Вот такую логику я уже совсем не понимаю. Вот такое же рассуждение: Задайте вопрос, используйте ступенчатый ответ: Какой тип? — Непродуктивный тип, совсем непродуктивный тип.

Что я должен увидеть в вашем побуквенном повторении моего примера?
Название: Порча
Отправлено: Georgy от марта 30, 2017, 15:01
Цитата: Wolliger Mensch от марта 30, 2017, 14:56
Цитата: Georgy от марта 30, 2017, 14:10
Вот такую логику я уже совсем не понимаю. Вот такое же рассуждение: Задайте вопрос, используйте ступенчатый ответ: Какой тип? — Непродуктивный тип, совсем непродуктивный тип.

Что я должен увидеть в вашем побуквенном повторении моего примера?
То, что по вашей же логике получается "совсем непродуктивный тип" (слитно).
Название: Порча
Отправлено: Wolliger Mensch от марта 30, 2017, 21:29
Цитата: Georgy от марта 30, 2017, 15:01
То, что по вашей же логике получается "совсем непродуктивный тип" (слитно).

Это ваша логика, а не моя.

ЦитироватьПримечание 2. Наречия меры и степени полностью, ... совершенно, ... усиливают утвердительный смысл следующих за ними прилагательных и поэтому последние пишутся с не слитно
http://gramma.ru/RUS/?id=4.53


Цитата: БТС от
СОВСЕМ, нареч. 1. Совершенно, полностью.
Название: Порча
Отправлено: Georgy от марта 30, 2017, 21:31
Цитата: Wolliger Mensch от марта 30, 2017, 21:29
Цитата: Georgy от марта 30, 2017, 15:01
То, что по вашей же логике получается "совсем непродуктивный тип" (слитно).

Это ваша логика, а не моя.

ЦитироватьПримечание 2. Наречия меры и степени полностью, ... совершенно, ... усиливают утвердительный смысл следующих за ними прилагательных и поэтому последние пишутся с не слитно
http://gramma.ru/RUS/?id=4.53


Цитата: БТС от
СОВСЕМ, нареч. 1. Совершенно, полностью.
Вы утверждаете, что и "совсем непродуктивный тип" пишется именно так? Иначе не могу понять вашей мысли.