Лингвофорум

Хочу попробовать сделать маленький диалект ИЕ, чтобы на основание его идти дальше. Необязательно должен быть сверх точным, лишь бы сохранялись корни и грамматика напоминала ИЕ более-менее. Если кто-то свой имеет — поделитесь, пожалуйста. :)

Студенты Carlos Quiles и María Teresa Batalla в 2006 году придумали языки Europaio и Sindhueuropaiom.

\( ⌒▽⌒)/ ~☆

Цитата: sknente от сентября  5, 2007, 21:14
\( ⌒▽⌒)/ ~☆

wapanese

used sarcastically. ;>

Wel-is ang-as kail-o-mos. Wekw-mi inghyu-i ne-pleky-i. Kwis moi prat-ti, kaput-m ghult-as kap-ti. Kwiskai ne-prat-ti kaput-m sio spool-ti. :)

Полковнику никто не пишет... никто не хочет немножко поделать язык смахивающий на ИЕ? :'(

Пусть немножко помутирует тогда, ему полезно.

welis angis kailamas, weikm ingmis ne plekis, kis me preet kaputem gultas kepet. kis kai ne preet, kaputem sio spoelt.
['v@.lis.'@N.g'is.kai.l@.'m@s]
['vei.k@m.'iNg.mis.n@.'pleiks]
[k'is.mei.preit.k@.'pu.t@m.'g@5.t@s.keipt]
[k'is.kai.n@.preit.k@.'pu.t@m.'si.o.'spu.i5t]

Уцукасии. ^_^

Не понимаю :(

"Доброе утро всем, я разговариваю на простом (не сложном) языке. Кто меня понимает, тому голова золота, а кто не понимает, тот голову потеряет." (например iopq)

Это все ИЕ корни. О_О
К глаголам в третьем лице я приделал суффикс -ti, к существительным в род.п. -s, дат./вин.п. -m. -mis = твор.п. Задумывается два рода, живой и мертвый. К прилагательным согласующимся с живыми сущ. суффикс -s. Для согласующихся с мертвым -0. Использовать ли суффиксы -s и -m в номинативе, и если да, то как их отличать от генетива и датива?

Есть такая мысль

	одуш.	неодуш.
ном.	-s/-0	-m/-0
ген.	-s	-s
дат.	-m	-m
инс.	-mis	-mis

Что делать с локативом и множественным числом я еще не знаю. :-[

неодушевленное сущ.
ед.ч.
nom: kaput - голова
gen: kaputas - головы/от головы
dat: kaputam - голову/голове
ins: kaputemis - головой
loc: kaputi - (на/в) голове

мн.ч.
nom: kaputei
gen: kaputejos
dat: kaputemas
ins: kapute...???
loc: kaputisu

одушевленное сущ.
ед.ч.
nom: inǵu
gen: inǵis
dat: inǵum
ins: inǵmis
loc: inǵi

мн.ч.
nom: inǵes
gen: inǵejos
dat: inǵemas
ins: inǵ...??
loc: inǵisu

Я использовал -mis для твор.п. ед.ч потому что настоящая концовка там что-то невзрачное (http://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Indo-European_noun). :D Но -mis/-bhis это на самом деле для мн.ч и теперь я не знаю какое окончание сделать в мн.ч. Может выкинуть творительный падеж вообще? Оставить такой "средний"... с концовкой на -i/-su. А инструменталис выражать предлогом met. weikm met inǵi ne plekis.

глаголы в настоящем времени
weik- говорить
preit- понимать

eǵ weikm :: wes weikmes
tu weiks :: jus weiktes
is weikt :: ??? weikont

eǵ preitm :: wes preitems (<- preitmes)
tu preits :: jus preites (<- preittes)
is preit :: ??? preitont

даа ... сколько раз я уже на этом форуме просил хоть кого рассказать мне - существует ли тольком полноценный реконструкт И-Е - что называется - "самый-самый" - полный, логичный, наиболее точный и максимально древний, так сказать ...

С реальным словарём и учебником ... хотя-бы на тонн этак 5 слов словарь чтоб был - для бытового общения полностью хватило бы.

Так мне никто и не ответил толком ... зато на корни ... эти корни ... повсюду натыкаюсь! Так неинтересно!

ЦитироватьМожет выкинуть творительный падеж вообще?

ну да, как это выкинуть ? наоборот! даёшь падежей много и разных!  ;D

Минимум 8 ! Как типа принято станадратно считать полный пакет падежей для И-Е основы ...

А окончания откуда брать, четыре набора? :'(

Как склонять to be? Vertaler знает.

Временная упрощенная схема:
esm esmes
esi estes
est sont

ЦитироватьVertaler знает.

Зависит от исторической фонетики вашего языка и от того, какую из трёх основ и какой из разных вариантов каждой вы выберете.

Основа на -s- (есть, is, итд), вторая основа это я понимаю -b- (быть, been) а про третью и про варианты расскажите пожалуйста. :)

*Es-, *wes- и *bʰu-. А про варианты щас расскажу по своему опыту, а я всё люблю упрощать.

У первой есть усечённая форма s-.

Во второй и третьей можно производить аблаут.

Ну и на все можно навешивать суффиксы (только отдавая себе отчёт, что они значат).

Где бы найти что они значат. :-[
"Навешивать суффиксы" -- вы имеете ввиду создавать причастия? То есть -t, -nt, -mn...

Думаю как сделать разницу между прошедшим и настояще-будущим. Планируется система времен на манер германско-балтийско-славянской.

Склоняем глагол:
помнить - *me-mn- -> mimin-
jey miminimi
tu miminisi
is miminiti
wes miminimes
jus miminites
sai miminonti

(-y- обозначает фонему /j/ происходящую от ПИЕ *g^j)

сказатъ - *sek^we- -> seke-
говорить - *wek^w- -> wek-
рассказать - *spel- -> spel-

Is speliti me per citom. Он рассказывает (расскажет?) мне мне об этом.
Is jespēlte me per citom. Он рассказал мне об этом.

je- происходит от частицы h₁е. (h₁ перед /е/ у меня мутирует в /j/)
ciso = это. ci <- *k^ji + so. [s\iso]

spelimi -> jespēlme
spelisi -> jespēlse
speliti -> jespēlte
spelemes -> jespēlmes
speletes -> jespēltes
speleonti -> jespēlon

wekomi -> jewēkme
wekosi -> jewēkse
wekoti -> jewēkte
wekomes -> jewēkmes
wekotes -> jewēktes
wekoonti -> jewēkon

sekemi -> jesēkem
sekesi -> jesēkes
seketi -> jesēket
sekemes -> jesēkems
seketes -> jesēkes
sekeonti -> jesēkeon

А ну и конечно:

miminimi -> jemīmnim
miminisi -> jemīmnis
miminiti -> jemīmnit
miminimes -> jemīmnems
miminites -> jemīmnes
miminionti -> jemīmnon

Есть небольшая проблема, префикс je- [je] звучит похоже на личное местоимение первого лица jey ['jej]. Думаю может стянуть начальное безударное je- до i-, это не конфликтует с jey, потому что там это ударный слог. Кстати, тональное ударение я делать не умею, будет силовое, или пусть меня кто-то научит. :D (В ИЕ языке ударение вообще-то должно быть тональное) (пошел слушать шведский)

... когда-то давно в Индоевропии ...

Жило-было племя Гхедхнургхогхтов. Они отличались от соседних племен тем что пили слишком много медху и от этого ингьху у них немножко заплеталось. Их манером произношения был "нажим" на консонанты, каждый с паузой, как-будто бы им тяжело выговаривать слова. Ну их обвинить нельзя, эти слова действительно невозможно выговорить. :D Гхедхнургхогхты умудрились запихать фонетику ПИЕ в такую вот схему:

(C)V[nj] для обычного слога, и
(C)V[mnjs] для терминального

При этом еще до этого *k^j *g^j *g^jh у них перешло в [ʨ] [ʥ] [ʥ^ɦ]. (c/j во временной орфографии)

*g^w в начале слова у них произносилось как [ɡ͡b] а *g^wh как [ɡ͡b^ɦ].

А дальше они сделали вот что:
*medhu- -> medihu-
*widhu- -> widihu-
*swergh- -> siwerigih-
*g'hlei- -> jihilei-
*gwou- -> gimou-
*gweru- -> gimeru-
*gwel@- -> gimel@-
*nebh- -> nebeh-
*nekw-t- -> nekiw@t-
*meens- -> meens-
*derk'- -> derec-
*peisk- -> pisik-
*wlkw- -> wilikiw-
*inghu- -> injihu-
*(s)plend- -> sipilend-
*ghostis -> gihositis
*gwheleg'h- -> gimihelejih-
*sekwe- -> sekiwe-
*g'no:- -> jino:-
... и так далее

Это фонетический строй архаичного состояния. (Такой строй дает много возможностей для будущих мутаций.) А дальше гораздо хуже. Дальше морфология и синтаксис. :no:

Посоветуйте какие-нибудь хорошие книги по грамматике ПИЕ пжл. :) рус. или англ.

Цитата: sknente от января 12, 2008, 05:01
Как склонять to be? Vertaler знает.

Временная упрощенная схема:
esm esmes
esi estes
est sont

Ты что, из мого Словиански украл??

jesm jesmo
jesi jeste
jest' sut'

(posmevaju sja)

Нет, просто использовал корень es- с такими же суффиксами как и во всех глаголах. ^^ Но так как потом изменились фонетические законы, то надо esimi, esimes, esiti, son... :o