Лингвофорум

Какие есть исследования по сабжу? Чтобы самому не изобретать.

рус. -ат ~ лат. -at
рус. -ьск ~ герм. -isc
-ов - от Gpl?
-арь - от лат. -arius
-чии(чей) - кажется, из тюркских?

Цитата: Alone Coder от сентября 27, 2016, 15:32
Какие есть исследования по сабжу? Чтобы самому не изобретать.

Может быть, совершите славный подвиг и соберёте все статьи ВЯ по поводу русского словообразования?

Цитата: Alone Coder от сентября 28, 2016, 20:27
рус. -ат ~ лат. -at

Это вы о чём?

Цитата: Alone Coder от сентября 28, 2016, 20:27
-ов - от Gpl?

Уже обсуждали. Это два суффикса разного происхождения. Первый — собственно суффикс *-u̯o- с предшествующим тематическим гласным: праслав. *lǫka → *lǫkavъ, *stolъ → *stolovъ, *lъžь > *lъživъ и под. Второй — бессуфиксальные прилагательные от u-основных имён: *borъ → *borovъ и под. (эти рано смешались с типом *stolovъ).

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 28, 2016, 21:28
*lъžь > *lъživъ

А почему не *lъžьvъ?

Цитата: bvs от сентября 28, 2016, 21:32
А почему не *lъžьvъ?

И.-е. аналогия по типу *-e-h-u̯o-, откуда *-i-h-u̯o- от имён ж. рода с номинативом на -i-h и на -i-s. Та же аналогия и у производных с суффиксами *-ko-, *-no-, *-to- и др.

Вот те суффиксы "-ов", которые в фамилиях Петров, Иванов, Сидоров, они какого из этих двух происхождения?

Цитата: Максимм от августа 20, 2019, 18:30
Вот те суффиксы "-ов", которые в фамилиях Петров, Иванов, Сидоров, они какого из этих двух происхождения?

Вы не могли бы выражёвываться яснее? Праслав. притяжательный *-o-vo- такого же происхождения, что и «обычный» *-vo- непритяжательных прилагательных типа *stolovъ, *dǫbovъ и под., просто идиоматизировался как притяжательный от не-ā-основных имён (у ā-основных был свой *-i-no-)

Дорогие друзья, хотелось бы поподробнее о суффиксе он в русском языке, можно не только в русском.

Думаю, это по теме.
1. *h₁ónos (https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Indo-European/h%E2%82%81%C3%A9nos)
2. -nos (https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Indo-European/-n%C3%B3s)

Piscārius, гот. piskareis?, пьскарь = англ. fisher;
Барабан-щик < барабанчий, тюркский суффикс, -чии, -чей. Книгочей, шарчий, казначей, домрачей, сурначей, накрачей, самчий, арбачей, сокачии, киличеи.

Цитата: gwiHwotoH от января 25, 2021, 19:48
Piscārius, гот. piskareis?, пьскарь = англ. fisher;
Барабан-щик < барабанчий, тюркский суффикс, -чии, -чей. Книгочей, шарчий, казначей, домрачей, сурначей, накрачей, самчий, арбачей, сокачии, киличеи.

от тюркскиго -чи получается
вот интересно происхождение русского суффикса ч?к например девоЧКа мальЧИК(ну очень похож на тюркский -чик(-чыкъ;-чюк;-чукъ) например джаш(мальчик) джашЧЫКЪ(мальчишка))

Цитата: Горец От от апреля 12, 2021, 21:28вот интересно происхождение русского суффикса ч?к

Это не один суффикс, а два подряд. Одинаковых. Интенсификация вследствие постепенного опрощения и принятия суффигированной формы за основную.
Малъ → мал- + -ьк- > малькъ  →  рус. малёк и старослав. мɑʌьць > рус. малец.
Малькъ → мальк- + -ьк- > *малькькъ → мальчькъ (смягчение к > ч перед переднерядным ь).
Дѣва → дѣв- + -ьк- > дѣвька → рус. девка и старослав. дѣвицɑ > рус. девица.
Дѣвька → дѣвьк- + -ьк- > *дѣвькька → дѣвьчька (то же смягчение) → рус. девочка (о — результат огубления гласного после в).

Цитата: gwiHwotoH от января 25, 2021, 19:48
Piscārius, гот. piskareis?, пьскарь = англ. fisher;

Что вы пишете? :fp:

Цитата: gwiHwotoH от января 25, 2021, 19:48
Барабан-щик < барабанчий, тюркский суффикс, -чии, -чей.

Это исконный суффикс -ик от прилагательных с суффиксом -ск-: ямской → ямщик, потом комплекс -щик был типизован.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 13, 2021, 06:28

Цитата: gwiHwotoH от января 25, 2021, 19:48Piscārius, гот. piskareis?, пьскарь = англ. fisher;

Что вы пишете? :fp:

Цитата: gwiHwotoH от января 25, 2021, 19:48Барабан-щик < барабанчий, тюркский суффикс, -чии, -чей.

Это исконный суффикс -ик от прилагательных с суффиксом -ск-: ямской → ямщик, потом комплекс -щик был типизован.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 13, 2021, 06:28Это исконный суффикс -ик от прилагательных с суффиксом -ск

Скажите пожалуйста, про "исконный суффикс". А из авторитетных авторов никто не предлагал гипотезу, что суффиксы - это утерявшие этимологию корни?