Лингвофорум

На чем ездить будем, а особливо летать? :pop:

Тоже проблему нашли. На водороде.

Откуда водород? Электролизом океаны разлагать - никаких электростанций не хватит, даже термоядовитых. Али с Юпитеру возить собираетесь?

Ездить можно и на электромобилях (не так быстро и далеко, но по городу хватит) плюс трамваи, троллейбусы, метро. В междугородних сообщениях - электропоезда. Корабли можно делать с ядерной силовой установкой. Проблема только с самолетами, но для них уж можно синтезировать топливо хоть из древесины какой-нибудь, хотя полеты и станут дороже.

Если правильно помню, урана тоже не на очень долго должно хватить. Видимо, к исчерпанию угля тоже кончится. Так что не факт, что будут ядерные силовые установки. Хотя электричество от гидростанций, ветряков и солнечной энергии, конечно, будет. Только, боюсь, без ископаемого и ядерного топлива его не хватит, чтобы все заместить.

Цитата: Devorator linguarum от сентября 14, 2016, 00:01
Если правильно помню, урана тоже не на очень долго должно хватить. Видимо, к исчерпанию угля тоже кончится.

Если считать только уран-235, то да. Но уже сейчас есть рабочие реакторы на быстрых нейтронах, использующие уран-238, и также можно использовать торий-232.

Цитата: Devorator linguarum от сентября 14, 2016, 00:01
Хотя электричество от гидростанций, ветряков и солнечной энергии, конечно, будет. Только, боюсь, без ископаемого и ядерного топлива его не хватит, чтобы все заместить.

Почему? Сейчас с солнца снимают ничтожный процент, в европах же возобновляемая энергия уже заметна в списке используемых. А как засунуть ее в самолет, дело техники. Хотя бы будущей.

Первый самолёт-прототип уже пролетел кругосветку на солнечных батареях.
Не лайнер, конечно, но и Гагарин не на спутнике полетел.

Цитата: https://alternativenergy.ru/knigi/002/235-gazifikaciya-tverdyh-topliv-ch-6.htmlК концу 50-х годов прошлого века в мире были созданы разнообразные газогенераторные двигатели мощностью от 1 до 5 400 л.с. Эти двигатели использовались в энергетике, в качестве силовых агрегатов наземных (легковые и грузовые автомобили, трактора, тепловозы, мотовозы, дрезины, мотоциклы и др.) и водных (теплоходы, катера и другие самоходные плавсредства) транспортных средств, для привода сельскохозяйственных орудий и других агрегатов (мельниц, пилорам и т.п.), в коммунальных и в иных целях.

Для полноты картины можно вспомнить о дирижабле с газогенераторным двигателем Ленуара. Жаль только дальнейшая экспансия оборудования ГТТ в воздушное пространство не развилась и изящный летательный аппарат, показанный на Рис.47, является лишь экспериментальным самолётом с вертикальным взлётом американской фирмы «Bell», совершившим свой первый полёт в январе 1954 г. (а так посмотришь – ну вылитый «газогенераторный самолёт»!).

Рис.47 Американский самолёт Bell Model 65 ATV

https://alternativenergy.ru/knigi/002/234-gazifikaciya-tverdyh-topliv-ch-5.html

ЦитироватьВелик был в то время и удельный вес искусственных топлив, произведённых с использованием технологий газификации. Начиная ещё с 30-х годов XX века сначала в Германии и США, а затем и в других промышленно развитых странах мира, получили широкое распро-странение технологии ГТТ с целью последующего синтеза из компонентов ГГ (монооксида углерода и водорода) различных химических соединений, в т.ч. искусственных жидких топлив.

Считается, что первым синтетическое жидкое топливо (бензин) из естественного твёрдого топлива (каменного угля) в 1911 г. получил немецкий химик Ф. Бергиус. Но наиболее известен метод, описанный в 1926 г. немецкими же химиками Францем Фишером и Гансом Тропшом в своей работе «О прямом синтезе нефтяных углеводородов при обыкновенном давлении».

Синтез углеводородов в этом случае идёт по реакциям: nCO + 2nH₂ = CnH_2n + nH₂O (в присутствии никелевых и кобальтовых катализаторов) либо 2nCO + nH₂ = CnH_2n + nCO₂ (в присутствии катализаторов на основе железа). При необходимости, осуществляют дальнейшее гидрирование синтезированных углеводородов (CnH_2n + H₂ = CnH_2n+2).

В связи с активным использованием в химической промышленности ГГ получил даже новые имена – «синтез-газ» (или «сингаз») и «продукт-газ». Из 1 т условного ТТ можно получить, например, 0,71 т аммиака или 0,67 т метанола или 1,14 т спиртов и альдегидов или 0,26 т жидких углеводородов. К 1941 г. только Германия синтезировала до 4-х млн. тонн синтетических моторных топлив, масел и смазок в год.

Посетив в 1940 г. выставку тяжёлых грузовиков компании Мерседес-Бенц, оборудованными газогенераторами на древесном угле, Адольф Гитлер заявил: "... Автомобили данного типа сохранят свое особое значение и после войны, поскольку при нынешнем курсе на повышенную механизацию у нас никогда не будет излишков жидкого топлива, и мы будем всегда зависеть от импорта. Таким образом, дополнительное ... топливо приносит пользу нашей национальной экономике ...".

Цитата: Devorator linguarum от сентября 13, 2016, 23:27
особливо летать?

ЦитироватьВ частности, синтетическое авиационное топливо, получаемое из ГГ по методу Фишера-Тропша, на 84,5% покрывало потребности Luftwaffe в течение всей войны. К 1945 г. в мире (главным образом, в Германии, США, Китае и Японии) насчитывалось 15 заводов, предназначенных для синтеза жидких углеводородов по методу Фишера-Тропша.

Синтез-топливо, как ни крути, было весьма дорогим в производстве и использовалось тогда, когда другого выбора особо не было. Ну и/или когда гос-во дотировало, это ж тогдашние нанотехнологии.

Цитата: Bhudh от сентября 29, 2016, 11:01
Синтез-топливо, как ни крути, было весьма дорогим в производстве и использовалось тогда, когда другого выбора особо не было.

Дык, в вопросе треда и поставлено такое условие — отсутствия выбора из нефти, газа и угля. Остаётся торф, древесина, биогаз.

На Колыме во время войны, из-за нехватки жидкого топлива, многие автомобили переделывались под газогенераторные двигатели, которые питались дровами

Цитата: antic от сентября 29, 2016, 14:46
На Колыме во время войны, из-за нехватки жидкого топлива, многие автомобили переделывались под газогенераторные двигатели, которые питались дровами

На Колыме и сейчас не очень много автомобилей. А сколько было тогда?

И да, с дровами на Колыме тоже не густо. Лес там есть - но жиденький.

У нас как-то принято считать что "зона"="лесоповал", но, в данном случае - это не совсем так.

Типичный Колымский пейзаж - это сопки с редкими сосёнками. А не тайга.

Цитата: jvarg от сентября 29, 2016, 16:08
У нас как-то принято считать что "зона"="лесоповал", но, в данном случае - это не совсем так.

Колымские лагеря традиционно ассоциируются не с лесоповалом, а с золотодобычей. "На Колыме золотишко мыл" ("Место встречи изменить нельзя")

Цитата: jvarg от сентября 29, 2016, 16:08
Типичный Колымский пейзаж - это сопки с редкими сосёнками.

Странно. Откуда там сосенки? У них же корень идет вглубь, а там мерзлота.
На Колыме не был, но вряд ли там есть сильные отличия от севера Якутии. Практически единственное дерево - лиственница.
А по художественной литературе там есть ещё стланик. Ботанически это сосна стланиковая, но все же называют её кедровым стлаником.

Ну сосновые боры встречаются и в районах вечной мерзлоты - по Вилюю, в верховьях Алдана и пр. Но в районе Магадана сосна действительно отсутствует - больше всего там стланика и лиственницы.

Цитата: Bhudh от сентября 14, 2016, 23:52
Первый самолёт-прототип уже пролетел кругосветку на солнечных батареях.
Не лайнер, конечно, но и Гагарин не на спутнике полетел.

Любой самолет на солнечных батареях и будет летать с такой же или меньшей скоростью. Больше, чем на него падает света, он энергии не получит никак. А с ростом размера еще и падает соотношение площади и массы.

Поинтересуйтесь хотя бы КПД тех батарей, на которых он летел. Его вполне могут поднять.

Цитата: Bhudh от сентября 29, 2016, 20:28
Поинтересуйтесь хотя бы КПД тех батарей, на которых он летел. Его вполне могут поднять.

КПД его батарей обусловлен тем соотношением мощности к массе, которое они обеспечивают. Ну даже если поднять их до 85% (теоретически достижимый уровень для оптических наноантенн, которые пока не созданы) при сохранении этого соотношения, то какую скорость он разовьет? Ну, допустим, не 35 км/ч, а 300 км/ч - при полезной нагрузке в 2,5 кг. И всё, теоретический предел. А летать с такой скоростью он сможет только в светлое время суток: поднять в 10 раз еще и емкость аккумуляторов уже не выйдет. Как-то это ни о чем. Своя ниша у таких  аппаратов, безусловно, есть, но в первую очередь - в качестве беспилотников, т.к. их фишка - это способность висеть в воздухе много суток. А околозвуковая и сверхзвуковая авиация - это только сжигание топлива, увы.

jvarg, меня просто поражает ваше знание Колымы, где вы такого набрались? Что же касается автомобилей, то во дворе дома, где я живу, хрен протиснишься из-за этих железяк

Цитата: Awwal12 от сентября 29, 2016, 19:38
Ну сосновые боры встречаются и в районах вечной мерзлоты - по Вилюю, в верховьях Алдана и пр. Но в районе Магадана сосна действительно отсутствует - больше всего там стланика и лиственницы.

Есть еще колымские юкагиры, которые считаются таежными (в отличие от тундренных, живущих в другом месте и говорящих на другом языке). Но при этом в юкагирском лексически не различаются "дерево" и "лиственница".

Цитата: Awwal12 от сентября  8, 2016, 22:06

Цитата: BormoGlott от жидкое топливо можно делать из много чего, начиная с ископаемого угля, растительного масла, биогаза и кончая водорослями и генно-модифицированными микроорганизмами

Вопрос только, каковы должны быть промышленные мощности, чтобы удовлетворить потребность в жидком топливе, равную современной. Если мы говорим про водоросли, то в основном, надо полагать, они будут получать энергию от солнечного света. Какая площадь танков с водорослями удовлетворит потребность в горючем всех автомобилей мира?

Цитата: BormoGlott от сентября  9, 2016, 00:02
эти танки можно выполнить в виде вертикальных стеклянных трубок, и разместить их хоть в два этажа хоть в двадцать два. Микроорганизмы вообще без света способны жить и метан вырабатывать, а уж как из метана жидкие углеводороды получить дело десятое.

Цитата: Toman от сентября  9, 2016, 00:19
Этим никого не проведёшь. Одна башня в 22 этажа в какой-то степени затеняет пространство для соседних башен - так что это пространство не "бесплатное", оно точно так же отнимает ровно столько света от соседней местности, сколько берёт само - так же, как если те же трубки расположить у земли без всяких башен. Так что в итоге это как в лесу, не более чем "гонка вооружений" получится - у кого ствол выше, кто крону выше успеет высунуть и затенить соседей, а внизу всё равно света не будет.

Где-то читал, что уже давно существуют очень дешёвые альтернативные источники энергии, способные полностью изменить мир во всех аспектах, в том числе полностью разорить нефтяные компании. Разумеется, эти самые нефтяные компании делают всё, чтобы не дать им ходу.

Цитата: RockyRaccoon от сентября 30, 2016, 12:40
Где-то читал, что уже давно существуют очень дешёвые альтернативные источники энергии, способные полностью изменить мир во всех аспектах, в том числе полностью разорить нефтяные компании.

Аккуратнее, а то баллы получите за псевдонауку.

Цитата: RockyRaccoon от сентября 30, 2016, 12:40
Где-то читал, что уже давно существуют очень дешёвые альтернативные источники энергии

Ага, у меня брат пытался в монастыре по одной такой технологии устроить электролиз воды с КПД в 500%.  :green: Молекулярный резонанс, все дела.
А законы термодинамики, как известно, с самого начала придумали жидомасоны, чтобы не дать поднять голову арийской науке.

Цитата: piton от сентября 30, 2016, 12:54

Offtop

Самогонку, наверное, братия замутила. Но это можно, хлебная.

При чем тут самогонка? Понятно, что гораздо лучше пользоваться бесплатным водородом, получаемым с КПД в 500%, чем платить за бензин, электричество и т.п.
Но, судя по всему, до монастыря тоже дотянулась рука нефтяных корпораций...

Цитата: Awwal12 от сентября 30, 2016, 12:57При чем тут самогонка? Понятно, что гораздо лучше пользоваться бесплатным водородом, получаемым с КПД в 500%, чем платить за бензин, электричество и т.п.
Но, судя по всему, до монастыря тоже дотянулась рука нефтяных корпораций...

Как КПД может быть больше 100%? :??? Я уже физику, конечно, забыл, но, вроде, не настолько...

Цитата: Lodur от сентября 30, 2016, 13:00
Как КПД может быть больше 100%? :???

Если наука не куплена нефтяными корпорациями, то конечно же может! ;D

"в военное время значение синуса может достигать четырёх".

Цитата: Awwal12 от сентября 30, 2016, 12:50

Цитата: RockyRaccoon от сентября 30, 2016, 12:40
Где-то читал, что уже давно существуют очень дешёвые альтернативные источники энергии

Ага, у меня брат пытался в монастыре по одной такой технологии устроить электролиз воды с КПД в 500%.  :green: Молекулярный резонанс, все дела.
А законы термодинамики, как известно, с самого начала придумали жидомасоны, чтобы не дать поднять голову арийской науке.

Ничего не могу возразить - ни вам, ни им. Qui vivra, verra. Солнце тоже когда-то вокруг Земли вращалось, и это было всем ясно, как день.

ЦитироватьАга, у меня брат пытался в монастыре по одной такой технологии устроить электролиз воды с КПД в 500%

А частоту какую использовал? Just 4 fun, не собираюсь проверять...

Давеча прочитал, что в Финляндии в начале 80-х выпускали Вольво на скипдарном ходу.
А сейчас финны гонят биодизель из дровишек по методу Фишера-Тропфа, но проблемы всё те же - отравление катализаторов и высокая стоимость процесса. Однако, на заправках финский биодизель стоит не сильно дороже российского традиционного.

Цитата: RockyRaccoon от сентября 30, 2016, 12:40
Где-то читал, что уже давно существуют очень дешёвые альтернативные источники энергии, способные полностью изменить мир во всех аспектах, в том числе полностью разорить нефтяные компании. Разумеется, эти самые нефтяные компании делают всё, чтобы не дать им ходу.

Где-то читал, что давно существуют вечные лампочки, но лампочковые компании делают всё, чтобы их никто не выпускал.

Цитата: sasza от ноября 23, 2016, 08:32
Где-то читал, что давно существуют вечные лампочки, но лампочковые компании делают всё, чтобы их никто не выпускал.

Существуют. Называются "светодиодные лампочки". Но лампочковые китайские компании делают что угодно, чтобы их собственные лампочки работали в разы меньше возможного. Выход - тщательно подбирать лампочки (по возможности с гарантией) или клепать самому из готовых деталей.

Цитата: Awwal12 от ноября 23, 2016, 08:55
Существуют. Называются "светодиодные лампочки". Но лампочковые китайские компании делают что угодно, чтобы их собственные лампочки работали в разы меньше возможного. Выход - тщательно подбирать лампочки (по возможности с гарантией) или клепать самому из готовых деталей.

:fp:
Во-первых, про вечные лампочки я читал за 100500 лет до появления светодиодных. Во-вторых, появление на рынке последних с очевидной ясностью доказывает, что это не они, иначе некитайские лампочковые компании не только никогда и ни за что не стали бы их выпускать, но и не дали бы нелампочковым компаниям выпускать эти светодиоды.

Цитата: sasza от ноября 23, 2016, 16:47
Во-вторых, появление на рынке последних с очевидной ясностью доказывает, что это не они, иначе некитайские лампочковые компании не только никогда и ни за что не стали бы их выпускать, но и не дали бы нелампочковым компаниям выпускать эти светодиоды.

Попробуйте не дать. :) Как только выработаны конкретные технологии, джинн оказывается выпущен из бутылки - им непременно найдут коммерческое использование, не одна компания, так другая, не другая, так третья, не сейчас, так через два года. Разве что пролоббировать запрет на международном уровне - не знаю уж каким образом, коль скоро сами государства естественным образом заинтересованы в снижении трат, а не их увеличении. :)

Понятно, что при капитализме вечная лампочка не имеет экономической ниши, потому что бизнесмену ее просто невыгодно производить. Но странно, что этот заговор производителей лампочек рапространялся и на соцстраны.

Цитата: sasza от ноября 23, 2016, 08:32
Где-то читал, что давно существуют вечные лампочки, но лампочковые компании делают всё, чтобы их никто не выпускал.

Вечная лампочка - это что-то типа вечного двигателя? :what:

Цитата: bvs от ноября 23, 2016, 19:01
Понятно, что при капитализме вечная лампочка не имеет экономической ниши, потому что бизнесмену ее просто невыгодно производить.

Почему же. Если она технологически несложна, то в реальности будем вскорости иметь кучу мелких компаний, наперегонки пытающихся насытить рынок этими лампочками. Деньги-то на них сделать вполне можно. А то, что старые компании вынуждены будут заняться чем-то другим - это их собственные проблемы.

У меня во всей квартире светодиодные лампочки. Третий год горят, ни одна ещё не перегорела.

Цитата: amdf от ноября 24, 2016, 09:57
У меня во всей квартире светодиодные лампочки. Третий год горят, ни одна ещё не перегорела.

А экономия ощутимая?

В будущем возможно в устройства будут ставить контроллер, который будет отключать устройство после определенного срока работы, а потребитель будет вынужден продлевать "лицензию на пользование". Это отчасти решит проблему для производителей с "вечными" устройствами.

Цитата: amdf от ноября 24, 2016, 09:57
Третий год горят, ни одна ещё не перегорела.

у меня одна перегорела через год. Заменили по гарантии. Гарантия два года.
Вопрос bvsу: какая выгода бизнесмену производить лампочки ломающиеся после года эксплуатации если он будет их менять по гарантийному случаю? Как так настроить производственный цикл, чтоб лампочка перегорала уже после гарантийного срока? и сколько будет стоить проведение мероприятий по такой настройке, и поддержание её в нужном режиме? Может дешевле выпускать заведомо качественную продукцию, а не запланированнобракованную.

Не ломаться, а просто перестанет работать. Хочешь чтобы работала дальше - плати. Аналогия  с картриджами для принтеров: можно его заправить чернилами скажем за 200 р. Или покупай новый от производителя за 1000 р. Естественно можно будет точно также нелегально обойти запрет, но не все это будут делать: картриджи же покупают.

Цитата: bvs от сентября 13, 2016, 23:56
Ездить можно и на электромобилях (не так быстро и далеко, но по городу хватит) плюс трамваи, троллейбусы, метро. В междугородних сообщениях - электропоезда. Корабли можно делать с ядерной силовой установкой. Проблема только с самолетами, но для них уж можно синтезировать топливо хоть из древесины какой-нибудь, хотя полеты и станут дороже.

Вместо самолётов - воздушные шары, топливо - дрова, или газ, убрать из отопления. Отопление - от солнечных батарей, уже снабдили одну девятиэтажку - и на свет хватило, и на обогрев при -30.

Цитата: bvs от ноября 24, 2016, 23:17
Не ломаться, а просто перестанет работать.

А я не про контроллер,

Цитата: bvs от ноября 24, 2016, 15:52
который будет отключать устройство после определенного срока работы

а про то,

Цитата: bvs от ноября 23, 2016, 19:01
что при капитализме вечная лампочка не имеет экономической ниши, потому что бизнесмену ее просто невыгодно производить.

Не про лампочки из мира ваших фантазий, а про сегодняшние реальные лампочки. Как может быть выгодно производить вечноломающиеся лампочки, которые бизнесмен вынужден менять по условиям гарантийного обслуживания. Я бы ещё понял, если бы производитель не брал на себя никаких гарантийных обязательств.

Цитата: BormoGlott от ноября 25, 2016, 08:47
Как может быть выгодно производить вечноломающиеся лампочки, которые бизнесмен вынужден менять по условиям гарантийного обслуживания.

Кто ж его обяжет осуществлять такое обслуживание?..

Цитата: Awwal12 от ноября 25, 2016, 09:02
Кто ж его обяжет осуществлять такое обслуживание?..

Производитель, вроде, сам берет на себя такое обязательство. Не?

Цитата: BormoGlott от ноября 25, 2016, 08:47
Как может быть выгодно производить вечноломающиеся лампочки, которые бизнесмен вынужден менять по условиям гарантийного обслуживания. Я бы ещё понял, если бы производитель не брал на себя никаких гарантийных обязательств.

Если средний срок выхода лампочки из строя превышает срок гарантийного обслуживания, вполне выгодно. Я не говорил о том, что производители специально ухудшают срок службы лампочек, только о том, что если изделие будет работать скажем 40-50 лет, будет невыгодно его производить в долгосрочной перспективе, потому что рынок рано или поздно насытится.

Цитата: bvs от ноября 25, 2016, 15:51
Я не говорил о том, что производители специально ухудшают срок службы лампочек

Может вы и не имели в виду, но написали именно это, во всяком случае только так и можно понять.

Цитата: BormoGlott от ноября 25, 2016, 09:12

Цитата: Awwal12 от ноября 25, 2016, 09:02
Кто ж его обяжет осуществлять такое обслуживание?..

Производитель, вроде, сам берет на себя такое обязательство. Не?

Именно. И будет брать ровно постольку, поскольку это ему выгодно.

Цитата: alant от ноября 24, 2016, 12:56

Цитата: amdf от ноября 24, 2016, 09:57
У меня во всей квартире светодиодные лампочки. Третий год горят, ни одна ещё не перегорела.

А экономия ощутимая?

Не подсчитывал.

Цитата: BormoGlott от ноября 24, 2016, 16:45

Цитата: amdf от ноября 24, 2016, 09:57
Третий год горят, ни одна ещё не перегорела.

у меня одна перегорела через год. Заменили по гарантии. Гарантия два года.
Вопрос bvsу: какая выгода бизнесмену производить лампочки ломающиеся после года эксплуатации если он будет их менять по гарантийному случаю? Как так настроить производственный цикл, чтоб лампочка перегорала уже после гарантийного срока? и сколько будет стоить проведение мероприятий по такой настройке, и поддержание её в нужном режиме? Может дешевле выпускать заведомо качественную продукцию, а не запланированнобракованную.

Вот это прям легко. Дело в том, что в лампочке светодиоды включены в сеть не напрямую, а через микросхему - контроллер. В этот контроллер можно встроить чип, который будет отсчитывать время от первого включения и приводить лампочку в негодность после истечения срока гарантии. Правда, и обнаружить этот чип будет легко, а когда обнаружат, будет скандал. Но каких-нибудь noname производителей это может и не испугать, сменят названия и юрлицо и продолжат выпускать.

Задача.

Допустим, есть беспилотный корабль, который отправится на Титан (спутник Сатурна), приземлится там, наберёт жидких углеводородов из титановых озёр, взлетит и прилетит с грузом обратно на Землю.

Вопрос: какого объёма должен быть резервуар на этом корабле, чтобы полёт окупился? Ну и чтобы он смог взлететь ещё, с заполненным резервуаром.

Задачу нужно решать в условиях, когда на земле углеводороды ещё есть, но известно, что скоро кончатся.

Цитата: amdf от декабря  1, 2016, 12:50
беспилотный корабль, который отправится на Титан (спутник Сатурна), приземлится там, наберёт жидких углеводородов из титановых озёр, взлетит и прилетит с грузом обратно на Землю.

Вопрос: какого объёма должен быть резервуар на этом корабле, чтобы полёт окупился? Ну и чтобы он смог взлететь ещё, с заполненным резервуаром.

Кроме топлива нужен ещё окислитель (О₂). Есть он на Титане? Где брать? На один кг метана требуется 4 кг кислорода.

Допустим получается, но надолго их хватит?

Цитата: АБР-2 от ноября 25, 2016, 00:24
Отопление - от солнечных батарей, уже снабдили одну девятиэтажку - и на свет хватило, и на обогрев при -30.

:D

А мне нравятся самолёты на курином жиру.
NASA. Chicken Fat Biofuel: Eco-friendly Jet Fuel Alternative (https://www.nasa.gov/topics/aeronautics/features/aafex2.html)

Я мню, что к моменту исчерпания топливных ресурсов (кроме возобновляемых) человечество вступит в эру космических путешествий и колонизации. Да и вообще к тому часу надобность в оных топливных ресурсах отпадёт.