Составил для антиреса список, взяв по одному языку из каждой подгруппы.
русский (славянская группа)
я, ты, кто
литовский (балтийская группа)
aš, tu, kas
испанский (романская группа)
yo, tu, quién
немецкий (германская группа)
ich, du, wer
валлийский (кельтская группа)
mi, ti, pwy
греческий (греческая группа)
eγo, esi, pios
албанский (албанская группа)
une, ti, kush
армянский (армянская группа)
yes, du, ov
персидский (иранская группа)
man, to, kī
хинди (индоарийская группа)
mãi, tum, kaun
хеттский (анатолийская группа)
uk, zik, kuis
тохарский Б (тохарская группа)
ñäś, t(u)we, kuse
Обращает на себя внимание наличие n-овых местоимений 1 л. ед.ч. только в албанском и тохарском. Не говорит ли это об особой генетической близости между ними?
Цитата: Devorator linguarum от сентября 1, 2016, 22:59
Обращает на себя внимание наличие n-овых местоимений 1 л. ед.ч. только в албанском и тохарском. Не говорит ли это об особой генетической близости между ними?
Давайте эти же местоимения, но в праалбанской и в пратохарской реконструкциях.
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 1, 2016, 23:02
Давайте эти же местоимения, но в праалбанской и в пратохарской реконструкциях.
Ишь чаво захотели! Где ж я их вам возьму?
Цитата: Devorator linguarum от сентября 1, 2016, 22:59
Обращает на себя внимание наличие n-овых местоимений 1 л. ед.ч. только в албанском и тохарском. Не говорит ли это об особой генетической близости между ними?
Коми, личные суффиксы глагола: 2 pers. sg. -ан/-ин (-ін) в зависимости от грамматического времени и качества основы. Обращает на себя внимание наличие в сосьв. мансийском n-овых местоимений 2 лица: naŋ (sg), nēn (dual), nān (pl). Не говорит ли это об особой генетической близости коми и сосьвинского мансийского?
В коми и мансийском архаизм, имеющий параллели также в самодийских. А в тохарском и албанском, судя по всему, инновация. Если не общая, то параллельная.
Цитата: Devorator linguarum от сентября 1, 2016, 23:55
В коми и мансийском архаизм, имеющий параллели также в самодийских.
Ненецкий: нями «мой товарищ», няр «твой товарищ»; мань «я», пыдар «ты»; но хаядм «я иду», хаян «ты идёшь» (аорист). Почему в ненецком это общий с перм. и манс. архаизм?
Цитата: Devorator linguarum от сентября 1, 2016, 23:55
А в тохарском и албанском, судя по всему, инновация. Если не общая, то параллельная.
Тот же вопрос. Развитие /k/ > /ʧ/ перед гласными переднего ряда имело место в народной латыни, праславянском и др.-английском примерно в одно и то же время. Надо ли ставить вопрос об особой генетической близости этих языков?
Цитата: Y.R.P. от сентября 2, 2016, 00:35
...
Ненецкий: нями «мой товарищ», няр «твой товарищ»; мань «я»...
...
В восточно-латышском мань (мæнь) "мне".
Цыганский (индоарийская группа)
мэ, ту, кон.
Осетинский (иранская гр.)
иронский: аез, ды, чи.
дигорский: аез, ду, ка.
(ае соедините сами в лигатуру).
латышский (лтш. ) (балтийская группа)
es, tu, kas
viņš "он", viņa "она", viņi "они"
латышский (лтг.) (балтийская группа)
æś, tu, kas
is "он", jei "она", jī "они"
Цитата: Y.R.P. от сентября 2, 2016, 00:35
Цитата: Devorator linguarum от сентября 1, 2016, 23:55
В коми и мансийском архаизм, имеющий параллели также в самодийских.
Ненецкий: нями «мой товарищ», няр «твой товарищ»; мань «я», пыдар «ты»; но хаядм «я иду», хаян «ты идёшь» (аорист). Почему в ненецком это общий с перм. и манс. архаизм?
Ну зачем я буду вам теорию сравнительно-исторического языкознания пересказывать? Почитайте учебники, сами все поймете.
Цитата: Y.R.P. от сентября 2, 2016, 00:35
Цитата: Devorator linguarum от сентября 1, 2016, 23:55
А в тохарском и албанском, судя по всему, инновация. Если не общая, то параллельная.
Тот же вопрос. Развитие /k/ > /ʧ/ перед гласными переднего ряда имело место в народной латыни, праславянском и др.-английском примерно в одно и то же время. Надо ли ставить вопрос об особой генетической близости этих языков?
Развитие /k/ > /ʧ/ перед гласными переднего ряда - типологическая банальность, в отличие от.
Цитата: Devorator linguarum от сентября 2, 2016, 19:51
Почитайте учебники, сами все поймете.
Читал, и мне этого хватило, чтоб не писать о сепаратных монгольско-уральских связях.
Цитата: Devorator linguarum от сентября 1, 2016, 22:59
Обращает на себя внимание наличие n-овых местоимений 1 л. ед.ч. только в албанском и тохарском. Не говорит ли это об особой генетической близости между ними?
Word: I
Albanian: u-nǝ {unë}
Direct stem. The particle
nǝ is detachable, since the pronoun is attested as simply
u in dialects [Orel 1998: 486], but further etymology is unclear; Orel hypothesizes about an allegro change <
*eʒ we < Indo-European
*egʸʰom su̯e 'I myself'. Whatever the real etymology, attempts to trace
u directly to Indo-European *
egʸʰom are unsubstantiated.
персидский (иранская группа)
man, to, kī
хинди (индоарийская группа)
mãi, tum, kaun
казахский
men, sen, kim
Не говорит ли это об особой генетической близости между ними?
Цитата: . от сентября 3, 2016, 14:04
Не говорит ли это об особой генетической близости между ними?
Это какая-то ностратика.
Греческий (греческая группа): sǘ {σύ} "ты"
Сванский: si "ты"
Баскский: zu [su] "ты"
Не говорит ли это об особой генетической близости между ними?
Вы смеетесь, а на Новой Гвинее так целые филы реконструируют.
Цитата: Devorator linguarum от сентября 1, 2016, 22:59
албанский (албанская группа)
une, ti, kush
хеттский (анатолийская группа)
uk, zik, kuis
тохарский Б (тохарская группа)
ñäś, t(u)we, kuse
Обращает на себя внимание наличие n-овых местоимений 1 л. ед.ч. только в албанском и тохарском. Не говорит ли это об особой генетической близости между ними?
Почему нет хеттского в этой "группе"? Чисто по логике, "невооружённым взглядом" выделяются три набора, а не два.
А почему хеттский должен там быть? Если брать только приведенные номинативные формы местоимений, то в нем общего с албанским и тохарским только k-овое вопросительное местоимение. Ну так оно не только там k-овое, но и в большинстве других языков.
Цитата: Devorator linguarum от сентября 3, 2016, 22:03
А почему хеттский должен там быть? Если брать только приведенные номинативные формы местоимений, то в нем общего с албанским и тохарским только k-овое вопросительное местоимение. Ну так оно не только там k-овое, но и в большинстве других языков.
Ну k-овые (точнее, k
w-овые) там все местоимения в списке, а вот s-окончание в вопросе мало где сохранилось.
Цитата: mrshch от сентября 5, 2016, 21:30
Цитата: Devorator linguarum от сентября 3, 2016, 22:03
А почему хеттский должен там быть? Если брать только приведенные номинативные формы местоимений, то в нем общего с албанским и тохарским только k-овое вопросительное местоимение. Ну так оно не только там k-овое, но и в большинстве других языков.
Ну k-овые (точнее, kw-овые) там все местоимения в списке, а вот s-окончание в вопросе мало где сохранилось.
Тогда и литовский туда пихайте. Хотя окончание оно и есть окончание, а нас вообще-то корни интересуют.
Цитата: Devorator linguarum от сентября 1, 2016, 22:59
Обращает на себя внимание наличие n-овых местоимений 1 л. ед.ч. только в албанском и тохарском. Не говорит ли это об особой генетической близости между ними?
Unë — это u с эмфатической частицей -në. В говорах сохраняются формы u, uth без неё, а в других она навешана и на местоимение второго лица.
Цитата: . от сентября 3, 2016, 14:04
хинди (индоарийская группа)
mãi, tum, kaun
Вообще-то мест. 2 л. ед.ч. tū - тогда как tum - 2 л. множ.ч.