Является ли медийный залог отголоском эргатива?
Нет.
А понятие переходности глагола разве не возникло позже?
Цитата: Agnius от августа 23, 2016, 23:21
А понятие переходности глагола разве не возникло позже?
эмм, какое отношение переходность имеет к залогу? переходность - это вопрос о числе актантов, с залогами категория переходности не связана.
медийный? :what:
залог медиальный, конечно же.
Цитата: Centum Satәm от августа 24, 2016, 12:23
медийный? :what:
Если глагол непереходный, то он по идее должен стоять в медиальном залоге, а если переходный, то он может стоять в действительном, страдательном и возвратном(а иногда и в среднем, например
кусается)
Цитата: пикачу от августа 24, 2016, 12:49
Neve aliquid nostri post mortem posse relinqui
А как это переводится? :what:
И никто из нас после смерти не оставит силы?
После смерти от нас ничего не останется
А можно грамматически разобрать? :wall:
Цитата: Agnius от августа 24, 2016, 18:44
Цитата: Centum Satәm от августа 24, 2016, 12:23
медийный? :what:
Если глагол непереходный, то он по идее должен стоять в медиальном залоге, а если переходный, то он может стоять в действительном, страдательном и возвратном(а иногда и в среднем, например кусается)
начнем с того, что категория залога вообще имеет смысл только с глаголами, у которых валентность больше единицы.
Цитата: Agnius от августа 24, 2016, 22:05
А можно грамматически разобрать? :wall:
Neve aliquid nostri post mortem posse relinqui...
neve - и не
aliquid N sg. n. что-нибудь, что-то, нечто
nostri G. sg. нашего
post - после
mortem Acc. sg. смерти
posse infin. может быть, возможно
relinqui infin. pass. остаться
Это не законченное высказывание, а вырванная стихотворная строчка, взятая из поэмы Лукреция "De rerum natura"; инфинитивы обусловлены управляющим глаголом в предыдущей строке.
Цитата: Centum Satәm от августа 25, 2016, 09:27
relinqui infin. pass. остаться
Это не законченное высказывание, а вырванная стихотворная строчка, взятая из поэмы Лукреция "De rerum natura"; инфинитивы обусловлены управляющим глаголом в предыдущей строке.
А разве пассивный инфинитив будет не relinqueri?
А вместо nostri может стоят притяжательное nostrum?
Цитата: Agnius от августа 25, 2016, 17:50
Цитата: Centum Satәm от августа 25, 2016, 09:27
relinqui infin. pass. остаться
Это не законченное высказывание, а вырванная стихотворная строчка, взятая из поэмы Лукреция "De rerum natura"; инфинитивы обусловлены управляющим глаголом в предыдущей строке.
А разве пассивный инфинитив будет не relinqueri?
3 спряжение же
Цитата: Centum Satәm от августа 25, 2016, 18:21
Цитата: Agnius от августа 25, 2016, 17:50
Цитата: Centum Satәm от августа 25, 2016, 09:27
relinqui infin. pass. остаться
Это не законченное высказывание, а вырванная стихотворная строчка, взятая из поэмы Лукреция "De rerum natura"; инфинитивы обусловлены управляющим глаголом в предыдущей строке.
А разве пассивный инфинитив будет не relinqueri?
3 спряжение же
а я этого не знал :D
Если инфинитивы, я так понимаю это accusativus cum infinitivo, тогда существительное aliquid стоит в винительном падеже?
И правильно ли я понимаю, что nostri это в данном случае родительный падеж местоимения nos, а не притяжательного noster, тогда надо переводить не "нашего", а "от нас".
Да. Я посмотрел, управляющий глагол там reamur.
aliquid nostri - (не) что-то (от) нас.