Про средневековых монголов навалом, причем снимают не только монголы. Чем древние тюрки хуже?
Древние тюрки вообще малоизвестны широкой публике, так что такое будет популярным только у тюрков.
Мало ли что малоизвестны. ;) Широкая публика хавает не просто малоизвестных, а только что придуманных укуренными сценаристами всяких Аватаров и прочую фэнтизятину. Древние тюрки ничнем не хуже. Если, конечно, красиво снять с правильным мочиловом и прочими эффектами. 8-)
Да ну, не сравнимы с монголами историомифологемы...
Единственное государство, способное снимать что-то качественное — Турция — несмотря на декларируемый дешёвый "пантюркизм", озабочено в основном одними Османами.
Из известных фильмов про Аттилу есть.
Цитата: true от августа 6, 2016, 17:33
Из известных фильмов про Аттилу есть.
А он точно тюрк? :umnik:
Цитата: true от августа 6, 2016, 17:33
Из известных фильмов про Аттилу есть.
Есть, но Аттила - не древние тюрки. Он гунны, про которых, строго говоря, не известно даже, были ли они на самом деле тюрками.
Древние тюрки в узком смысле - это только кёк-тюрки и древние уйгуры. Ну, может, еще енисейские кыргызы того же времени.
Цитата: Iskandar от августа 6, 2016, 17:32
Единственное государство, способное снимать что-то качественное — Турция — несмотря на декларируемый дешёвый "пантюркизм", озабочено в основном одними Османами.
Турция какие-то сериалы про османские гаремы крутит вроде. :umnik:
А в известной нам истории древних тюрков можно найти что-нибудь кинематографичное? В ней есть какие-нибудь яркие, занимательные сюжеты?
Цитата: Iskandar от августа 6, 2016, 17:32
Единственное государство, способное снимать что-то качественное — Турция — несмотря на декларируемый дешёвый "пантюркизм", озабочено в основном одними Османами.
Вот я тоже удивляюсь, чего турки-то этим не займутся. Кстати, помимо Османов, у них есть неплохие фильмы про доосманские анатолийские бейлики, и про гуннов они тоже какую-то хрень снимали, хотя и совершенно антиисторичную. А вот почему-то собственно древних тюрков стороной обходят.
Цитата: Mechtatel от августа 6, 2016, 17:48
А в известной нам истории древних тюрков можно найти что-нибудь кинематографичное? В ней есть какие-нибудь яркие, занимательные сюжеты?
А что, выдумать нельзя?
Вон сколько бреда в "Великолепном" нагорожено.
А вот сериал, к примеру: (wiki/ru) Марко_Поло_(телесериал) (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE_%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BE_(%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB))
Там вообще, кажется, ничего, соответствующего известной истории, нету.
Цитата: Mechtatel от августа 6, 2016, 17:48
А в известной нам истории древних тюрков можно найти что-нибудь кинематографичное? В ней есть какие-нибудь яркие, занимательные сюжеты?
А как же! Тоньюкуковский камень, например, можно вообще как готовый сценарий использовать. Сюжет и накал страстей на высшем уровне.
IMHO, культура и ментальность тюрков времён великих каганатов от Чёрного до Жёлтого моря плохо известны, в отличие от тех же монголов эпохи Чингисхана. Это очень трудная задача - воссоздать картину эпохи, о которой осталось очень мало сведений.
Цитата: Mechtatel от августа 6, 2016, 17:58
IMHO, культура и ментальность тюрков времён великих каганатов от Чёрного до Жёлтого моря плохо известны, в отличие от тех же монголов эпохи Чингисхана. Это очень трудная задача - воссоздать картину эпохи, о которой осталось очень мало сведений.
Да нет, известны довольно хорошо, письменность же была, ну и китайских источников много. Во всяком случае не сильно хуже, чем каких-нибудь древних германцев времен Рима.
Цитата: Devorator linguarum от августа 6, 2016, 17:50
Вот я тоже удивляюсь, чего турки-то этим не займутся. Кстати, помимо Османов, у них есть неплохие фильмы про доосманские анатолийские бейлики, и про гуннов они тоже какую-то хрень снимали, хотя и совершенно антиисторичную. А вот почему-то собственно древних тюрков стороной обходят.
Наверное турки с их неоосманизмом не будут снимать про язычников.
Цитата: bvs от августа 6, 2016, 18:04
Наверное турки с их неоосманизмом не будут снимать про язычников.
Так это у них сейчас недоосманизм. Много десятилетий жили с пантюркизмом, но почему-то за все это время так ничего и не сняли.
Кстати, а художественные литературные произведения (романы и т. д.) о древних тюрках кому-нибудь встречались? Возможно, и в литературе с др. тюрками такая же ситуация, как и в кинематографе.
Цитата: Devorator linguarum от августа 6, 2016, 17:54
Тоньюкуковский камень, например, можно вообще как готовый сценарий использовать. Сюжет и накал страстей на высшем уровне.
И много на камне там написано? :what:
О древних тюрках бы посмотрел. И о шумерах тоже.
Цитата: Mechtatel от августа 6, 2016, 18:10
Кстати, а художественные литературные произведения (романы и т. д.) о древних тюрках кому-нибудь встречались? Возможно, и в литературе с др. тюрками такая же ситуация, как и в кинематографе.
Художественной литературы про древних тюрков немного, но она есть. Сейчас прямо навскидку не вспомню конкретных произведений, т.к. читал давно и уже не помню.
Цитата: Devorator linguarum от августа 6, 2016, 18:25
Цитата: Mechtatel от августа 6, 2016, 18:10
Кстати, а художественные литературные произведения (романы и т. д.) о древних тюрках кому-нибудь встречались? Возможно, и в литературе с др. тюрками такая же ситуация, как и в кинематографе.
Художественной литературы про древних тюрков немного, но она есть. Сейчас прямо навскидку не вспомню конкретных произведений, т.к. читал давно и уже не помню.
Мне вспоминается лишь алтайский поэт Аржан Адаров, автор поэмы "Тоньюкук". Саму поэму не читал.
Цитата: Nevik Xukxo от августа 6, 2016, 18:14
Цитата: Devorator linguarum от августа 6, 2016, 17:54
Тоньюкуковский камень, например, можно вообще как готовый сценарий использовать. Сюжет и накал страстей на высшем уровне.
И много на камне там написано? :what:
Много. Русский перевод страниц десять занимает. Причем это только один памятник. А события, о которых в нем рассказывается, освещены еще и другими источниками (и другими тюркскими памятниками, и китайскими летописями).
Цитата: Mechtatel от августа 6, 2016, 18:30
Цитата: Devorator linguarum от августа 6, 2016, 18:25
Цитата: Mechtatel от августа 6, 2016, 18:10
Кстати, а художественные литературные произведения (романы и т. д.) о древних тюрках кому-нибудь встречались? Возможно, и в литературе с др. тюрками такая же ситуация, как и в кинематографе.
Художественной литературы про древних тюрков немного, но она есть. Сейчас прямо навскидку не вспомню конкретных произведений, т.к. читал давно и уже не помню.
Мне вспоминается лишь алтайский поэт Аржан Адаров, автор поэмы "Тоньюкук". Саму поэму не читал.
Я читал по-турецки. Однако попадалась информация, что кое-кто из современных русскоязычных авторов тоже писали на древнетюркскую тему. К сожалению, сами их книги мне не встречались.
Цитата: Devorator linguarum от августа 6, 2016, 17:44
Есть, но Аттила - не древние тюрки. Он гунны, про которых, строго говоря, не известно даже, были ли они на самом деле тюрками.
А дунайские булгары? Был весьма неплохой фильм о хане Аспарухе.
Цитата: Damaskin от августа 6, 2016, 19:20
А дунайские булгары? Был весьма неплохой фильм о хане Аспарухе.
Ну тоже, это не совсем то, что обычно понимают под древними тюрками в узком смысле. А так, можно было бы и хазар вспомнить - в некоторых фильмах про Древнюю Русь довольно активно фигурируют.
Цитата: Devorator linguarum от августа 6, 2016, 19:31
Цитата: Damaskin от августа 6, 2016, 19:20
А дунайские булгары? Был весьма неплохой фильм о хане Аспарухе.
Ну тоже, это не совсем то, что обычно понимают под древними тюрками в узком смысле. А так, можно было бы и хазар вспомнить - в некоторых фильмах про Древнюю Русь довольно активно фигурируют.
Хазар помню только в "Руси изначальной".
С другой стороны - а что интересного было у древних тюрков с точки зрения кинематографа?
Цитата: Damaskin от августа 6, 2016, 19:56
С другой стороны - а что интересного было у древних тюрков с точки зрения кинематографа?
Набежали лошадьми на город, ограбили, убежали в степь, весело. :umnik:
Цитата: Damaskin от августа 6, 2016, 19:56
С другой стороны - а что интересного было у древних тюрков с точки зрения кинематографа?
Да много чего...
Маленький народ, на равных противостоящий большой империи. Империя не может уничтожить государство этого народа военной силой, но уничтожает интригами. Потом подчинившиеся империи восстают и убегают в степь. А там - "враги были кругом, как хищные птицы; мы были для них падалью". И все злоумышляют и сговариваются уничтожить. Но про их планы становится известно благодаря шныряющим лазутчикам. Поэтому тюрки крутятся, как уж на сковородке, и бьют врагов по очереди, пока они не напали одновременно. Разбивают троекратно превосходящее войско огузов, но сильно легче не становится. "Каган народа табгач был нашим врагом, каган народа десяти стрел был нашим врагом, но больше всего нашим врагом был киргизский сильный каган. Эти три кагана, рассудив, сказали: [...] да отправимся мы в поход на восток против тюркского кагана". Тогда тюрки решают первые напасть на кыргызского кагана. Но страна кыргызов за горами, перевалы завалены снегом, да еще и местный проводник оказывается Сусаниным и заводит их неизвестно куда. Проводника зарезали и как-то все-таки нашли правильную дорогу. Ночью спустились с гор и напали на кыргызов во время сна. Их хан собрал войско, но был разгромлен и убит...
В общем, много интересного материала. С точки зрения кинематографа на целый сериал хватит. :)
У хазар разве не Ашина правили? Самые же что ни есть древние тюрки.
Цитата: true от августа 6, 2016, 21:56
У хазар разве не Ашина правили? Самые же что ни есть древние тюрки.
Ну мало ли кто у них правил. Вон, Екатерина II чистая немка, но это же не значит, что ее подданные в массе были немцами. Древние тюрки, строго говоря - это только те, кто в то время называли себя тюрками. Кёк-тюрки то есть. Все остальные тюркоязычные народы тогда тюрками не назывались.
Цитата: true от августа 6, 2016, 21:56
У хазар разве не Ашина правили? Самые же что ни есть древние тюрки.
А сами хазары вообще тюрки? :???
Цитата: Karakurt от августа 6, 2016, 22:03
Цитата: Devorator linguarum от августа 6, 2016, 21:13
Проводника зарезали
Не задушили?
Boğuzlantı. Я бы перевел "перерезали горло". Хотя что с ним сделали на самом деле - х/з. Малов вообще переводит "был заколот".
Цитата: Karakurt от августа 6, 2016, 23:19
Почему нет?
Сколько слов хазарского языка известно? :???
Цитата: Karakurt от августа 6, 2016, 23:19
Цитата: Nevik Xukxo от августа 6, 2016, 23:18
А сами хазары вообще тюрки?
Почему нет?
Гумилев писал где-то, что первоначально они были северокавказцами. Из Дагестана. Может, и так, но потом явно отюречились, причем на язык булгарского типа. Потому что сохранившиеся от них слова (которых, впрочем, единицы) больше всего похожи на чувашские.
Цитата: Devorator linguarum от августа 6, 2016, 23:24
Потому что сохранившиеся от них слова (которых, впрочем, единицы) больше всего похожи на чувашские.
Какие улики, что это хазарские слова, а не слова одного из стапятисот языков Хазарии, который не хазарский? :???
Цитата: Nevik Xukxo от августа 6, 2016, 23:25
Какие улики, что это хазарские слова, а не слова одного из стапятисот языков Хазарии, который не хазарский? :???
Лень писать. Сходите лучше в педивикию (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) и далее по ссылкам, которые в ней есть. Там все разжевано.
ЦитироватьThe tenth century Al-Istakhri wrote two conflicting notices: "the language of the Khazars is different than the language of the Turks and the Persians, nor does a tongue of (any) group of humanity have anything in common with it and the language of the Bulgars is like the language of the Khazars, but the Burtas have another language."
Так что вот, хазары не тюрки, не персы и не буртасы. :umnik:
Все правильно. Ал-Истахри же пишет, что язык хазар похож на язык булгар. Относясь к булгарской группе, хазарский был настолько же непохож на языки/диалекты "нормальных" тюрок, как современный чувашский. Без поллитры про его принадлежность к тюркским ни в жисть не догадаешься. Ал-Истахри был мусульманином, и поллитры у него не было. Вот и не догадался. :umnik:
Цитата: Devorator linguarum от августа 6, 2016, 23:18
Ну мало ли кто у них правил.
Ну так исторические фильмы и снимают про правителей или замечательных людей. Кому интересны жившие по болотам собственно хазары. Державу-то хазарскую создали тюрки, а не сами хазары. Или как?
Что-то еще о хорезмских наемниках помню. И еще, если правильно помню, основатель династии Сельджуков тоже успел там послужить.
Цитата: Devorator linguarum от августа 6, 2016, 21:13
Маленький народ, на равных противостоящий большой империи. Империя не может уничтожить государство этого народа военной силой, но уничтожает интригами. Потом подчинившиеся империи восстают и убегают в степь. А там - "враги были кругом, как хищные птицы; мы были для них падалью". И все злоумышляют и сговариваются уничтожить. Но про их планы становится известно благодаря шныряющим лазутчикам. Поэтому тюрки крутятся, как уж на сковородке, и бьют врагов по очереди, пока они не напали одновременно. Разбивают троекратно превосходящее войско огузов, но сильно легче не становится. "Каган народа табгач был нашим врагом, каган народа десяти стрел был нашим врагом, но больше всего нашим врагом был киргизский сильный каган. Эти три кагана, рассудив, сказали: [...] да отправимся мы в поход на восток против тюркского кагана". Тогда тюрки решают первые напасть на кыргызского кагана. Но страна кыргызов за горами, перевалы завалены снегом, да еще и местный проводник оказывается Сусаниным и заводит их неизвестно куда. Проводника зарезали и как-то все-таки нашли правильную дорогу. Ночью спустились с гор и напали на кыргызов во время сна. Их хан собрал войско, но был разгромлен и убит...
В общем, много интересного материала. С точки зрения кинематографа на целый сериал хватит.
Связи с современностью нет. Какие-то древние племена друг с другом воюют где-то в степях Центральной Азии. Разве это может заинтересовать широкого зрителя? Надо, чтобы "вот, наши предки воевали...".
Цитата: Devorator linguarum от августа 6, 2016, 17:20
Про средневековых монголов навалом, причем снимают не только монголы. Чем древние тюрки хуже?
Фильм "Зов предков -Великий Туран".
Цитата: Damaskin от августа 7, 2016, 10:05
Связи с современностью нет.
Какого рода связи? Наверное, вы имели в виду, что нет схожести в событиях и противниках той и нашей эпохи? Или что?
Цитата: true от августа 7, 2016, 10:18
Цитата: Damaskin от августа 7, 2016, 10:05
Связи с современностью нет.
Какого рода связи? Наверное, вы имели в виду, что нет схожести в событиях и противниках той и нашей эпохи? Или что?
Цитата: true от августа 7, 2016, 10:18
Цитата: Damaskin от августа 7, 2016, 10:05
Связи с современностью нет.
Какого рода связи? Наверное, вы имели в виду, что нет схожести в событиях и противниках той и нашей эпохи? Или что?
Насколько современные тюрки себя осознают потомками тех древних тюрков, наследниками их славы и т. п.? Или их противников?
Ну, прям с теми древними тюрками наверное не осозновали, народная память начинается где-то со времен огузов. В Огуз-наме описываются наряду с огузами карлуки, печенеги, еще какие-то народы того времени. Но они и есть потомки тюрков.
Не было письменной культуры как в Европе, вот и не помнили так долго.
Цитата: true от августа 7, 2016, 13:42
Ну, прям с теми древними тюрками наверное не осозновали, народная память начинается где-то со времен огузов. В Огуз-наме описываются наряду с огузами карлуки, печенеги, еще какие-то народы того времени. Но они и есть потомки тюрков.
Нет, я про современных. Например, турки. Понятно, они ассоциируют себя с османами, может быть, даже с сельджуками, но вот с древними тюрками VI - VIII вв. вряд ли. То же самое, подозреваю, с узбеками, туркменами, казахами и т. д. То есть при просмотре фильма о древних тюрках у них не будет непосредственного восприятия его героев как своих предков.
Слишком мало данных, именно что бы воссоздать быт, представить их живыми людьми.
Известна письменность, история завоеваний, имена правителей и т.д, а бытовая культура - нет.
Цитата: Karakurt от августа 6, 2016, 23:19
Цитата: Nevik Xukxo от августа 6, 2016, 23:18
А сами хазары вообще тюрки?
Почему нет?
ПО языку - да, по происхождению, скорей, кавказцы.
Цитата: jvarg от августа 7, 2016, 15:40
кавказцы
Прочитал: канадцы
Страшно удивился
Цитата: Damaskin от августа 7, 2016, 15:33
Нет, я про современных. Например, турки. Понятно, они ассоциируют себя с османами, может быть, даже с сельджуками, но вот с древними тюрками VI - VIII вв. вряд ли. То же самое, подозреваю, с узбеками, туркменами, казахами и т. д. То есть при просмотре фильма о древних тюрках у них не будет непосредственного восприятия его героев как своих предков.
Как раз у турков самая сильная нацмифология, и там наверняка об орхонских тюрках знают лучше, чем в бывшем СССР, где это было узкой темой для историков и интересующихся.
Цитата: Damaskin от августа 7, 2016, 10:05
Связи с современностью нет. Какие-то древние племена друг с другом воюют где-то в степях Центральной Азии. Разве это может заинтересовать широкого зрителя? Надо, чтобы "вот, наши предки воевали...".
А была связь с современностью у ГДР-овских фильмов про индейцев? А фильмы-то были суперпопулярные у широкого зрителя... Некоторые зрители после них даже сами в индейцев превращались. :green:
Цитата: jvarg от августа 7, 2016, 15:39
Слишком мало данных, именно что бы воссоздать быт, представить их живыми людьми.
Известна письменность, история завоеваний, имена правителей и т.д, а бытовая культура - нет.
Бытовая культура тоже неплохо известна. Получше даже, чем у древних славян, например. Все-таки иноземные авторы про тюрков больше писали, чем о славянах, да и у самих тюрков письменность была. Ну и археология рулит, конечно.
Цитата: jvarg от августа 7, 2016, 15:40
ПО языку - да, по происхождению, скорей, кавказцы.
Это чёй-та хазары кавказцы? :what:
Цитата: Devorator linguarum от августа 7, 2016, 15:52
А была связь с современностью у ГДР-овских фильмов про индейцев?
Антропологически невыдержанные индейцы? :what:
Цитата: Damaskin от августа 7, 2016, 15:33
Цитата: true от августа 7, 2016, 13:42
Ну, прям с теми древними тюрками наверное не осозновали, народная память начинается где-то со времен огузов. В Огуз-наме описываются наряду с огузами карлуки, печенеги, еще какие-то народы того времени. Но они и есть потомки тюрков.
Нет, я про современных. Например, турки. Понятно, они ассоциируют себя с османами, может быть, даже с сельджуками, но вот с древними тюрками VI - VIII вв. вряд ли. То же самое, подозреваю, с узбеками, туркменами, казахами и т. д. То есть при просмотре фильма о древних тюрках у них не будет непосредственного восприятия его героев как своих предков.
читаю тут книгу про хеттов. Так выясняется, что турецкие власти благоволили археологам, лингвистам по незамысловатой причине: турки - прямые потомки хеттов.
А по сабжу вполне могли б экранизировать киргизского "Манаса". Даже странно - повсюду манасчи, памятники, населенные пункты, аэропорт. А кина нету :(
Цитата: Алалах от августа 7, 2016, 19:13
турки - прямые потомки хеттов.
Ну совсем прямые, вначале были хетты, потом сразу турки, а между ними ничего не было.)))
Цитата: лад от августа 7, 2016, 19:16
Ну совсем прямые, вначале были хетты, потом сразу турки, а между ними ничего не было.)))
А хетты прямые потомки хаттов, да. Были хатты и в полном составе стали хеттами. Ничего не примешивалось. :eat:
Цитата: Devorator linguarum от августа 7, 2016, 15:52
А была связь с современностью у ГДР-овских фильмов про индейцев? А фильмы-то были суперпопулярные у широкого зрителя... Некоторые зрители после них даже сами в индейцев превращались.
Изначальный-то импульс дали американцы.
Цитата: Алалах от августа 7, 2016, 19:13
А по сабжу вполне могли б экранизировать киргизского "Манаса". Даже странно - повсюду манасчи, памятники, населенные пункты, аэропорт. А кина нету
Может, у киргизов денег нет на кино?
Цитата: Damaskin от августа 7, 2016, 19:33
Изначальный-то импульс дали американцы.
Ну правильно. Разрекламировали. Хотя европейцам эти индейцы, по правде говоря, ничуть не ближе, чем какие-нибудь папуасы. Так что нет ничего невозможного. Разрекламировал бы кто-нибудь древних тюрков - стали бы они во всем мире не менее популярными, чем индейцы.
Цитата: Devorator linguarum от августа 7, 2016, 19:39
Хотя европейцам эти индейцы, по правде говоря, ничуть не ближе, чем какие-нибудь папуасы. Так что нет ничего невозможного. Разрекламировал бы кто-нибудь древних тюрков - стали бы они во всем мире не менее популярными, чем индейцы.
Ближе. Они с ними несколько столетий торговали и воевали. В отличие от древних тюрков.
Цитата: Poirot от августа 6, 2016, 18:22
О древних тюрках бы посмотрел. И о шумерах тоже.
Да я вообще бы о неандертальцах посмотрел с удовольствием. И чтоб Валуев был в главной роли. Такой типаж пропадает!
Цитата: Damaskin от августа 7, 2016, 19:43
Ближе. Они с ними несколько столетий торговали и воевали. В отличие от древних тюрков.
Так это англосаксы торговали и воевали, да и то не все, а по большей части заокеанские. А немцам-то индейцы с какого перепугу будут близкими? А тем более русским? Вот уж русским древние тюрки точно должны быть гораздо ближе.
Цитата: RockyRaccoon от августа 7, 2016, 19:47
Цитата: Poirot от августа 6, 2016, 18:22
О древних тюрках бы посмотрел. И о шумерах тоже.
Да я вообще бы о неандертальцах посмотрел с удовольствием. И чтоб Валуев был в главной роли. Такой типаж пропадает!
"Борьба за огонь", Жан-Жак Анно, 1981 год. Правда, без Валуева.
Цитата: RockyRaccoon от августа 7, 2016, 19:47
Да я вообще бы о неандертальцах посмотрел с удовольствием. И чтоб Валуев был в главной роли. Такой типаж пропадает!
У Валуева, по последним данным, другие планы. Он в "Спокойной ночи, малыши!" будет детей пугать. 8-)
Цитата: Devorator linguarum от августа 7, 2016, 19:49
Так это англосаксы торговали и воевали, да и то не все, а по большей части заокеанские. А немцам-то индейцы с какого перепугу будут близкими? А тем более русским?
Дело в том, что современную массовую литературу изобрели именно англосаксы и французы. Немцы уже подражали им (Карл Май, Вельскопф-Генрих). У русских в этом плане ничего интересного не было.
Цитата: Damaskin от августа 7, 2016, 19:49
Цитата: RockyRaccoon от августа 7, 2016, 19:47
Цитата: Poirot от августа 6, 2016, 18:22
О древних тюрках бы посмотрел. И о шумерах тоже.
Да я вообще бы о неандертальцах посмотрел с удовольствием. И чтоб Валуев был в главной роли. Такой типаж пропадает!
"Борьба за огонь", Жан-Жак Анно, 1981 год. Правда, без Валуева.
Книга Ж. Рони-старшего была моей любимой в детстве. А фильм не видел.
Цитата: Devorator linguarum от августа 7, 2016, 19:49
А немцам-то индейцы с какого перепугу будут близкими? А тем более русским? Вот уж русским древние тюрки точно должны быть гораздо ближе.
В североамериканских индейцах есть что-то привлекательное - культ героизма, внешняя импозантность, воинственность, яркие одежды, коники, и вообще некий первобытный, "дикий" дух. Такого больше ни у кого нет.
Цитата: Devorator linguarum от августа 7, 2016, 19:52
Цитата: RockyRaccoon от августа 7, 2016, 19:47
Да я вообще бы о неандертальцах посмотрел с удовольствием. И чтоб Валуев был в главной роли. Такой типаж пропадает!
У Валуева, по последним данным, другие планы. Он в "Спокойной ночи, малыши!" будет детей пугать. 8-)
Буду смотреть! Меня так восхищала реклама, где он на пианино играл "Выйдем, выйдем на лужок, встанем там в один кружок"!
Цитата: RockyRaccoon от августа 7, 2016, 20:09
В североамериканских индейцах есть что-то привлекательное - культ героизма, внешняя импозантность, воинственность, яркие одежды, коники, и вообще некий первобытный, "дикий" дух. Такого больше ни у кого нет.
Да ладно. Те же мапуче ничем не хуже.
(http://vignette1.wikia.nocookie.net/warrior/images/d/dc/Staff.jpg/revision/latest?cb=20151022134230&path-prefix=ru)
Цитата: Devorator linguarum от августа 7, 2016, 19:52
У Валуева, по последним данным, другие планы. Он в "Спокойной ночи, малыши!" будет детей пугать. 8-)
Кого будет играть? Шрэка или Хрюшу?
Цитата: RockyRaccoon от августа 7, 2016, 20:09
В североамериканских индейцах есть что-то привлекательное - культ героизма, внешняя импозантность, воинственность, яркие одежды, коники, и вообще некий первобытный, "дикий" дух.
В каких именно? Пуэбло всякие были дико воисты и громили гишпанцев? :???
Цитата: RockyRaccoon от августа 7, 2016, 20:09
Такого больше ни у кого нет
Если бы вы читали у Гумилёва как погибали в последнем своем бою древние тюрки - так бы не писали ;)
Цитата: Damaskin от августа 7, 2016, 20:12
Да ладно. Те же мапуче ничем не хуже.
Не. Чё-т не то.
Цитата: Nevik Xukxo от августа 7, 2016, 20:17
Цитата: RockyRaccoon от августа 7, 2016, 20:09
В североамериканских индейцах есть что-то привлекательное - культ героизма, внешняя импозантность, воинственность, яркие одежды, коники, и вообще некий первобытный, "дикий" дух.
В каких именно? Пуэбло всякие были дико воисты и громили гишпанцев? :???
Вот я прям щяс буду вам племена перечислять.
Цитата: RockyRaccoon от августа 7, 2016, 20:18
Цитата: Damaskin от августа 7, 2016, 20:12
Да ладно. Те же мапуче ничем не хуже.
Не. Чё-т не то.
Да это просто на вас мифология действует. Были бы Купер с Майн Ридом чилийцами, вы сейчас мапудунгун зубрили бы :)
Цитата: true от августа 7, 2016, 20:18
Цитата: RockyRaccoon от августа 7, 2016, 20:09
Такого больше ни у кого нет
Если бы вы читали у Гумилёва как погибали в последнем своем бою древние тюрки - так бы не писали ;)
Ну мало ли кто героически погибал. Нужен целый комплекс привлекательности.
Индеанисты есть сейчас во множестве стран, а древнетюркисты даже в тюркских странах как-то не очень заметны, не говоря уж о нетюркских...
Цитата: RockyRaccoon от августа 7, 2016, 20:20
Вот я прям щяс буду вам племена перечислять.
Огласите всех воинственных. ;)
Цитата: Damaskin от августа 7, 2016, 20:23
Цитата: RockyRaccoon от августа 7, 2016, 20:18
Цитата: Damaskin от августа 7, 2016, 20:12
Да ладно. Те же мапуче ничем не хуже.
Не. Чё-т не то.
Да это просто на вас мифология действует. Были бы Купер с Майн Ридом чилийцами, вы сейчас мапудунгун зубрили бы :)
Конечно, реклама имеет огромнейшее значение. Но до определённых пределов. Думаю, какие бы миллионы долларов ни вложили в героические приключенческие фильмы об австралийских аборигенах, уровня "индейских" фильмов по популярности они бы не достигли.
Цитата: Nevik Xukxo от августа 7, 2016, 20:30
Цитата: RockyRaccoon от августа 7, 2016, 20:20
Вот я прям щяс буду вам племена перечислять.
Огласите всех воинственных. ;)
Одних сиу вполне хватит. А уж вкупе с команчами...
Цитата: RockyRaccoon от августа 7, 2016, 20:31
Думаю, какие бы миллионы долларов ни вложили в героические приключенческие фильмы об австралийских аборигенах, уровня "индейских" фильмов по популярности они бы не достигли.
Да один абориген бумерангом тыщу британских кавалеристов с лошадьми сносил! ::)
А мне североамериканские индейцы не нравятся. Изуверы они - скальпы снимали и т.п.
Тюрки или монголы гораздо лучше. Потому что
Цитата: RockyRaccoon от августа 7, 2016, 20:09
культ героизма, внешняя импозантность, воинственность, яркие одежды, коники, и вообще некий первобытный, "дикий" дух
- все это у них есть. Ну, может только импозантность не всегда на уровне. Зато изуверства в разы меньше, чем у индейцев (хотя - увы - тюрков и монголов безгрешными в этом отношении тоже не назовешь).
Цитата: Devorator linguarum от августа 7, 2016, 20:34
(хотя - увы - тюрков и монголов безгрешными в этом отношении тоже не назовешь).
Один Чингисхан миллиарды евразийцев лично расстрелял!
Цитата: RockyRaccoon от августа 7, 2016, 20:33
Одних сиу вполне хватит. А уж вкупе с команчами...
Да, сиу (дакоты) круты. Они единственные из всех северных индейцев почти создали свое государство в пику американцам, но военную машину империалистического государства все таки победить не смогли.
Цитата: RockyRaccoon от августа 7, 2016, 20:26
Индеанисты есть сейчас во множестве стран, а древнетюркисты даже в тюркских странах как-то не очень заметны, не говоря уж о нетюркских...
Сравнили тоже. Тюрки - это один небольшой народ. А индейцы - куча народов и племен на двух континентах.
Цитата: Devorator linguarum от августа 7, 2016, 20:34
А мне североамериканские индейцы не нравятся. Изуверы они - скальпы снимали и т.п.
Тюрки или монголы гораздо лучше. Потому что
Цитата: RockyRaccoon от августа 7, 2016, 20:09
культ героизма, внешняя импозантность, воинственность, яркие одежды, коники, и вообще некий первобытный, "дикий" дух
- все это у них есть. Ну, может только импозантность не всегда на уровне. Зато изуверства в разы меньше, чем у индейцев (хотя - увы - тюрков и монголов безгрешными в этом отношении тоже не назовешь).
Изуверства в родо-племенных обществах у всех хватало. Стоит ли его обсуждать? В искусстве этот вопрос можно обойти. Вон у Купера делавары и пауни - благородные и никаких зверств, а вот ирокезы и сиу - зверьё лютое, никакого благородства. А всё потому, что не дружили с бледнолицыми.
Насчёт одежды тюрков. Малахай убор из орлиных перьев - разве сравнимы?
Да и первобытный дух в разлагающемся родо-племенном строе скотоводов весьма сомнителен...
Цитата: RockyRaccoon от августа 7, 2016, 20:41
Вон у Купера делавары и пауни - благородные и никаких зверств, а вот ирокезы и сиу - зверьё лютое, никакого благородства.
Всё равно практически всех по резервациям разогнали. :eat:
Свободу Леонарду Пелтиеру!
Интересно, а бывают ли сейчас в США индейцы, успешно встроившиеся в капиталистическую реальность? Ставшие миллиардерами, губернаторами штатов и т.п.? Ну, или хоть известными кинорежиссерами?
Цитата: Nevik Xukxo от августа 7, 2016, 20:49
Цитата: Poirot от августа 7, 2016, 20:48
Свободу Леонарду Пелтиеру!
Кому?
Ну вы, блин, даёте. Каждый советский человек знает, кто это.
Цитата: Nevik Xukxo от августа 7, 2016, 20:19
Цитата: true от августа 7, 2016, 20:18
у Гумилёва
не читайте такое на ночь.
Гумилев в тюрках и монголах видел именно евразийских "индейцев".
Цитата: true от августа 7, 2016, 20:40
Цитата: RockyRaccoon от августа 7, 2016, 20:26
Индеанисты есть сейчас во множестве стран, а древнетюркисты даже в тюркских странах как-то не очень заметны, не говоря уж о нетюркских...
Сравнили тоже. Тюрки - это один небольшой народ. А индейцы - куча народов и племен на двух континентах.
Среди индеанистов вообще-то популярен десяток очень малочисленных племён. Тюрки по сравнению с этими племенами - огромный народище.
Цитата: bvs от августа 7, 2016, 20:54
Гумилев в тюрках и монголах видел именно евразийских "индейцев".
Это скорее чукчи и прочие "палеоазиаты". :what:
Цитата: RockyRaccoon от августа 7, 2016, 20:31
Конечно, реклама имеет огромнейшее значение. Но до определённых пределов. Думаю, какие бы миллионы долларов ни вложили в героические приключенческие фильмы об австралийских аборигенах, уровня "индейских" фильмов по популярности они бы не достигли.
Ну, во-первых, в североамериканских индейцев деньги вкладывали двести лет. Во-вторых, приключенческий жанр себя в целом исчерпал.
Конечно, облик аборигенов тоже имеет значение. Например, негры тоже были ребята воинственные, выглядят колоритно. Но негр - это прежде всего слуга, раб, фигура несколько комичная. А индейцы даже для рядового жителя США в 19 веке оставались экзотикой.
В общем, популярность именно индейцев - это результат естественного наложения друг на друга многих факторов. Внешний вид - только один из них и вряд ли главный.
Цитата: Nevik Xukxo от августа 7, 2016, 20:57
Цитата: bvs от августа 7, 2016, 20:54
Гумилев в тюрках и монголах видел именно евразийских "индейцев".
Это скорее чукчи и прочие "палеоазиаты". :what:
Он в том плане, что злые китайцы их хотели истребить и вообще за людей не считали, прямо как американские колонизаторы индейцев.
Что интересно, североамериканские индейцы считаются крутыми даже безлошадные, которые весьма смахивают на чукчей. А вот южноамериканские индейцы - даже лошадные, типа мапучей - не катят. :-\
Цитата: Devorator linguarum от августа 7, 2016, 20:51
Интересно, а бывают ли сейчас в США индейцы, успешно встроившиеся в капиталистическую реальность? Ставшие миллиардерами, губернаторами штатов и т.п.? Ну, или хоть известными кинорежиссерами?
Думаю, очень мало таких. Насчёт миллиардеров очень-очень сильно сомневаюсь. В Канаде губернатором какой-то провинции, кажется, был кри, если я ни с чем не спутал. В 30-ых годах ХХ века вице-президентом был сильно смешанный Чарлз Кёртис, выросший в резервации канза. См.
Канза (народ) в Википедии.Что-то больше не припомню особо успешных.
Цитата: Devorator linguarum от августа 7, 2016, 21:04
Что интересно, североамериканские индейцы считаются крутыми даже безлошадные, которые весьма смахивают на чукчей. А вот южноамериканские индейцы - даже лошадные, типа мапучей - не катят. :-\
Патагонцы у Жюля Верна крутые.
Цитата: Damaskin от августа 7, 2016, 21:03
В общем, популярность именно индейцев - это результат естественного наложения друг на друга многих факторов. Внешний вид - только один из них и вряд ли главный.
Ну да. Я же говорю - целый комплекс факторов. Вкус салата зависит от многих ингредиентов и их пропорций.
Цитата: bvs от августа 7, 2016, 21:04
Цитата: Nevik Xukxo от августа 7, 2016, 20:57
Цитата: bvs от августа 7, 2016, 20:54
Гумилев в тюрках и монголах видел именно евразийских "индейцев".
Это скорее чукчи и прочие "палеоазиаты". :what:
Он в том плане, что злые китайцы их хотели истребить и вообще за людей не считали, прямо как американские колонизаторы индейцев.
Не только. Речь шла также про психологические качества типа воинственности, отвращения к лжи и несклонности к торгашеству.
Цитата: bvs от августа 7, 2016, 21:06
Цитата: Devorator linguarum от августа 7, 2016, 21:04
Что интересно, североамериканские индейцы считаются крутыми даже безлошадные, которые весьма смахивают на чукчей. А вот южноамериканские индейцы - даже лошадные, типа мапучей - не катят. :-\
Патагонцы у Жюля Верна крутые.
О, а какие они в сериале "Дети капитана Гранта" (80-ых, кажется)! Точь-в-точь североамериканские, и даже живут в типи. Бизонов только не хватает.
Цитата: bvs от августа 7, 2016, 21:06
Цитата: Devorator linguarum от августа 7, 2016, 21:04
Что интересно, североамериканские индейцы считаются крутыми даже безлошадные, которые весьма смахивают на чукчей. А вот южноамериканские индейцы - даже лошадные, типа мапучей - не катят. :-\
Патагонцы у Жюля Верна крутые.
Лучше сказать - один патагонец. ;) А вообще патагонцы - это устарелое название тех же мапуче.
Цитата: RockyRaccoon от августа 7, 2016, 21:10
Цитата: bvs от августа 7, 2016, 21:06
Цитата: Devorator linguarum от августа 7, 2016, 21:04
Что интересно, североамериканские индейцы считаются крутыми даже безлошадные, которые весьма смахивают на чукчей. А вот южноамериканские индейцы - даже лошадные, типа мапучей - не катят. :-\
Патагонцы у Жюля Верна крутые.
О, а какие они в сериале "Дети капитана Гранта" (80-ых, кажется)! Точь-в-точь североамериканские, и даже живут в типи. Бизонов только не хватает.
Потому что создатели сериала не знали, кто такие патагонцы, и вообще думали, что все индейцы одинаковы. :green:
Цитата: Poirot от августа 7, 2016, 21:12
Цитата: RockyRaccoon от августа 7, 2016, 21:10
Бизонов только не хватает.
И зубров.
Ну, Патагония же не Беловежская Пуща, а патагонцы не белорусы... ;D
Цитата: Devorator linguarum от августа 7, 2016, 21:11
Цитата: bvs от августа 7, 2016, 21:06
Цитата: Devorator linguarum от августа 7, 2016, 21:04
Что интересно, североамериканские индейцы считаются крутыми даже безлошадные, которые весьма смахивают на чукчей. А вот южноамериканские индейцы - даже лошадные, типа мапучей - не катят. :-\
Патагонцы у Жюля Верна крутые.
Лучше сказать - один патагонец. ;) А вообще патагонцы - это устарелое название тех же мапуче.
Устарелое название мапуче - арауканы. А патагонцы - это пуэльче, техуэльче и кто-то там ещё.
Цитата: Devorator linguarum от августа 7, 2016, 21:14
Цитата: RockyRaccoon от августа 7, 2016, 21:10
Цитата: bvs от августа 7, 2016, 21:06
Цитата: Devorator linguarum от августа 7, 2016, 21:04
Что интересно, североамериканские индейцы считаются крутыми даже безлошадные, которые весьма смахивают на чукчей. А вот южноамериканские индейцы - даже лошадные, типа мапучей - не катят. :-\
Патагонцы у Жюля Верна крутые.
О, а какие они в сериале "Дети капитана Гранта" (80-ых, кажется)! Точь-в-точь североамериканские, и даже живут в типи. Бизонов только не хватает.
Потому что создатели сериала не знали, кто такие патагонцы, и вообще думали, что все индейцы одинаковы. :green:
+Википедии тогда не было. ;D
Цитата: RockyRaccoon от августа 7, 2016, 21:17
Ну, Патагония же не Беловежская Пуща, а патагонцы не белорусы...
А фильм этот не на "Беларусь-фильме" снимали?
Цитата: RockyRaccoon от августа 7, 2016, 21:18
Цитата: Devorator linguarum от августа 7, 2016, 21:11
Цитата: bvs от августа 7, 2016, 21:06
Цитата: Devorator linguarum от августа 7, 2016, 21:04
Что интересно, североамериканские индейцы считаются крутыми даже безлошадные, которые весьма смахивают на чукчей. А вот южноамериканские индейцы - даже лошадные, типа мапучей - не катят. :-\
Патагонцы у Жюля Верна крутые.
Лучше сказать - один патагонец. ;) А вообще патагонцы - это устарелое название тех же мапуче.
Устарелое название мапуче - арауканы. А патагонцы - это пуэльче, техуэльче и кто-то там ещё.
Вооще-то эти пуэльче и пр. - субэтносы в составе мапуче. Ну, или арауканов.
Цитата: Damaskin от августа 7, 2016, 21:03
приключенческий жанр себя в целом исчерпал.
Кстати, почему?
Цитата: Devorator linguarum от августа 7, 2016, 21:24
Цитата: Damaskin от августа 7, 2016, 21:03
приключенческий жанр себя в целом исчерпал.
Кстати, почему?
Да фильмы сейчас сами себя сожрали. Без взрывов сквозь всякие компьютерные штучки уже не смотрятся. А новых идей нет. У америкосов в этом году одни сиквеллы и ремэйки. Только сиквелов на франшизы аш 10 штук, потому что ничего нового им не придумать.
Цитата: лад от августа 7, 2016, 21:28
Только сиквелов на франшизы аш 10 штук, потому что ничего нового им не придумать.
Из примерно 700 выпускаемых фильмов в год (не считая всякого некоммерческого и прочего артхауса).
Цитата: Devorator linguarum от августа 7, 2016, 21:22
Вооще-то эти пуэльче и пр. - субэтносы в составе мапуче. Ну, или арауканов.
Они раньше другие были. И языки там гипотетически у них кому-то на Огненной Земле родствены, то есть, совсем не мапуче были.
Арауканизация была. :what: (wiki/en) Chonan_languages (https://en.wikipedia.org/wiki/Chonan_languages) вот.
(wiki/en) Araucanization_of_Patagonia (https://en.wikipedia.org/wiki/Araucanization_of_Patagonia) и вот.
Цитата: Devorator linguarum от августа 7, 2016, 21:24
Цитата: Damaskin от августа 7, 2016, 21:03
приключенческий жанр себя в целом исчерпал.
Кстати, почему?
Потому что любой жанр рано или поздно исчерпывает все возможные в его рамках сюжетные ходы, типы персонажей и т. п.
И, конечно, эпоха сменилась. Расцвет приключенческого жанра - это период активной колонизации всяких экзотических стран, освоения американского Запада, золотой лихорадки на Аляске. Сейчас все это в прошлом.
Цитата: Geoalex от августа 7, 2016, 21:37
Цитата: лад от августа 7, 2016, 21:28
Только сиквелов на франшизы аш 10 штук, потому что ничего нового им не придумать.
Из примерно 700 выпускаемых фильмов в год (не считая всякого некоммерческого и прочего артхауса).
700 - да, которые никто не смотрит. Ну то есть, их конечно гоняют по телевизору, но вот в кино.
Цитата: Nevik Xukxo от августа 7, 2016, 21:52
Цитата: Devorator linguarum от августа 7, 2016, 21:22
Вооще-то эти пуэльче и пр. - субэтносы в составе мапуче. Ну, или арауканов.
Они раньше другие были. И языки там гипотетически у них кому-то на Огненной Земле родствены, то есть, совсем не мапуче были.
Арауканизация была. :what: (wiki/en) Chonan_languages (https://en.wikipedia.org/wiki/Chonan_languages) вот.
(wiki/en) Araucanization_of_Patagonia (https://en.wikipedia.org/wiki/Araucanization_of_Patagonia) и вот.
Во-во. Русскоязычные татары или чуваши ведь не субэтносы в составе русских...
Цитата: лад от августа 7, 2016, 21:57
700 - да, которые никто не смотрит.
Это уже трудности тех, кто не смотрит.
Цитата: лад от августа 7, 2016, 21:57
Ну то есть, их конечно гоняют по телевизору, но вот в кино.
В Российском кинопрокате в 2013 г. было 159 новых американских фильмов, например. +ещё сотня европейских.
Цитата: Devorator linguarum от августа 7, 2016, 21:14
Потому что создатели сериала не знали, кто такие патагонцы, и вообще думали, что все индейцы одинаковы. :green:
Не все индейцы одинаково мертвы.
Все-таки один фильм про древних тюрков нашелся. Респект узбекам!
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%B2_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%B2:_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%B2_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%B2:_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD)
www.youtube.com/watch?v=Wq8I7ZyNIwg (http://www.youtube.com/watch?v=Wq8I7ZyNIwg)
Цитата: Devorator linguarum от августа 10, 2016, 00:24
Все-таки один фильм про древних тюрков нашелся. Респект узбекам!
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%B2_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%B2:_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD
www.youtube.com/watch?v=Wq8I7ZyNIwg
ЦитироватьШухрат Иргашев — Земарх[7] (рассказчик, согдийский купец VI века)
А почему Земарха согдийцем сделали? Это же византийский посол.