Поймут ли в Великобритании и США ʒ‐образное начертание z?
Why not? Гуглите "cursive z".
Ял, спасибо.
Они раньше, до того, как повсеместно только печатные буквы ввели - писали так. Тоже задавался этим вопросом лет 10 назад.
P.S. Zoo в учебниках часто пишется курсивом ʒoo
Недавно попадалось в каком-то «ТВ-магазине», название рекламируемого товара писалось через такую закорюку.
Происхождение нижних хвостиков у "s" и "ʒ" ведь одинаковое?
Цитата: zwh от июня 13, 2016, 07:53
Происхождение нижних хвостиков у "s" и "ʒ" ведь одинаковое?
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/36/Ph%C3%B6nizisch-5Sprachen.png) (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/36/Ph%C3%B6nizisch-5Sprachen.png)
Цитата: DarkMax2 от июня 13, 2016, 08:28
Цитата: zwh от июня 13, 2016, 07:53
Происхождение нижних хвостиков у "s" и "ʒ" ведь одинаковое?
Не, я имею в виду, что как уконечной греческой сигмы хвостик вниз загнулся и она стала s-образной, так и у дзеты?
:) возможно, но в рукописях какие только варианты начертаний букв не использовались.
Однако, могу сказать, что диакритический знак седиль возник из диграфа с z:
cz > ç
При плохом качестве бумаги и пера, когда внутренность букв становится неразличимым месивом, вполне естественны попытки песцов задействовать надстрочные и подстрочные элементы. Хвост под Z появился по тем же причинам, что и столб над K.
Цитата: Hellerick от июня 13, 2016, 10:17попытки песцов
(http://www.ekb-news24.ru/media/k2/items/cache/feb4274796d93ff716e9650163a77fb8_M.jpg)
:D ;D :E:
Цитата: Hellerick от июня 13, 2016, 10:17
При плохом качестве бумаги и пера, когда внутренность букв становится неразличимым месивом, вполне естественны попытки песцов задействовать надстрочные и подстрочные элементы. Хвост под Z появился по тем же причинам, что и столб над K.
Ога, у меня в скорописи есть диакритические знаки, которые ставятся каждые над своей буквой, если буква написалась неразборчиво. Например, над буквой ж ставится бревис, над г — макрон, над е — гравис, над о — циркумфлекс, над і — кружок.
Цитата: Vertaler от июня 13, 2016, 11:12
Цитата: Hellerick от июня 13, 2016, 10:17
При плохом качестве бумаги и пера, когда внутренность букв становится неразличимым месивом, вполне естественны попытки песцов задействовать надстрочные и подстрочные элементы. Хвост под Z появился по тем же причинам, что и столб над K.
Ога, у меня в скорописи есть диакритические знаки, которые ставятся каждые над своей буквой, если буква написалась неразборчиво. Например, над буквой ж ставится бревис, над г — макрон, над е — гравис, над о — циркумфлекс, над і — кружок.
И что, вся эта диакритика существенно ускоряет запись скрописью?
Полагаю, не ускоряет, а помогает потом в спокойной обстановке сделать написанное яснее.
Цитата: zwh от июня 13, 2016, 14:24
И что, вся эта диакритика существенно ускоряет запись скрописью?
Так гораздо лучше, чем водить по букве Ж, пытаясь сделать её более читаемой и превращая её при этом во что-то ещё более неудобоваримое.
Цитата: Hellerick от июня 13, 2016, 14:27
Полагаю, не ускоряет, а помогает потом в спокойной обстановке сделать написанное яснее.
Я, когда приходилось лекции писать, делал по-другому: в словах типа "упражнение", "основание" "ни" или "ени" заменял на "l" (латинскую эль) -- "упражнlй", "основаlнию"; суффиксы глаголов заменял на "j", причем если неопр. форма -- без точки, наст. время -- одна точка, будущее -- две точки, прошедшее -- гориз. черточка; для активных причастий суффиксы заменял на подстрочную шва ("пад
əму") с аналогичным обозначением прощедш. времени гориз. черточкой, для пассивных -- на двойную подстрочную шва ("насып
əəго"); суффикс "изм" заменял на знак интеграла, который писал без отрыва ("к соц∫у"). Ну, еще окончания всех прилагательных и причастий не писаал, если за ними шло "их" существительное.
Цитата: zwh от июня 13, 2016, 14:51
Я, когда приходилось лекции писать, делал по-другому: в словах типа "упражнение", "основание" "ни" или "ени" заменял на "l" (латинскую эль) -- "упражнlй", "основаlнию"; суффиксы глаголов заменял на "j", причем если неопр. форма -- без точки, наст. время -- одна точка, будущее -- две точки, прошедшее -- гориз. черточка;
Подобные штуки у меня есть (например,
хзЩС —
характеризующ..ся,
ѯ —
текст), но речь шла о том, как сделать писомую в обычном начертании букву более понятной.
Цитата: zwh от июня 13, 2016, 14:51для активных причастий суффиксы заменял на подстрочную шва ("падəму")
На ҽ надо было.
Цитата: Bhudh от июня 13, 2016, 14:53
Цитата: zwh от июня 13, 2016, 14:51для активных причастий суффиксы заменял на подстрочную шва ("падəму")
На ҽ надо было.
А смысл? Для меня "
ə" был как "родственник" символа глагола "j".
На всякий случай покладу это сюда: Тетрадь Хеллерика (http://lingvoforum.net/index.php/topic,22166.msg459123.html#msg459123)
про z интересно)