В одном из недавних номеров НГ-Наука было опубликовано интервью с Милитарёвым и представленное им родословное древо языков мира по Старостину.
На древе от "общего предка языков мира" отходят семь ветвей. Среди них америндские языки и евразийские языки. В свою очередь из последних выделяются сино-кавказские языки, а из них - языки на-дене.
Вопрос состоит в том, что таким образом современное сравнительное языкознание не изводит языки коренного населения Америки от общего предка, а разводит их на две группы довольно-таки далеко отстоящие друг от друга в таксономическом отношении.
Можно ли считать, что тем самым реконструируются два пути
заселения Нового Света? Где об этом можно прочесть?
Не смешивайте мнение одного - даже хорошего - ученого с современным сравнительным языкознанием.
Подавляющее большинство специалистов по американским индейским языкам не приемлют америндскую теорию Гринберга и насчитывают в Новом Свете несколько десятков языковых семей, а отнюдь не две.
ЦитироватьЕще в 1950-е годы знакомый нам Джозеф Гринберг, исследовав языки коренных жителей Америки, пришел к выводу, что все они более-менее в родстве друг с другом, кроме эскимосско-алеутских и группы языков на-дене, на которых говорят индейские племена Аляски, западной Канады и северной Калифорнии. Позже школа Старостина подтвердила его правоту своим методом: в отличие от прочих индейских языков (явно родственных друг другу, но не языкам Старого Света) семья на-дене принадлежит к сино-кавказской макросемье. И примерно тогда же классик популяционной генетики человека Луиджи Кавалли-Сфорца опубликовал результаты генетического обследования разных групп американских индейцев: все основные группы племен родственны друг другу примерно в одной и той же степени, кроме племен группы на-дене, явно отличающейся от всех прочих.
http://www.auditorium.ru/books/2737/ (Американистика: с.420, комм.9)
Цитата: wiki:Индейские языки Северной Америки
Классификация
Существуют различные попытки классификации языков Северной Америки, в том числе классификации Джона Пауэлла, Эдуарда Сепира и Джозефа Гринберга. В частности, Гринберг полагает, что есть основания противопоставлять всего лишь три американских семьи: эскимосско-алеутскую, на-дене и америндскую, включающую все остальные языки обеих Америк. Концепция Гринберга в настоящее время не поддерживается большинство специалистов.
Несмотря на предлагавшееся в разные годы большое число гипотез об объединении этих семей в меньшее число группировок, большинство из них отвергнуто. Более-менее обещающими выглядят лишь две гипотезы: пенутийская (№№ 21—31) и хоканская (№№ 32—41).
Ниже приводится так называемая "консервативная классификация", основанная на работах доступных к 1995 году [Goddard 1996].
Goddard, Ives (Ed.). Languages // Handbook of North American Indians (W. C. Sturtevant, General Ed.) Vol. 17. Washington, D. C.: Smithsonian Institution, 1996. ISBN 0-16-048774-9.
http://www.centerfirstamericans.com/mt.php?a=6
ЦитироватьКнига Языки Северной и Южной Америки (Languages in the Americas) увидела свет в 1987 и вызвала еще более бурную дискуссию. Предложенное Гринбергом объединение языков Нового Света в три макросемьи (америндскую, на-дене и эскимосо-алеутскую) получило, однако, поддержку со стороны специалистов по популяционной генетике, изучавших ДНК коренного населения Америки и постулировавших три волны заселения Америки (правда, более поздние исследования генетиков свидетельствуют скорее в пользу однократного заселения).
http://www.krugosvet.ru/articles/87/1008755/1008755a1.htm
Цитата: Lei Ming Xia (reloaded) от июля 23, 2007, 12:56
ЦитироватьЕще в 1950-е годы знакомый нам Джозеф Гринберг...
1. Спасибо.
2. Откуда эта ссылка?
3. Из того, что Вы привели, следует, что из всех языков Нового Света только для языков на-дене можно найти родство с языками Старого Света. Другие же языки Нового Света, сколько бы семей они не составляли, объединены по месту распространения общим наименованием америндские. Они не обнаруживают родства с языками Старого Света.
4. Коль скоро никто не оспаривает, что Новый Свет заселён выходцами из Старого Света, то существует ли объяснение, этому отсутствию родства?
1. Бабах > пожалста
2. http://stengazeta.net/article.html?article=2538
3-4. :donno:
О заселении Америки мне понравилась следующие статьи:
http://www.ruthenia.ru/folklore/berezkin11.htm
http://www.bestreferat.ru/referat-71667.html
http://www.lebed.com/2006/art4625.htm
Цитата: Lei Ming Xia (reloaded) от июля 23, 2007, 15:14
http://stengazeta.net/article.html?article=2538
В этой статье шумерский упоминается уже как сино-кавказский.
http://mahtalcar.narod.ru/linguistics/monogenez.html
Не знала, как назвать тему, пишу здесь.
В чём смысл разделения языков коренных народов Северной Америки vs. Центральной и Южной?
Цитата: Dana от января 6, 2012, 17:27
Не знала, как назвать тему, пишу здесь.
В чём смысл разделения языков коренных народов Северной Америки vs. Центральной и Южной?
Если вы имеете в виду соответствующие разделы на форуме, то сделано это исключительно ради удобства заинтересованных читателей. У вас какие-то иные мысли имеются? По семьям всё разбить? :eat:
Цитата: Iyeska от января 6, 2012, 18:29
Если вы имеете в виду соответствующие разделы на форуме, то сделано это исключительно ради удобства заинтересованных читателей.
Понятно. Вообще, речь не только о разделах форума. Например, в Википедии они так разбиты.
Я вот в детстве под влиянием таких «классификаций» думала, что есть какие-то ареальные макрообщности. В действительности же между салишскими и сиуанскими сходства не больше, чем между сиуанскими и тупийскими, например.
Цитата: Iyeska от января 6, 2012, 18:29
У вас какие-то иные мысли имеются? По семьям всё разбить? :eat:
Не думаю, что это оправдано в данный момент — будет по одной-две темы на раздел...
Говорили уже много раз о убогой условности самого термина "индейские языки". Так что уж о ареальных обобщениях говорить...
Для тех кто интересуется индейскими - на uz-traslations появилось несколько книг по этим языкам - навахо, майя и т.п.