какое слово в славянских было до "бога"?
В смысле? :what: Это праславянское слово (*bogŭ). Какими методами прикажете выяснять, какое слово могло быть до него, и было ли?
ну так если на всех углах пишут, что оно иранское заимствование, то очевидно было что-то другое, как минимум гипотетическое.
P.S.: Если считать, что в ПИЕ богов обозначали *deywós ("небесный"), то в праславянском это слово дало *divŭ (отсюда диво, дивный и пр.).
Цитата: Алалах от марта 7, 2016, 12:02
ну так если на всех углах пишут, что оно иранское заимствование
Это нельзя считать доказанным. С близким успехом может быть исконным, как и большой ряд других постулируемых иранизмов в праславянском.
Цитата: Awwal12 от марта 7, 2016, 12:06
Если считать, что в ПИЕ богов обозначали *deywós ("небесный"), то в праславянском это слово дало *divŭ (отсюда диво, дивный и пр.).
Див из СПИ имеет какое происхождение?
Цитата: Mechtatel от марта 7, 2016, 12:09
Цитата: Awwal12 от марта 7, 2016, 12:06
Если считать, что в ПИЕ богов обозначали *deywós ("небесный"), то в праславянском это слово дало *divŭ (отсюда диво, дивный и пр.).
Див из СПИ имеет какое происхождение?
Очевидно, то же.
Цитата: Awwal12 от марта 7, 2016, 12:12
Цитата: Mechtatel от марта 7, 2016, 12:09
Цитата: Awwal12 от марта 7, 2016, 12:06
Если считать, что в ПИЕ богов обозначали *deywós ("небесный"), то в праславянском это слово дало *divŭ (отсюда диво, дивный и пр.).
Див из СПИ имеет какое происхождение?
Очевидно, то же.
Не могло быть более поздним заимствованием из иранских языков (напр., перс. دیو)?
Цитата: Mechtatel от марта 7, 2016, 12:15
Не могло быть более поздним заимствованием из иранских языков (напр., перс. دیو)?
Могло. Недоказуемо. Там из того же ПИЕ корня в конечном счете.
Цитата: Алалах от марта 7, 2016, 11:57
какое слово в славянских было до "бога"?
А что считать славянскими языками до "бога"?
Учитывая, что сами славянские языки сформировались достаточно поздно, по историческим меркам.
Цитата: Алалах от марта 7, 2016, 11:57какое слово в славянских было до "бога"?
Я думаю, вы и сами знаете, что в «Слове о полку Игорее» пару раз упоминается некий "Див". Многие связывают его с дэвами индо-иранской мифологии, которые у индийцев - боги, а у иранцев - демоны. Если предположение верно, то Див ближе к иранской мифологии, чем к индийской. А вот "конкурентов" дэвов, ахуров / асуров, у славян, вроде, напрочь нет. Я даже сообразить не могу, как бы звучало это слово в русском, сохранись оно. Судя по сохранившимся рефлексам древнего глагола, что-то вроде "есыр"...
Но, тем не менее, к тому, что бог называется "богом", в любом случае, есть немалые предпосылки. Это ж не просто имя, изначально, а понятие (богатсво, удача, благо, и т. д.) Не даром в Индии Бог - "Бхагаван", при том, что дэва Бхага не очень популярен в Ведах.
Цитата: Алалах от марта 7, 2016, 11:57
какое слово в славянских было до "бога"?
Такое же, как в балтийских: прабалт. *deivas < *балтослав. *deivås, которое в праславянском должно было дать форму *divъ и которая совпала с v-вым прилагательным *divъ от утраченном в праславянском глагольной основы *di- «смотреть». Так как значение прилагательного до некоторой степени пересекалось с «божественным» значением, они слились в одно слово, и на внутриславянской почве не представляется возможным их разделить.
Цитата: Lodur от марта 7, 2016, 12:41
Я думаю, вы и сами знаете, что в «Слове о полку Игореве» пару раз упоминается некий "Див"
Ну, даже если СПЛ - не подделка, то все равно это достаточно поздний памятник.
А если брать эпоху славянской экспансии, то от греков известно только то, что они почитали некого громовержца. Без имени.
Цитата: jvarg от марта 7, 2016, 18:37
Ну, даже если СПЛ - не подделка, то все равно это достаточно поздний памятник.
В следующий раз за псевду за пределами раздела ПН выдам баллов. СПИ — оригинальное сочинение конца XII века, в котором правильно отражены морфологические законы языка того времени, знание которых в конце XVIII века исключено.
Цитата: Wolliger Mensch от марта 7, 2016, 20:24
знание которых в конце XVIII века исключено.
маловероятно
Цитата: piton от марта 7, 2016, 20:36
маловероятно
Чтобы такое знание было, нужно сделать такого масштаба допущения, что вселенная у вас обрушится. Поэтому — исключено.
Цитата: Lodur от марта 7, 2016, 12:41
Я даже сообразить не могу, как бы звучало это слово в русском, сохранись оно. Судя по сохранившимся рефлексам древнего глагола, что-то вроде "есыр"...
Откуда ы?
И для славянских странное словоборазование.
Цитата: Awwal12 от марта 7, 2016, 12:06
С близким успехом может быть исконным
А как же Винтер?
Цитата: Iskandar от марта 13, 2016, 11:14Откуда ы?
Ну, пусть будет с "у". Сам не знаю, почему я так написал. Наверное, упырь с нетопырём повлияли. :)
Да и У там не получится...
Цитата: Iskandar от марта 13, 2016, 11:39Да и У там не получится...
А что получится? Этот суффикс даже в санскрите - большая редкость. Так что теряюсь в догадках.
Да без шансов, в славянском, по-моему, нет таких отглагольных образований.
Впрочем, *asura- скорее всё-таки не от глагола, а < *h₂n̥su-ró как прагерм. *ansuz (см. боги-асы)
Цитата: Алалах от марта 7, 2016, 11:57
какое слово в славянских было до "бога"?
Слишком плотно тусовались с степняками-иранцами. До были "дивы".
Цитата: Wolliger Mensch от марта 7, 2016, 12:45
Цитата: Алалах от марта 7, 2016, 11:57
какое слово в славянских было до "бога"?
Такое же, как в балтийских: прабалт. *deivas < *балтослав. *deivås, которое в праславянском должно было дать форму *divъ и которая совпала с v-вым прилагательным *divъ от утраченном в праславянском глагольной основы *di- «смотреть». Так как значение прилагательного до некоторой степени пересекалось с «божественным» значением, они слились в одно слово, и на внутриславянской почве не представляется возможным их разделить.
Див, -ва м.? Щоб на тебе див прийшов. Ном. № 3743. КС. 1890. X. 58.
Словарь української мови / Упор. з дод. влас. матеріалу Б. Грінченко : в 4-х т. — К. : Вид-во Академії наук Української РСР, 1958.
Том 1, ст. 381.
ДИВ 1, а, чол., міф. У слов'янській міфології — зловісна сила у вигляді птаха. Щоб на тебе див прийшов (Номис, 1864, № 3743); З високого дерева Див проквиляє, Землі невідомій вістку засилає (Панас Мирний, V, 1955, 264); Лисиці брешуть на щити, І кличе див поверху древа (Максим Рильський, 300 літ, 1954, 12).
Словник української мови: в 11 томах. — Том 2, 1971. — Стор. 269.
Цитата: Lodur от марта 7, 2016, 12:41
Цитата: Алалах от марта 7, 2016, 11:57какое слово в славянских было до "бога"?
Я думаю, вы и сами знаете, что в «Слове о полку Игорее» пару раз упоминается некий "Див". Многие связывают его с дэвами индо-иранской мифологии, которые у индийцев - боги, а у иранцев - демоны. Если предположение верно, то Див ближе к иранской мифологии, чем к индийской. А вот "конкурентов" дэвов, ахуров / асуров, у славян, вроде, напрочь нет. Я даже сообразить не могу, как бы звучало это слово в русском, сохранись оно. Судя по сохранившимся рефлексам древнего глагола, что-то вроде "есыр"...
Но, тем не менее, к тому, что бог называется "богом", в любом случае, есть немалые предпосылки. Это ж не просто имя, изначально, а понятие (богатсво, удача, благо, и т. д.) Не даром в Индии Бог - "Бхагаван", при том, что дэва Бхага не очень популярен в Ведах.
Ну, у Гейштора читал, что дивы именно наше, а бог - занесённое скифами.
Так, відкрив книгу і відсканував для точності :)
Цитата: DarkMax2 от июня 19, 2016, 23:32
Ну, у Гейштора читал, что дивы именно наше, а бог - занесённое скифами.
Праслав. *bogъ — иранизм (судя по фонетике), но значение у него было не только имени деятеля «бог», но и имени действия «доля». По поводу дивов — см. моё сообщение выше.
А в каком примерно веке было заимствовано слово "бог"?
Цитата: Morumbar от сентября 29, 2016, 21:48
А в каком примерно веке было заимствовано слово "бог"?
В дописьменное время.
Цитата: Wolliger Mensch от сентября 29, 2016, 21:57
Цитата: Morumbar от сентября 29, 2016, 21:48
А в каком примерно веке было заимствовано слово "бог"?
В дописьменное время.
Благодарю) Значит, точное время неизвестно.
Цитата: Morumbar от сентября 30, 2016, 00:28
Благодарю) Значит, точное время неизвестно.
Очень многое зависит от отношения исследователя. Если рассуждать, что в балтославянском (а как-то не признаёт этого этапа) этого слова не было, а в праславянского позднего времени было — значит, вот вам относительный временной диапазон. А абсолютное время — :donno:
Цитата: Wolliger Mensch от июня 20, 2016, 19:41
Праслав. *bogъ — иранизм (судя по фонетике), но значение у него было не только имени деятеля «бог», но и имени действия «доля». По поводу дивов — см. моё сообщение выше.
А если бы то был не иранизм, а ИЕ наследие, какой бы фонетический облик д.б. иметь это слово?
У Гамкрелидзе/Иванова прилагательное "дивий" (дикий) объясняется как "божий", "принадлежащий божеству". Дикие звери ничьи, т.е. божьи, в отличие от всякой домашней скотинки, которая имеет хозяином человека.
Я же ранее давал сохранившуюся форму "див" (демоническая птица).
Цитата: Centum Satәm от сентября 30, 2016, 08:12
У Гамкрелидзе/Иванова прилагательное "дивий" (дикий) объясняется как "божий", "принадлежащий божеству". Дикие звери ничьи, т.е. божьи, в отличие от всякой домашней скотинки, которая имеет хозяином человека.
Я выше писал:
Цитата: Wolliger Mensch от марта 7, 2016, 12:45
Цитата: Алалах от марта 7, 2016, 11:57
какое слово в славянских было до "бога"?
Такое же, как в балтийских: прабалт. *deivas < *балтослав. *deivås, которое в праславянском должно было дать форму *divъ и которая совпала с v-вым прилагательным *divъ от утраченном в праславянском глагольной основы *di- «смотреть». Так как значение прилагательного до некоторой степени пересекалось с «божественным» значением, они слились в одно слово, и на внутриславянской почве не представляется возможным их разделить.
Цитата: Centum Satәm от сентября 30, 2016, 08:08
А если бы то был не иранизм, а ИЕ наследие, какой бы фонетический облик д.б. иметь это слово?
*Bagъ; удлинение - результат действия закона Винтера (если принять, что он действовал в открытых слогах).
Цитата: kkillevippen от сентября 30, 2016, 17:18
(если принять, что он действовал в открытых слогах).
Если вы этого не примите, вам придётся выкинуть множество примеров удлинения.
Цитата: Wolliger Mensch от сентября 30, 2016, 20:17
Если вы этого не примите, вам придётся выкинуть множество примеров удлинения.
Да, безусловно; с другой стороны, есть слова типа *stogъ, *rogъ, в которых закон Винтера кагбе не действует. Я не берусь судить, почему иногда так, а иногда сяк; скорее всего, тут есть какие-то дополнительные условия, которые нам (пока) неизвестны.
Цитата: kkillevippen от сентября 30, 2016, 22:31
Да, безусловно; с другой стороны, есть слова типа *stogъ, *rogъ, в которых закон Винтера кагбе не действует. Я не берусь судить, почему иногда так, а иногда сяк; скорее всего, тут есть какие-то дополнительные условия, которые нам (пока) неизвестны.
Праслав. *stogъ может быть и суффиксальным образованием (что предполагали ещё до Винтера). С другой стороны, все рефлексы без удлинения давно изучены, и если до сих пор ничего путного по этому поводу родить не смогли, скорее нужно полагать междиалектную интерференцию.