Какое этимологически верное склонение по типу у старославянского слова чинъ, по ŭ типу или по ŏ типу?
Цитата: Γρηγόριος от марта 2, 2016, 20:01
Какое этимологически верное склонение по типу у старославянского слова чинъ, по ŭ типу или по ŏ типу?
Праслав. *činъ — nu-вое имя действия от глагола *čiti, собственно «лежание», откуда «уложение», «порядок». Образовано так же, как другие отпричастные u-основные имена действия: *stanъ, *bytъ и т. д.
Кстати, этот *-nŭ возможно связывать с наречным *nu «сейчас»?
u-склонение (http://lingvoforum.net/index.php?topic=74246.0)
Цитата: Bhudh от марта 2, 2016, 21:17
Кстати, этот *-nŭ возможно связывать с наречным *nu «сейчас»?
Тиспок, вы что украли пароль от аккаунта Буда?! :o
Если «собственно «лежание»», значит, это статив. А чем ещё стативу образовываться, как не стативным наречием? :)
Цитата: Alone Coder от марта 3, 2016, 17:10
Почему вы думаете, что это u-основа?
По словоизменению и словообразованию.
Цитата: Wolliger Mensch от марта 2, 2016, 22:18
Цитата: Bhudh от марта 2, 2016, 21:17
Кстати, этот *-nŭ возможно связывать с наречным *nu «сейчас»?
Тиспок, вы что украли пароль от аккаунта Буда?! :o
Я?! :o Невжись!
А идея-то хороша! :yes: Ср. лтг. niu (neu) "сейчас", nu "ну; от". Это одно, а второе - недавно узнал, что в говорах восточнолатышского языка у глаголов существует интересное окончание для первого лица.
Strõdõiȵu "работаю", dūmõiȵu "думаю", bråukõiȵu "разъезжаю"... при стандартных strõdõƴu, dūmõƴu, bråukõƴu
Цитата: Alone Coder от марта 3, 2016, 20:57
А именно?
Праслав. *bytъkъ с тем же значением, ср. *čętъkъ, *datъkъ и т. д. — тип преобразования tu-вых имён в o-основные, аналогичный преобразованию u-основных прилагательных. Русск.
бытовой, русск. диал. род. падеж
быту.
Почему вы думаете, что тут не суффикс -ъk?
Формы типа бытовой образуются от половины существительных.
Хотелось бы узнать, в каком диалекте родительный падеж на -у коррелирует с u-основами. По моим данным, эта система была разрушена уже к XVIII веку.
Цитата: Alone Coder от марта 4, 2016, 18:04
Почему вы думаете, что тут не суффикс -ъk?
Вы, видимо, опечатались. Я не понял вопроса.
Цитата: Alone Coder от марта 4, 2016, 18:04
Формы типа бытовой образуются от половины существительных.
Это же не доказательство само по себе, а просто дополняющий признак. Понятно, что аналогия может быть, хотя с «половиной существительных» вы загнули — тип довольно характерный.
Цитата: Alone Coder от марта 4, 2016, 18:04
Хотелось бы узнать, в каком диалекте родительный падеж на -у коррелирует с u-основами. По моим данным, эта система была разрушена уже к XVIII веку.
u-Основное склонение как самостоятельный тип исчезло до XVIII века. Ещё с дописьменного времени началось активное взаимодействие o- и u-основ на почве общности формы вин. падежа ед. числа (формы им. падежа, видимо, различались). Как и выше — это лишь один из признаков, который сам по себе ничего не значит. По поводу o-основности имени *bytъ: есть праслав. *byto, корреферирующее с балтийскими и греческой формами.
Цитата: Wolliger Mensch от марта 4, 2016, 19:08
Это же не доказательство само по себе, а просто дополняющий признак.
Это вообще не признак. Никакой корреляции с u-основами у него нет. Равно как и у уменьшительного суффикса.
Более того, во всём списке подтверждённых u-основ нет ни одного t-причастия.
Цитата: Alone Coder от марта 5, 2016, 12:58
Равно как и у уменьшительного суффикса.
Более того, во всём списке подтверждённых u-основ нет ни одного t-причастия.
А где я сказал, что причастие и что уменьшительный суффикс? Вы о чём?