Лингвофорум

Меня интересует вот какой вопрос. После реформы 1918-го мы стали писать "-ого" вместо "-аго", и т.д. Не вызывает вопросов мудрость этого нововведения, как и всей реформы в целом. Но возникает вопрос, в связи с чем новизна становится актуальной и её вводят? И в какой именно момент следует проводить реформу?

В 1956-м году обсуждаллись слова "мыш", "заец", "огурци". Но реформа не прошла. Интуитивно мы все понимаем, что опять разум победил, но логически обосновать это непросто.

В наши дни некоторые транслитераторы снова поднимают вопрос о том же. Переводя русский язык на латинские буквы, они вместе с тем вводят новые формы, в основном, более простые. К примеру, вместо "yego" предлагают писать"yewo". Сразу же возникает вопрос: а почему не "iwo" ?

Можно также вспомнить реформу Вука Караджича.

Мне кажется, что вводить какие-либо орфографические реформы в наше время не нужно, за исключением исправления отдельных нелепостей, типа последней ударной в "трубопроводе". Но это я говорю интуитивно, не используя знание.

Переходить на латинские буквы - давно пора, ещё 2000 лет назад, а вот менять правописание - рано. Но это всё ощущения.

Думаю, что и большинство, как и я, столь же консервативны в этом отношении, и уверены, что здравый смысл ещё на высоте. Но это всё ощущения. Говоря же о научном знании, я остаюсь безмолвен. Мне нечего сказать, потому что нет никаких мыслей, ориентиров, не от чего отталкиваться. Некоторые пускаются в бессмысленные споры, кто-то втихомолку вместе со своим бредовым транслитом проталкивает реформу, используя его как троянского коня. Но мне хотелось узнать, что может быть основанием для проведения реформ, или не проведения их.

Оставаться без какого-либо мнения, основанного на научных знаниях, не хотелось бы. Неужели эта область ещё не открыта, и нет никаких исследований? Что является обоснованием реформ? Что является серьёзным доводом для отказа от реформ? Очень хотелось бы узнать. 

На латинские-то на фига переходить? Без этого проблем в жизни мало, что ли?

Давно пора изгнать из русского правописания вопиющие нарушения правил графики: пусть жюри с брошюрой прыгают с парашютом в каком нибудь другом месте.

С огурцами и мышью тоже можно разобраться... но это еще терпимо.

Кстати, такой вопрос возник:

Стеклянный, оловянный деревянный — пишутся с удвоенной буквой потому что там долгая [n:], или же наоборот долгая [n:] в речи возникла под влиянием правописания?

Цитата: wandrien от февраля 11, 2016, 08:53
Давно пора изгнать из русского правописания вопиющие нарушения правил графики: пусть жюри с брошюрой прыгают с парашютом в каком нибудь другом месте.

И чё, произносить "жюри" с мягким [ж] строжайше запретят?

Цитата: wandrien от февраля 11, 2016, 08:53
С огурцами и мышью тоже можно разобраться... но это еще терпимо.

А чё опять фрикам неладно с "огурцами" и "мышью"? Бардак охота устроить? Людмила Путина против, если чё.

Цитата: zwh от февраля 11, 2016, 08:58
И чё, произносить "жюри" с мягким [ж] строжайше запретят?

Мягкий и твёрдый [ж] в СРЛЯ не различаются. Жюри — не диалектное слово.

Цитата: zwh от февраля 11, 2016, 08:58
А чё опять фрикам неладно с "огурцами" и "мышью"? Бардак охота устроить? Людмила Путина против, если чё.

Для меня бардак - это фонетически невозможный и орфографически бессмысленный <шь>. Фонетически немотифированное цы/ци тоже бардак.  :uzhos:

А вообще охота. Пусть побегают.  8-)

Цитата: wandrien от февраля 11, 2016, 09:01

Цитата: zwh от февраля 11, 2016, 08:58
И чё, произносить "жюри" с мягким [ж] строжайше запретят?

Мягкий и твёрдый [ж] в СРЛЯ не различаются. Жюри — не диалектное слово.

Ну-ну, а с Жюлем Верном чё делать будем? Тоже кастрируем?

Цитата: wandrien от февраля 11, 2016, 09:01

Цитата: zwh от февраля 11, 2016, 08:58
А чё опять фрикам неладно с "огурцами" и "мышью"? Бардак охота устроить? Людмила Путина против, если чё.

Для меня бардак - это фонетически невозможный и орфографически бессмысленный <шь>. Фонетически немотифированное цы/ци тоже бардак.  :uzhos:

Иде бардак? Множественное число и притяжательный суффикс -- через "ы", в корне -- через "и", за исключением нескольких исключений (эх, вернуть бы в них "цирюльника" и "цингу"...)

В "мыши" мягкий знак -- показатель женского рода.

Хотелось бы также сказать про слово "званный", которое пишется с одной "н" и меня дико бесит. И другие "экономные" слова с одной "н". Тут-то всё понятно - как слышим, так и писать надо. И научно к тому же. Но против науки восстаёт обскурантизм, который экономит одну букву. И это настоящая трагедия - кто-то рулит, а мы всего лишь пассажиры.

Цитата: zwh от февраля 11, 2016, 08:43
На латинские-то на фига переходить? Без этого проблем в жизни мало, что ли?

Я это к слову сказал, в контексте общего сабжа. От темы уходить не хотел, просто иногда соль хороша как приправа. Щепотка соли борща не испортит. 

Цитата: zwh от февраля 11, 2016, 09:12
Ну-ну, а с Жюлем Верном чё делать будем? Тоже кастрируем?

А что с ним делать? Стандартное произношение — что-то типа [ʐulʲ], без палатализации.

Цитата: zwh от февраля 11, 2016, 09:12
Иде бардак? Множественное число и притяжательный суффикс -- через "ы", в корне -- через "и", за исключением нескольких исключений

Это и есть бардак в синхронии.
Еще и исключений к безумному правилу наплодили. :fp:

В "мыши" мягкий знак -- показатель женского рода.



КОНЬ, ЛОСЬ, ОЛЕНЬ....



Ну и ну....

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 09:15
Хотелось бы также сказать про слово "званный", которое пишется с одной "н" и меня дико бесит. И другие "экономные" слова с одной "н". Тут-то всё понятно - как слышим, так и писать надо. И научно к тому же. Но против науки восстаёт обскурантизм, который экономит одну букву. И это настоящая трагедия - кто-то рулит, а мы всего лишь пассажиры.

"Званый" -- прилагательное, "призванный" -- причастие.

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 09:19

В "мыши" мягкий знак -- показатель женского рода.

КОНЬ, ЛОСЬ, ОЛЕНЬ....

Ну и ну....

После шипящих же! В школе не учился вовсе, что ли?

Цитата: zwh от февраля 11, 2016, 09:12
В "мыши" мягкий знак -- показатель женского рода.

Зачем его там показывать? Любой носитель и так род знает.
Давайте тогда так писать:
день♂
тень♀
окно☻
К каждому существительному прицепим показатели.

Цитата: wandrien от февраля 11, 2016, 09:18

Цитата: zwh от февраля 11, 2016, 09:12
Ну-ну, а с Жюлем Верном чё делать будем? Тоже кастрируем?

А что с ним делать? Стандартное произношение — что-то типа [ʐulʲ], без палатализации.

Я то так, то сяк его произношу. Правильнее так, или правильнее сяк?

Цитата: wandrien от февраля 11, 2016, 09:18

Цитата: zwh от февраля 11, 2016, 09:12
Иде бардак? Множественное число и притяжательный суффикс -- через "ы", в корне -- через "и", за исключением нескольких исключений

Это и есть бардак в синхронии.
Еще и исключений к безумному правилу наплодили. :fp:

The majority of educated people like it! :)

Цитата: wandrien от февраля 11, 2016, 09:22

Цитата: zwh от февраля 11, 2016, 09:12
В "мыши" мягкий знак -- показатель женского рода.

Зачем его там показывать? Любой носитель и так род знает.
Давайте тогда так писать:
день♂
тень♀
окно☻
К каждому существительному прицепим показатели.

Ибо 3-е склонение всё оканчивается на мягкий знак. Посему для единообразия.

Цитата: zwh от февраля 11, 2016, 09:24
Я то так, то сяк его произношу. Правильнее так, или правильнее сяк?

В разрезе орфографии такая постановка вопроса лишена смысла, т.к. нет в русском мягкой ж как отдельной фонемы.
Говорите как нравится.

Цитата: zwh от февраля 11, 2016, 09:24
The majority of educated people like it! :)

Люди вообще гордятся преодолёнными трудностями, независимо от того, насколько полезен был процесс. Мысль, что их детям придётся преодолять на одну трудность меньше - невыносима. Это ведь "порча языка".

Цитата: zwh от февраля 11, 2016, 09:27
Ибо 3-е склонение всё оканчивается на мягкий знак. Посему для единообразия.

Правописание нужно для того, чтобы люди комфортным образом обменивались информацией или чтобы у составителей грамматических таблиц было на одну строчку единообразия больше? Правила должны быть мотивированы с точки зрения носителя, а не грамматиста.

Вот такие таблички (http://i.imgur.com/rufqATP.png) составляют иностранцы при изучении руского. Единообразие — это изначально не про наш язык.

Цитата: zwh от февраля 11, 2016, 09:20

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 09:19

В "мыши" мягкий знак -- показатель женского рода.

КОНЬ, ЛОСЬ, ОЛЕНЬ....

Ну и ну....

После шипящих же! В школе не учился вовсе, что ли?

А разве буква "с" не является шипящей? В слове "лось". Я не знаю этих правил, но, если там кто-то и придумал, типа, а вот после "ш" мягкий знак должен означать род, то это правило притянуто за уши. То есть, искали-искали, и таки нашли причину. То же самое - с этой "на Украине". Типа, не остров, не территория. Правила по ходу действия придумывают, чтобы найти логику в нелогичном. Понятно, что "вошь" - это "она". Но где гарантия, что не появится новое слово, где -шь будет м.р. А ещё лучше, если нам сверху спустят кофе ж.р. И причина найдётся, типа все жидкости на -фь должны быть Ж.Р. Это и я так могу. Но давайте лучше заниматься серьёзной наукой. Хоть мы с вами и неучёные. Кто приучает разум к дисциплине и ответственности, тот далеко пойдёт.

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 10:23
Я не знаю этих правил, но, если там кто-то и придумал, типа, а вот после "ш" мягкий знак должен означать род, то это правило притянуто за уши.

Суть в том, что в третье склонение попадают слова женского рода типа любовь, мать, ткань и т.п. Слова типа мышь, тишь тоже туда попадают. Когда-то этот мягкий знак обозначал звук ĭ, с тех пор и остался в орфографии. С современной точки зрения Ь после Ш ничем не обоснован.

Цитата: zwh от февраля 11, 2016, 09:19

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 09:15
Хотелось бы также сказать про слово "званный", которое пишется с одной "н" и меня дико бесит. И другие "экономные" слова с одной "н". Тут-то всё понятно - как слышим, так и писать надо. И научно к тому же. Но против науки восстаёт обскурантизм, который экономит одну букву. И это настоящая трагедия - кто-то рулит, а мы всего лишь пассажиры.

"Званый" -- прилагательное, "призванный" -- причастие.

Поверьте, дорогие друзья, я совершенно не знаю что такое прилагательное, но могу точно сказать, что русский язык вместе с итальянским выговаривает все двойные согласные. И не писать их - полный абсурд, просто потому, что в языках либо произносятся ВСЕ двойные согласные, либо не произносятся вовсе. Просто потому, что это согласные, они просто есть, и их надо говорить, ведь мы мы и пишем "слон" и произносим "слон", а не "лон". Редукция согласных означает их изменение, но не удаление. Таких "правил" я вам могу насочинять сколь угодно, а если что-то не впишется, скажу, что это исключение, которое надо просто запомнить. Если же правописание изменится - можно придумать другое правило, и снова всё будет логично.

Немного не в тему. Однажды, очень давно, я показал своему товарищу свою поэму про поезд. И там было слово "колосс". А бедняга не знал, что это такое, и подумал, что это "колос". Тот колос, на котором пшеница. А у меня был колосс-колоссальный поезд. Он долго подбирал смыслы, и наконец нашёл логику. Теперь вот :

На поворотищах колосс
Давно готов сойти с колёс
Под скрип колёс
Нас всех несёт колосс

Теперь попробуйте представить, что речь идёт о хлебном колосе. Уверен, вы найдёте логику там, где её нет. Задумайтесь, пока не поздно.

Кстати, еще одно слово с непростой судьбой — раса. В речи современных носителей оно так и норовит выравниться со словами масса и касса, но орфографический словарь неумолим.

Цитата: wandrien от февраля 11, 2016, 10:41

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 10:23
Я не знаю этих правил, но, если там кто-то и придумал, типа, а вот после "ш" мягкий знак должен означать род, то это правило притянуто за уши.

Суть в том, что в третье склонение попадают слова женского рода типа любовь, мать, ткань и т.п. Слова типа мышь, тишь тоже туда попадают. Когда-то этот мягкий знак обозначал звук ĭ, с тех пор и остался в орфографии. С современной точки зрения Ь после Ш ничем не обоснован.

Обоснован. В народном русском языке "мыш" - это "он". Чтобы не спутать - пишем "мышь" с мягким знаком, так как сама мягкость означает Марго. Ну а уж про "рожь" - это я не знаю. И не стоит говорить, что народный язык не главный или не истинный. Вот уж народное - то как раз и есть истинное. Оттого-то и латынь сдохла - заморозили. Не хотели народной латынью писать. Будь я Македоном, я бы спас латынь. Хороший был язык...

Цитата: wandrien от февраля 11, 2016, 10:52
Кстати, еще одно слово с непростой судьбой — раса. В речи современных носителей оно так и норовит выравниться со словами масса и касса, но орфографический словарь неумолим.

РАСА - как слышим, так пишем с одной буквой. Кто-то против?

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 10:53
РАСА - как слышим, так пишем с одной буквой. Кто-то против?

Много кто произносит с двойной.

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 08:35
После реформы 1918-го мы стали писать "-ого" вместо "-аго", и т.д. Не вызывает вопросов мудрость этого нововведения, как и всей реформы в целом. Но возникает вопрос, в связи с чем новизна становится актуальной и её вводят? И в какой именно момент следует проводить реформу?

По факту реформу проводят не тогда, когда она становится актуальной, а когда она уже настолько необходима, что все лезут на стенку. И всё равно, конечно же, она оказывается половинчатой - просто чтобы не слишком травмировать читающую публику.

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 08:35
Что является обоснованием реформ? Что является серьёзным доводом для отказа от реформ?

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 08:35
И в какой именно момент следует проводить реформу?

Вряд ли получится сформулировать какие-то строгие принципы.
Теоретически, тому, кто имеет возможность провернуть реформу (например, государству) нужно было бы прикинуть экономическую затратность для себя проведения потенциальной реформы (во сколько обойдётся переучить граждан и обновить всяческие тексты) и экономическую затратность её непроведения (т. е., например, насколько дороже будет обучать гражданина старой орфографии по сравнению с новой). И в момент, когда второе перевесит — проводить.
Но получится ли получить конкретные цифры? Вряд ли.

Цитата: zwh от февраля 11, 2016, 09:12
а с Жюлем Верном чё делать будем?

Што-што... (Yandex) !"жульверн" (http://www.yandex.ru/search/?text=!%22%D0%B6%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%22&lr=10000)

Цитата: wandrien от февраля 11, 2016, 10:52Кстати, еще одно слово с непростой судьбой — раса. В речи современных носителей оно так и норовит выравниться со словами масса и касса, но орфографический словарь неумолим.

Двойные согласные не на стыке морфем — в топку.

P.S.: Следующая реформа русского языка назреет тогда, когда окончательно потеряют практическое значение диалекты. Пока что помимо традиции именно они сдерживают приближение орфографии СРЛЯ к фонематической.

Цитата: wandrien от февраля 11, 2016, 10:41

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 10:23
Я не знаю этих правил, но, если там кто-то и придумал, типа, а вот после "ш" мягкий знак должен означать род, то это правило притянуто за уши.

Суть в том, что в третье склонение попадают слова женского рода типа любовь, мать, ткань и т.п. Слова типа мышь, тишь тоже туда попадают. Когда-то этот мягкий знак обозначал звук ĭ, с тех пор и остался в орфографии. С современной точки зрения Ь после Ш ничем не обоснован.

В украинском, кстати, наблюдается переход из женского в мужской род. Сибирь, например. Из-за неочевидности третьего склонения после отвердения.

Цитата: DarkMax2 от февраля 11, 2016, 12:13В украинском, кстати, наблюдается переход из женского в мужской род. Сибирь, например. Из-за неочевидности третьего склонения после отвердения.

А до отвердения третье склонение было очевидно?

Цитата: Artiemij от февраля 11, 2016, 12:15

Цитата: DarkMax2 от февраля 11, 2016, 12:13В украинском, кстати, наблюдается переход из женского в мужской род. Сибирь, например. Из-за неочевидности третьего склонения после отвердения.

А до отвердения третье склонение очевидно?

Не очень. Того стали заменять на -а. Самарь -> Самара (которая в Днепр впадает).

Цитата: DarkMax2 от февраля 11, 2016, 12:16
Самарь -> Самара (которая в Днепр впадает).

а район этот называется Игрень. самое третье склонение в мире! ну и райончик славный - тюрьма, туберкулезный диспансер, психушка... :smoke:

Цитата: wandrien от февраля 11, 2016, 10:55

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 10:53
РАСА - как слышим, так пишем с одной буквой. Кто-то против?

Много кто произносит с двойной.

И уши и мозги  людей чётко улавливают разницу между "раса" и "расса"?  :donno:

Цитата: Agabazar от февраля 11, 2016, 12:20

Цитата: wandrien от февраля 11, 2016, 10:55

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 10:53
РАСА - как слышим, так пишем с одной буквой. Кто-то против?

Много кто произносит с двойной.

И уши и мозги  людей чётко улавливают разницу между "раса" и "расса"?  :donno:

Да. Кстати, сам из тех, кто говорит расса, а пишет раса :-)

Цитата: Agabazar от февраля 11, 2016, 12:20

Цитата: wandrien от февраля 11, 2016, 10:55

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 10:53
РАСА - как слышим, так пишем с одной буквой. Кто-то против?

Много кто произносит с двойной.

И уши и мозги  людей чётко улавливают разницу между "раса" и "расса"?  :donno:

Ну улавливается же разница между собакой и с собакой  :donno:

Цитата: wandrien от февраля 11, 2016, 10:55

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 10:53
РАСА - как слышим, так пишем с одной буквой. Кто-то против?

Много кто произносит с двойной.

Большинство рулит. Демократия.

Цитата: DarkMax2 от февраля 11, 2016, 12:13
В украинском, кстати, наблюдается переход из женского в мужской род. Сибирь, например. Из-за неочевидности третьего склонения после отвердения.

Кстати, интересно - может кто-нибудь подскажет: в южнославянских наблюдается ли переход i-type nouns в мужской род?

Должен сделать пометку.

Ранее я говорил, что реформы вводятся или не вводятся, но непонятно почему. Я не имел ввиду мелкие вещи, о которых мы тут говорили. Не состоявшаяся реформа 1956-го года - это формы цы-ци, и пара мелочей, которые трудно назвать реформой. Я говорил, что это правописание необъяснимо. Сейчас я полностью уверен, что реформа ошибочна не только по ощущениям, но и по законам логики. К примеру, слово "заяц" можно проверить "заячий". Часто звучит "заичий", но иногда и "заячий", чего вполне достаточно. И правописание ЦИ-ЦЫ тоже логически обосновано. Но всё остальное остаётся непонятным, по крайней мере, для меня.


Мы не пишем ГЛУБОКАГА
Не пишем ГЛУБОКОВА
Не пишем ГЛУБОКАВА
Не пишем ГЛУБОКОВО


А почему - этого я не знаю. Если кто-то знает ответ - пусть поделится. И непонятно, почему правописание должно меняться, а не оставаться одинаковым от самого зарождения языка. Обычно всё объясняется или логикой или слышанием народной речи. Но тут ни то, ни другое. Вопрос остаётся открытым.

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 12:40К примеру, слово "заяц" можно проверить "заячий".

Вы там /йа/ произносите? Может, ещё и под ударением?

Цитата: Agabazar от февраля 11, 2016, 12:20

Цитата: wandrien от февраля 11, 2016, 10:55

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 10:53
РАСА - как слышим, так пишем с одной буквой. Кто-то против?

Много кто произносит с двойной.

И уши и мозги  людей чётко улавливают разницу между "раса" и "расса"?  :donno:

Если кому-то кажется, что "расса" звучит чаще, или правильней, он может так и писать. По российским законам за это не расстреливают. Но, замечено, что, когда перед расстрелом человека спрашивают, как пишется слово "расстрел", он всегда говорит, что с двумя "с". Хотя до этого утверждал обратное...

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 12:45

Цитата: Agabazar от февраля 11, 2016, 12:20

Цитата: wandrien от февраля 11, 2016, 10:55

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 10:53
РАСА - как слышим, так пишем с одной буквой. Кто-то против?

Много кто произносит с двойной.

И уши и мозги  людей чётко улавливают разницу между "раса" и "расса"?  :donno:

Если кому-то кажется, что "расса" звучит чаще, или правильней, он может так и писать. По российским законам за это не расстреливают. Но, замечено, что, когда перед расстрелом человека спрашивают, как пишется слово "расстрел", он всегда говорит, что с двумя "с". Хотя до этого утверждал обратное...

Как-то -- во второй половине 80-х еще -- видел сборник песен Высоцкого, отпечатанный вручную на машинке; так вот известная антикитайская песня Высоцкого начиналась там так:

Есть на земле предостаточно расс -
Просто цветная палитра.
Воздуху каждый вдыхает за раз
два с половиною литра.
и т.д.

В общем, я долго втыкал на последнее слово в первой строчке, пытаясь понять, что же оно такое значит...

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 12:40
Мы не пишем ГЛУБОКАГА
Не пишем ГЛУБОКОВА
Не пишем ГЛУБОКАВА
Не пишем ГЛУБОКОВО
А почему - этого я не знаю.

Потому что церковнославянское по происхождению -го, которое так и читалось в старославянском (в северном наречии русского довольно рано образовалось на этом месте -во, а в южном из-за аканья - га с фрикативным г и редуцированным а; современное московское произношение представляет собой среднерусский гибрид вышеназванных двух). Что до предыдущего гласного, то в русском в безударных позициях раньше писалось по-церковнославянски -аго (глубокаго), а в ударных - "как читается" (-ого: большого и пр.). В 1918 г. всё выровняли по ударному варианту, упростив тем самым орфографию.

Цитата: Awwal12 от февраля 11, 2016, 12:03
P.S.: Следующая реформа русского языка назреет тогда, когда окончательно потеряют практическое значение диалекты. Пока что помимо традиции именно они сдерживают приближение орфографии СРЛЯ к фонематической.

Реформа языка проводится конструированием новой нормы из диалектных данных. Если диалектов нет, то конструировать не из чего.

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 10:42
Поверьте, дорогие друзья, я совершенно не знаю что такое прилагательное, но могу точно сказать, что русский язык вместе с итальянским выговаривает все двойные согласные. И не писать их - полный абсурд, просто потому, что в языках либо произносятся ВСЕ двойные согласные, либо не произносятся вовсе.

Давно хотел увидеть человека, который по-разному произносит "жареная рыба" и "жаренная в масле рыба". Вы уникум!

Цитата: Alone Coder от февраля 11, 2016, 15:46

Цитата: Awwal12 от февраля 11, 2016, 12:03P.S.: Следующая реформа русского языка назреет тогда, когда окончательно потеряют практическое значение диалекты. Пока что помимо традиции именно они сдерживают приближение орфографии СРЛЯ к фонематической.

Реформа языка проводится конструированием новой нормы из диалектных данных. Если диалектов нет, то конструировать не из чего.

Это какая-то особенная логика.
Если диалектов нет, то за основу берется 1 (один) стандартный идиом, который и выражается графически без сторонних ограничений.

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 12:40
К примеру, слово "заяц" можно проверить "заячий"

А может, словом "заячиха"?

Цитата: Awwal12 от февраля 11, 2016, 15:48
Если диалектов нет, то за основу берется 1 (один) стандартный идиом, который и выражается графически без сторонних ограничений.

Стандартный идиом (если речь про СРЛЯ) нерегулярен. Такие вещи, как, например, унификация произношения "чн", с ним сделать нельзя. Нужно брать диалектный материал. Или вы хотите вносить в стандарт элементы, которых нет в узусе? Это уже называется конлангом.

Цитата: Alone Coder от февраля 11, 2016, 15:48
Давно хотел увидеть человека, который по-разному произносит "жареная рыба" и "жаренная в масле рыба". Вы уникум!

Обычно человек второго варинта вообще не произносит, нет в разговорном таких конструкций.

А как насчёт "прожаренная"?

Цитата: Alone Coder от февраля 11, 2016, 15:49

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 12:40
К примеру, слово "заяц" можно проверить "заячий"

А может, словом "заячиха"?

заЯчиха?

Так чередования я/и же нет.

И "кроличиха" заодно.

Надо срочно вернуть дореформенную орфографию (до 1918 года). А то о чем идет речь в этом треде - приведет в конечном итоге, еще через парочку реформ, к извращениям типа србиjа/српски.
У лукаморья дуп зилёный;
Златая цэпь на дуби том.

Цитата: _Давид от февраля 11, 2016, 16:31
Надо срочно вернуть дореформенную орфографию (до 1918 года).

И редуцированные восстановить.
А лучше сразу на PIE говорить.

Интересно, почему доморощенные реформаторы постоянно требуют усложнения орфографии, а не упрощения?

Потому что «раньше было лучше».

Вопросов больше не имею:)

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 08:35
Что является обоснованием реформ? Что является серьёзным доводом для отказа от реформ? Очень хотелось бы узнать.

Для всех без исключения реформ есть два довода и обоснования:
1. Я хочу то-то и то-то!
2. Вам надо делать так-то и так-то!
Хотя эти два по сути одно.

Цитата: Alone Coder от февраля 11, 2016, 15:51
Стандартный идиом (если речь про СРЛЯ) нерегулярен. Такие вещи, как, например, унификация произношения "чн", с ним сделать нельзя. Нужно брать диалектный материал.

Вы осознаете, что вариативность внутри идиома совершенно необязательно носит диалектный характер? Даже и отдельный говор может быть в каких-то элементах нерегулярен.

Похоже, вы из тех, кто ставит целью не результат, а дартаньянство. Какая разница, как вы назовёте вариативность узуса, если смысл не меняется? Задача реформы языка - в конструировании нормы из узуса, а не в ожидании, когда от напора старой нормы вымрет вариативность, и последующим ковырянии палочкой в этой норме в надежде её выпрямить.

Цитата: Alone Coder от февраля 11, 2016, 19:34
Похоже, вы из тех, кто ставит целью не результат, а дартаньянство. Какая разница, как вы назовёте вариативность узуса, если смысл не меняется? Задача реформы языка - в конструировании нормы из узуса, а не в ожидании, когда от напора старой нормы вымрет вариативность, и последующим ковырянии палочкой в этой норме в надежде её выпрямить.

Каким образом связано давление произносительной нормы с реформой орфографической нормы?..  :what: Факт тот, что текущая норма, за вычетом отдельных незначительных моментов, и есть тот общий наддиалектный знаменатель. И реформировать по мелочам её вряд ли кто-то будет.

Цитата: Alone Coder от февраля 11, 2016, 15:48

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 10:42
Поверьте, дорогие друзья, я совершенно не знаю что такое прилагательное, но могу точно сказать, что русский язык вместе с итальянским выговаривает все двойные согласные. И не писать их - полный абсурд, просто потому, что в языках либо произносятся ВСЕ двойные согласные, либо не произносятся вовсе.

Давно хотел увидеть человека, который по-разному произносит "жареная рыба" и "жаренная в масле рыба". Вы уникум!

Я произношу: "жареная в масле" и "поджаренная в масле". И пишу так же.

Цитата: Awwal12 от февраля 11, 2016, 15:29

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 12:40
Мы не пишем ГЛУБОКАГА
Не пишем ГЛУБОКОВА
Не пишем ГЛУБОКАВА
Не пишем ГЛУБОКОВО
А почему - этого я не знаю.

Потому что церковнославянское по происхождению -го, которое так и читалось в старославянском (в северном наречии русского довольно рано образовалось на этом месте -во, а в южном из-за аканья - га с фрикативным г и редуцированным а; современное московское произношение представляет собой среднерусский гибрид вышеназванных двух). Что до предыдущего гласного, то в русском в безударных позициях раньше писалось по-церковнославянски -аго (глубокаго), а в ударных - "как читается" (-ого: большого и пр.). В 1918 г. всё выровняли по ударному варианту, упростив тем самым орфографию.

Вы пытаетесь утверждать, что причиной для применения реформ является изменение произношения. Но ведь орфография не ставит себе целью "как слышим, так пишем". Если бы это было так, мы бы писали:

ГЛУБОКАВА


Но ведь мы так не пишем. Тогда для чего проводилась орфография декабря 1918-го года? Разница между написанием и звучанием по-прежнему огромна. Если говорить о простоте - то конечно же, стало проще и лучше. Но простота половинчатая. Если же говорить о том, что есть какие - то диалекты, где говорят "глу-бо-ко-го", то причём они? Это такое же притянутое правило. Типа, вот в Хачуперинске так говорят, а мы и давай писать. При чём тут Хачуперинск и вся Россия? Не вижу ни малейшей логической связи. Надо внимательнее относиться к словам, когда говорят: "Это так, потому что..." Найти причину чего-либо можно всегда и доказать, что Луна квадратная, а снег чёрный. Но логика-то должна быть.

Цитата: Awwal12 от февраля 11, 2016, 12:03
Следующая реформа русского языка назреет тогда, когда окончательно потеряют практическое значение диалекты.

Не я начал.

А по реформе орфографии тоже есть где порезвиться. Одни дефисные написания чего стоят.

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 20:10
Если бы это было так, мы бы писали:

ГЛУБОКАВА

Если бы это было так, то мы писали бы как Wolliger Mensch.

Цитата: wandrien от февраля 11, 2016, 15:59

Цитата: Alone Coder от февраля 11, 2016, 15:49

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 12:40
К примеру, слово "заяц" можно проверить "заячий"

А может, словом "заячиха"?

заЯчиха?

Слово "зайчиха" пишется именно так, потому что так произносится. Точно так же мы произносим: "рост" и пишем "рост", а не "реуст".

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 20:10
Вы пытаетесь утверждать, что причиной для применения реформ является изменение произношения.

Ну ключевой причиной - конечно, она. Просто в случае русского орфография церковнославянского книжного языка (принесенного из южнославянских земель вместе с письменностью) не соответствовала восточнославянским диалектным произношениям изначально, а с течением времени разница только усугублялась.

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 20:10
Но ведь орфография не ставит себе целью "как слышим, так пишем".

В идеале, конечно, ставит! Это самый простой, а значит, самый лучший принцип орфографии (фонетический). Но этому мешают, во-первых, традиция, во-вторых, диалектный разнобой и прочее варьирование, в третьих, отдельные соображения удобства.

Цитата: _Давид от февраля 11, 2016, 16:31
Надо срочно вернуть дореформенную орфографию (до 1918 года). А то о чем идет речь в этом треде - приведет в конечном итоге, еще через парочку реформ, к извращениям типа србиjа/српски.
У лукаморья дуп зилёный;
Златая цэпь на дуби том.

Я уже говорил ранее в другой теме, что возрождать русский язык надо. Если он возродится, то вернётся написание "разсмотрение". Но я категорически против делать это кусками, а не целиком. Если вернуть орфорграфию ноября 1918-го, будет ещё хуже. И нельзя что-то другое проталкивать, хотя и хочется кому-то. Ну нельзя же просто взять и начать говорить "зело" вместо "очень". Слово "зело" явно лучше, но надо тогда весь язык менять. А так - приделывать колёса от камаза в запорожцу. Это называется "комплектация", этим занимаются лидеплаисты вместе с пандуниатами и эсперантистами.


И совсем не исключено, что лет через 300-500 язык изменится настолько, что будем писать:

ПИЧЯЛ`


И в контексте всех других новшеств это будет правильно.

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 20:16
Слово "зайчиха" пишется именно так, потому что так произносится.

А слово "нечайно"?

Цитата: Awwal12 от февраля 11, 2016, 20:22
Просто в случае русского орфография церковнославянского книжного языка (принесенного из южнославянских земель вместе с письменностью) не соответствовала восточнославянским диалектным произношениям изначально, а с течением времени разница только усугублялась.

P.S.: К тому же её изначально снабдили отдельными вообще чисто греческими приколами, никакой функциональной нагрузки в славянском не несшими.

Цитата: Awwal12 от февраля 11, 2016, 20:22

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 20:10
Вы пытаетесь утверждать, что причиной для применения реформ является изменение произношения.

Ну ключевой причиной - конечно, она. Просто в случае русского орфография церковнославянского книжного языка (принесенного из южнославянских земель вместе с письменностью) не соответствовала восточнославянским диалектным произношениям изначально, а с течением времени разница только усугублялась.

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 20:10
Но ведь орфография не ставит себе целью "как слышим, так пишем".

В идеале, конечно, ставит! Это самый простой, а значит, самый лучший принцип орфографии (фонетический). Но этому мешают, во-первых, традиция, во-вторых, диалектный разнобой и прочее варьирование, в третьих, отдельные соображения удобства.

Выходит, насколько я понял, если говорить доступно для толпы, движущей силой реформ является желание сделать всё лучше, но шаблоны, засевшие в мозгах, не позволяют идти до конца.

В таком случае возникает вопрос: раз уж если шаблоны в головах - это помеха прогрессу, то мы должны признать, что написание:

ПИЧЯЛ'

Является наиболее верным и истинным, но мы не можем это принять только из-за своей "тупости"? То есть, письменность апеллирует к нашему искажённому сознанию? Пишем так, чтобы глаз радовался. Выглядит неплохо.

Значит, наша орфография не истинна? - Почему бы в школах сразу не говорить про это, повторить то, что я сейчас сказал? Заодно и мозг у киндеров заработает. Надо предложить в министерство образования.


Если говорить про греческие приколы, типа "агкел" вместо "ангел", то, я думаю, это было вызвано желанием привнесли в ЦС греческий компонент. Сделать язык "немного греческим". А там, глядишь, и в русском приживётся. А то войдёт какое-нибудь арабское слово, и не выгонишь. Благородные замыслы. Но ЦС - это франкенштейн, как и эсперанто. До сих пор ошибку предков не осознали.

Не бывает "истинных" или "не истинных" орфографий, бывают удобные и неудобные. Современная русская орфография для среднего носителя языка, прямо скажем, не очень удобна, иначе бы ее не приходилось учить десять лет (sic).

Цитата: Awwal12 от февраля 11, 2016, 21:43
Не бывает "истинных" или "не истинных" орфографий, бывают удобные и неудобные. Современная русская орфография для среднего носителя языка, прямо скажем, не очень удобна, иначе бы ее не приходилось учить десять лет (sic).

Вроде ж не 10, а 8 было. Да и то там далеко не только орфографию учили. (За то, что прямо сейчас, не скажу -- не в курсе.)

Сейчас с садика читать-писать учить начинают.

Не следует ли банально взять кучу итоговых сочинений по литературе, составить статистику ошибок в них, а потом, ориентируясь на эту статистику, предложить реформу, направленную на уменьшение числа непонятных народу моментов?

У меня есть коллекция ошибок взрослых людей. Но я не все виды записывал.

Цитата: Bhudh от февраля 12, 2016, 07:34
Сейчас с садика читать-писать учить начинают.

И судя по интернету, там и заканчивают :-)

Цитата: Alone Coder от февраля 12, 2016, 08:05
У меня есть коллекция ошибок взрослых людей. Но я не все виды записывал.

Покажите самое интересное :-)

Цитата: Hellerick от февраля 12, 2016, 07:46
Не следует ли банально взять кучу итоговых сочинений по литературе, составить статистику ошибок в них, а потом, ориентируясь на эту статистику, предложить реформу, направленную на уменьшение числа непонятных народу моментов?

Можно. Приблизить орфографическую норму к типичному произношению. Правда, для этого придется забить болт на диалекты, в результате чего дети из пермских деревень будут недоумевать, почему вместо "корова" надо писать "карова"...

Цитата: Awwal12 от февраля 12, 2016, 09:38
Правда, для этого придется забить болт на диалекты, в результате чего дети из пермских деревень будут недоумевать, почему вместо "корова" надо писать "карова"...

Никаких сложностей это детям из пермских деревень не добавит.
Это нам, акающим, надо выбирать, что писать в безударном положении — «а» или «о», а у них было бы простое однозначное правило: «безударные [а] и [о] записываются всегда как "а"».
Чтение будет неоднозначным, но ведь воспринимать СРЛЯ на слух им не привыкать.

Цитата: Awwal12 от февраля 12, 2016, 09:38

Цитата: Hellerick от февраля 12, 2016, 07:46
Не следует ли банально взять кучу итоговых сочинений по литературе, составить статистику ошибок в них, а потом, ориентируясь на эту статистику, предложить реформу, направленную на уменьшение числа непонятных народу моментов?

Можно. Приблизить орфографическую норму к типичному произношению. Правда, для этого придется забить болт на диалекты, в результате чего дети из пермских деревень будут недоумевать, почему вместо "корова" надо писать "карова"...

На диалекты у нас и так всё давно забито. Но в слове "Корова" редко какой выпускник школы сделает ошибку — оно не представляет заметной проблемы.

Если мы хотим не реформу ради реформы, а сделать что-то полезное, нам надо ориентироваться на слова, которые действительно остаются трудными.

Цитата: Тайльнемер от февраля 12, 2016, 09:57

Цитата: Awwal12 от февраля 12, 2016, 09:38
Правда, для этого придется забить болт на диалекты, в результате чего дети из пермских деревень будут недоумевать, почему вместо "корова" надо писать "карова"...

Никаких сложностей это детям из пермских деревень не добавит.
Это нам, акающим, надо выбирать, что писать в безударном положении — «а» или «о», а у них было бы простое однозначное правило: «безударные [а] и [о] записываются всегда как "а"».
Чтение будет неоднозначным, но ведь воспринимать СРЛЯ на слух им не привыкать.

Есть безударные, которые можно проверить, сместив ударение, а есть, которые нельзя. Будет "калосс"? ну шо за бардак, б!

Цитата: Hellerick от февраля 12, 2016, 10:00
Если мы хотим не реформу ради реформы, а сделать что-то полезное, нам надо ориентироваться на слова, которые действительно остаются трудными.

Если делать изменения только на уровне отдельных слов, есть риск наплодить ещё более сложные правила с большим числом исключений.

Цитата: zwh от февраля 12, 2016, 10:03
Есть безударные, которые можно проверить, сместив ударение, а есть, которые нельзя. Будет "калосс"? ну шо за бардак, б!

Не понял про «калосс». В чём бардак? В белорусской орфографии в этом плане бардак?

Цитата: Hellerick от февраля 12, 2016, 10:00
На диалекты у нас и так всё давно забито. Но в слове "Корова" редко какой выпускник школы сделает ошибку — оно не представляет заметной проблемы.

Корова - не корова, но заметная доля ошибок - это по-любому безударные гласные, особенно в "сложных" случаях типа "расти" и пр.

Цитата: Тайльнемер от февраля 12, 2016, 10:08

Цитата: zwh от февраля 12, 2016, 10:03
Есть безударные, которые можно проверить, сместив ударение, а есть, которые нельзя. Будет "калосс"? ну шо за бардак, б!

Не понял про «калосс». В чём бардак? В белорусской орфографии в этом плане бардак?

У белорусской орфографии просто принципы другие. Кстати, а как там у них обстоит дело, если можно подобрать однокоренное слово, где эта "о" ударная? А с "калоссом" бардак в том, что в латинском оригинале там таки "о".

Цитата: zwh от февраля 12, 2016, 10:31
У белорусской орфографии просто принципы другие.

Реформа орфографии может поменять в том числе и её принципы.

Цитата: zwh от февраля 12, 2016, 10:31
Кстати, а как там у них обстоит дело, если можно подобрать однокоренное слово, где эта "о" ударная?

Не имеет значения. Бел. вада́ — во́ды. Имеем «чередование» букв, соответствующее чередованию звуков. Как в другу—друзьям в русском.

Цитата: zwh от февраля 12, 2016, 10:31
А с "калоссом" бардак в том, что в латинском оригинале там таки "о".

Не имеет значения. Когда мы заимствуем слово в русский, мы подгоняем его под русскую фонетику, где нет безударных [о]. А орфография соответствует уже ей.
В белорусском так.

Цитата: Alone Coder от февраля 11, 2016, 20:35
А слово "нечайно"?

А кто это его так произносит? Может, кто-то произносит вообще "нечанно", и что теперь, всем на него ориентироваться?

Цитата: Тайльнемер от февраля 12, 2016, 09:57
Это нам, акающим, надо выбирать, что писать в безударном положении — «а» или «о»

Даже у вроде бы акающих это аканье не всегда абсолютно. Порой оказывается, что разница между безударными "а" и "о" всё-таки есть. Я уже приводил пример с тем, как в детстве на слух от каких-то незнакомых детей на снежной горке воспринял новое для себя слово "гавно", ничуть не сомневаясь в том, что оно пишется именно так - в силу того, как оно было произнесено. (И это при том, что, будучи в принципе акающим человеком, я по умолчанию воспринимаю незнакомые слова на слух как написанные через "о", если они произнесены неким среднестатистическим образом - но в том случае прозвучало чёткое, почти не редуцированное "а").

Цитата: Toman от февраля 12, 2016, 12:22

Цитата: Тайльнемер от февраля 12, 2016, 09:57
Это нам, акающим, надо выбирать, что писать в безударном положении — «а» или «о»

Даже у вроде бы акающих это аканье не всегда абсолютно. Порой оказывается, что разница между безударными "а" и "о" всё-таки есть. Я уже приводил пример с тем, как в детстве на слух от каких-то незнакомых детей на снежной горке воспринял новое для себя слово "гавно", ничуть не сомневаясь в том, что оно пишется именно так - в силу того, как оно было произнесено. (И это при том, что, будучи в принципе акающим человеком, я по умолчанию воспринимаю незнакомые слова на слух как написанные через "о", если они произнесены неким среднестатистическим образом - но в том случае прозвучало чёткое, почти не редуцированное "а").

Да, "гавно", "гандон"... но почему-то я сперва думал, что "толибы".

Цитата: zwh от февраля 12, 2016, 12:30
Да, "гавно"

Кстати, принципиально пишу гамно.

Цитата: Toman от февраля 12, 2016, 12:07

Цитата: Alone Coder от февраля 11, 2016, 20:35А слово "нечайно"?

А кто это его так произносит?

Во всяком случае, рассейный с Бассейной - мэйнстрим.

Цитата: Тайльнемер от февраля 12, 2016, 11:10
Когда мы заимствуем слово в русский, мы подгоняем его под русскую фонетику, где нет безударных [о].

Лучше под русскую фонетику, где нет безударных "а". Такая орфография будет больше похожа на привычную, и чередований а-о будет меньше.

Цитата: Alone Coder от февраля 12, 2016, 12:49Бассеиной

В детстве не понимал, что это в мультике про Бассе́йную. Во-первых, только сейчас узнал, что бассейн с 2 С. У нас говорят с простой С. Во-вторых, там Й тянули аки Ї. Выходила бассеина какая-то.

Цитата: DarkMax2 от февраля 12, 2016, 08:58

Цитата: Alone Coder от февраля 12, 2016, 08:05У меня есть коллекция ошибок взрослых людей. Но я не все виды записывал.

Покажите самое интересное

от 5-ти до 6-ти часов, 8-ми (Александр Берс. Воспоминания об Александре III)
6-ти, 22-х лет (Донесение Александру III министра внутренних дел Д.Толстого от 1 марта 1887 г.)
16-и  разрядные, к  256-и  портам (Vadim. Описание PQ-DOS)

пущонок (http://aftershock.su/?q=comment/2102278#comment-2102278 ) вм. пушчонок (пушчонка - маленькая пушка)

ни кого не трогую

аброкадабра (deathsoft)

[21:59:50] <rajdee> если у нас цвета 1-о байтные
[23:04:38] <KLX> fyrex, походу виды комплектаций изменились - теперь нету набора все в 1м
целый 9точный богажнег! (karbo)
в 4-е раза (http://www.sbelan.ru/content/интервью-с-начальником-планового-отдела-главного-управления-материально-технического-снабжен)
за 7-ю (Форд. Моя жизнь, мои достижения)
8-мичасовой (Форд. Моя жизнь, мои достижения)

по-лучше, стоит-ли (fk0)

Трои щенят (http://denokan.livejournal.com/117844.html )

хаить (http://miumau.livejournal.com/1944065.html )

колышущиеся хлеба (ns_08 347)

бездырь (kyv, http://cont.ws/post/91258 )

ялозят (http://aftershock.su/?q=comment/1712417#comment-1712417 )

брезгаю (письмо Аркадия Стругацкого 25 дек 1959 http://www.rusf.ru/abs/ludeni/ns/ns_05.pdf 410)

из скважен http://mymaster.livejournal.com/437851.html

Генгис Хан и Монгольская Орда (Хватательная рука) /дальше есть и Чингисхан/

бессмысленнен (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=8:23617-156 )

Как узнать если карточка вообще? (Alex Rider http://zx-pk.ru/showpost.php?p=610391&postcount=49 )

нарциссцизм (http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html#20 )

пока месь 'покамест' (trefi - Красноярск)

панъевропейского ((wiki/ru) Генрих_IV_(король_Франции) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D1%80%D0%B8%D1%85_IV_%28%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C_%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8%29) )

Так,в современных русских (великорусских)малограмотных письмах
и записях можно встретить смешение букв а и я ,у и ю ,о и е (в значе-
нии ё ),ы и и 26
после согласных,а также употребление букв я ,ю ,е по-
сле согласных вместо ья ,ью ,ье ;напр.,пишущий пишет бю вместо бью ,
всо ,идот вместо всё ,идёт ,всу вместо всю и т.п. (Дурново 2000 706/)

утонщаются (LVD)

очешный (Михаил Перцовский - СПб!!! то же у Ушакова)

тявкуют (Totem, Архагельск)

посколько [KSA-7G] - "у" таки редуцируется!
изредко [KSA-7G]
охото [KSA-7G]
<DARK> horys сдей скорость побольше пожалуйсто

ближе к молодеже (newart)

долгота гласной путается с долготой следующей за ней согласной
треллер < трейлер
придти < прийти
ср. нем. орфографию
ср. среднеангл. орфографию Ormulum'а (XIII в.) (История английского языка сс.24-25)

Третяя
гроздями [KSA-7G] =гроздьями
кошачих [KSA-7G] =кошачьих
Тургеньев (http://vkontakte.ru/topic-1203302_18673524?offset=360 )
далье 'далее' (сабы к Иисус Христос - Суперзвезда, много раз)
"к статьи говоря" (8)
компутер (Mythos)
во времена воен (Изменение языка во времена значительного переселения народов (http://lingvoforum.net/index.php/topic,11132.msg177123.html#msg177123))
о мужчине, нянчущем ребенка (Ожегов-Шведова, "Азъ", 1992)
Все сровнял с землей (Хрущёв)

в галерели (http://vk.com/feed?w=wall-36027303_276 )

инициялизация (Mythos)
не быть паранойиком (http://www.men-s-club.ru/viewtopic.php?t=8817 )
Компаньён
"с радойстю" (3)

барахтыется (http://spydell.livejournal.com/ )
бешанные (RawonaM жить и работать в Киеве!!! (http://lingvoforum.net/index.php/topic,34387.msg874521.html#msg874521))
эсколатора (http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html#20 )
скандачка (http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html#20 )
ракетоноситель
подвог
воочии (http://mymaster.livejournal.com/316616.html )
роспись проектировщика в собственном бессилие (http://mymaster.livejournal.com/316616.html )
В иммитационной моделе (http://mymaster.livejournal.com/316616.html )
по средствам честных демократических выборов 'посредством'
что ни попади (Норма русского языка - есть ли она? (http://lingvoforum.net/index.php/topic,49551.msg1360052.html#msg1360052))
студеозусов (Oleg Grom Норма русского языка - есть ли она? (http://lingvoforum.net/index.php/topic,49551.msg1356863.html#msg1356863))
адегейцев (Языковое строительство в СССР 259)
бывалочи (Юрий Поляков. Козлёнок в молоке)
Тургеньев (ЕГЭ-2012 (http://lingvoforum.net/index.php/topic,49238.msg1344059.html#msg1344059))
с просони (Hellerick)
посвещённый (Симфония Донбасса 0:00:49)
сее (cetsalcoatle Апокалипсис в иудаизме (http://lingvoforum.net/index.php/topic,49041.msg1336917.html#msg1336917))
"осенней зимней период" (ЗапаснЫй или запаснОй? (http://lingvoforum.net/index.php/topic,31617.msg1258008.html#msg1258008))
Как из 2D,3D сделать. (http://www.cgtalk.ru/forum/showthread.php?t=26906 )
<-=Denis=-> MoHaX: уже раз 5 пробывал (можно прочитать как пробывАл)
[00:16:25] <Inferno> Granzhhh_: да все нармально, он просто настройки не сохронял
[22:30:46] <Inferno> legion я настраивал всё как сдесь http://212.26.245.240/page.php?4 это значет я в активном режиме
[22:03:25] <Inferno> Eumi: заметь я его кокраз не трогал
[17:45:32] <bleid> а вычеслить их не как не льзя
qq[IrcCity]        имянно.
Nuts_        все доделуют работы на ноутах /вместо доделывают/
<_Sinner_> чтоб утянуть послушать... /вместо что б/
Tori Виктория (15:05:45 21/06/2007) главное без задолжностей
Скрипя сердцем (Hellerick Пишете ли вы ё (http://lingvoforum.net/index.php/topic,19866.msg389484.html#msg389484))
не в дамек (Hellerick Упростим английский? ;) (http://lingvoforum.net/index.php/topic,18277.msg389524.html#msg389524))
[23:29:50] <Goddess_Winds> так и будет моячить теперь
<TJoker> <Dark>а так я ваще к ыграм критично отношусь
<[ackii]satana> у мну ток ночью скорость преемлимая /-ji=- (как зиждитель, шли (императив))/
<PoIsKoViK> люди дайте кто нибудь кс 1.6 полносью пропадченную.
ныняшняя (Anton_Kho SU.ASTRONOMY)
В Украине для етого использовался звуковой канал телевезионного ефира. (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=ZX_Spectrum&curid=24948&diff=13391692&oldid=13385602 )
се речь 'сиречь' (http://ruscomics.moy.su/publ/6-1-0-14 )
кАнули  в  летА (Лишняя ли скоропись в школе? (http://lingvoforum.net/index.php/topic,12974.msg536904.html#msg536904))
слишком красивые парни бывают притерными (http://world-of-love.ru/forum/showthread.php?p=168826#post168826 )
Pixar/Dreaworks И еже с ними (http://kino-govno.com/comments/27332/p_2#comments )
созедателя (http://www.esosedi.ru/onmap/trehurovnevaya_savyolovskaya_yestakada_sooruzhena_v_1965_1966_gg_/1786222/index.html#lat=55792224&lng=37588027&z=15&v=2&mt=0 )
"божещь мой" (16)
захломляют (sk 6 сен 08, http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Предложения&oldid=11541511 (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&oldid=11541511) )
Как любитель черного юмора могу дать совет вам и другим которые !!!держится!!! вашим !!!взгладом!!! на эту тему. (http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?t=13058&postdays=0&postorder=asc&start=150 )
<[3]Dr_AndreW> Code Geass у кого нь ть есть на русском?
Я, эту лобуду печатать не буду! (http://postnikov.ru/m1.html )
Вы все ёще ищете двери?Найди где двери и услуги дешевле! Сравнение цен, фирмы и советы на портале: www.stroyportal.ru
<NightWalker> офигеть.. в евросити акция.. нокия с закаченым на неё камрипом Чёрного рыцаря
времянно
по всяком(=по-всякому)
теперяшней[myths.txt], теперяшний (fk0)
быстро тусуя карты[myths.txt]
Свояка видет издалека только свой![myths.txt]
Дизбаланс (oka_faq7.txt)
воспомянаний [KSA-7G]
Недавно вот увидел на автобусе название улицу: Большивитская; хотя всю жизнь была Большевистской... (Demon Употребление заглавных букв (http://lingvoforum.net/index.php/topic,11179.msg183995.html#msg183995))
ростут, повыростали, выростиш(=вырастешь) [KSA-7G]
<AloneKING> народ у кого есть стратегии равестники сим сити и doom 2 ????????????????????????????отзовитесь плииизззз
присядать [KSA-7G]
непревыкать [KSA-7G]
абалдел [KSA-7G]
предлогаясь [KSA-7G]
предстаяло [KSA-7G] =предстояло
увидив [KSA-7G] =увидев
преодалел [KSA-7G]
чуствовать [KSA-7G]
переодически [KSA-7G]
гретского ореха [KSA-7G]
туци (Ellidi)
эксковатором [KSA-7G]
ни то,чтобы; каким бы...непоказался [KSA-7G] =ни показался, однако "ни на кого не" пишет правильно
в комноте [KSA-7G]
выскачила [KSA-7G]
поситителей [KSA-7G]
подвешаны [KSA-7G]
слышан [KSA-7G] =слышен
разгонешся [KSA-7G]
скомпанована [KSA-7G]
приведение [KSA-7G] =привидение
рассеит [KSA-7G] =рассеет
увидемся [KSA-7G]
путишествие [KSA-7G]
прикаснутся [KSA-7G] =прикоснуться
из неоткуда [KSA-7G] =из ниоткуда
выперает (http://www.pilot-film.com/show_article.php?aid=28 )
изходя [KSA-7G]
перед случившемся [KSA-7G]
под купалом [KSA-7G]
Штоб эту спешку... [KSA-7G] - самое раннее "што" - Добрил. Ев. 1164 (Богор. 447), есть и в новг (ДНД2 486)
детю [KSA-7G] =дитю
не себе, не людям [KSA-7G]
на День Рождения [KSA-7G]
тратуар [KSA-7G]
конечна [KSA-7G] =конечно
обламаться [KSA-7G]
у семячек [KSA-7G]
<СЛЕПОЙ> щя  попробаю
слазяли [KSA-7G]
обстаятельства [KSA-7G]
пастели [KSA-7G] =постели
откровенного хентайя не надо (http://animerai.ru/forum/index.php?topic=17.msg105;topicseen#msg105 )
[15:32:45] <proffania> головка от потифона
суммарный размер каждый [GriV] =каждой
неадыкватность (http://lurkmore.ru/Псиносрач 20 дек 09)
едениц [GriV], в последней версии это дело обьеденили [Firestarter]
Дело в том что у некоторых ТВ мониторов строчники накрояться (CHRV http://zx.pk.ru/showpost.php?p=33536&postcount=115 )
перекачовывает [GriV]
вопросизведения [GriV] =воспроизведения
теперяшний (Spectrofon 23 - интервью с DR)
черезстрочный (KSA, HardWareMan)
значящий (HardWareMan)
"не подскажете" vs "не подскажите" -- 440 343 vs 362 947
карябали (http://animator.ru/articles/article.phtml?id=71)
Благодаря здешним порядком (mnashe Бесчеловечная справедливость (http://lingvoforum.net/index.php/topic,45841.msg1227858.html#msg1227858))
Дебилы рожают и ростят дебилов (Triton Как сексуальное «отклонение» превращается в «норму» (http://lingvoforum.net/index.php/topic,48264.msg1316987.html#msg1316987))
помошника (А. Г. Соколов. Монтаж: телевидение, кино, видео – Editing: television, cinema, video. Учебник. Часть вторая. – М.: Издательство «625», 2001. - С. 31 и др.)
Ну, я и баран... (Ну, я и баран... (http://lingvoforum.net/index.php/topic,48459.msg1318375.html#msg1318375))

кого-бы-там-ни-было (organism http://www.zx.pk.ru/showpost.php?p=595677&postcount=609 )
теми людьми, которые недоросли не  только  до  его пупа, но и до его коленок (Хрущёв)
де-скать (FA «Девственность – это проблема государственной безопасности» (http://lingvoforum.net/index.php/topic,51632.msg1433471.html#msg1433471))
Бангла Деш (Кара-Мурза. Манипуляция сознанием)
Пном Пень (Кара-Мурза. Манипуляция сознанием)
на-плаву (Кара-Мурза. Манипуляция сознанием)
наруку (Кара-Мурза. Манипуляция сознанием)
чуть чуть (Кара-Мурза. Манипуляция сознанием)
по-пути (Помогите перевести на старославянский (http://lingvoforum.net/index.php/topic,24236.msg1373598.html#msg1373598))
абы-как [KSA-7G]
вот вот [KSA-7G] =вот-вот
все-равно [wizard_dt], <Fanat> Не знаю !!!всеравно!!! какой лиж бы качество нормальное было
пол-года [KSA-7G]
почти-что [KSA-7G]
худо - бедно [KSA-7G] =худо-бедно
более менее [KSA-7G]
с бухты барахты [KSA-7G]
один единственный [KSA-7G]
само-собой [KSA-7G]
се речь 'сиречь' (http://ruscomics.moy.su/publ/6-1-0-14 )
<AHAHAC> bobro-wolf: эт мой одно классник ,кстати,в школе был
четырех угольные (Mythos)
И тогдалее (http://forum.kinokadr.ru/viewtopic.php?f=3&t=1157&start=0 )
переливания воды с пустого порожня (Chocolate Такой вот опрос (http://lingvoforum.net/index.php/topic,33434.msg1209289.html#msg1209289))
рассеиваящее (Карпов)
Voshkod (Frank O'Brien)
под час (А. Г. Соколов. Монтаж: телевидение, кино, видео – Editing: television, cinema, video. Учебник. Часть вторая. – М.: Издательство «625», 2001. - С. 153)
не на долго (Oleg Grom Сталинизм - это религия? (http://lingvoforum.net/index.php/topic,48742.msg1328285.html#msg1328285))
это фамилия автора с плагиатствовавшего  у Мара? (sagittarius картвелы-к вопросу сагиттарианской этимологии названия картвелы (http://lingvoforum.net/index.php/topic,48564.msg1330320.html#msg1330320))
поразному (Рязанов Генетика - это просто (http://lingvoforum.net/index.php/topic,47282.msg1330568.html#msg1330568))
без результатно (ALKO http://zx.pk.ru/showpost.php?p=456646&postcount=45 )
в живую (Shiru)
уходит взапой (Fisher King.txt)
[21:46:57] <Zergz> Про что?
[21:47:04] <Zergz> В крациях)
[22:28:11] <Inferno> legion но как говорится краткость-сестра таланта так что в крации /вкратце/
вцелом [KSA-7G]
внатуре [KSA-7G]
в следствии, вследствии [KSA-7G] =вследствие
в независимости (arseniiv, Гринь Велесова книга (http://lingvoforum.net/index.php/topic,18745.msg760228.html#msg760228))
во вторых [KSA-7G]
зАгородом [KSA-7G]
заполночь (http://pmg.org.ru/gamedev/java04.htm ) (Новейший Плутарх?)
"к статьи говоря" (8)
нАдень [KSA-7G]
на дысь (Василий Кузнецов http://vkontakte.ru/photo40768212_179430065 )
на последок [KSA-7G]
на право [KSA-7G], но есть и "налево"
накой [KSA-7G] =на кой
на ощупь (М. Тринг. Как изобретать)
на-русском: "Сообщения на английском могут быть допущены только в качестве исключений, если сообщение пишет человек который может немного читать по-русски, но не может писать на-русском." (bevice)
ускорение на лицо [GriV]
поставлены в снег "на-попа" [Руал Амундсен. Южный полюс]
несамопересекается (Гик. Шахматы и математика - с.53)
нЕзачто [KSA-7G]
непревыкать [KSA-7G]
совершенно неинтересный персонаж (Дивов. Выбраковка)
Руби есть говно !!!в независимости!!! от того, допускают ли программисты на питоне ошибки, или нет. (Гринь Подскажите названия для скриптового языка! (http://lingvoforum.net/index.php/topic,24013.msg635838.html#msg635838))
IamRORY, чевой-то я Вашей реплики недопонял. /не допонял/ (Знаки препинания в «дикой природе» (http://lingvoforum.net/index.php/topic,15300.15.html) )
нЕбыло /так и написано/ [KSA-7G] небыло (Mythos)
нестОяли [KSA-7G] =не стоили
незвОнит [KSA-7G]
не-до [KSA-7G] =не до
<weiron> Nik: иди от цель,если не нравится
от туда [KSA-7G] =оттуда
от сюда (Mythos)
[22:57:33] <CBuHu_6oT> так это вентилятор просто не от юстированный
[22:57:45] <CBuHu_6oT> а может грязь на нем
по-барабану (Споры. Едь или ехай? (http://lingvoforum.net/index.php/topic,2482.msg716421.html#msg716421))
по-науке (ou77 Нация, нация, нация (http://lingvoforum.net/index.php/topic,10966.msg172016.html#msg172016))
по своему [KSA-7G] =по-своему
подругому [KSA-7G] =по-другому
по темнУ [KSA-7G]
улеглись подвое в каждой [Руал Амундсен. Южный полюс]
Tori Виктория (16:54:33 23/05/2007) Ну и как с агетировал кого-нибудь?
Гришан (16:55:07 23/05/2007) одного съагитировал
во время 'вовремя' (Хитрук 2 289)
буд-то (Валентин Н Международный язык - естественный/национальный или искусственный/плановый? (http://lingvoforum.net/index.php/topic,13390.msg869496.html#msg869496))
"как то" вместо "как-то" [KSA-7G]
гипер прыжок кудато от сюда (Mythos)
не-то [KSA-7G] =не то (в смысле "то ли")
можно то можно [GriV]
чьята [KSA-7G] =чья-то
малова-то (bistropis, Валентин Н)
за то [GriV] =зато
я то, время то [KSA-7G] =я-то, время-то
DDp        По вэйвформам !!!будь-то!!! попутаны signed и unsigned.
врядли [KSA-7G]
что-ли [KSA-7G]
тем-же [KSA-7G]
к тому-же [KSA-7G]
"также" /вместо "так же"/ [KSA-7G]
такой-же (Shiru)
вроде-бы [KSA-7G]
"если-бы" и "былоб" (Xxxl http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Предложения&curid=148271&diff=11502679&oldid=11502001 (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&curid=148271&diff=11502679&oldid=11502001) )
что бы 'чтобы' (Mythos)
аварийно-опасный (знак на дороге в Гатчину)
Опять же-шь (http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html#20 )
заслуженно-негативно (http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html#20 )

ь:
няньчить (вм. нянчить) (А.Г.Хрипкова, Д.В.Колесов. В семье сын и дочь (1985) 185)
разьве (96900) вместо разве (18 400 000)
на Рязаньщине http://zhurnal.lib.ru/s/solowxew_n_w/krestxjanskajazastawadoc.shtml
выростиш(=вырастешь) [KSA-7G]
возмём [KSA-7G]
хочеться - 6 988 325, хочется - 62 809 374
погонешся [KSA-7G]
прикаснутся [KSA-7G] =прикоснуться
непытатся [KSA-7G] = не пытаться
<Fanat> Не знаю всеравно какой лиж бы качество нормальное было
<anna62> У кого нить есть ключь к Offis 2007?
мурлыч [KSA-7G]
борьщём [KSA-7G]
предьявить (http://vkontakte.ru/topic-107497_192411#offset=20 )
В СЬЕМКАХ (Айболит 66 1:32:33)
в последней версии это дело обьеденили [Firestarter]
утониш нАхвост (KSA-7G) /циркумфлекс/ < нАхуй, как нАхер, нАфиг
фолклёрный (http://vkontakte.ru/topic-107497_192411#offset=20 )
часьть (Frost, Рязань)
сиска (ААА)
личных встречь, таких встречь (http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html#20 )
кукишь (http://spydell.livejournal.com/485884.html#cutid1 )

в/г:
"лаского" (183000)
какогО [KSA-7G] =каково
дешего (?, Рязань) против дёшево
<BeNDeR> Nik: хренога
заного (Toxa, Рязань) [21:13:56] <Mr.Fack'ep> вот нашел файл,потом переподключился на хаб и программа начинает в том же окне заного искать двнный фал
скайп проприетарное гогно [wizard_dt] - как "его"?
стопудого (CHRV 10.4.09)
<_Sinner_> Я к примеру когда вступал в клуб четко видел там пункт об организационно-активной деятельности....имхо распитие !!!пига!!! с семками и присутствие для галочки как то расходится с моим понятием деятельности
[23:25:16] <Maledictum> Namelezz: так пошли пиго пить)
<XV-22> я и так думал что дота гогно,но после такого..
передача Задорного (mnashe roommate -- где как говорят по-русски? (http://lingvoforum.net/index.php/topic,18511.msg388461.html#msg388461))

долгие гласные:
вакумным [KSA-7G]
вообщем (Firestarter) - вообще произносится с одной гласной на месте оо
координально (ARTIST, Рязань) - как вообще
прийти (5,580,000), придти (1,820,000), прийдти (16,800)
<Амзело> Kyuubi куда тут ийти?
приду (1,760,000), прийду (352,000)
прийдётся [KSA-7G], прийдет (http://vicsrg.ho.com.ua/stat/ogorod-faq.htm )
54 300 для "флюрография", 43 300 для "флюорография"

долгие согласные:
[21:46:57] <Zergz> Про что?
[21:47:04] <Zergz> В крациях)
[22:28:11] <Inferno> legion но как говорится краткость-сестра таланта так что в крации /вкратце/
[13:52:19] <Танита> -=Иван=-:  сам давно труженником стал?
каррикатур (http://animator.ru/db/?p=show_film&fid=2986 )
[15:27:04] <62RUS> новый сериал свехестественое есть у кого?
по имени и очеству [KSA-7G]
чёрти куда [KSA-7G] =чёрт-те куда
чёрти что (титры к Porco Rosso) =чёрт-те что
кнюппель (1280) против кнюпель (307)
Вятчеслав [Max]
длинна (Mythos) (qZzZp) (HardWareMan)
расса (Masya, Рязань) (83700) - как масса, касса, трасса? но баса, НАСА, паса, фаса
<LEXSoR> вини какойже ты сыкло
растроился вместо расстроился (можно прочитать как растроИлся)
расскрасила (Niska Asura 17.1.09)
юннаму (Ливанов - Сокровища Агры 1 1:08:30), юнный (qZzZp)
аннонсы (qZzZp)
иммитатор (http://version1969.narod.ru/index.htm#grunt )
материаллы (profAleks http://zx.pk.ru/showpost.php?p=416375&postcount=13 )
путанница (9 370 для путанница)
родственицы [KSA-7G]
обязаности [KSA-7G]
рассчёт [KSA-7G]
по расказам [KSA-7G]
атракционы [KSA-7G]
кирилицу [KSA-7G]
антенами [KSA-7G]
касета [KSA-7G]
востановить [KSA-7G]
на пероне [KSA-7G]
на...растоянии [KSA-7G]
уверено (и др. -н- вместо -нн-) [KSA-7G]
проблемм [KSA-7G]
ассиметричны [KSA-7G], ассиметричность (GriV)
руссифицирован [KSA-7G]
Не надо инсценуаций. (Pawlo Каков рус яз для иностранного уха? (http://lingvoforum.net/index.php/topic,19194.msg389928.html#msg389928))
учитель сам не знает, как пишется слово "фольклорный" (фолклёрный), или "домотканый" (домотканный), или "предъявить" (предьявить) (http://vkontakte.ru/topic-107497_192411#offset=20 )
тона (но tonns) (Mythos)
метал (Mythos)
интелект (Mythos)
comand (Mythos)
опонент (Mythos)
мисси 'миссии'/мисия (Mythos)
скрол (Mythos)
россизм
ценнизм
8 одел (Slip)
востоновления (Ленин с нами... (http://lingvoforum.net/index.php/topic,48586.msg1324794.html#msg1324794))
Каллигула (Юрий Поляков. Козлёнок в молоке)
каллораж
Палладин (Downgrade #8)
Алладин

о/ё:
Воронежом (Ванько Кацап Северная и восточная граница украинского языка (http://lingvoforum.net/index.php/topic,14003.msg241161.html#msg241161))
с аппертурной решоткой [KSA-7G]
из дешовых [KSA-7G]
трущёбы [KSA-7G]
борьщём [KSA-7G]
монтажём [KSA-7G]
ключём
ножём
крючёк
сачёк
девчёнка
ячёнок (Ожегов-Шведова, "Азъ", 1992)
странности, связанные с прожёгом и ожогом (http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html#20 )

Цитата: Alone Coder от февраля 12, 2016, 12:59
от 5-ти до 6-ти часов, 8-ми (Александр Берс. Воспоминания об Александре III)
6-ти, 22-х лет (Донесение Александру III министра внутренних дел Д.Толстого от 1 марта 1887 г.)
16-и  разрядные, к  256-и  портам (Vadim. Описание PQ-DOS)

Не понял. Где ошибки?

Цитата: Alone Coder от февраля 12, 2016, 12:59
ялозят

Похоже на украинизм.

ЦитироватьНаращения всегда пишутся с дефисом. Учите 5-й (sic!) пункт 77-го (sic!) параграфа (ссылка выше). Писать слитно «77го» или «5й» нельзя. Слово, состоящее из цифр и букв — бред собачий. Некоторые ещё умудряются писать через пробел: «к 2020 му году». Что тут скажешь? Му.
Только порядковые числительные
Количественным числительным наращение не положено, но все его упорно пихают, меняя смысл.

Наличие наращения само говорит о том, что перед нами порядковое числительное, поэтому и читаешь его как порядковое. В итоге, если автор имел в виду количественное, получается чушь. Вот, например, Болк кого-то цитирует. Фраза «исходник идёт не одним файлом, а 2-я, 3-я» читается «исходник идёт не одним файлом, а вторая, третья». «Не больше 4-х дней» — читается «Не больше четвёртых дней». Количественные числительные «двумя», «тремя», «четырёх» передаются цифрами так: 2, 3, 4.

Двадцатка или тройка не являются числительными вообще. т. е. писать «20-ка», «3-ка» — это такая же лажа, как писать «&-нд» и «=-во» вместо «амперсанд» и «равенство». В аське иногда сойдёт, в нормальном тексте — нет.
Одна или две буквы
Правила наращения подробно изложены у Мильчина. Смысл их в том, что от наращения остаётся только последняя буква, ну и ещё предпоследняя, если она — согласная (таких случаев всего три: -го, -му и -ми):

первый  1-й  1-го  1-му  1-й  1-м  о 1-м
первая 1-я 1-й 1-й 1-я 1-й о 1-й
первое 1-е 1-го 1-му 1-е 1-м о 1-м
первые 1-е 1-х 1-м 1-е 1-ми о 1-х

Многие думают, что можно написать сколько угодно букв, например так: 7-ого или 2-ой. Ого и ой, казалось бы, должны намекнуть людям на ошибку, но нет. Хочется спросить, почему не 7-ьмого?
Сложные слова
Всё в том же параграфе 77, в пункте 3 упоминаются «Сложные слова, первым элементом которых является числительное». Это вообще другой случай, но у многих людей в голове всё cмешано. Вот Умпутун пишет: «с 5-ти летним опытом и с 4-мя сотнями записанных подкастов». Прилагательное «пятилетний», пишущееся слитно, сокращается до «5-летний», ну а «4-мя» просто ничего не значит. Надо: «с 5-летним опытом и с 4 сотнями записанных подкастов».

http://ilyabirman.ru/meanwhile/2010/11/08/1/

Ещё на эту тему:

13-адцать (http://www.x-time.ru/showthread.php?t=6126&page=2 )
Группа 7-ми (О.С.Сороко-Цюпа. История Канады. - М.: Высшая школа, 1985. - С.110)
10%-ная (О.С.Сороко-Цюпа. История Канады. - М.: Высшая школа, 1985. - С.157)
Нам в 2 хорошо /вдвоём/ (http://world-of-love.ru/forum/showthread.php?p=496203#post496203 )
залезла на крышу 16-жки ради друга близкого :) (http://vkontakte.ru/topic-13225560_21735812 )
1-го 'одного', 10-ти 'десяти'
9-ти, 6-ти, 15-ти (Кибрик 254)
в 3-х комнатной (report_ra-64011.pdf)
30-ти секундная (Соколов. Монтаж 32)
в 10-том ряду (report_ra-64011.pdf)
200сот (AER http://zx.pk.ru/showthread.php?t=12652&goto=newpost )
метрах в 700-х (Каманин 1966)
2е 'две' (KSA-7G)
2-ва, 3-ри (vlad http://zx.pk.ru/showpost.php?p=695457&postcount=1153 )
знакомимся с проблемной 15-ей Мией (http://www.krasland.ru/lib/?id=show&aid=1825 )
не в 2-ва, не в 100-сто и не в 11-диннадцать (TSL http://zx-pk.ru/showpost.php?p=568732&postcount=368 )
5-ти, 6-ти, 2-х (Григорьева 111)
4-х зерновые хлопья (упаковка от Myllyn Paras)

Цитата: Alone Coder от февраля 12, 2016, 12:59
панъевропейского

Не ошибка.

Цитата: Alone Coder от февраля 12, 2016, 13:04

ЦитироватьНаращения всегда пишутся с дефисом. Учите 5-й (sic!) пункт 77-го (sic!) параграфа (ссылка выше). Писать слитно «77го» или «5й» нельзя. Слово, состоящее из цифр и букв — бред собачий. Некоторые ещё умудряются писать через пробел: «к 2020 му году». Что тут скажешь? Му.
Только порядковые числительные
Количественным числительным наращение не положено, но все его упорно пихают, меняя смысл.

Наличие наращения само говорит о том, что перед нами порядковое числительное, поэтому и читаешь его как порядковое. В итоге, если автор имел в виду количественное, получается чушь. Вот, например, Болк кого-то цитирует. Фраза «исходник идёт не одним файлом, а 2-я, 3-я» читается «исходник идёт не одним файлом, а вторая, третья». «Не больше 4-х дней» — читается «Не больше четвёртых дней». Количественные числительные «двумя», «тремя», «четырёх» передаются цифрами так: 2, 3, 4.

Двадцатка или тройка не являются числительными вообще. т. е. писать «20-ка», «3-ка» — это такая же лажа, как писать «&-нд» и «=-во» вместо «амперсанд» и «равенство». В аське иногда сойдёт, в нормальном тексте — нет.
Одна или две буквы
Правила наращения подробно изложены у Мильчина. Смысл их в том, что от наращения остаётся только последняя буква, ну и ещё предпоследняя, если она — согласная (таких случаев всего три: -го, -му и -ми):

первый  1-й  1-го  1-му  1-й  1-м  о 1-м
первая 1-я 1-й 1-й 1-я 1-й о 1-й
первое 1-е 1-го 1-му 1-е 1-м о 1-м
первые 1-е 1-х 1-м 1-е 1-ми о 1-х

Многие думают, что можно написать сколько угодно букв, например так: 7-ого или 2-ой. Ого и ой, казалось бы, должны намекнуть людям на ошибку, но нет. Хочется спросить, почему не 7-ьмого?
Сложные слова
Всё в том же параграфе 77, в пункте 3 упоминаются «Сложные слова, первым элементом которых является числительное». Это вообще другой случай, но у многих людей в голове всё cмешано. Вот Умпутун пишет: «с 5-ти летним опытом и с 4-мя сотнями записанных подкастов». Прилагательное «пятилетний», пишущееся слитно, сокращается до «5-летний», ну а «4-мя» просто ничего не значит. Надо: «с 5-летним опытом и с 4 сотнями записанных подкастов».

http://ilyabirman.ru/meanwhile/2010/11/08/1/

Хм, по-моему, народная практика прозрачнее.

Цитата: DarkMax2 от февраля 12, 2016, 13:06

Цитата: Alone Coder от февраля 12, 2016, 12:59панъевропейского

Не ошибка.

А, да, попутал. Из-за "панисламизм".

Цитата: Alone Coder от февраля 12, 2016, 12:59
Палладин

(wiki/ru) Палладин,_Александр_Владимирович (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)

Фильтровать Вас и фильтровать.

Речь шла о паладине.

Цитата: Alone Coder от февраля 12, 2016, 13:24
Речь шла о паладине.

А почему с большой?

Потому что копипаста.

Какую формулировку правила лучше предложить для числительных? А то всё-таки кажется, что существующее правило - проще не придумаешь. Только его почему-то не проходят в школе.

Цитата: Alone Coder от февраля 12, 2016, 13:35
Какую формулировку правила лучше предложить для числительных? А то всё-таки кажется, что существующее правило - проще не придумаешь. Только его почему-то не проходят в школе.

Просто: все флексии через дефис для всех видов числительных. И разрешить передавать как 3, так 2, 1 буквами по желанию. Лишь бы в тексте единообразие было.

С 1-го раза - это "с одного" или "с первого"?

Цитата: Alone Coder от февраля 12, 2016, 13:51
С 1-го раза - это "с одного" или "с первого"?

Если это важно и непонятно из контекста, то нечего сокращать.

А как автор может точно знать, понятно ли это из контекста? Ему, автору, всё понятно.

Цитата: Alone Coder от февраля 12, 2016, 13:35
Какую формулировку правила лучше предложить для числительных? А то всё-таки кажется, что существующее правило - проще не придумаешь. Только его почему-то не проходят в школе.

Потому что это вопрос стиля. Всех подряд учить хорошему стилю не стоит — только тех, кто собирается заниматься редактурой.

Цитата: Alone Coder от февраля 12, 2016, 12:59колышущиеся хлеба

А тут где ошибка?

Цитата: DarkMax2 от февраля 12, 2016, 13:03

Цитата: Alone Coder от февраля 12, 2016, 12:59
ялозят

Похоже на украинизм.

С чего вдруг, когда там тупо непроверяемая гласная?
Встречается и "илозят", хотя значительно реже.

Цитата: Alone Coder от февраля 12, 2016, 13:52
А как автор может точно знать, понятно ли это из контекста? Ему, автору, всё понятно.

У меня с этим непросто обстоит.

С одной стороны, я часто удивляюсь тому, как хорошо понимаю сокращения в тексте, с другой стороны, сам я избегаю их использования, потому что не могу избавиться от ощущения, что непонятны.

Цитата: Bhudh от февраля 12, 2016, 13:56

Цитата: Alone Coder от февраля 12, 2016, 12:59колышущиеся хлеба

А тут где ошибка?

Видимо, по Кодеру должны быть колышащиеся. :) Хотя это первое спряжение.
По факту в южнорусских идиомах распространено тотальное неразличение /у/ и /а/ в заударных позициях, с лабиализацией или без оной.

Цитата: Bhudh от февраля 12, 2016, 13:56

Цитата: Alone Coder от февраля 12, 2016, 12:59колышущиеся хлеба

А тут где ошибка?

Это моя ошибка :)

https://www.google.ru/search?client=ubuntu&channel=fs&q=%22%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8B%D1%88%D0%B8%D1%82%D1%8C%22&ie=utf-8&oe=utf-8&gfe_rd=cr&ei=AMq9Vt-MO4zBNNKosIAJ

Оба варианта на одной картинке:

(http://sdelanounas.ru/i/c/z/a/czAxMy5yYWRpa2FsLnJ1L2kzMjMvMTYwMi84Yy82NDFmYTJiYmY0MmYuanBnP19faWQ9NzQxODk=.jpg)

Тут прозвучал тезис о том, что орфография Русского языка - дело субъективное. То есть, получается, что профессора, чтобы определить правописание, узнают сначала мнение высшей аристократии, или интеллигенции, или партократии, а затем, решив, как и что будет писаться, подгоняют правила. Разумеется, мнения каких-то там крестьян или грузчиков не спрашивается. И, даже собрав формы в группы, создав правила, отдельные слова, "не вписавшиеся в поворот", оставляют в иных формах.

Как мне кажется, что-то в этой государственной машине не так. Орфографическая реформа 1918-го года готовилась 150 лет, и только в 1904 было всё сформулировано и готово к использованию. Но и это затормозилось. Очевидно, что реформу надо было проводить гораздо раньше.

Некоторые скажут, что для всякого времени хорошо то, что в нём есть, в этом времени. Но я не думаю, что яти, ижицы и еры были когда-то хороши. Более того: я вообще не думаю, что надо было создавать кириллицу. Был же латинский алфавит, чем он не угодил.

И тогда можно заподозрить то, что и в наше время какие-то правила неправильны. И могут быть оспорены.

И я совершенно не понимаю тех людей, которые говорят, что все правила и всегда оптимальны. Например, то, что кофе было м.р., а сейчас уже и м.р. и ср.р., а далее, видимо, будет только ср.р. Такая позиция "всё правильно" как мне кажется, выдаёт что-то рабское в людях. Типа, тебя бьют - а ты не сопротивляйся. Говори: трубопровОд. Что сверху спустят, то и истина. Так положено, потому что так положено.

И именно этому было бы более правильно считать, что все реформы всегда опаздывают, и все они почти всегда неправильны, поскольку предлагают какой-то компромисс. А наиболее правильной является именно конечная форма языка, после которой он уже не должен будет меняться. Язык может мутировать во что-то другое, но государство должно и обязано удержать конечную форму языка.

И, наверное, конечной орфографией следует считать вовсе не самую простую. Не 1 буква = 1 звук. Я думаю, что древнерусский язык был где-то недалеко от конечной формы языка, той, что наиболее оптимальна. И та орфография - тоже. Где-то близко.

А увлечение "правильным РЯ" - это дело, поглощающее энергию. Важнее было бы её истратить на возрождение древнего языка.

Цитата: АБР-2 от февраля 21, 2016, 00:08
Был же латинский алфавит, чем он не угодил.

Был греческий.

Цитата: DarkMax2 от февраля 21, 2016, 10:11

Цитата: АБР-2 от февраля 21, 2016, 00:08
Был же латинский алфавит, чем он не угодил.

Был греческий.

Давайте соблюдать порядок. Тут тема орфографии, а не алфавитов. Греческий алфавит - это одновременно нечто целостное, греческое, и недоделанное. Доработка - это латинский алфавит, и греки должны его принять. Гордость - пусть будет внутри. Именно новолатинский, с йотом и каппой. Вот финальный продукт, и он используется в африканских языках, не говоря уж про словенский, турецкий, узбекский, азербайджанский. Если кто-то упрямо движется к "корням" - то давайте ещё вспомним, что изначально в греческом было 16 букв. Самый истинный. Или будем все писать по-финикийски. Латынь - вот лучшее, что есть. Банальная, обрыдлая каждому европейцу, канадцу, австралийцу, бразильцу. Но - факт: самое лучшее. Без греков бы не обошлось, они постарались. Но - не более. А римляне - доработали. А мы - тормозим. Уже 2000 лет. Что за народ - р*****е. Надо идти к прогрессу.

Надо идти к глаголице!

Цитата: АБР-2 от февраля 21, 2016, 00:08
Тут прозвучал тезис о том, что орфография Русского языка - дело субъективное.

А есть какая-то орфография - дело объективное? Пример такого языка приведете?  :what:

Цитата: Γρηγόριος от февраля 23, 2016, 23:58
Надо идти к глаголице!

А обосновать?

Цитата: Alone Coder от февраля 12, 2016, 13:51
С 1-го раза - это "с одного" или "с первого"?

I-го / 1-вого -- первого
1-го -- одного

Цитата: DarkMax2 от февраля 11, 2016, 12:13
В украинском, кстати, наблюдается переход из женского в мужской род. Сибирь, например. Из-за неочевидности третьего склонения после отвердения.

В русском - наоборот: тень, печать.

А что, тень и печать были мужского рода?

Да. Поэтому "тенек", а не "тенька" какая-нибудь.

Цитата: Маркоман от февраля 24, 2016, 10:22
Да. Поэтому "тенек", а не "тенька" какая-нибудь.

Короб ~ коробка... :P

Цитата: Wolliger Mensch от февраля 24, 2016, 10:51Короб ~ коробка... :P

Ко́роб м и короба́ ж — это разные слова, не надо тут смущать людей.

Приводилось уже: "помидор" и "помидорка".

Цитата: zwh от февраля 25, 2016, 09:31
Приводилось уже: "помидор" и "помидорка".

"Помидорка" от формы "помидора", "помидорчик" от формы "помидор". Не так?

Цитата: VagneR от февраля 25, 2016, 16:24

Цитата: zwh от февраля 25, 2016, 09:31
Приводилось уже: "помидор" и "помидорка".

"Помидорка" от формы "помидора", "помидорчик" от формы "помидор". Не так?

Что мешает помидорку от помидора напрямую образовать?

Редис -> редиска

Цитата: DarkMax2 от февраля 25, 2016, 16:25
Что мешает помидорку от помидора напрямую образовать?

Ничего не мешает. Исторически k-вые диминутивы повторяют род исходного имени, в современном языке диминутивы женского рода от исходных имён мужского в некоторых случаях отражают утрату древнего слова женского рода, в других — прямые образования. Без знания истории слова определить, что есть что сложно.

Цитата: АБР-2 от февраля 11, 2016, 08:35

Меня интересует вот какой вопрос. После реформы 1918-го мы стали писать "-ого" вместо "-аго", и т.д. Не вызывает вопросов мудрость этого нововведения, как и всей реформы в целом. Но возникает вопрос, в связи с чем новизна становится актуальной и её вводят? И в какой именно момент следует проводить реформу?

В 1956-м году обсуждаллись слова "мыш", "заец", "огурци". Но реформа не прошла. Интуитивно мы все понимаем, что опять разум победил, но логически обосновать это непросто.

В наши дни некоторые транслитераторы снова поднимают вопрос о том же. Переводя русский язык на латинские буквы, они вместе с тем вводят новые формы, в основном, более простые. К примеру, вместо "yego" предлагают писать"yewo". Сразу же возникает вопрос: а почему не "iwo" ?

Можно также вспомнить реформу Вука Караджича.

Мне кажется, что вводить какие-либо орфографические реформы в наше время не нужно, за исключением исправления отдельных нелепостей, типа последней ударной в "трубопроводе". Но это я говорю интуитивно, не используя знание.

Переходить на латинские буквы - давно пора, ещё 2000 лет назад, а вот менять правописание - рано. Но это всё ощущения.

Думаю, что и большинство, как и я, столь же консервативны в этом отношении, и уверены, что здравый смысл ещё на высоте. Но это всё ощущения. Говоря же о научном знании, я остаюсь безмолвен. Мне нечего сказать, потому что нет никаких мыслей, ориентиров, не от чего отталкиваться. Некоторые пускаются в бессмысленные споры, кто-то втихомолку вместе со своим бредовым транслитом проталкивает реформу, используя его как троянского коня. Но мне хотелось узнать, что может быть основанием для проведения реформ, или не проведения их.

Оставаться без какого-либо мнения, основанного на научных знаниях, не хотелось бы. Неужели эта область ещё не открыта, и нет никаких исследований? Что является обоснованием реформ? Что является серьёзным доводом для отказа от реформ? Очень хотелось бы узнать. 

Накоротке.
Безграмотная в каллиграфичной фонетице "орфографическая комиссия", состоящая из деньгопожирателей, насмерть стоит за константную неизменность письНАШАМАМАменности. Щербатая медленностью орфография на основе громоздкой графики кириллицы препятствует развитию добротной состязательности у детей в получении знаний, умений, навыков.
Подумать только, полсотни или сотня (?) академиков РАН и думать не намерены о развитии письменности в направлении рациональной компакт-графики. Путают с буквосократительством стенографий РАЦИОНАЛЬНУЮ СКОРОСТНУЮ ПИСЬМЕННОСТЬ. Не могут отличить стенографические аббревиатуры, отвязанные от звучания речи, от аккордных фонознаков слуховой скорописи.
А тарахтеть время от времени про "заец", так это для виду... мол, есть мы, думаем...

Я бы посоветовал проще выражаться для подобных мне сельских граждан. А то 50% непонятно. Напоминает какую-то "заумь". Кто-то сложные мысли выражает просто, а кто-то простые - сложно. Я резко не одобряю академизм и богемность. Учебники Арахау изложены научным языком, со многими терминами. Чтобы что-то понять, надо сначала изучить терминологию. Но - зачем? Если можно выразить простыми словами, то зачем всё усложнять? Гениальные литераторы пишут простым языком, а малоизвестные - сложным. Если сравнить рассказы Чехова и романы братьев Олди - это небо и земля. Чехова все знают, а Олди - никто. Олди вообще читать невозможно - надо искать расшифровки, но проще вернуть книгу в библиотеку. В Бурятии за столом сидят 10 бурятов и один русский. И ни один бурят не станет говорить по-бурятски, потому что русскому непонятно. Это - неуважение. На этом сайте эсперантисты, ведя диалог, начинают говорить на Эсперанто, тем самым оказывая неуважение ко всем остальным. Что за народ эти русские.

Нашла коса на камень.

Цитата: АБР-2 от августа  1, 2016, 17:26
Я бы посоветовал проще выражаться для подобных мне сельских граждан.

Извиняюсь. Перестарался. Значит, не больше семи слов в предложении. Устроит? Но и при этом ограничении - подумать придётся. Скоростная орфография - доступна в освоении детям. Наряду с медленной. Но  "царской тропы" в неё нет! Пока наши "труженики учебных программ" беспомощны.  Готовят на скорость 9-10 слов за минуту каллиграфичного начертания. До 20-23 ученики доходят "порчей почерка". Быстроввод на клавиатурах кириллицей - невозможен .
Академики "совершенствуют" телегу медленной орфографии. Им вторят "знатоки" РЯ в этой теме.  А может, стоит догадаться за дело взяться? Фонетица то уже изобретена!

Цитата: ValerijS от августа  1, 2016, 18:41

Цитата: АБР-2 от августа  1, 2016, 17:26
Я бы посоветовал проще выражаться для подобных мне сельских граждан.

Извиняюсь. Перестарался. Значит, не больше семи слов в предложении. Устроит? Но и при этом ограничении - подумать придётся. Скоростная орфография - доступна в освоении детям. Наряду с медленной. Но  "царской тропы" в неё нет! Пока наши "труженики учебных программ" беспомощны.  Готовят на скорость 9-10 слов за минуту каллиграфичного начертания. До 20-23 ученики доходят "порчей почерка". Быстроввод на клавиатурах кириллицей - невозможен .
Академики "совершенствуют" телегу медленной орфографии. Им вторят "знатоки" РЯ в этой теме.  А может, стоит догадаться за дело взяться? Фонетица то уже изобретена!

Ничего не понял. Я не в курсе как и кого сейчас учат. Что за "скоростная каллиграфия"? В мои 80-е годы вообще не было никакой каллиграфии, а тем более скоростной. Что за "быстроввод" ? В нашей деревне нет таких слов, неясно, чего там быстро вводят. Я общался с Иваном Карасёвым и не мог его понять. У него - два высших образования, у меня одно среднее, да и то кое-какерское, я выполз из десятого класса весь в дыму, как с поля боя. С тех пор больше не учился, это же кошмар какой. Училка по 5 раз объясняет одно и то же, а всё равно непонятно. Зато одного профессора спросили: почему ваши лекции самые популярные? Он ответил: я ищу в зале самое дебильное лицо, и говорю, равняясь на него. Лет 20 назад я купил учебник французского для детей. И читать было очень увлекательно, ощущение непередаваемое. Хотя этот учебник никто не хотел покупать, только из-за того, что он детский. В Финляндии государство учит детей философии. И излагает материал понятно. Сколько я ни читал философских текстов, вообще ничего не понять. А Ницше пишет, как мне показалось, в пустословии, ни о чём, и любое высказывание можно понять по-разному. Так что мы есть, простые русские крестьяне. И на этот сайт иногда заглядываем. Я же вообще обитаю здесь.

Цитата: АБР-2 от августа  1, 2016, 19:33
Так что мы есть, простые русские крестьяне. И на этот сайт иногда заглядываем. Я же вообще обитаю здесь.

Так вот как выглядит простой русский крестьянин.

Цитата: АБР-2 от августа  1, 2016, 19:33
Ничего не понял

Цитирую запрос от АБР-2:  "Но мне хотелось узнать, что может быть основанием для проведения реформ, или не проведения их."

Узнал кое что, но не понял - спрашивай! 

Спрашивай так, чтобы ответ к тебе был: Или "Да." Или :"Нет".  Или "Не знаю".

Давно пора убрать - го из прилогательных и местоимений в родительном и винительном падеже (ково, чево, ково, что). Можно и "что" на "што" заменить, но слово "ничтожество" куда девать?

Цитата: лад от августа  1, 2016, 19:36

Цитата: АБР-2 от августа  1, 2016, 19:33
Так что мы есть, простые русские крестьяне. И на этот сайт иногда заглядываем. Я же вообще обитаю здесь.

Так вот как выглядит простой русский крестьянин.

Цитироватьносил простую рубаху навыпуск и штаны, заправленные в сапоги, а рубаху подпоясывал кушаком.

http://www.vedomosti.md/news/gostivshij-v-dolne-pushkin-byl-obrit-nagolo

Цитата: я пифия от августа  2, 2016, 10:48
Давно пора убрать - го из прилогательных и местоимений в родительном и винительном падеже (ково, чево, ково, что). Можно и "что" на "што" заменить, но слово "ничтожество" куда девать?

Ништожество. - Чем не вариант?

Цитата: я пифия от августа  2, 2016, 10:48
Давно пора убрать - го из прилогательных и местоимений в родительном и винительном падеже (ково, чево, ково, что). Можно и "что" на "што" заменить, но слово "ничтожество" куда девать?

Питерские не поддрежат -- они вроде ясно говорят "что". А если заменить "-го" на "-во", то "белого" совпадет с названием дероевни Белово.

Цитата: ValerijS от августа  2, 2016, 10:43

Цитата: АБР-2 от августа  1, 2016, 19:33
Ничего не понял

Цитирую запрос от АБР-2:  "Но мне хотелось узнать, что может быть основанием для проведения реформ, или не проведения их."

Узнал кое что, но не понял - спрашивай! 

Спрашивай так, чтобы ответ к тебе был: Или "Да." Или :"Нет".  Или "Не знаю".

Вопрос был "что является основанием для реформы"

Последовал ответ: "академики совершенствуют телегу медленной каллиграфии"


Но речь шла не о каллиграфии, а о изменениях в русском языке. Телега - видимо, что-то медленное. Телега совершенствуется - мой мозг не выдерживает нагрузки. Каллиграфия медленная - ну дак она всегда медленная. Никто не пишет быстро и хорошо. И вообще нет никакой каллиграфии, этому не учат в школах. Если имелась ввиду не-фонетическая письменность, то назвать её "каллиграфией" было бы неудачно. За словом "каллиграфия" уже закреплён один смысл, если же это Эзопов язык, то это не для этой темы. Можно открыть раздел, чтобы говорить Эзоповым языком. И подобный опыт уже есть. Открыт отдел говорения на канцелярском языке. Я там тоже отметился, но говорил по-научному, по фене, по-молодёжному, и на языке Достоевского, причём всё разом, и ещё с философией. Могу посоветовать зайти туда, где это находится - подскажет Злой. Там, наверное, и Эзопов язык тоже приветствуется.

Цитата: я пифия от августа  2, 2016, 10:48
Давно пора убрать - го из прилогательных и местоимений в родительном и винительном падеже (ково, чево, ково, что). Можно и "что" на "што" заменить, но слово "ничтожество" куда девать?

Если што, то тогда уже и хлеп надо писать, потому что буква ч в слове что проверяется косвенными падежами.

Цитата: АБР-2 от августа  2, 2016, 13:10
Вопрос был "что является основанием для реформы"

Это у Вас - не вопрос. Так как требует описательного ответа. Это - запрос. Кратко - на Ваш запрос.

Реальное основание для орфографической реформы - необходимость обучения школьников, будущих студентов, скоростной ОРФОГРАФИИ.

Цитата: АБР-2 от августа  2, 2016, 13:10
Последовал ответ: "академики совершенствуют телегу медленной каллиграфии"

Неточность у вас. Академики РАН (и их подобия на ЛФ) занимаются "вздоросовершенствованием" телеги медленной ОРФОГРАФИИ.

Проверьте по моим постам - нигде нет словосочетания "медленной каллиграфии".

Скоростная орфография с фонетицей, будучи каллиграфичной, даёт возможность писать авторучкой/карандашом до 7,5 раз быстрее, нежели возможно с медленной орфографией кириллицей. Скорость написания медленной орфографией при аккуратном начертании составляет 9 - 10 слов за минуту. Фонетицей можно писать не убыстряя движение носика пишущего устройства (=кончика пера) до 75 слов за минуту.

Цитата: ValerijS от августа  2, 2016, 17:24

Цитата: АБР-2 от августа  2, 2016, 13:10
Вопрос был "что является основанием для реформы"

Это у Вас - не вопрос. Так как требует описательного ответа. Это - запрос. Кратко - на Ваш запрос.

Реальное основание для орфографической реформы - необходимость обучения школьников, будущих студентов, скоростной ОРФОГРАФИИ.

Цитата: АБР-2 от августа  2, 2016, 13:10
Последовал ответ: "академики совершенствуют телегу медленной каллиграфии"

Неточность у вас. Академики РАН (и их подобия на ЛФ) занимаются "вздоросовершенствованием" телеги медленной ОРФОГРАФИИ.

Проверьте по моим постам - нигде нет словосочетания "медленной каллиграфии".

Скоростная орфография с фонетицей, будучи каллиграфичной, даёт возможность писать авторучкой/карандашом до 7,5 раз быстрее, нежели возможно с медленной орфографией кириллицей. Скорость написания медленной орфографией при аккуратном начертании составляет 9 - 10 слов за минуту. Фонетицей можно писать не убыстряя движение носика пишущего устройства (=кончика пера) до 75 слов за минуту.

Вот теперь всё понятно, насколько я понял речь шла об упрощении письменности: пичяль, сабирать, пиригаротка, пацтулам, апстену, жилутки, моск.


Упрощение как-то связано с быстротой письма, не вполне ясно как.


Главное моё возражение - сейчас 21 век. В ходу должны быть не гусиные перья, а клавиатуры. Их нет только потому, что Россия - бедная страна, у нас на детях всегда экономили и будут экономить. Да и формат мышления ещё савецкий.


На этот случай у меня припасены несколько вариантов будущей клавитатуры. Есть и три-Д клавиатура, и такая, на которой всего 10 кнопок. Я бы хотел уж тогда, чтобы был использован латинский алфавит, но поживём - увидим.


***   ***   ***   ***

Цитата: АБР-2 от августа  2, 2016, 21:09
Вот теперь всё понятно, насколько я понял речь шла об упрощении письменности: пичяль, сабирать, пиригаротка, пацтулам, апстену, жилутки, моск

Скоростная орфография на 100% отображает медленную орфографию  БЕЗ ИСКАЖЕНИЙ!

Цитата: АБР-2 от августа  2, 2016, 21:09
Упрощение как-то связано с быстротой письма, не вполне ясно как.

Для того, чтобы понять "как" надо увидеть графику фонетицы. А на словах... один значок фонетицы соответствует звучанию речи, отображаемой двумя - тремя - а часто четырьмя, реже - шестью и семью буквами кириллицы. Значки фонетицы очень компактны графически.

Цитата: АБР-2 от августа  2, 2016, 21:09
Главное моё возражение - сейчас 21 век. В ходу должны быть не гусиные перья, а клавиатуры.

1. Lernstift  - "умная" авторучка.  Для обучения школьников правильнописанию. Мониторит (=постоянно контролирует) правильность написания. Пока работает на рукописной латинице. При орфографическом искажении написанного вибрирует в руке ученика  и издаёт сигнальный звук.
2. dadget.ru›Цифровая Авторучка С нею ведёшь запись по бумаге. Лист этой записи сохраняется (!) в файл. Добавление распознавалки (автоматизированные методы работы со скорописными текстами)  - имеем преобразование в шрифтовый текст. Если пишешь буквами кириллицы - получается медленно. Пишешь фонознаками (=фонками) - значительно быстрее.
Никаких клавиатур для быстроввода при этом не надо!

Освоение фонетицы школьниками происходит на удивление быстро.  Учительницам/учителям, труженикам учебных программ, просто не хватает осведомлённости. Что же это за скоростная орфография? Из некоторых регионов России идут сообщения о том, что мой сайт "не откликается".  Просьба сообщить: а как у вас?

Никаких клавиатур для быстроввода при этом не надо!


Ответ:


Насколько я понял, всё подчинено скорости. Помню, нас учили читать тексты по секундам. Чем быстрее чтение - тем выше оценка. Школа рационального чтения существует давно, а спросу нет. Если я читаю книгу, я останавливаюсь, и размышляю над прочитанным. Если же вся страна на протяжении сотен лет будет читать "рационально", это приведёт к полной деградации русских. Когда человек с бешенной скоростью пишет и читает, у него в голове отмирают нейроны. Он учится поглощать информацию, а не перерабатывать.




Что касается клавиатуры - это не для скорости, а для эстэтики. Мне больше нравится клавиатура. Впервые печатать на клавиатуре я начал в 2012-м году, и это было несравненное удовольствие. Чтобы определиться, как вводить текст, надо провести выборочный опрос. Может, и да, пэн-компьютеры будут актуальны.



Но я знаю точно, что вся система нашего образования ошибочна. Она не только не даёт узкого развития, тем самым подавляя все личные способности, но ещё и подавляет мыслительную деятельность. Когда ты каждый день зубришь тексты, и тупо рассказываешь - мозг угнетается. Надо сделать такую систему, чтобы ничего учить не надо было. А то получается, что, если у человека врождённая память - он получает высшее образование и в ряде случает имеет бОльший доход. Большинство людей, 70%, имеют среднее образование, но мозг у них заторможенный - из-за постоянной зубрёжки.



Человек превращается в компьютер - он должен иметь в голове жёсткий диск, пихать туда мегатонны информации, и при этом его будут называть умным! Но при проверке айкью всё это откроется. Вот поэтому, наверное, скоростное письмо - путь к вырождению нации. В какой-то мере. Проблема в том, что этого никто не знает, я сам догадался. Раньше учили греческий и латынь, причём латынь знали все, и про знающего латынь говорили, он - не дурак. Чтобы стать образованным, надо было владеть ещё и греческим. На этом сайте можно увидеть, что у людей какие-то закупорки в мозгах. Сами-то люди не тупые, но система делает их такими. К сожалению. Но государству это выгодно. Чтобы были послушными рабами.

Цитата: АБР-2 от августа  3, 2016, 09:06
Насколько я понял, всё подчинено скорости

В вашей теме, уважаемый топик-стартёр, скоростная орфография представлена мною как обоснование для работы орфографической комиссии. В скоростной орфографии всё подчинено принципу: "Как можно меньше нашего времени терять в жизни." В частности на медленную писанину.

А с медленной орфографией связано отсутствие у людей умений добротной состязательности в учёбе и труде. Дети приходят первый раз в первый класс с разной степенью подготовленности к учёбе. В некоторых семьях они не знакомились с буквами - плохо читают и пишут. Дети неподготовленные занимают время учителя начальных классов. Их "подтягивают". Хорошо подготовленные - скучают. Но подтягивают их лишь до малой скорости письма.

Невозможность добротной состязательности в обучении только на медленной орфографии. Все узнавать - "по пластунски"! А не состязаться люди не могут! Возникает множество недобротных видов состязательности. Вещизм, курение, сквернословие, ядострастие. Затем следует - повсеместное беспорядочное и не выгодное ведение дел (= разворовка). Не додали скоростной орфографии в детской школе - нерациональность в студенческой подготовке!

Дети на удивление легко и быстро осваивают скоростную орфографию. Для них - это возможность состязаться в получении знаний. Ск.орфография не заменяет кириллицу. Фонетица - дополнительна в русской грамоте.

Ещё раз прошу. Доступен ли мой сайт, видится ли? Как он видится - загажен ли сторонней рекламой (от админа сервера с "бесплатным хостингом")?

Цитата:


Дети на удивление легко и быстро осваивают скоростную орфографию. Для них - это возможность состязаться в получении знаний.


Ответ:


Проблема не в том, есть ли польза от этой системы, или её нет. Чтобы вводить скоропись в школе, это должно делаться на официальном уровне, от имени государства. И в итоге мы получим эрудитов. Но от эрудитов мало толку, нужны умные люди, те, что изменят жизнь в России. Сейчас Россия отстаёт от стран Европы, США, Канады, Австралии, и ещё ряда стран. если воплотить мою идею - развивать мозг в школах, то Россия превзойдёт все страны в десятки раз. Вот о чём думать надо.


Я не хочу создавать обиду, но мне кажется, ускорять обучение - это не самое главное. Лучшее - враг хорошего. Экономный двигатель хорош, а вечный - лучше. Нам не по пути.

Цитата: АБР-2 от августа  3, 2016, 18:39
Вот о чём думать надо

Благодарю за то, что поделились Вашим мнением. В нём - море ошибок. Но это - не важно. Читатели разберутся по сути темы - обоснование орфографической реформы в РЯ.

Счастливого пути!

Цитата: ValerijS от августа  4, 2016, 06:04

Цитата: АБР-2 от августа  3, 2016, 18:39
Вот о чём думать надо

Благодарю за то, что поделились Вашим мнением. В нём - море ошибок. Но это - не важно. Читатели разберутся по сути темы - обоснование орфографической реформы в РЯ.

Счастливого пути!

Полностью согласен. Я готов к тому, что моё сенсационное заявление никто не поймёт. На эту тему я уже спорил с одним стулентом-поэтом, в нашем Хачюперинске. Он говорил, что в институтах личное мнение не привествуется, там нужны роботы-всасыватели информации. Он так не говорил, конечно. Даже более, приветствовал всасывание (разумное) информации. Я готов даже к тому, что никто и никогда не встанет на мою сторону в этом вопросе. Для меня истина важнее, чем мнение всех землян, вместе взятых. Желаю успехов во всасывании информации !!!! Ура, Ура!

Цитата: АБР-2 от августа  4, 2016, 08:25
Желаю успехов во всасывании информации!

"Найденная, но не записанная мысль - это найденный и потерянный клад". Д.И.Менделеев
Пишешь/печатаешь (медленноввод с клавиатуры) медленной орфографией? Теряешь в полноте и точности мысли.