Сегодня утром, завтракая, смотрел одним-двумя глазами по ОРТ передачу -- вроде она называется "на грани безумия", -- где ведущий с парочкой ученых обсуждал вопросы космологии, астрономии, темной материи и пр. И вот там один из этих ученых мужиков сказал про темную материю примерно следующее: "Когда в 184х-м году французский ученый ... ... обнаружил несообразности в движении Нептуна, он теоретически вычислил, где должна находиться планета, на него влияющая. На тот момент можно было сказать, что она является "темной материей". Но вскоре эта планета была найдена в телескоп. Потом так же обнаружили искажения в движении Нептуна, вычислили, где должно быть тело, на него влияющее, и открыли Плутон. Потом обнаружили отклонения в движении Меркурия и долго пытались найти планету, которая теоретически могла вращаться перед ним, но так и не нашли." Потом ихний трилог ушел в сторону проблем темной материи и темной энергии, а тема отклонений в движении Меркурия осталась нераскрытой. Так были ли они позже хоть как-то объяснены?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Смещение_перигелия_Меркурия
Цитата: zwh от февраля 10, 2016, 09:08
тема отклонений в движении Меркурия осталась нераскрытой. Так были ли они позже хоть как-то объяснены?
совсем недавно в какой-то из многочисленных лекций то ли Попова, то ли Сурдина попадалось... там все дело в близком расстоянии к солнцу. влияние эффектов теории относительности (какой именно, не скажу) растет к поверхности солнца. поэтому Меркурий, как самый ближний, им в некоторой степени подвержен.
то есть, в рамках ньютоновской механики, Меркурий колесит как-то неправильно, а в рамках эйнштейновской - всё идет как и должно идти.
Орбита Меркурия лежит в заметно более сильном гравитационном поле, чем орбита Земли и других планет, поэтому время в системе "Солнце-Меркурий" идёт пусть немного, но медленнее (в соответствии с ОТО). Отсюда отклонения.
Цитата: zwh от февраля 10, 2016, 09:08
Сегодня утром, завтракая, смотрел одним-двумя глазами по ОРТ передачу -- вроде она называется "на грани безумия", -- где ведущий с парочкой ученых обсуждал вопросы космологии, астрономии, темной материи и пр. И вот там один из этих ученых мужиков сказал про темную материю примерно следующее: "Когда в 184х-м году французский ученый ... ... обнаружил несообразности в движении Нептуна, он теоретически вычислил, где должна находиться планета, на него влияющая. На тот момент можно было сказать, что она является "темной материей". Но вскоре эта планета была найдена в телескоп. Потом так же обнаружили искажения в движении Нептуна, вычислили, где должно быть тело, на него влияющее, и открыли Плутон. Потом обнаружили отклонения в движении Меркурия и долго пытались найти планету, которая теоретически могла вращаться перед ним, но так и не нашли." Потом ихний трилог ушел в сторону проблем темной материи и темной энергии, а тема отклонений в движении Меркурия осталась нераскрытой. Так были ли они позже хоть как-то объяснены?
Кстати, правильные примеры. Вполне вероятно, что некой тёмной материи в буквальном смысле и нет.
Есть просто что-то неучтённое и неизвестное.
Цитата: DarkMax2 от февраля 10, 2016, 10:21
Кстати, правильные примеры. Вполне вероятно, что некой тёмной материи в буквальном смысле и нет.
Есть просто что-то неучтённое и неизвестное.
вот мне поэтому нравится больше термин "скрытая масса". вот кстати покурить на тему:
более-менее по существу. приводятся основные взгляды на кандидаты в эту скрытую массу.
Цитата: zwh от февраля 10, 2016, 09:08
обнаружил несообразности в движении Нептуна, он теоретически вычислил, где должна находиться планета, на него влияющая.
Всегда не понимал, как такая крошка может оказывать гравитационное влияние, искажающую орбиту гигантской планеты.
Цитата: true от февраля 10, 2016, 10:29
Цитата: zwh от февраля 10, 2016, 09:08
обнаружил несообразности в движении Нептуна, он теоретически вычислил, где должна находиться планета, на него влияющая.
Всегда не понимал, как такая крошка может оказывать гравитационное влияние, искажающую орбиту гигантской планеты.
Плутона недостаточно, откуда и "открытие" новой 9-й планеты.
Цитата: true от февраля 10, 2016, 10:29
Цитата: zwh от февраля 10, 2016, 09:08
обнаружил несообразности в движении Нептуна, он теоретически вычислил, где должна находиться планета, на него влияющая.
Всегда не понимал, как такая крошка может оказывать гравитационное влияние, искажающую орбиту гигантской планеты.
Он же там очень близко летает (как, видимо бывший его спутник), даже их орбиты иногда пересекаются. А насчет влияния... где-то недавно говорили, что когда в 60-х наши сделали огнестрельное оружие для космоса и попробовали на орбите пострелять (в никуда, ессно), то пришлось двигатели включить на минимальную тягу, чтобы с орбиты не снесло. Так что там даже небольшое воздействие сильно влияет -- всё ведь в пустоте болтается, трения нима.
Я помню, читал какую-то "разоблачительную" статью, где автор говорил, что "Эйнштейн, конечно, великий физик, но здесь он допустил серьезную ошибку и ни фига там не относительно" :)
Цитата: злой от февраля 10, 2016, 11:23
Я помню, читал какую-то "разоблачительную" статью...
здесь на форуме тоже есть разоблачители, кстати 8-)
Цитата: true от февраля 10, 2016, 10:29
Всегда не понимал, как такая крошка может оказывать гравитационное влияние, искажающую орбиту гигантской планеты.
Открытие Ньютона состоит не в том, что яблоко притягивается Землёй, а в том что и Земля притягивается яблоком. Поэтому проблема состоит не в том, что какое-то небольшое тело может оказывать воздействие на гораздо большее, а в том как это воздействие обнаружить. И тут уже всё зависит от точности измерений.
Цитата: smith371 от февраля 10, 2016, 11:28
Цитата: злой от февраля 10, 2016, 11:23
Я помню, читал какую-то "разоблачительную" статью...
здесь на форуме тоже есть разоблачители, кстати 8-)
И вот там, кстати, автор приводил свое обоснование смещения орбиты Меркурия, но меня начало, приведенное выше, отпугнуло. Не то, чтобы у меня было отношение к СТО как к нерушимой догме, но такой изначальный "посыл" сразу говорит о каком-то радикализме. Физик должен быть скромнее, он должен высказывать предположения и доказывать их, а не "ниспровергать мракобесов".
Цитата: BormoGlott от февраля 10, 2016, 11:31
Цитата: true от февраля 10, 2016, 10:29
Всегда не понимал, как такая крошка может оказывать гравитационное влияние, искажающую орбиту гигантской планеты.
Открытие Ньютона состоит не в том, что яблоко притягивается Землёй, а в том что и Земля притягивается яблоком. Поэтому проблема состоит не в том, что какое-то небольшое тело может оказывать воздействие на гораздо большее, а в том как это воздействие обнаружить. И тут уже всё зависит от точности измерений.
Кстати, в той передачке ведущий (до чего я досмотрел) предложил такую схемку: раньше, в платоновской системе, считалось, что мир земной управляется одними законами, а мир небесный -- совершенно другими; потом Ньютон доказал, что законы небесные и законы земные абсолютно одинаковы; а по теории относительности получается, что снова законы земные -- это одно, законы небесные -- совершенно другое. Спираль, едрит ее!
Почему это так получается? В квантовой физике релятивистские эффекты ещё как нужно учитывать, с ихними-то скоростями. А они, еффекты энти, везде — и на Земле, и на небеси, и там, где ни Земли ни небес...
Цитата: Bhudh от февраля 10, 2016, 12:18
Почему это так получается? В квантовой физике релятивистские эффекты ещё как нужно учитывать, с ихними-то скоростями. А они, еффекты энти, везде — и на Земле, и на небеси, и там, где ни Земли ни небес...
Там имелась в виду не квантовая физика, конечно, а то, что на Земле, с нашими маленькими скоростями и небольшими массами, ньютоновской физики вполне достаточно (для макромира). А микромир -- це своя песня.
Я, лежа не диване, испытываю релятивистский эффект?
Цитата: Karakurt от февраля 10, 2016, 15:20
Я, лежа не диване, испытываю релятивистский эффект?
Относительно центра Галактики? Хммм... возможно.
По орбите 30 км/с летим.
Цитата: Karakurt от февраля 10, 2016, 15:38
По орбите 30 км/с летим.
А с Солнцем вместе с какой скоростью? :negozhe:
Цитата: Unicum от июля 15, 2016, 17:09
Цитата: Basil от марта 24, 2016, 21:18
Цитата: Karakurt от февраля 10, 2016, 15:38
По орбите 30 км/с летим.
А с Солнцем вместе с какой скоростью? :negozhe:
217 км/с.
А с нашей галактикой? И относительно чего, кстати? :smoke:
Цитата: Basil от июля 15, 2016, 21:50
Цитата: Unicum от июля 15, 2016, 17:09
Цитата: Basil от марта 24, 2016, 21:18
Цитата: Karakurt от февраля 10, 2016, 15:38
По орбите 30 км/с летим.
А с Солнцем вместе с какой скоростью? :negozhe:
217 км/с.
А с нашей галактикой? И относительно чего, кстати? :smoke:
С бешеной скоростью непонятно куда летим. Несерьёзная планета.
Вот можете прочитать: (wiki/ru) Млечный_Путь (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BB%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%9F%D1%83%D1%82%D1%8C).