Лингвофорум

Вот для мусульман свинья и собака нечистые. Что между ними общего? И кто еще в этой компании состоит?

В каких еще религиях и сектах есть разделение животных на чистых и нечистых? Совпадает ли это разделение с мусульманским, или отличается?

Цитата: Devorator linguarum от января 13, 2016, 20:28
Вот для мусульман свинья и собака нечистые

Для христиан они тоже нечистые. Все идет из законов Божьих, данных  Моисею. Разница в том, что христианство не запрещает есть "нечистых" животных, и вы не увидите собаку в доме священника- место ей во дворе.

Цитата: ivanovgoga от января 13, 2016, 20:36
Для христиан они тоже нечистые.

+1.

А все-таки, какой признак позволил отнести собаку к разряду нечистых? Вроде у зороастрийцев она наоборот священная?

Цитата: Devorator linguarum от января 13, 2016, 20:40
А все-таки, какой признак позволил отнести собаку к разряду нечистых?

Собаки всякую падаль едят. Кошки впрочем тоже.

Цитата: Devorator linguarum от января 13, 2016, 20:28
В каких еще религиях и сектах есть разделение животных на чистых и нечистых?

Думаю, практически во всех, где есть понятие ритуальной чистоты.
Но это же необязательно религии. У севернорусских такие гастрономические взгляды носили культурно-этнографический характер.
Иудейский список значительно шире мусульманского.

Цитата: Devorator linguarum от января 13, 2016, 20:40
Вроде у зороастрийцев она наоборот священная?

И? У египтян, что территориально были ближе к евреям, и навозный жук был священным животным...

Цитата: Devorator linguarum от января 13, 2016, 20:28
Вот для мусульман свинья и собака нечистые

Что-то вспомнилось немецкое ругательство Schweinehund.

Цитата: Devorator linguarum от января 13, 2016, 20:28
Вот для мусульман свинья и собака нечистые. Что между ними общего? И кто еще в этой компании состоит?

В каждой школе исламского права (мазхабе) есть свои принципы (основанные на Коране и Сунне) относительно того, мясо каких животных дозволено (халяль) употреблять в пищу, а каких – запретно (харам).
1. Животные, употребление в пищу которых было явно запрещено в Коране и Сунне, без сомнения являются харамом, например свинья, осёл и т. д.
2. Животные, которые рождаются и живут в воде, являются харамом, исключение составляет только рыба.
3. Среди животных, обитающих на суше, те, у которых нет крови, запретны (харам) для употребления в пищу. Например: шершень, муха, паук, жук, скорпион, муравей и т. д.
Живые существа, в которых кровь циркулирует по незамкнутой кровеносной системе (паук и др.), относятся к нечистому, потому что употребление их в пищу вызывает у человека отвращение.
Исключением является саранча, потому что Посланник Аллаха явно указал на её дозволенность в хадисе, который приводится в сборниках «Сунан» Абу Дауда и «Муснад» имама Ахмада.
4. Также запрещены земноводные и рептилии, например: змея, ящерица, хамелеон и т. д.
5. Согласно пятому принципу, все животные-вредители (хашаратуль-ард) запретны (харам) для употребления в пищу, например мышь, ёж, тушканчик и т. д. Причина запрета употреблять в пищу их мясо – в том, что они тоже считаются нечистой пищей.
6. Все живущие на суше животные, в которых циркулирует кровь, которые питаются травой и листьями и не охотятся на других животных (то есть не хищники, живущие на земле), разрешены (халяль) для употребления в пищу, например верблюд, корова, козёл, буйвол, баран и т. д. Тем не менее есть небольшое разногласие относительно употребления в пищу конины. Имам Абу Ханифа высказал мнение, что это порицаемо (макрух танзих), потому что лошадь является благородным животным и используется во время джихада. Имамы Абу Юсуф и Мухаммад высказались в пользу дозволенности употребления в пищу конины, и передаётся, что имам Абу Ханифа тоже высказывал это мнение. Следовательно, употреблять в пищу конину дозволено, но лучше от этого воздержаться. Исключение из данной категории животных составляет осёл – его мясо запрещено употреблять в пищу. По поводу ослов и мулов Создатель сказал, что они предназначены для верховой езды и украшения.
7. Все хищные животные, живущие на суше, и животные, которые охотятся с помощью когтей, – харам. Например: лев, гепард, тигр, леопард, волк, лиса, собака, кошка и т. д.
8. К хараму относятся все хищные птицы, которые охотятся с помощью когтей. Например: сокол, орёл, коршун, ястреб и т. д. Запрещена и летучая мышь, хотя она и относится к млекопитающим.
9. Птицы, которые не охотятся с помощью когтей на других зверей, в основном питаясь вместо этого семечками и зерном, дозволены в пищу, например курица, утка, голубь, ласточка и т. д.
10. Если халяльное животное питается исключительно нечистыми продуктами, в результате чего его мясо и молоко приобретает неприятный запах, употреблять такое молоко и мясо в пищу – макрух. Но если наряду с нечистым животное употребляет в пищу чистые продукты или употребление нечистого никак не влияет на его мясо и молоко, то употреблять в пищу мясо и молоко такого животного абсолютно дозволено.
11. Если один из родителей животного является дозволенным в пищу животным, а другой – запретным, решение относительно мяса этого животного зависит от того, кто его мать. Если мать – халяльное животное, мясо её детёныша – халяль, как в случае с гибридным животным, мать которого – кобыла или корова. Но если мать относится к запретным в пищу животным, мясо её детёныша – харам, как в случае с мулом, мать которого – ослица.

На основе изложенных выше одиннадцати принципов представим списки дозволенных (халяль) и запретных (харам) в пищу животных согласно ханафитскому мазхабу (оба списка не являются исчерпывающими).

Животные, мясо которых – халяль:
1) верблюд; 2) козёл; 3) баран; 4) буйвол; 5) олень; 6) кролик; 7) корова; 8) дикий осёл; 9) рыба; 10) антилопа/газель; 11) утка; 12) цапля; 13) соловей; 14) перепел; 15) попугай; 16) турач; 17) саранча; 18) куропатка; 19) жаворонок; 20) воробей; 21) гусь; 22) страус; 23) голубь; 24) дикий голубь; 25) аист; 26) петух; 27) курица; 28) павлин; 29) скворец; 30) удод.

Животные, мясо которых запретно (харам) для употребления в пищу:
1) волк; 2) гиена; 3) кошка; 4) обезьяна; 5) скорпион; 6) леопард; 7) тигр; 8) гепард; 9) лев; 10) тушканчик; 11) медведь; 12) свинья; 13) белка; 14) ёж; 15) змея; 16) черепаха; 17) собака; 18) краб; 19) шакал; 20) осёл (домашний); 21) ящерица; 22) лиса; 23) крокодил; 24) горностай/ласка; 25) слон; 26) сокол; 27) ястреб; 28) коршун; 29) летучая мышь; 30) гриф; 31) мышь; 32) крыса; 33) все насекомые и близкие к ним животные (комар, муха, паук, жуки и т. д.).

Другие варианты — на стр. http://islamdag.ru/verouchenie/2887

Ветхозаветный перечень нечистых животных

    Все бескопытные звери, рептилии, амфибии.
    Грызуны (заяц, тушканчик, мышь, даман).
    Землеройки (крот).
    Летучие мыши.
    Все хищные птицы (орёл, гриф, ястреб, сокол, коршун, филин, сова).
    Птицы-рыболовы (цапля, пеликан, чайки, лебедь).
    Воронья порода.
    Зуй, ибис, удод.
    Страус.
    Все водные животные без чешуи.
    Все беспозвоночные, кроме разных видов саранчи.

Цитата: Devorator linguarum от января 13, 2016, 20:28
Ветхозаветный перечень нечистых животных

    Все бескопытные звери, рептилии, амфибии.
    Грызуны (заяц, тушканчик, мышь, даман).
    Землеройки (крот).
    Летучие мыши.
    Все хищные птицы (орёл, гриф, ястреб, сокол, коршун, филин, сова).
    Птицы-рыболовы (цапля, пеликан, чайки, лебедь).
    Воронья порода.
    Зуй, ибис, удод.
    Страус.
    Все водные животные без чешуи.
    Все беспозвоночные, кроме разных видов саранчи.

А де свиня?

А почему слон для мусульман - харам?

Цитата: Devorator linguarum от января 13, 2016, 20:28
Вот для мусульман свинья и собака нечистые. Что между ними общего?

Питаются помоями.

И как быть с жирафом, например? Вроде по регламенту животное чистое. Да и мусульмане знали его.

кстати, есть же оскорбление - "грязное животное!"

но нет оскорбления - "чистое животное!" его стоит придумать

Цитата: злой от января 14, 2016, 13:43
А де свиня?

Похоже, что википедисты забыли о ней.

Левит 11:2-8 «Cкажите сынам Израилевым: вот животные, которые можно вам есть из всего скота на земле: всякий скот, у которого раздвоены копыта и на копытах глубокий разрез, и который жует жвачку, ешьте; только сих не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенные копыта: верблюда, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас; и тушканчика, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас, и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас; и свиньи, потому что копыта у нее раздвоены и на копытах разрез глубокий, но она не жует жвачки, нечиста она для вас; мяса их не ешьте и к трупам их не прикасайтесь; нечисты они для вас».
Второзаконие 14:3-8 «Не ешь никакой мерзости. Вот скот, который вам можно есть: волы, овцы, козы, олень и серна, и буйвол, и лань, и зубр, и орикс, и камелопард. Всякий скот, у которого раздвоены копыта и на обоих копытах глубокий разрез, и который скот жует жвачку, тот ешьте; только сих не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенные копыта с глубоким разрезом: верблюда, зайца и тушканчика, потому что, хотя они жуют жвачку, но копыта у них не раздвоены: нечисты они для вас; и свиньи, потому что копыта у нее раздвоены, но не жует жвачки: нечиста она для вас; не ешьте мяса их, и к трупам их не прикасайтесь». 

Цитата: Neska от января 14, 2016, 13:47
А почему слон для мусульман - харам?

Что касается слона, то большинство ученых, среди которых Хасан аль-Басри, Абу Ханифа, аш-Шафи'и и Ахмад считали, что есть его запрещено, ибо он обладатель самых больших клыков, несмотря на то, что некоторые относят их к резцам.
http://toislam.ws/books-fikh/173-halalmyaso

Относительно мяса слона имеются следующие мнения:

    По фикху Ханбали — запрещено.
    По фикху Абу Ханифы — неодобрительно.
    По мнению ученого аш-Ша'би — дозволено.

http://www.muslima.lv/?p=1547

Цитата: злой от января 14, 2016, 14:00
И как быть с жирафом, например?

Мнения разделились.

http://tinyurl.com/jyd3o9x

Зуй, как выяснилось, болотный кулик. Питается, как все птицы, насекомыми. Он-то чем нечист? судя по запискам ружейного охотника, его массово отстреливали.
http://piterhunt.ru/pages/literatura/aksakov/zapiski/r1/bolotnkulik.htm

У тех, кто составлял заповеди, подход видно был простой:"Всё что очень вкусно есть запрещено".

Кошка у мусульман - нечистая? А как же известная история, что пророк Мухаммед кошек очень любил, и даже как-то отрезал полу халата, чтобы не тревожить разлегшуюся на ней наглую кошку? Может, все-таки для них дозволенные или недозволенные для поедания и чистые или нечистые животные - это две разные, не обязательно совпадающие категории?

Цитата: ivanovgoga от января 13, 2016, 20:36

Цитата: Devorator linguarum от января 13, 2016, 20:28Вот для мусульман свинья и собака нечистые

Для христиан они тоже нечистые. Все идет из законов Божьих, данных  Моисею. Разница в том, что христианство не запрещает есть "нечистых" животных, и вы не увидите собаку в доме священника- место ей во дворе.

Интересно. А источник информации?

Вообще прогресс западной цивилизации обусловлен поеданию свинины. Японцев и китайцев туда же.

Цитата: piton от января 14, 2016, 16:38

Цитата: ivanovgoga от января 13, 2016, 20:36

Цитата: Devorator linguarum от января 13, 2016, 20:28Вот для мусульман свинья и собака нечистые

Для христиан они тоже нечистые. Все идет из законов Божьих, данных  Моисею. Разница в том, что христианство не запрещает есть "нечистых" животных, и вы не увидите собаку в доме священника- место ей во дворе.

Интересно. А источник информации?

А какая разница? Про нечистых животных написано, что их нельзя употреблять в пищу, но нигде не написано, что к ним нельзя прикасаться. Собаку не держат в храмах и доме (священники) только в следствии ее "шумности" и нахальства - она может отвлекать от молитвы. А кошка в храмах и домах ловила грызунов...

Цитата: piton от января 14, 2016, 16:41
Вообще прогресс западной цивилизации обусловлен поеданию свинины. Японцев и китайцев туда же.

:o А папуасы и полинезийцы с их свиньями? Где их прогресс?

Цитата: Neska от января 15, 2016, 18:19
А папуасы и полинезийцы с их свиньями? Где их прогресс?

Впереди, надо думать. Все предпосылки есть.

Цитата: piton от января 15, 2016, 20:25

Цитата: Neska от января 15, 2016, 18:19
А папуасы и полинезийцы с их свиньями? Где их прогресс?

Впереди, надо думать. Все предпосылки есть.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fb/Port_Moresby_Town.JPG)
Порт-Морсби - современный, цивилизованный город.

Возможно, потребление человечины сводило на нет положительный эффект от свинины.

Кстати, человеки - чистые?

Цитата: piton от января 15, 2016, 20:32
Возможно, потребление человечины сводило на нет положительный эффект от свинины.

Тут в другой теме сошлись на том, что человечина полезнее: жира меньше.

Цитата: piton от января 15, 2016, 20:33
Кстати, человеки - чистые?

Смотря для кого.

Цитата: bvs от января 15, 2016, 20:34
Тут в другой теме сошлись на том, что человечина полезнее: жира меньше.

В 2009 году перуанская полиция арестовала четырех каннибалов, которые убивали людей ради торговли человеческим жиром.

http://www.newsru.com/crime/20nov2009/pishtakosgangperu.html

В Перу нет косметических клиник?

Кстати, анек же е на тему, смежную с топиком:

Когда вы чувствуете себя идиотом, просто помните, сколько людей по-настоящему верят, что пара пингвинов преодолела весь путь из Антарктиды до Ближнего Востока, чтобы сесть на ковчег.

Цитата: zwh от января 16, 2016, 17:48
путь из Антарктиды до Ближнего Востока, чтобы сесть на ковчег.

А где в Библии про то что Ной жил на Ближнем Востоке? Вы чей-то не то пили...

Цитата: ivanovgoga от января 16, 2016, 17:50

Цитата: zwh от января 16, 2016, 17:48
путь из Антарктиды до Ближнего Востока, чтобы сесть на ковчег.

А где в Библии про то что Ной жил на Ближнем Востоке? Вы чей-то не то пили...

Ну, если этот его баркас потом ЕМНИП к Арарату пристал, то где же он мог жить? В Антарктиде, что ли?

Цитата: zwh от января 16, 2016, 17:55
Антарктиде, что ли?

А чем вам ЮАР не подходит? Там тож пингвинов хоть лопатой... Да и с Антарктиды,  при хорошем попутном ветре и течении, можно за 40 днев  до Арарата доплыть...

Цитата: ivanovgoga от января 16, 2016, 17:59

Цитата: zwh от января 16, 2016, 17:55
Антарктиде, что ли?

А чем вам ЮАР не подходит? Там тож пингвинов хоть лопатой... Да и с Антарктиды,  при хорошем попутном ветре и течении, можно за 40 днев  до Арарата доплыть...

Чтой-то не припомню, в каком там катрене в Библии на писано, где именно Ной обучался парусному делу?

Цитата: zwh от января 16, 2016, 17:48
Когда вы чувствуете себя идиотом, просто помните, сколько людей по-настоящему верят, что пара пингвинов преодолела весь путь из Антарктиды до Ближнего Востока, чтобы сесть на ковчег.

А если человек верит, что лишь домашние животные были спасены от "всемирного" потопа, он идиот?

Цитата: zwh от января 16, 2016, 18:45
Чтой-то не припомню, в каком там катрене в Библии на писано, где именно Ной обучался парусному делу?

Во время ураганов паруса не использовались, раззе что кливер. Корпус судна и так имеет достаточную парусность.

Цитата: ivanovgoga от января 16, 2016, 21:58

Цитата: zwh от января 16, 2016, 18:45
Чтой-то не припомню, в каком там катрене в Библии на писано, где именно Ной обучался парусному делу?

Во время ураганов паруса не использовались, раззе что кливер. Корпус судна и так имеет достаточную парусность.

А шо, во время Всемирного потопа таки был ураган, а этот баркас не потонул нафиг?

Не понял только, зачем пингвину спасаться от потопа...

Цитата: piton от января 17, 2016, 00:24
Не понял только, зачем пингвину спасаться от потопа...

Сдались вам эти пингвины  :)
Мир Ноя был сильно ограничен, пингвины жили за его пределами.

Цитата: piton от января 17, 2016, 00:24
Не понял только, зачем пингвину спасаться от потопа...

Ну, дабы выжить, видимо. Сколько там по официальным документам вышеозначенный потоп длился?

Цитата: zwh от января 16, 2016, 23:05
А шо, во время Всемирного потопа таки был ураган, а этот баркас не потонул нафиг?

Цитировать«И сделай его так: длина ковчега триста локтей; ширина его пятьдесят локтей, а высота его тридцать локтей.»

/Бытие 6:15/
Великовато для баркаса...

Цитата: ivanovgoga от января 16, 2016, 17:59

Цитата: zwh от января 16, 2016, 17:55Антарктиде, что ли?

А чем вам ЮАР не подходит?

А проблему видов, эндемичных для Северной Америки и Австралии, это решает? :)

Цитата: smith371 от января 15, 2016, 20:30
Порт-Морсби - современный, цивилизованный город.

С дикими папуасами и меланезийцами.

Цитата: Волод от января 14, 2016, 14:39
У тех, кто составлял заповеди, подход видно был простой:"Всё что очень вкусно есть запрещено".

:o

Цитата: Devorator linguarum от января 14, 2016, 16:21
Может, все-таки для них дозволенные или недозволенные для поедания и чистые или нечистые животные - это две разные, не обязательно совпадающие категории?

У евреев «чистое» / «нечистое» применительно к животным — это именно разрешённость в пищу, а не запрет прикасаться и т.п.

Цитата: piton от января 15, 2016, 20:33
Кстати, человеки - чистые?

А вот к человеку эти же термины используются совсем в другом значении. Бывает состояние чистое и бывает разного рода нечистота.
А если использовать те значения, что используются для животных, то, конечно, человек — нечистое. Ведь млекопитающие чисты только в том случае, если они жвачные и у них раздвоенные копыта. А у приматов ни того, ни другого.
Но и тут есть одно «но»: молоко любого нечистого животного нечисто, а человек — исключение.

Цитата: злой от января 14, 2016, 14:00
И как быть с жирафом, например? Вроде по регламенту животное чистое.

У евреев формально чистое.
Но съесть жирафа не получится — никто не знает, где его кошерно резать. Есть можно только тех млекопитающих и птиц, для
которых сохранилась традиция — точно известно, по какой линии нужно перерезать горло, чтобы животное моментально потеряло сознание.

Цитата: zwh от января 16, 2016, 17:48
Кстати, анек же е на тему, смежную с топиком:

Когда вы чувствуете себя идиотом, просто помните, сколько людей по-настоящему верят, что пара пингвинов преодолела весь путь из Антарктиды до Ближнего Востока, чтобы сесть на ковчег.

Я не сторонник представления, что история (почти) глобального потопа описывает буквально события физического мира.
Но всё же отмечу, что даже по такому представлению на ковчеге были только сухопутные животные, которые в море не выживают.
Так что сей анек следует немного подредактировать: заменить пингвинов на, к примеру, кенгуру.

Цитата: mnashe от января 17, 2016, 09:14
были только сухопутные животные, которые в море не выживают

Уж не хотите ли вы сказать, что пингвины могут всё время жить в воде, не вылезая на сушу? В этом отношении пингвины ничем не отличаются от других водоплавающих птиц

Пингвины кучу времени проводят на льдинах.

Если не ошибаюсь, до потопа, море занимало меньшую часть поверхности 1/?, сколько точно не помню.

Цитата: Kocsimáry-Колош от января 17, 2016, 11:59
Если не ошибаюсь, до потопа, море занимало меньшую часть поверхности 1/?, сколько точно не помню.

В Библии и про это написано?

У Колоша видать даже глобус есть...допотопный

Цитата: antic от января 17, 2016, 10:16
Уж не хотите ли вы сказать, что пингвины могут всё время жить в воде, не вылезая на сушу?

Зачем всё время? Потоп длился 8 месяцев; уже через 5 месяцев вода начала спадать.
И почему бы пингвинам не вылазить на льдину, если суша недоступна?
Если что, одну зиму можно не поразмножнаться, не вымрут от этого.

Цитата: VagneR от января 17, 2016, 12:12

Цитата: Kocsimáry-Колош от января 17, 2016, 11:59
Если не ошибаюсь, до потопа, море занимало меньшую часть поверхности 1/?, сколько точно не помню.

В Библии и про это написано?

Где-то было, но теперь почему-то не смог найти.

Цитата: Kocsimáry-Колош от января 17, 2016, 14:19

Цитата: VagneR от января 17, 2016, 12:12

Цитата: Kocsimáry-Колош от января 17, 2016, 11:59
Если не ошибаюсь, до потопа, море занимало меньшую часть поверхности 1/?, сколько точно не помню.

В Библии и про это написано?

Где-то было, но теперь почему-то не смог найти.

Авторская правка?

Цитата: mnashe от января 17, 2016, 14:19

Цитата: antic от января 17, 2016, 10:16
Уж не хотите ли вы сказать, что пингвины могут всё время жить в воде, не вылезая на сушу?

Зачем всё время? Потоп длился 8 месяцев; уже через 5 месяцев вода начала спадать.
И почему бы пингвинам не вылазить на льдину, если суша недоступна?
Если что, одну зиму можно не поразмножнаться, не вымрут от этого.

Если вода резко откуда-то поперла, то есть ли основание считать, что в районе экватора она поперла теплая, а в районе полюсов -- холодная? ИМХО проще принять, что она была вредне-прохладная, но не факт, что в такой льдины бы сохранились все 8 месяцев. Да и непонятно, куда бы их течением несло б.

Цитата: mnashe от января 17, 2016, 09:14
Но съесть жирафа не получится — никто не знает, где его кошерно резать. Есть можно только тех млекопитающих и птиц, для
которых сохранилась традиция — точно известно, по какой линии нужно перерезать горло, чтобы животное моментально потеряло сознание.

Т.е., животное, убитое каким-либо способом, кроме кошерного забоя, есть все равно нельзя? Как тогда могла происходить охота, к примеру, на диких жвачных? Еврейская традиция ее запрещает полностью, или мясо животного, убитого стрелой или копьем, попросту выбрасывалось, или же ланей и антилоп приходилось ловить живыми, а потом кошерно убивать?

Острова из спутанных растений на поверхности плавали, люди бают  ;D

Цитата: Python от января 17, 2016, 17:56
Т.е., животное, убитое каким-либо способом, кроме кошерного забоя, есть все равно нельзя?

Да, конечно.
(Это относится ко млекопитающим и птицами).

Цитата: Python от января 17, 2016, 17:56
Как тогда могла происходить охота, к примеру, на диких жвачных?

Не припоминаю в Танахе охоты на млекопитающих у евреев. При том что у неевреев она упоминается неоднократно.
Птиц ловили ловушками, но не убивали при этом.

Цитата: Python от января 17, 2016, 17:56
или же ланей и антилоп приходилось ловить живыми, а потом кошерно убивать?

Да. Петля, капкан... всё, что не наносит животному опасной для жизни раны.
Даже семантика глагольного корня ṣyd, обозначающего охоту, — ловить, добывать.

Цитата: mnashe от января 17, 2016, 18:53
При том что у неевреев она упоминается неоднократно.

Кажется, мусульманам достаточно убить животное на охоте произнеся "Бисмилла", но обязательно острием. То есть, если убил кролика древком, то уже запретно.

Цитата: mnashe от января 17, 2016, 09:14

Цитата: злой от января 14, 2016, 14:00
И как быть с жирафом, например? Вроде по регламенту животное чистое.

У евреев формально чистое.
Но съесть жирафа не получится — никто не знает, где его кошерно резать. Есть можно только тех млекопитающих и птиц, для
которых сохранилась традиция — точно известно, по какой линии нужно перерезать горло, чтобы животное моментально потеряло сознание.

Да, у жирафа это особая проблема - горло от самых ног начинается, и уходит в небеса... ;D

Цитата: Анна Глазова от
Кошерный статус жирафа стал в современном Израиле чем-то наподобие городской легенды. Общественный интерес вызывают не столько вкусовые качества жирафятины, сколько вопрос, в каком месте следует делать надрез на жирафьей шее. Раввины считают, что в любом.

http://www.colta.ru/articles/literature/3436

Цитата: Ami от
Я видел в Израиле плакат "Всегда в продаже мясо жирафа" - причем плакат был на 4х языках:  великом, могучем, правдивом и свободном.   :glasses:  Все, владеющие сразу четырьмя этими языками одновременно, понимали о чем идет речь.

http://freekameya.6bb.ru/viewtopic.php?id=115

А как там датчане жирафа забивали, кошерно или нет?   :???

Цитата: http://cont.ws/post/104987 от
После многолетней агитации правозащитных организаций правительство Дании ввело запрет на забой животных в религиозных целях для производства халяльного и кошерного мяса.

Лидеры еврейских общин сразу же объявили изменения в законодательстве, вступившие в силу около двух лет назад, «антисемитизмом», а некоммерческая мусульманская организация «Датский Халяль» — «чистым вмешательством в свободу вероисповедания».

Европейские правила требуют, что прежде чем убить животных, их следует оглушить, и при этом разрешают определённые исключения на религиозной почве. Но, чтобы мясо считалось кошерным по еврейскому закону или халяльным в соответствии с требованиями ислама, животное должно быть в сознании в момент убийства.

Тем не менее, защищая решение правительства о запрете подобных исключений, министр сельского хозяйства и пищевой промышленности Дэн Йоргенсен заявил датскому каналу TV2, что «права животных важнее религии».

Комментируя происходящее, заместитель министра Израиля по делам религий раввин Эли Бен Даан сказал в интервью еврейскому изданию Jewish Daily Forward: «Европейский антисемитизм показывает своё истинное лицо по всей Европе, а в государственных учреждениях он даже усиливается».

Аль-Джазира приводит слова наблюдательной группы «Датский Халяль», которая направила петицию против введённого запрета, заявив, что это «чистое вмешательство в свободу вероисповедания, ограничивающее права мусульман и евреев исповедовать свою религию в Дании».

Мнения жителей Дании по поводу запрета разделились, особенно после нашумевшего закона о защите прав животных в связи с публичным убийством в Копенгагенском зоопарке «лишнего» молодого самца жирафа Мариуса.

Дэвид Криклер написал в Twitter: «В Дании разделка здорового жирафа на глазах детей это здорово, а кошерная/халяльная курица является незаконной».

Бьякуя Али-Хассан отмечает, это «отвратительно», что «та же самая страна, где публично зарезали жирафа, чтобы скормить его львам ... запрещает из-за процедуры халяльное мясо».

Могенс Ларсен из города Ольборг в Дании написал: «Дания запрещает религиозный убой животных. Даже львам из зоопарка нельзя попробовать вкус халяльного жирафа».

Политики в Великобритании заявили, что они не будут запрещать религиозный убой животных, несмотря на «сильное давление» со стороны британских правозащитников.

Да, бедного Мариуса не забудем, не простим!!! >(

Цитата: zwh от января 18, 2016, 21:16
Да, бедного Мариуса не забудем, не простим!!! >(

:yes: Je suis Marius

Цитата: alant от января 17, 2016, 17:04

Цитата: Kocsimáry-Колош от января 17, 2016, 14:19

Цитата: VagneR от января 17, 2016, 12:12

Цитата: Kocsimáry-Колош от января 17, 2016, 11:59
Если не ошибаюсь, до потопа, море занимало меньшую часть поверхности 1/?, сколько точно не помню.

В Библии и про это написано?

Где-то было, но теперь почему-то не смог найти.

Авторская правка?

Копирайт на нее есть?

Цитата: zwh от января 18, 2016, 21:16
Да, бедного Мариуса не забудем, не простим!!! >(

После жирафа там ещё лев был.

Цитата: alant от января 18, 2016, 21:22

Цитата: zwh от января 18, 2016, 21:16
Да, бедного Мариуса не забудем, не простим!!! >(

:yes: Je suis Marius

Nous avons Mariuses!

Цитата: zwh от января 18, 2016, 21:16
Да, бедного Мариуса не забудем, не простим!!!  >(

А дельфинчиков, дельфинчиков!

Цитата: true от января 19, 2016, 02:05

Цитата: zwh от января 18, 2016, 21:16
Да, бедного Мариуса не забудем, не простим!!!  >(

А дельфинчиков, дельфинчиков!

Кстати, да, яппы же их палками мочат!  :( И еще датчане вроде...

Цитата: mnashe от января 17, 2016, 09:14

Цитата: Волод от января 14, 2016, 14:39
У тех, кто составлял заповеди, подход видно был простой:"Всё что очень вкусно есть запрещено".

:o

......................

А какой смысл запрещать есть то, что и так невкусно и несъедобно?
Разве что для того, что бы возбудить нездоровый интерес.
Если бы в Раю было запрещено есть какое-нибудь Г.. люди его бы обязательно попробовали.

Цитата: Волод от января 19, 2016, 09:13

Цитата: mnashe от января 17, 2016, 09:14

Цитата: Волод от января 14, 2016, 14:39У тех, кто составлял заповеди, подход видно был простой:"Всё что очень вкусно есть запрещено".

:o

А какой смысл запрещать есть то, что и так невкусно и несъедобно?
Разве что для того, что бы возбудить нездоровый интерес.

Мне вообще непонятен такой подход.
Вкусы-то у людей разные. Кому-то вон свинина очень нравится, а мне никогда не нравилась.
Рыба тоже мне почти никакая не нравилась.
Свинина некошерна, а рыба в основном кошерна.
А сколько растительной еды вкусной? Гораздо более вкусной, чем мясо или какие-нибудь там мидии! И никто ж её не запрещал.

Совершенно непонятно, какое отношение может иметь вкус к запретам.
Ладно б ты ещё про секс писал — там хоть действительно (с некоторых пор) действует такой механизм, что запретность обостряет чувствительность. Да и там палка о двух концах...

Я читал, что мясо хищных животных (свинья тоже к таким относится) может содержать личинки опасных для человека паразитов, которые не погибают при жарке и варке. Поэтому древнее деление очень практично. Перед продажей свинина проходит специальный медосмотр, а в старину это делать не могли.

Священнослужители, получается, выполняли роль санапедстанции?

Цитата: Georgos Therapon от января 19, 2016, 16:36
Я читал, что мясо хищных животных (свинья тоже к таким относится) может содержать личинки опасных для человека паразитов, которые не погибают при жарке и варке.

Не только хищных. Не погибают при варке - сомневаюсь, даже бактерии не выдерживают достаточно долгого кипячения, куда уж многоклеточным.

Бычий цепень поражает весь крупный рогатый скот, а у свиньи, как щас выяснила, свиной цепень. Один фиг, ленточные черви. 

Цитата: bvs от января 19, 2016, 18:20

Цитата: Georgos Therapon от января 19, 2016, 16:36
Я читал, что мясо хищных животных (свинья тоже к таким относится) может
содержать личинки опасных для человека паразитов, которые не погибают при жарке
и варке. Поэтому древнее деление очень практично. Перед продажей свинина
проходит специальный медосмотр, а в старину это делать не могли.

Не только хищных. Не погибают при варке - сомневаюсь, даже бактерии не
выдерживают достаточно долгого кипячения, куда уж многоклеточным.

Чтобы заболеть трихинеллезом и стать носителем, надо съесть мясо. Поэтому лошади, коровы, овцы не болеют и не носят болезнь. Личинки паразита очень устойчивы: не боятся соления, замораживания, копчения, выдерживают трехчасовое кипячение. (http://asclepii.ru/zabolevaniia/trihinellez.php). Поэтому надо прислушиваться к Шариату: люди советуют разумно. 

Цитата: _Swetlana от января 19, 2016, 19:16
Бычий цепень поражает весь крупный рогатый скот, а у свиньи, как щас выяснила,
свиной цепень. Один фиг, ленточные черви.

Цисты ленточных червей вообще малоустойчивы и быстро погибают при обработке.