Лингвофорум

Архетип культурного героя настолько укоренён в нашем мозгу, что историю мы воспринимаем прежде всего в лицах всяких выдающихся людей, например, "основателей". Герой приходит в косный хаотический мир, преодолевает его, совершает некие подвиги (чуть ли не в одиночку, ну разве что статисты какие-то у него в шайке), после этого основывает некое явление.

Хорошая книга, выносящая подобные шаблоны - "Возникновение Ислама. Социально-экологический и политико-антропологический контекст". Можно скачать во ВК (http://vk.com/wall-35831937_2462).

Авторы попытались реконструировать этот самый контекст истории пророка Мухаммада. Обычно она стереотипно представляется так: описывается ситуация в Аравии перед пророчеством (т.н. джахилия, невежество) как некий порочный порядок вещей, который в то же время статичный и чуть ли не споконвечный. Выделяющийся праведностью среди всего этого бардака Мухаммад получает откровение, стремится передать его людям, но везде спотыкается о сопротивление косной среды, всех этих курайшитов с их караванной торговлей. Пока наконец неимоверными усилиями ему не удаётся всех переубедить/сломить/завоевать и изменить плохой порядок вещей на праведный, мусульманский порядок.

В реальности всё было чуть ли не наоборот. Заметные изменения в жизни Аравии произошли не с приходом ислама, а в два предыдущих века. Ухудшение природных условий привело к крушению царств и вождеств. Общество "деградирует" (по марксистским критериям), их место заменяет племенная структура. Формируются межплеменные структуры религиозных паломничеств к святым местам (одним из них была Мекка).

Караванная торговля с Византией, Ираном и Йеменом/Эфиопией устанавливается в последние десятилетия VI в. До этого она была бессмысленна, потому что коммуникации шли морем. Показательный факт: сам Мухаммад в молодости участвует в перестройке Каабы - это караванщики-курайшиты только-только обросли жирком, чтобы установить в контролируемом ими центре паломничества более-менее приличное сооружение (взамен убогой хижины Хубала).

В общем говоря, возникновение ислама - это естественное развитие всех этих новшеств, всей среды, с которой "боролся" Мухаммад. Хороший показатель этого и синхронные "лжепророки" Аравии, которых история насчитывает пять. Они вещали практически идентичные исламу вещи, действовали похожими методами. Исламская историография, конечно, изображает их жалкими подражателями Мухаммада, но скорее всего это просто банальное клеветническое восприятие проигравших конкурентов. Gloria victoribus.

«Параллельные» пророки — вообще очень интересное явление.
Можно вспомнить Будду и Махавиру (основателя джайнизма), живших в одной стране, в одно вроде бы время и происходивших из одной социальной среды (но почему-то не встречавшихся), различных проповедников в Иудее I в. (помимо христианства остались только мандеи).

Цитата: Iskandar от января  1, 2016, 17:52
Хороший показатель этого и синхронные "лжепророки" Аравии, которых история насчитывает пять.

:o

Цитата: Nevik Xukxo от января  1, 2016, 21:54

Цитата: Iskandar от января  1, 2016, 17:52
Хороший показатель этого и синхронные "лжепророки" Аравии, которых история насчитывает пять.

:o

Иисусов не меньше было.

Цитата: I. G. от января  1, 2016, 21:56

Цитата: Nevik Xukxo от января  1, 2016, 21:54

Цитата: Iskandar от января  1, 2016, 17:52
Хороший показатель этого и синхронные "лжепророки" Аравии, которых история насчитывает пять.

:o

Иисусов не меньше было.

Источник?

Нам об этом не говорили ни в курсе истории Древнего Востока, ни в курсе истории Древнего Рима.

Иоанн Креститель создал бы христианство, да вот Иисус встрял. :)

Я дал неправильную ссылку, но, смотрю, никто не жалуется за ненадобностью.
Скачать можно здесь: http://vk.com/wall-35831937_2462

Цитата: I. G. от января  1, 2016, 21:56

Цитата: Nevik Xukxo от января  1, 2016, 21:54

Цитата: Iskandar от января  1, 2016, 17:52
Хороший показатель этого и синхронные "лжепророки" Аравии, которых история насчитывает пять.

:o

Иисусов не меньше было.

Иисусов было только двое.

Более близкие по времени к нам "основания религий" оказываются лучше освещены источниками, и их "серийность" обычно сомнений не вызывает. Например, основание сикхизма происходило не в вакууме, где проблистал Гуру Нанак, а наоборот в череде многочисленных проповедников-"бхактов", вещавших в духе заветного «nā kōi hindū nā kōi musalmān!» (Самый известный ненанаковский деятель - Кабир). То есть, идея "носилась в воздухе", а гуру Нанак оказался наиболее успешным её проводником (И то, в свете отношений сикхов Хальсы с удасинами - сикхами сына Нанака - успех всё же был не абсолютным).

То же самое можно экстраполировать на другие "основания религий", от которых редко сохраняются "независимые источники", нарушающие парадигму культурного героя, ломающего эпоху.

Но все равно же, не может каждая кухарка каждый человек основать новую религию. Возможно, у этих "избранных" было чуть больше таланта или они имели соответствующий жизненный путь. Верующие люди назовут это "божьим промыслом". Но суть вашей мысли, Iskandar, понятна. Общество "беременно" идеей, находятся несколько людей, способной дать ей жизнь, один из них несколько выдвигается среди остальных, а потом выясняется, что только он один и был и сам все придумал. Интересно.

Конфуций и Лао Цзы - обратный пример. Жили в одно время, никто не круче.
А ведь интересная мысль! В определенное, "злачное" время мысль кипит, новое появляется, поэтому пророки имеют тенденцию появляться параллельно.

Цитата: злой от января  8, 2016, 13:52
Конфуций и Лао Цзы - обратный пример. Жили в одно время, никто не круче.

Историчны ли они.

Цитата: Rachtyrgin от января  2, 2016, 10:45

Цитата: I. G. от января  1, 2016, 21:56

Цитата: Nevik Xukxo от января  1, 2016, 21:54

Цитата: Iskandar от января  1, 2016, 17:52
Хороший показатель этого и синхронные "лжепророки" Аравии, которых история насчитывает пять.

:o

Иисусов не меньше было.

Иисусов было только двое.

я лично видел четыре могилы и три места распятия  :)

Цитата: Nevik Xukxo от января  8, 2016, 14:07

Цитата: злой от января  8, 2016, 13:52
Конфуций и Лао Цзы - обратный пример. Жили в одно время, никто не круче.

Историчны ли они.

Это не так важно на самом деле

Наиболее устойчивой при "основании религии" оказывается ритуально-практическая сторона дела. Можно даже сказать, что ритуал/практика "страдают" от тихих эволюционных деформаций куда заметнее, чем от громких "реформаторов". Это можно видеть и по исламу: все основные ритуалы арабской религии остались на месте (паломничество, причём целиком в комплексе, жертвоприношение, рамадан).

Кстати, можно предложить пример и из нашей истории.
Известно, как у нас относятся к Петру I. Обычно вырисовывается образ крутого волюнтаристского реформатора, с бухты-барахты вдруг растолкавшего сонную патриархальную Россию и круто изменившего её судьбу.

В реальности европеизация России уже шла всю вторую половину XVII в. и большинство «петровских» преобразований уже существовало к началу его правления, если не в полном весе (хотя и это было), то хотя бы в зачатках и тенденциях. Нет, это Петр I — закономерный деятель реформ, а не реформы — продукт его волюнтаризма.

Создатель бахаизма последний великий пророк?

Иисус говорил, что после него пророков не будет.

Где?

Навскидку - в Нагорной проповеди. В выходные поищу точнее (я не слишком большой знаток библии).

Наиболее относяшаяся к теме цитата обнаружилась в Евангелии от Матфея (11:13): "...ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна". Имеется в виду, конечно, Иоанн Креститель.

Раштигрину, захотелось поболтать  ;D