Хочется вот более-менее удобную портативную прогулочную лодку. Вероятно, лодка должна быть 1-2-местной (т.е. 1 человек размещается с комфортом и минимальной осадкой, 2 человека - несколько потеснее и с несколько большей осадкой). Если народу больше, чем двое - то, видимо, в таком формате надо их рассаживать по одно- и двухместным лодкам. Портативная - это значит, что она должна достаточно удобно транспортироваться как в общественном транспорте, так и пешеходом по тротуарам, дорогам и тропам. От лодки хочется, чтобы не приходилось слишком бояться столкновений с корягами, камнями, арматуринами, а также прохождения некоторых участков волоком в собранном или почти собранном виде. Ну т.е. что-то вроде каяка по стойкости корпуса ко всяким механическим воздействиям (и рассчитанное на греблю каячно-байдарочными вёслами), но прогулочно-развлекательное (а значит, более остойчивое, чем собственно каяк, и пригодное для использования в т.ч. полными новичками) и сборно-разборное.
И вот я думаю, что приблизительно должна собой представлять собой такая лодка. Для начала - хотя бы однокорпусная или катамаран. Катамаран вроде бы смущает в смысле волоков и тростника - но, может быть, если спереди и сзади корпусов сделать некие V-образные хреновины для расталкивания веток, травы и тростника, то, может, оно и ничего. А вот с точки зрения остойчивости и устойчивости на курсе, а также сопротивления и воздушной парусности...
Однокорпусная лодка, видимо, могла бы быть выполнена в виде секционной из 3..5 секций, стягиваемых болтами, а в разобранном виде укладываемые друг в друга - такие лодки в общем и целом достаточно популярны. А вот могут ли аналогичным образом быть сделаны корпуса катамарана?
...Сейчас у меня есть только одна надувная лодка. Но она, во-первых, надувная (а значит, хоть материал наружной шкуры и приличный - тентовая ПВХ-ткань, всё-таки стрёмно пропороть - и это дико ограничивает возможности как собственно плавания, так и тем более волоков), во-вторых, довольно-таки длинная - 5 с небольшим метров, в некоторых узких извилистых проходах довольно трудно протиснуться, а в одно лицо я бы наверняка и не протиснулся бы вообще там, где мы проходили, отталкиваясь от берегов двумя вёслами, и в-третьих, её жутко несёт ветром. И вбок несёт, и на озере против даже совсем не выдающегося ветра мы двумя вёслами едва выгребали, был быть ветер чуть посильнее - вообще бы на месте стояли или назад унесло бы, вообще бы своим ходом на базу не вернулись. И опять же, чуть только вторым гребцом садится кто-то, кхм... - как лодку начинает вести в сторону, вплоть до резкого разворота на месте, и никакими силами её от этого не удержать (и это, кстати, ещё одна причина, почему я склоняюсь к тому, что такие лодки, в идеале, должны быть одноместными или двухместными с одним гребцом и одним пассажиром/оператором). Будь надувная лодка короче 5 метров - она бы, пожалуй, была вовсе неуправляемой в подобных условиях, а в одиночку - управляемой, конечно, но слишком вертлявой и потому неэкономичной/медленной (и уж совсем не идущей против ветра).
А между тем, обнаружилось ( http://forum.sea-kayak.ru/viewtopic.php?f=12&t=1489 ), что, оказывается, кто-то делает лодки, по сути очень похожие на то, что я хочу (если выбрать одкорпусный вариант), с некоторыми отличиями только в конкретных размерах и вместимости. Ценник только абсолютно конский, не для нормальных людей - вроде, говоря, 5 тыщ евро. Сайт изготовителя: http://backyak.de/index.php/en/
Как и комментаторы там на форуме, я все остальные варианты этого чуда, кроме полноразмерного каяка, всерьёз даже рассматривать не могу. Но вот реальный работающий пример секционного закрытого каяка, у которого секции укладываются друг в друга - это круто, и это обнадёживает: значит, такая схема в принципе осуществима. Так-то секционных каяков довольно много всяких - но у всех остальных обычно секции с торцов закрыты герметичными переборками, и потому не могут вставляться друг в друга по оси, а наличие палубы не позволяет вставлять секции друг в друга сверху, как у беспалубных секционных лодок. А беспалубность - это таки очень плохо, т.к. это значит необходимость высоченного борта, а это - опять те же проблемы с ветром, от которых и хочется уйти, и которые характерны для надувнушек. И с весом тоже всё обычно резко ухудшается.
Конкретной ссылки не дам, но если хочется классическую конструкцию без модернового сшивания степлером листов пластика, я бы посоветовал полистать довоенные Popular Science - есть на гуглобуксах - там почти в каждом номере публиковались подробные конструкции различных лодок от яхт до байдарок, с хорошими чертежами и инструкциями по изготовлению.
Попробовал немножко "порисовать", получилось вот что-то такое крокодилоподобное, в смысле, плоское. Вероятно, оно одноместное. Потому что если оно даже и не перевернётся с одним гребцом (что тоже ещё не факт - 32 см тоже не то чтобы высоко), то при попытке сесть туда вдвоём уж точно перевернётся. Если только эти двое не будут детьми или особо лёгкими девушками.
А в чём это так красиво нарисовано?
А оказывается, есть такая программа FreeShip, специально для проектирования обводов корпуса, свободно распространяемая, под винду, в Wine нормально идёт. Вот, вчера поставил, начал её осваивать. Довольно удобно строить по точкам, и водоизмещение с остойчивостью можно посчитать, и всякое другое (сопротивление, в частности, хоть и довольно прикидочно), и вот, оказывается, ещё и картинку красиво оформляет. Меня тоже порадовало, как красиво оформлено, без всяких телодвижений с моей стороны (ну, я только это 2 цвета для раскраски выбрал).
Давно витает идея поплавать на сборке из 5 л. баклажек..
ЦитироватьДавно витает идея поплавать на сборке из 5 л. баклажек..
На надутых презервативах круче. Я ходил как-то ( плавает известная субстанция, а люди, как правило, ходят ).
Цитата: Yougi от января 2, 2016, 23:58
Я ходил как-то ( плавает известная субстанция, а люди, как правило, ходят ).
Ерундистика. Может, и про мореплавание не слышали?
Цитата: piton от января 2, 2016, 23:52
Давно витает идея поплавать на сборке из 5 л. баклажек..
Цитата: Toman от декабря 24, 2015, 23:59...Сейчас у меня есть только одна надувная лодка.
... её жутко несёт ветром.
... Будь надувная лодка короче 5 метров - она бы, пожалуй, была вовсе неуправляемой в подобных условиях, а в одиночку - управляемой, конечно, но слишком вертлявой и потому неэкономичной/медленной (и уж совсем не идущей против ветра).
У меня надувная лодка Омега. Как раз на одного, но можно и вдвоем. Длина примерно метра два. Никакой особой вертлявости по сравнению с обычными лодками на замечал. Плавал на ней только на море. Было пару раз, когда поднимался сильный ветер со стороны берега. Чтобы выгрести, приходилось её притопить. Скорость падала, но всё же не до нуля, да и не во всякую погоду будешь сидеть в лодке в воде. Но после притопления к берегу всё же выгребал, а так сносило в открытое море.
Раз после шторма приспичило поплавать, порыбачить - уж очень не хотелось терять время. Волны были приличные, но ветра уже не было. Встал на якорь, а меня развернуло бортом к волне и перевернуло. Лодка легкая, я её одним толчком из воды перевернул, но всё, что в ней было, пошло на дно, и о рыбалке пришлось забыть. Потом три дня на берег снасти мои и тапки выносило.
(http://www.dvoychenkovs.narod.ru/Pictures/Khasan/Fishing/Happy_return_small.jpg)
Цитата: Ильич от января 3, 2016, 01:43
Длина примерно метра два. Никакой особой вертлявости по сравнению с обычными лодками на замечал.
Так "обычные лодки", если под ними понимать лодки с распашными вёслами (ну, т.е. с вёслами, которые в уключинах), тоже очень короткие и вертлявые, и соответственно широкие. При одновременной гребле двумя вёслами вертлявость не особо страшна, а она же в качестве маневренности - даже в чём-то и полезна. А ширина даёт остойчивость, при прочих равных, и всё такое. Однако такие лодки хороши только на просторных и не слишком оживлённых акваториях. В тесных проходах и в местах с плотным движением, наличием купальщиков и т.п. ездить спиной вперёд, мягко говоря, неудобно и неспокойно. То же самое и на реках с существенным течением, сопоставимым со скоростью движения лодки. А в совсем тесных водоёмах такие вёсла вообще физически не помещаются в ширину водоёма, так что гребля становится просто физически невозможна. Поэтому я рассматриваю только лодки для гребли лицом вперёд - что в первую очередь означает греблю байдарочным/каячным веслом (есть ещё гребля одним веслом по типу каноэ, но это в целом сложнее).
А вот с байдарочным или канойным веслом рысканье лодки при каждом гребке становится большой проблемой, поскольку на это рысканье уходит очень значительная доля энергии, затрачиваемой гребцом.
Цитата: piton от января 2, 2016, 23:52
Давно витает идея поплавать на сборке из 5 л. баклажек..
У меня эта идея начала витать буквально вчера. После некоторого изучения в рунете опыта попыток сплава по некоторым речкам, в основном, на надувнушках, большинство из которых попыток заканчивались порванными баллонами. Вот в такого рода водоёмы мне как-то не хотелось бы тащить свою нормальную надувную лодку (т.к. жалко лодку, хотя на ней теоретически есть шансы пройти, не пропоров), на дешёвой же игрушечной, которую не особо жалко, идти не хочется, поскольку вот такая лодка будет пропорота с почти 100%-ной вероятностью. На пластиковом каяке (даже если он у меня тем или иным способом появится) в такие речки соваться не хочется по другой причине: на нём можно довольно легко и внезапно перевернуться, а это в таких речках крайне, крайне нежелательно. Да и пробить обшивку опять же не хочется. А вот остойчивый плот/катамаран из пятилитровых бутылок представляется довольно уместным для таких условий вариантом. Бутылки эти достаточно прочны, но в общем-то не жалко и пропороть их, если уж случится. Большое их количество обеспечивает живучесть, плюс к тому, при проколе бутылки снизу бо́льшая часть воздуха в ней даже и останется, в отличие от надувных баллонов.
И да, лет уже 10-12 назад я как-то видел одного юношу помладше себя, который передвигался по той реке на плоту из бутылок и деревянных палок. Правда, у него плот был, скажем так, минимальный - едва державшийся на воде. И передвигался он по реке скорее поперёк, нежели вдоль (судя по всему, это было нечто вроде его личного парома) - но это уже детали.
Для плавания по более-менее чистым водоёмам и на большие расстояния, а также против течения, катамаран из бутылок, конечно, был бы непрактичен, там нужен каяк. А вот для сплава по стрёмным грязным речкам такой катамаран продумать, пожалуй, стоит.
...Примем расчётное водоизмещение одноместного плота 150 кг. Каждая пятилитровая бутылка в составе катамарана может нести 2,5 кг (и иметь осадку 7..8 см, что также весьма хорошо). Значит, нужно 60 пятилитровых бутылок. Мдя, однако... Цена материала получается уже немаленькая, если не найти возможность купить бутылки без содержимого или раздобыть нахаляву.
Габариты бутылки примерно 14x16x35 см. Если хотим иметь минимальную осадку, то бутылки располагаем плашмя. Если располагать бутылки вдоль катамарана, днище к днищу (для уменьшения сопротивления), общая длина 60 бутылок составит: 60*0,35 м = 21 м. При расположении в 4 ряда потребуется длина 5,25 м. Это длина полноразмерного морского каяка. Неприемлемо много для сплава по речке-вонючке - на таком не развернуться. Значит, надо располагать бутылки в 6 рядов, длина катамарана составит 3,5 м, что уже в самый раз. Но ширина получится довольно большая - ориентировочно около 1,3 м. Впрочем, для остойчивости в любом случае нужна ширина.
Ещё нужно что-то для транспортировки катамарана.
17-литровые бутыли не лучше будут? Правда, их уже просто так не достать, они многоразовые...
Цитата: Bhudh от января 3, 2016, 12:01
17-литровые бутыли не лучше будут?
Круглые, здоровенные? Не лучше, а только хуже. Именно потому что и круглые, и здоровенные. Погружать их "по науке" наполовину - это будет слишком большая осадка. А погружать до осадки 7-8 см - неэффективное использование объёма и соотв. ещё бо́льшие габариты девайса. Ну и, если всё-таки случится выйти на более открытые акватории, с такими бутылками и такой осадкой и нести ветром будет со страшной силой.
...В принципе, конечно, есть такая штука как канистры. Они бывают 10-литровыми, а бывают и 20-литровыми. Но опять же осадка и эффективность использования объёма - 20-литровые канистры довольно толсты, они почти квадратны, если смотреть сверху. Правда, они хотя бы плоские, а не круглые. Но всё равно слишком толстые.
Цитата: Toman от января 3, 2016, 05:27
А вот с байдарочным или канойным веслом рысканье лодки при каждом гребке становится большой проблемой, поскольку на это рысканье уходит очень значительная доля энергии, затрачиваемой гребцом.
Дык и купите байдарку.
Мы хотели с коллегами "багги" сварить, чтобы по степи кататься. В Интернете, говорят, и чертежи есть. Руки не дошли. Теперь хочу себе кроссовый мотоцыкал, или "эндуро", Юпак под это дело жалко ушатывать, да и тяжеловат он.
Цитата: Toman от декабря 24, 2015, 23:59
Для начала - хотя бы однокорпусная или катамаран. Катамаран вроде бы смущает в смысле волоков и тростника - но, может быть, если спереди и сзади корпусов сделать некие V-образные хреновины для расталкивания веток, травы и тростника, то, может, оно и ничего. А вот с точки зрения остойчивости и устойчивости на курсе, а также сопротивления и воздушной парусности...
Катамаран тяжел и по узким рекам фигов. Его можно только на транспорте перевозить.
Вот велосипед, который уже изобрели под Ваши нужды.
http://www.aquagraphic.spb.ru/boats/v47/
Каркасно-надувных байдарок тьма различных модификаций.
Цитата: Toman от января 3, 2016, 14:08
..В принципе, конечно, есть такая штука как канистры. Они бывают 10-литровыми, а бывают и 20-литровыми.
А знаете ли вы, что 20 л. канистра - лучший способ доставки пресной воды на значительное расстояние? Пластиковая емкость просто привязывается к талии веревкой. И вперед вплавь пару километров. За счет разности плотностей морской и пресной воды создается выталкивающая сила. ;)
Вообще китайский надувной "тузик" довольно практичен, как ни странно. Для моря. Да, непрочен, но практикой доказано, что по три года применялся. А это пять поездок на одну-три недели. Грести не слишком удобно, это правда, но для прогулок - вполне. Вообще универсально. Посыльное судно за водкой, транспортное для больших рюкзаков. Рыболовецкое на ставриду, сборщик мидий и рапанов. Легкость и цена!
Цитата: piton от января 3, 2016, 14:44
Вообще китайский надувной "тузик" довольно практичен, как ни странно.
Это умереть от гребли на реках.
Про водометный движитель не задумывались? Для прогулок хорошо, а особенно для стрельбы в движении - руки-то свободны! Приспособить пару больших "лягушек"..
Цитата: I. G. от января 3, 2016, 14:11
Цитата: Toman от января 3, 2016, 05:27А вот с байдарочным или канойным веслом рысканье лодки при каждом гребке становится большой проблемой, поскольку на это рысканье уходит очень значительная доля энергии, затрачиваемой гребцом.
Дык и купите байдарку.
Так речь изначально и идёт о разных вариантах того, что можно назвать байдаркой. Как я уже говорил, у меня на данный момент есть открытая байдаркообразная 4-местная (если по максимуму) лодка "Налим-375". Конечно, байдаркообразность там ещё более относительная, чем у его закрытого старшего родственника - "Щуки": у "Налима" нос и корма, в отличие от "Щук", тупые, но приподнятые. Как у баржи - эта лодка носом в основном не раздвигает воду, а подминает под себя. Длина этого "автобуса" чуть более 5 м, ширина около метра. Осадка очень маленькая (что, конечно, хорошо), а парусность большая. Вчетвером, с двумя вёслами, мы как-то с большим трудом выгребли по озеру против средненького ветра, а по ветру, причём ещё более слабому (до того, как поднялся средненький) нас несло примерно на 3,5..4 км/ч без помощи вёсел. В принципе, конечно, можно докупить ещё 2 весла, но возможность для неопытных гребцов грести вчетвером на пятиметровой "байдарке" у меня вызывает большие сомнения.
Цитата: I. G. от января 3, 2016, 14:27
Вот велосипед, который уже изобрели под Ваши нужды.
http://www.aquagraphic.spb.ru/boats/v47/
Каркасно-надувных байдарок тьма различных модификаций.
Конкретно эта, имхо, длинновата для узких проходов. Но самое-то главное, каркасные и каркасно-надувные байдарки, пожалуй, ещё хуже чисто надувных "Щук" и "Налимов" по опасности пропороть. Так-то у меня появлялась шальная мысль купить, скорее всего, "Щуку-2" (у неё мне нравится возможность, когда идёшь в одиночку, садиться посередине, плюс к тому, "Щука" - это совершенно культовая, такая имиджевая вещь в определённых кругах, так что просто интересно попробовать). Тоже, конечно, большая парусность...
...Потому и хочется жесткокорпусной конструкции (в частности, хотя бы вот самого примитивного варианта из бутылок), которую пропороть/проломить можно только при особом "везении" (речь не идёт о бурной воде - а в основном о прогулках на вёсельной скорости, примерно равной пешеходной), а не как рутинное событие с вероятностью порядка 50% на каждые 5..10 км пройденного пути (поскольку частые наезды на подводные препятствия являются неизбежным, можно сказать, плановым элементом маршрутов), и в которой небольшие пробоины можно было бы сравнительно легко и быстро залепить в полевых условиях, почти на месте, или игнорировать (в бутылочном варианте). Потому как очень уж не хочется терять работоспособность лодки (и, соответственно, вытаскивать её на базу на своём горбу, вместе с кое-какой одеждой и снаряжением) в радиалках там, где собственно водный путь является единственным более-менее удобным, а пеших подходов, а то и выхода на берег может и не быть вовсе.
Вот за все время мы каркасную байдарку пропарывали 1 раз.
Цитата: Toman от января 3, 2016, 17:23
ещё хуже чисто надувных "Щук" и "Налимов"
"Щука" - медленная калоша.
Каркасно-надувные намного лучше по скорости.
Цитата: I. G. от января 3, 2016, 17:28
Вот за все время мы каркасную байдарку пропарывали 1 раз.
предались на ней любви ? :)
Цитата: Leo от января 3, 2016, 17:30
Цитата: I. G. от января 3, 2016, 17:28
Вот за все время мы каркасную байдарку пропарывали 1 раз.
предались на ней любви ? :)
У кого чего болит!
Цитата: I. G. от января 3, 2016, 14:50
Это умереть от гребли на реках.
Не только на реках. Как раз в 2011 году, когда я купил и протестировал тот "Налим", народ выходил на ближайшее к базе озеро и на "обычной", т.е. короткой и широкой, надувнушке. Точнее, один товарищ вышел, с вёслами, больше похожими на большие палки-мешалки для варки каши. Так он только от берега отошёл, его тут же сдуло ветром в угол озера. И он там несколько десятков минут сидел, пытался сам выгрести, но ни хрена не мог, и его обратно сдувало в угол. А на берег выходить через растительность и ил не хотелось, да и лодку на себе по длинной дороге тащить... Хорошо хоть, озеро небольшое, 450 на 450 метров. И вот буквально второй мой выход на "Налиме" (после самого первого чисто испытательного в одиночку) был вдвоём с ещё одним товарищем. Взяли верёвку, приехали к застрявшему, зацепили лодку и отбуксировали на базу. При этом для нас, даже при парусности "Налима", ветер был, можно считать, почти незаметен с точки зрения скорости хода - это был на порядок более слабый ветер, чем тот, который нам мешал возвращаться на длинном озере чуть позже. А для округлой надувнушки с ещё бо́льшим диаметром баллонов и меньшим удобством гребли это оказался уже непреодолимый ветер.
Цитата: I. G. от января 3, 2016, 17:31
Цитата: Leo от января 3, 2016, 17:30
Цитата: I. G. от января 3, 2016, 17:28
Вот за все время мы каркасную байдарку пропарывали 1 раз.
предались на ней любви ? :)
У кого чего болит!
Плохо, что у Айджи не болит. :smoke:
Цитата: I. G. от января 3, 2016, 17:28
Вот за все время мы каркасную байдарку пропарывали 1 раз.
Ну так а где вы на ней ходили? Наверняка же старались не соваться в такие места, где высок риск пропороть. А если река почти на всём протяжении почти только из таких мест и состоит - так тогда проще было бы вообще лодку не брать, а идти пешком по руслу, одевши ОЗК (ну или гидрак и коралловые тапки), и засунув вещи во всякие гермоупаковки. Но это неинтересно, неспортивно и неэкологично - столько мути-то поднимать.
Цитата: Toman от января 3, 2016, 17:54
Цитата: I. G. от января 3, 2016, 17:28
Вот за все время мы каркасную байдарку пропарывали 1 раз.
Ну так а где вы на ней ходили? Наверняка же старались не соваться в такие места, где высок риск пропороть. А если река почти на всём протяжении почти только из таких мест и состоит - так тогда проще было бы вообще лодку не брать, а идти пешком по руслу, одевши ОЗК (ну или гидрак и коралловые тапки), и засунув вещи во всякие гермоупаковки. Но это неинтересно, неспортивно и неэкологично - столько мути-то поднимать.
По обычным рекам, где 30 см воды летом.
Цитата: I. G. от января 3, 2016, 17:31
У кого чего болит!
Цитировать
Как дядя с тетей Томою
Боролись в детской комнате,
Как дядя тетя Тому поборол..
Потом качаться начали,
Измазались, испачкались,
И дядя мне подушку распорол.
Цитата: I. G. от января 3, 2016, 17:30
"Щука" - медленная калоша.
Каркасно-надувные намного лучше по скорости.
Ну так жёсткие при прочих равных - ещё лучше по скорости. А если в скорость считать ещё время сборки-разборки, так ещё неизвестно, что быстрее окажется. Надувать-сдувать-то и КНБ тоже надо, но плюс к тому ещё сборка каркаса. Как бы не проще было вообще любые байдарки таскать всю дорогу в собранном виде на каких-нибудь тележках, чем постоянно собирать-разбирать в пути. И вес ещё. Щука-2 - около 10 кг (это ещё без вёсел, воздушного насоса и др. необходимых предметов), как и этот пятиметровый "Налим-375". Каркасно-надувные - от 14-15 кг, как по вашей ссылке, до 20 с лишним (более типичный случай). Жёсткие каяки/байдарки - 25..35 кг.
Цитата: Leo от января 3, 2016, 17:30
Цитата: I. G. от января 3, 2016, 17:28
Вот за все время мы каркасную байдарку пропарывали 1 раз.
предались на ней любви ? :)
Это, конечно, похабный юмор, но, извините, смешно ;D
Цитата: Toman от января 3, 2016, 18:14
Цитата: I. G. от января 3, 2016, 17:30
"Щука" - медленная калоша.
Каркасно-надувные намного лучше по скорости.
Ну так жёсткие при прочих равных - ещё лучше по скорости. А если в скорость считать ещё время сборки-разборки, так ещё неизвестно, что быстрее окажется. Надувать-сдувать-то и КНБ тоже надо, но плюс к тому ещё сборка каркаса. Как бы не проще было вообще любые байдарки таскать всю дорогу в собранном виде на каких-нибудь тележках, чем постоянно собирать-разбирать в пути. И вес ещё. Щука-2 - около 10 кг (это ещё без вёсел, воздушного насоса и др. необходимых предметов), как и этот пятиметровый "Налим-375". Каркасно-надувные - от 14-15 кг, как по вашей ссылке, до 20 с лишним (более типичный случай). Жёсткие каяки/байдарки - 25..35 кг.
"Викинг" быстро разбирается и почти не уступает "Таймени" по скорости. При этом Таймень имеет 30 кг, а Викинг 15. Складывается в транспортабельную сумку.
Щука сильно проигрывает в маневренности и скорости при почти равном весе.
Знакомый эксплуатирует Викинг. У меня Таймень. Сравнить было несложно.
Цитата: I. G. от января 3, 2016, 17:57
По обычным рекам, где 30 см воды летом.
Сами по себе сантиметры мало о чём говорят. Понятно, что по 30 см любая более-менее обычная гребная лодка пройдёт с большим запасом. Играет роль и неравномерность глубин, и, самое главное, засорённость русла твёрдыми предметами - корягами, стволами деревьев, а то и антропогенными предметами. Частенько ещё вбитые в дно колья бывают (НЯП, для крепления рыболовных сетей или ловушек - но они стоят на постоянной основе, даже когда сетей нет).
Цитата: I. G. от января 3, 2016, 19:01
При этом Таймень имеет 30 кг, а Викинг 15. Складывается в транспортабельную сумку.
Да, вес и габариты очень заманчивые по сравнению и с жёсткими, и с каркасными, и с большинством других каркасно-надувных байдарок (которые весят обычно не то чтобы сильно легче Тайменя). Единственное, что удручает - это отсутствие на двухместных "Викингах" возможности сесть посередине, когда идёшь в одиночку - т.е. в такой ситуации необходимо грузить в нос балласт, чтобы не терять скоростных характеристик. Видимо, какие-то мешки с водой нужно использовать.
Цитата: Toman от января 3, 2016, 19:21
Единственное, что удручает - это отсутствие на двухместных "Викингах" возможности сесть посередине, когда идёшь в одиночку - т.е. в такой ситуации необходимо грузить в нос балласт, чтобы не терять скоростных характеристик.
Еще один недостаток. Викинг - не для имеющих лишний вес. Внутри, между надувными обводами, не так много места. Если у Вас под 90 кг, то будет некомфортно.
Да, лишнего тоже с собой не возьмешь.
Цитата: piton от января 3, 2016, 15:02
Про водометный движитель не задумывались?
Очень низкий КПД. Так что пригодно только когда мощностей невпроворот, но не для мускульного привода. Для мускульного привода, напр. педального, я бы предпочёл плавниковый движитель. Типа рыбьего хвоста, или даже скорее типа целой рыбы (отдельный хвост больше бы крутил байдарку по курсу туда-сюда, нежели продвигал вперёд).
Цитата: piton от января 3, 2016, 15:02
а особенно для стрельбы в движении
Не, стрелять - это не выход. За это посадить могут. А вероятный противник всё равно численно превосходящий, его пукалкой не напугать, наоборот, если что-то такое увидят, так вообще, ни секунды не сомневаясь, застрелят сразу на всякий случай. Говорят, на одной из рек мирно сплавлявшиеся ребята, естественно, без всякого оружия, в самом деле были беспричинно обстреляны оборзевшими охранниками элитного жилого комплекса, и вынуждены были развернуться и высадиться на берег выше по течению, и на этом прервать/прекратить прохождение маршрута.
Цитата: I. G. от января 3, 2016, 19:25
Викинг - не для имеющих лишний вес.
Дискриминация. Может, для владельца он и не лишний вовсе.
Цитата: I. G. от января 3, 2016, 19:25
Викинг - не для имеющих лишний вес. Внутри, между надувными обводами, не так много места. Если у Вас под 90 кг, то будет некомфортно.
Так вес или объём? Я вот, скажем, довольно тяжёлый - 84..85 кг, но вроде не толстый.
Цитата: Toman от января 3, 2016, 22:25
Цитата: I. G. от января 3, 2016, 19:25
Викинг - не для имеющих лишний вес. Внутри, между надувными обводами, не так много места. Если у Вас под 90 кг, то будет некомфортно.
Так вес или объём? Я вот, скажем, довольно тяжёлый - 84..85 кг, но вроде не толстый.
Большому человеку запихнуть ноги и заднюю часть будет сложновато.
Цитата: I. G. от января 3, 2016, 14:26
Катамаран тяжел и по узким рекам фигов. Его можно только на транспорте перевозить.
А-а-а... Имеется же в виду катамаран общей шириной не более 80 см, т.е. не шире привычных каркасных или каркасно-надувных байдарок. По-английски называется "W kayak". Общая ширина порядка 75 см, два жёстких корпуса шириной 20..25 см, внутрь которых ставятся ноги, посередине "седло" несколько выше ватерлинии, на котором сидят верхом. Это, конечно, не для сплава по бурным рекам девайс, и с бурноводными надувными катамаранами имеет мало общего. По (начальной) остойчивости, конечно, превосходит однокорпусные каяки/байдарки такой же или даже чуть большей ширины. Даже несмотря на посадку сильно выше ватерлинии. Вообще посадка удобная, можно даже спинку кресла поставить. Ещё один серьёзный плюс (не у этих промышленно производимых цельнопластиковых конструкций со сплошным седлом, а если сделать соединение между корпусами не сплошным или сетчатым) - возможность смотреть в воду вертикально вниз прямо под собой. Туда очень часто интересно посмотреть, но на однокорпусном каяке/байдарке сколько-нибудь приемлемой для гребли ширины смотреть за борт, увы, чревато оверкилем - прямо хоть окна из оргстекла в днище делай (у окон, правда, тоже есть своё преимущество - видимость не затрудняется волнами и прочими неровностями поверхности воды).
Но минус - очевидно, опять же в парусности. Начиная с самого гребца, сидящего значительно выше. Полукорпуса-то в принципе можно сделать очень низкими, если повыше борт делать только в короткой области под "седлом", предназначенной для ног. А гребец в любом случае будет торчать выше под встречным ветром. Ещё один минус прямо вытекает из высокой посадки - высокий габарит, гребец не сможет прилечь ниже ватерлинии, чтобы пройти под низким надводным препятствием.
Цитата: Toman от января 9, 2016, 16:43Ещё один минус прямо вытекает из высокой посадки - высокий габарит, гребец не сможет прилечь ниже ватерлинии
Сделать сиденье складным назад — отжал рычажок, откинулся, проплыл под веткой, сел обратно.
Цитата: Bhudh от января 9, 2016, 19:17
Сделать сиденье складным назад — отжал рычажок, откинулся, проплыл под веткой, сел обратно.
Да спинку можно вообще не делать, и без всяких рычажков ложиться на седло/поперечины. Только это никак не поможет принять лежачее положение на уровне минус 7-8 см относительно уровня воды (которое можно принять, если лечь на дно однокорпусной лодки). В итоге, однокорпусная лодка может иметь надводный габарит около 24-25 см, причём по краю кокпита, т.е. по элементу конструкции лодки, если гребец ляжет ровно, т.е. в случае неверной оценки он хотя бы не получит по морде лица. На катамаране же уровень, на котором можно сидеть/лежать - как минимум плюс 10-15 см над водой (нужна хоть какая-то высота конструкции над водой, чтобы хотя бы самая мелкая рябь (плюс неизбежно возникающие даже на самой идеально гладкой воде крены и дифференты) не била и не задевала всё время, плюс толщина перекладин/сиденья), к этому надо прибавить высоту, занимаемую лежащим человеком плюс запас на ошибку, чтоб не получить препятствием по морде лица или по груди, что я оцениваю в самом лучшем случае в 40 см - итого, надводный габарит катамаранного каяка 50-55 см. И это ещё если течения почти никакого и можно себе позволить проползать сколь угодно медленно, при движении же по сколько-нибудь заметному течению или против оного запас придётся радикально увеличивать, ибо стрёмно. В общем, разница примерно вдвое или чуть более.
В то же время, остойчивость однокорпусной лодки можно увеличить установкой съёмных боковых поплавков, и тогда уже можно в т.ч. спокойно смотреть в воду, перегнувшись через борт, а также вставать в полный рост и т.п. Конечно, это требует лишних телодвижений, и поплавки просто так без специальной цели ставить не будешь.
Цитата: Yougi от января 2, 2016, 23:58
На надутых презервативах круче. Я ходил как-то ( плавает известная субстанция, а люди, как правило, ходят ).
Плавает известная субстанция, а на надутых презервативах — только ходят!
Цитата: I. G. от января 3, 2016, 14:27
Каркасно-надувных байдарок тьма различных модификаций.
Вот внезапно таки купил себе одноместную тритоновскую реально каркасно-надувную байдарку "Илекса". Собирался было покупать дешёвый жёсткий каяк примерно той же длины, но оказалось, что прошлогодние поставки уже все распроданы, новые только едут, и будут продаваться уже по новым ценам, неизвестно точно, каким, но это будет явно дофига. Поэтому купил байдарку (ну и её вес и транспортабельность тоже аргумент). Для освоения как таковой гребли на байдарке и для части прогулочных маршрутов сойдёт, надеюсь.
Однако необходимости постройки жёсткокорпусной разборной (секционной) байдарки это никоим образом не отменяет, т.к. с тканевой шкурой не страшно ходить только либо по глубоким водоёмам, либо как минимум по чистым. А вот в такие водоёмы, где каждую секунду следует ожидать наезда на арматурину, или трубу, или на мангал, автомобильную дверь, тележку из супермаркета и т.п. прелести, ни на чём с тканевой шкурой соваться нет никакого желания. На плоту из бутылок соваться в принципе можно, но на плоту не выгрести против течения, что разом обламывает всю малину.
Вообще, с длительностью сборки и размером в разобранном виде нужен какой-то тонкий баланс. Совсем неразборная лодка не требует нисколько времени на сборку, но зато не только неудобна в транспортировке (иногда просто вообще физически не проходит), но и очень палевна на приближении к точке старта. Лодка, упаковываемая в небольшой габарит, относительно беспалевна на подходе к точке старта, зато чрезвычайно палевна на берегу во время продолжительной сборки. Самые беспалевные лодки - конечно, чисто надувные: и компактные, и надуваются сравнительно быстро. Собственно, почему пресловутая "Щука"-то так популярна. Но они без вариантов тканевые и постоянно пропарываются.
Цитата: Toman от января 21, 2016, 18:02А вот в такие водоёмы, где каждую секунду следует ожидать наезда на арматурину, или трубу, или на мангал, автомобильную дверь, тележку из супермаркета и т.п. прелести, ни на чём
соваться незачем, если вы там металлолом не собираете.
Вот обнаружились ещё такие забавные лодки - скрытые катамараны (обе позиционируются, очевидно, для рыбалки, охоты или просто прогулок исключительно на спокойной воде, т.к. открытые, но не самоотливные):
SeaBird Fisherman (http://seabirddesigns.com/kayaks/fisherman-12)
Native Watercraft Ultimate (http://nativewatercraft.com/product/ultimate-12/)
Здесь, в отличие от "явных катамаранов" типа Wavewalk и им подобных, имеются общие нос и корма и общий привальный брус. Что не только придаёт лодке жёсткость, но и реализует ту самую функцию "хреновин" для раздвигания тростника, веток и травы, о которой я писал в заглавном посте:
Цитата: Toman от декабря 24, 2015, 23:59
Катамаран вроде бы смущает в смысле волоков и тростника - но, может быть, если спереди и сзади корпусов сделать некие V-образные хреновины для расталкивания веток, травы и тростника, то, может, оно и ничего.
В случае второй из лодок на концах имеются киль и штевни, у первой и этого нет (под водой). НЯП, катамаранность (вот этот тоннель в середине) здесь в основном ради подавления излишней вёртлявости и т.о. улучшения скорости и экономичности при гребле. Однако этот тоннель отнимает у лодки где-то ориентировочно 60-70 кг водоизмещения при равной осадке или, соответственно, увеличивает осадку на несколько сантиметров при том же водоизмещении. Остойчивости он, видимо, тоже не добавляет по сравнению с обычной лодкой того же очертания в плане. ...Хотя нет - пожалуй, таки добавляет, особенно если в лодке стоять или высоко сидеть. Но по сравнению с сидением на дне обычной лодки той же ширины - не факт. Непонятно, находится этот тоннель полностью под водой, или немножко возвышается (хотя в обоих случаях малейшие волны могут хлопать там). На одной из рекламных картинок ватерлиния нарисована где-то на 1-1,5 см ниже верха тоннеля (и осадка при этом около 10 см). Но непонятно, при какой загрузке он так сидит.
Вообще, вот что бесит - производители и продавцы всяких лодок в характеристиках пишут всякие величины (длина, ширина, высота, внутренний объём, грузоподъёмность), но практически никогда не дают хотя бы приблизительной таблицы или графика осадки в зависимости от загрузки. Если бы у меня была куча денег, и я бы собирался покупать каяк (или если бы собирался строить из фанеры по покупным готовым чертежам), то совершенно непонятно, как выбирать модель с точки зрения осадки. Но и если самостоятельно что-то проектировать, тоже получается проблема - непонятно, на какие величины ориентироваться. Вот, допустим, на сколько-то увеличил я ширину той лодки, которую типа как проектирую. Ожидаемая осадка уменьшилась до 9-10 см (под приблизительно моим весом, в зависимости от количества вещей и от того, сколько именно будет весить сама лодка) - но я совершенно не представляю себе, много это, мало, или нормально.
...В связи с наличием вышеупомянутой байдарки "Илекса" строить какой-то подобный по размерениям и форме каяк уже не столь интересно. Т.е. теперь получается так, что интересно, с одной стороны, настоящий более длинный жесткокорпусный каяк - скажем так, "морской" - как и из чего их делать - достаточно хорошо известно: из фанеры (проще) или деревянных планок (сложнее), далее оклеивать стеклотканью на эпоксидке. Ну или есть идея попробовать сварить из листового полипропилена. Но опять же, уже не 3,5..4 м длиной и открытую, а порядка 4,5..4,8 м, из 3 секций для облегчения транспортировки, закрытую и не предполагающую возможности в ней лежать. Это для лучшей скорости и соотв. более далёких прогулок по более-менее крупным водоёмам. Но это как бы пока подождёт, в любом случае.
А с другой стороны, и в самую первую очередь - как раз-таки самую трэшовую лодку с минимальной осадкой, максимальной живучестью, хорошей остойчивостью и, увы, вытекающими из этого фиговыми скоростными качествами (на хождение против сколько-нибудь быстрого течения забить или попытаться когда-нибудь потом поставить мотор - и в этом случае как раз водомётный движитель был бы в самый раз). И вот теперь я подумал о варианте делать трэшовую лодку из продольных деревянных досок или реек, поперечных реек и экструдированного пенополистирола, который продаётся в качестве строительной теплоизоляции. (До того была мысль делать из опять же деревянных реек и кровельной жести - но потом подумал, что раз уж всё равно нужны элементы непотопляемости, так, может, проще и не связываться с жестью). Правда, пенополистирол требует защиты от окружающей среды - чтобы он не попортился от солнечных лучей и (самое главное) не растворился в горючесмазочных материалах, присутствующих в соответствующих реках. Но зато с его помощью можно получить максимальную полноту, недостижимую с бутылками и т.п., и сделать форму хотя бы самой примитивной баржи.
Да-да, эту серию байдарок я, конечно, видел. Как и автору, мне больше нравится вариант из стретч-плёнки, ибо тент может быть проткнут, и непонятно, как ремонтировать, а стретч-плёнку в случае местных пробоин не жалко, и легко ремонтируется местным натягиванием ещё одного слоя оной плёнки. Самопальные байдарки из стретч-плёнки по примеру Адвоката Егорова уже много кто сделал прошлым летом, и тех, кто выложил свои творения на Ютюбе, я уже посмотрел. Но они все какие-то больно уж стрёмные на вид, у многих аж "рёбра торчат" (шпангоуты), что есть эпик фэйл (об такой шпангоут плёнка пробьётся в самую первую очередь, не говоря уж о влиянии на сопротивление движению).
Я сам рассматриваю вариант подобной конструкции, только из искуственных материалов (без этих всяких веток и т.п.). И, возможно, с обматыванием стретч-плёнки ещё и армированным скотчем. Но там сложность с обеспечением жёсткости. Вы же видите, какая огромная, высокая, короткая и пузыреподобная у него эта байдарка - и у всех остальных последователей не меньше. На такой неудобно грести (комингс почти по самые плечи), пойдёт она очень медленно, и будет очень сильно сдуваться ветром. Интересна же длинная и низкая - а там будут в разы более сильные изгибающие моменты.
В конструкции Адвоката Егорова, НЯП, вся продольная жёсткость лодки держится на изгибной жёсткости самих стрингеров (потому как больше не на чем). В классических эскимосских каркасных неразборных конструкциях же, а также в классических немецких разборных байдарках продольная жёсткость создаётся высокими (высотой в весь бортовой пояс) ферменными балками привальных брусьев. Советские серийно выпускавшиеся байдарки "Салют", "Таймень", а также множество современных российских каркасно-надувных и каркасных байдарок не имеют таких ферменных привальников (т.е. их привальники не отличаются или почти не отличаются от обычных стрингеров), а жёсткость лодки обеспечивается только собственной жёсткостью достаточно массивного кильсона (но всё равно на воде эти лодки достаточно сильно изгибаются, это видно на любом видео, да часто даже и на фото в статике).
Поскольку массивного жёсткого кильсона из подручных материалов из строймага/стройрынка не сделать, можно пытаться только сделать из бортов или вообще всех стрингеров лодки нечто типа фермы. Но в силу больших растягивающих и сжимающих усилий это будет требовать прочного крепления концов стрингеров на штевнях (и всё равно будет нужен хоть какой-то паршивый кильсон, чтобы эти штевни не вывернуло). Или же, если обходиться вообще без кильсона - видимо, это можно сделать единственным образом, приводя концы всех стрингеров почти в одну точку, на некие конусовидные болванки - что означает в целом слаломнообразные, достаточно вертлявые обводы. Но это, видимо, самый простой вариант. (Ну да, в принципе можно к такой конструкции присобачить и штевни, не входящие в общий силовой каркас, чисто для уменьшения вертлявости).