Тытруба полна анимационных видео о всяких диковинных космических явлениях. Среди них — происхождение Земли. Но из-за болезненного пристрастия американских учёных (?) ко всяким теориям катаклизмов, все видео на эту тему — столкновение Земли с Тейей. А хочется посмотреть видео с представлением действительно научной гипотезы совместной аккреции Земли и Луны. Может, кто такое видео встречал?
Какая аккреция, Луна же удаляется (https://www.youtube.com/watch?v=RDICUiiZelg)? :what:
Проблема в том, что "совместная аккреция Земли и Луны" очень плохо "действительно научно" объясняет их общий момент вращения и резко различную плотность.
Теория столкновения на данный момент признается и ведущими отечественными учеными.
Цитата: Awwal12 от декабря 5, 2015, 20:59
Проблема в том, что "совместная аккреция Земли и Луны" очень плохо "действительно научно" объясняет их общий момент вращения и резко различную плотность.
Про плотность не понял. Почему она должна быть одинаковая?
Цитата: Awwal12 от декабря 5, 2015, 20:59
Теория столкновения на данный момент признается и ведущими отечественными учеными.
Вопрос был не об этом, а о видео.
Цитата: Bhudh от декабря 5, 2015, 20:37
Какая аккреция, Луна же удаляется (https://www.youtube.com/watch?v=RDICUiiZelg)? :what:
Я смотрел это видео. И чего?
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 5, 2015, 22:18
Цитата: Awwal12 от декабря 5, 2015, 20:59Проблема в том, что "совместная аккреция Земли и Луны" очень плохо "действительно научно" объясняет их общий момент вращения и резко различную плотность.
Про плотность не понял. Почему она должна быть одинаковая?
Потому что Земля и Луна должны бы были формироваться в одной и той же области аккреционного диска из одного и того же вещества. Никаких внятных механизмов, которые бы обеспечили при этом дифференциацию вещества между меньшим и большим телом, так и не было предложено. По всем параметрам их состав должен бы быть соизмерим, чего не наблюдается: на Земле намного больше тяжелых металлов.
Цитата: Awwal12 от декабря 5, 2015, 22:55
Никаких внятных механизмов, которые бы обеспечили при этом дифференциацию вещества между меньшим и большим телом, так и не было предложено.
У Сорохтина-Ушакова есть теория разрушения протолуны под влиянием гравитации Земли и выпадения ее железного ядра на Землю.
Цитата: bvs от декабря 5, 2015, 22:58
Цитата: Awwal12 от декабря 5, 2015, 22:55Никаких внятных механизмов, которые бы обеспечили при этом дифференциацию вещества между меньшим и большим телом, так и не было предложено.
У Сорохтина-Ушакова есть теория разрушения протолуны под влиянием гравитации Земли и выпадения ее железного ядра на Землю.
Да, читал. Но там основным сценарием является не совместная аккреция (что опять же создавало бы определенные проблемы), а гравитационный захват "протолуны".
Вообще приходится констатировать, что наши представления о планетогенезе пока весьма несовершенны.
Цитата: Awwal12 от декабря 5, 2015, 22:55
Потому что Земля и Луна должны бы были формироваться в одной и той же области аккреционного диска из одного и того же вещества. Никаких внятных механизмов, которые бы обеспечили при этом дифференциацию вещества между меньшим и большим телом, так и не было предложено. По всем параметрам их состав должен бы быть соизмерим, чего не наблюдается: на Земле намного больше тяжелых металлов.
А какие были предложены «невнятные»? Пока очень туманно вы говорите.
Вот предлагают (http://www.nytimes.com/2015/11/28/science/scientists-link-moons-tilt-and-earths-gold.html?_r=0)как альтернативу, что о Землю ударили другой Землёй.
Саму статью в Nature прочитать можно только за деньги или.
Цитата: Алcy от декабря 6, 2015, 15:49
Вот предлагают (http://www.nytimes.com/2015/11/28/science/scientists-link-moons-tilt-and-earths-gold.html?_r=0)как альтернативу, что о Землю ударили другой Землёй.
Та же самая ерундистика. :no:
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 6, 2015, 16:38
Цитата: Алcy от декабря 6, 2015, 15:49Вот предлагают как альтернативу, что о Землю ударили другой Землёй.
Та же самая ерундистика. :no:
Да чего ж вам так импакты не нравятся? Непосредственно после формирования тела Солнечной Системы могли часто сталкиваться (т.к. ничто, по сути, не препятствовало изначальному формированию нескольких тел на одной орбите, с дальнейшим переходом в неустойчивое состояние и столкновением).
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 5, 2015, 23:37
А какие были предложены «невнятные»? Пока очень туманно вы говорите.
"Гипотеза испарения" Эпика, например.