Цитата: Artiemij от октября 27, 2015, 01:57
Да я про генитив на месте аккузатива. Лично у меня такие формы в первую очередь с одушевлённостью ассоциируются, вот и пишу...
Простите, тиво?! Там же отрицание. :fp: :fp:
Цитата: Wolliger Mensch от октября 27, 2015, 20:10Простите, тиво?! Там же отрицание.
Прощаю. А генитив при отрицании ухо режет, да. Звучит прям как «тарелка супу» и «головка чесноку» — такой же боярско-деревенский оттенок. Как будто человек специально под старую интеллиɣенцию косить пытается :3tfu:
Цитата: Artiemij от октября 27, 2015, 21:11
А генитив при отрицании ухо режет, да.
Вы что, говорите
у меня нет книга? :3tfu:
Цитата: Artiemij от октября 27, 2015, 21:11
Звучит прям как «тарелка супу» и «головка чесноку» — такой же боярско-деревенский оттенок. Как будто человек специально под старую интеллиɣенцию косить пытается :3tfu:
Лушче ничего больше не пишите... :3tfu: :fp:
Цитата: Wolliger Mensch от октября 27, 2015, 21:37Вы что, говорите у меня нет книга? :3tfu:
А, ну здесь генитив, да. А в упомянутом выше случае я бы обычный аккузатив употребил.
Цитата: Artiemij от октября 27, 2015, 21:42
А, ну здесь генитив, да. А в упомянутом выше случае я бы обычный аккузатив употребил.
А вот я выше написал
ничего не пишите, вы сказали бы
ничто не пишите? :3tfu:
Цитата: Wolliger Mensch от октября 27, 2015, 22:20А вот я выше написал ничего не пишите, вы сказали бы ничто не пишите? :3tfu:
Я бы сказал «ничё не пишете». «Ничто» — галимая литературщина :tss:
Цитата: Artiemij от октября 27, 2015, 22:36
Я бы сказал «ничё не пишете» :tss:
Пише́те? — Это у вас аналогия с согласноосновными, что ли, глаголами?
Цитата: Wolliger Mensch от октября 27, 2015, 22:38Пише́те? — Это у вас аналогия с согласноосновными, что ли, глаголами?
Я где-то ставил ударение? Делать вид, что вы ничё не поняли, обязательно?
Цитата: Artiemij от октября 27, 2015, 22:44
Я где-то ставил ударение? Делать вид, что вы ничё не поняли, обязательно?
А делать вид, что вы считаете, что я понял, когда я не понял, обязательно? У меня там повелительное наклонение, у вас — изъявительное. Отсюда и вопрос. Странные люди. :donno:
Цитата: Wolliger Mensch от октября 27, 2015, 23:07А делать вид, что вы считаете, что я понял, когда я не понял, обязательно? У меня там повелительное наклонение, у вас — изъявительное.
Вариант, что я просто не обратил внимание, какое там наклонение, и написал «пишете» чисто на автомате, вы вообще не рассматриваете? По-моему, это самое очевидное, что может быть в этой ситуации.
«Ничё не пиши́те» тоже через «чё», кстати, так что наклонение здесь ничё особо не меняет.
Так "ничё" и "ничего" - это одно и то же слово. :3tfu:
Про карты что-нибудь будет?
Третий раз заглядываю, надеясь на что-то картографическое, а здесь оказывается самое настоящее флудилище.
Сейчас Хелерик материться начнёт :eat:
Развёл лингвистический флуд на лингвистическом форуме. Ама гэнста :smoke:
Цитата: Awwal12 от октября 27, 2015, 23:28
Так "ничё" и "ничего" - это одно и то же слово. :3tfu:
У него там *ničь с аналогическим выравниванием. :yes: ;D
Цитата: Awwal12 от октября 27, 2015, 23:28Так "ничё" и "ничего" - это одно и то же слово. :3tfu:
Кто-то говорит «без ничё»? Если так, то выходит, что «ничё» — это одновременно и номинатив, и генитив, и аккузатив. Как в таком случае выяснить, где второе, где третье?
Цитата: Artiemij от октября 28, 2015, 00:08
Кто-то говорит «без ничё»? Если так, то выходит, что «ничё» — это одновременно и номинатив, и генитив, и аккузатив. Как в таком случае выяснить, где второе, где третье?
Говорят. А выяснить просто: по словам, где формы этих падежей различаются:
есть нога ~ нет ноги ~ вижу ногу ~ не вижу ноги
Цитата: Wolliger Mensch от октября 28, 2015, 07:34
не вижу ноги
Об том же и речь изначально была, что тут
Цитата: Artiemij от октября 27, 2015, 21:11
генитив при отрицании ухо режет
Вижу ногу ~ не вижу ногу.
Цитата: Wolliger Mensch от октября 28, 2015, 07:34Говорят. А выяснить просто: по словам, где формы этих падежей различаются: есть нога ~ нет ноги ~ вижу ногу ~ не вижу ноги
ОК, выясняем по словам, где формы этих падежей различаются:
вижу ногу ~ не вижу ногу. По-моему, там аккузатив. Да, определённо аккузатив.
Особенно мне понравилось, что вы пример и доказательство его иррелевантности рядом поставили:
«нет ноги ~ не вижу ноги»
«есть нога ~ вижу нога»
Логично? Логично.
Цитата: Artiemij от октября 28, 2015, 18:44
«есть нога ~ вижу нога»
Логично? Логично.
Простите, вы себя хорошо чувствуете?..
В предложении "есть нога" собственно "нога" - подлежащее в номинативе.
Цитата: Тайльнемер от октября 28, 2015, 07:53
Об том же и речь изначально была, что тутЦитата: Artiemij от октября 27, 2015, 21:11генитив при отрицании ухо режет
Вижу ногу ~ не вижу ногу.
Аккузатив при отрицании обычно маркирует объект как определенный, т.е. вы не видите какую-то конкретную ногу. В противном случае вы не видите никакой ноги. :)
Не перестаю поражаться, как всё-таки некоторые иностранцы выучивают этот русский, который даже носителям непрерывно выносит мозг при попытке осмысления...
Цитата: Awwal12 от октября 28, 2015, 18:55Простите, вы себя хорошо чувствуете?..
Конечно, хорошо. Не я ж здесь этот пример упомянул.
Цитата: Artiemij от октября 28, 2015, 19:15
Цитата: Awwal12 от октября 28, 2015, 18:55Простите, вы себя хорошо чувствуете?..
Конечно, хорошо. Не я ж здесь этот пример упомянул.
Вы уверены, что это был пример на аккузатив? :what:
Первое склонение ведь потому и приведено, что в нём отличаются ВСЕ ТРИ падежные формы (nom., acc., gen.) независимо от одушевленности.
Цитата: Awwal12 от октября 28, 2015, 19:16Вы уверены, что это был пример на аккузатив? :what:
Первое склонение ведь потому и приведено, что в нём отличаются ВСЕ ТРИ падежные формы (nom., acc., gen.) независимо от одушевленности.
Я уверен, что он здесь вообще не к месту, замены аккузатива на генитив там нет. Так-то и «купить хлеба/не купить хлеба» можно вспомнить, и устойчивые выражения а-ля «не играет роли», но это ещё не значит, что генитив в «Святого не трожь» не должен мне резать уши.