Лингвофорум

Это г. Доренко так вещает на одной радиостанции. А в грамматическом смысле есть в русском неправильные глаголы?

Быть, дать.

+есть, идти

Разноспрягаемые.

Девять основных неправильных глаголов (быть, дать, создать, есть, надоесть, хотеть, бежать, брезжить, чтить) плюс производные (с исключениями).

Про глагол ссать забыли.

Цитата: VagneR от октября  9, 2015, 18:04
Разноспрягаемые.

«Разно-»? Это какие же типы синтетирует в себе спряжение: ем, ешь, ест, едим, едите, едят? Приведите их. (http://www.kolobok.us/smiles/standart/popcorm2.gif)

Цитата: Grantum от октября  9, 2015, 18:30
Девять основных неправильных глаголов (быть, дать, создать, есть, надоесть, хотеть, бежать, брезжить, чтить) плюс производные (с исключениями).

А с брезжить что не так? Брезжит, брезжат.

Цитата: bvs от октября  9, 2015, 20:38А с брезжить что не так?

(wikt/ru) брезжить (https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B6%D0%B8%D1%82%D1%8C)

Цитата: Wolliger Mensch от октября  9, 2015, 20:36

Цитата: VagneR от октября  9, 2015, 18:04
Разноспрягаемые.

«Разно-»? Это какие же типы синтетирует в себе спряжение: ем, ешь, ест, едим, едите, едят? Приведите их. (http://www.kolobok.us/smiles/standart/popcorm2.gif)

Их не приведу. Но существует такое мнение.

ЦитироватьРазноспрягаемые глаголы — это глаголы, имеющие в одних формах окончания I спряжения, а в других — II спряжения или имеющие особые окончания.
Сторонники такого подхода относят к разноспрягаемым глаголы бежать, хотеть, а также чтить, дать, есть, надоесть, создать и их производные. См., например: да/м, да/шь, да/ст; е/м, е/шь, е/ст, надое/ст, созда/м.

Вопрос терминологии. Как обычно.

А правильные - это по какому правилу? Как там совершенный вид от несовершенного образуется?

Цитата: Alone Coder от октября  9, 2015, 21:12Как там совершенный вид от несовершенного образуется?

А с каких пор вид в русском — словоизменительная категория?

Цитата: Alone Coder от октября  9, 2015, 21:12
А правильные - это по какому правилу? Как там совершенный вид от несовершенного образуется?

Речь о спряжении по лицам. Есть типы, и если внутри типа нет никаких отклонений, спряжение считается регулярным, т. е. правильным. Образование видовых основ, пардон, при чём?

Откуда формы "ем", "дам" и подобные? Очень напоминают чешские или болгарские.

Цитата: watchmaker от октября 10, 2015, 12:40
Откуда формы "ем", "дам" и подобные? Очень напоминают чешские или болгарские.

Что значит «откуда»? Из праславянского. Очень странный вопрос.

А "ляг"? :)

Цитата: watchmaker от октября 10, 2015, 12:40
Откуда формы "ем", "дам" и подобные? Очень напоминают чешские или болгарские.

Атематическое спряжение.

Цитата: Lodur от октября 10, 2015, 14:07
А "ляг"? :)

Регулярная апокопа полной формы ляги. Мнения тов. Зализняка, что это из северо-западной руси, не разделяю: такие выравненные формы встречаются в разных славянских ареалах, никак с новгородскопсковским не связанных.

ЦитироватьРегулярная апокопа полной формы ляги.

А что, разве в полной форме ударение было не на И?

Цитата: watchmaker от октября 10, 2015, 22:54
А что, разве в полной форме ударение было не на И?

Давайте проведём эксперимент:
иду́ ~ иди́
веду́ ~ веди́
плету́ ~ плети́
везу́ ~ вези́
несу́ ~ неси́
ле́зу ~ лезь
ся́ду ~ сядь
бу́ду ~ будь
пры́гну ~ пры́гни
ста́ну ~ стань

C -j- ударение императива обычно на корне независимо от ударения 1-го л. ед.ч.
стою́ - стой
пою́ - пой
лью - лей
и т.д.
Но
дою́ - дои́
пою́ - пои́

Цитата: bvs от октября 11, 2015, 00:30
C -j- ударение императива обычно на корне независимо от ударения 1-го л. ед.ч.
стою́ - стой
пою́ - пой
лью - лей
и т.д.
Но
дою́ - дои́
пою́ - пои́

1) Глаголы стоять и поить, доить не первого спряжения, лечь — первого.
2) Дифтонгические не нужно приводить, лечь к ним не относится.

Цитата: Wolliger Mensch от октября 10, 2015, 08:42
Речь о спряжении по лицам. Есть типы, и если внутри типа нет никаких отклонений, спряжение считается регулярным, т. е. правильным. Образование видовых основ, пардон, при чём?

При том, что без этого образования в русском языке невозможно строить произвольные фразы. А если речь только о спряжении по лицам, то почему дальше про императив?
Типами можно описать 100% глаголов. Просто будет много типов. В каких-нибудь типах даже по одному глаголу. И все будут называться "правильными"?

Цитата: Wolliger Mensch от октября 10, 2015, 08:42
Речь о спряжении по лицам.

Насколько помню, кошерные неправильные глаголы определяются образованием прошедшего времени.

Цитата: piton от октября 12, 2015, 16:58
Насколько помню, кошерные неправильные глаголы определяются образованием прошедшего времени.

Поясните.

Цитата: Wolliger Mensch от октября 12, 2015, 21:13

Цитата: piton от октября 12, 2015, 16:58Насколько помню, кошерные неправильные глаголы определяются образованием прошедшего времени.

Поясните.

Ну, в английском. Put - put - put..
Может, и напутал чаво.

Цитата: piton от октября 12, 2015, 21:52
Ну, в английском. Put - put - put..
Может, и напутал чаво.

А английский-то при чём? Речь о русской грамматике. В русском языке нет нерегулярных форм прош. времени в спряжении, а основа прошедшего времени совпадает с основой инфинитива. Исключение — глагол идти, основа прош. времени которого супплетивна.

Я есть, я был (говорили уже).

Цитата: piton от октября 12, 2015, 22:28
Я есть, я был (говорили уже).

Питон, прочитайте внимательнее, что выше написано. Бы-ть → бы-л — регулярное образование.

Цитата: Wolliger Mensch от октября 12, 2015, 22:25
А английский-то при чём?

Наверное, при том, что школьник знает о неправильных в английском, а про русский ему ничего не сказали.

Цитата: Wolliger Mensch от октября 12, 2015, 22:35

Цитата: piton от октября 12, 2015, 22:28Я есть, я был (говорили уже).

Питон, прочитайте внимательнее, что выше написано. Бы-ть → бы-л — регулярное образование.

Хорошо. Прошедшее время от есть - образование нерегулярное?

Цитата: piton от октября 12, 2015, 22:46
Хорошо. Прошедшее время от есть - образование нерегулярное?

Прошедшее время — оно от быть. :yes: Супплетивность основы наст. времени — да, нерегулярность, но к спряжению как таковому это не имеет отношения, глагольное основообразование в русском языке и проч. славянских относится к словообразованию. В прагерманском это тоже словообразование было, в совр. английском, где большинство глаголов слабые и имеют формант -ed, оно стало формообразовательным.

Естественно, тут вопрос в терминологии: насколько расширительно трактовать понятие «правильности».

Лучше правильными считать те слова, которые входят в открытые (живые, производительные) классы, в противоположность словам из закрытых классов.

Цитата: Alone Coder от октября 20, 2015, 10:09
Лучше правильными считать те слова, которые входят в открытые (живые, производительные) классы, в противоположность словам из закрытых классов.

Это зависит от структуры грамматики. Если слов, относящихся к непродуктивному типу, много, и они частотны, то объявлять их все неправильными контрпродуктивно. Напр., ср. лат. глагола 3-го спряжения: там разные типы образования основ перфекта и супина, даже само спряжение в наст. времени делится на два подтипа, но так как слов много, и они базовые, и спрягаются в целом одинаково — логично объединены в одно спряжение.

Цитата: Wolliger Mensch от октября 12, 2015, 23:05
глагольное основообразование в русском языке и проч. славянских относится к словообразованию

Дайте, пожалуйста, ссылку на источник.

Цитата: piton от октября 12, 2015, 21:52

Цитата: Wolliger Mensch от октября 12, 2015, 21:13

Цитата: piton от октября 12, 2015, 16:58Насколько помню, кошерные неправильные глаголы определяются образованием прошедшего времени.

Поясните.

Ну, в английском. Put - put - put..
Может, и наputтал чаво.

FIXED

В английском, если что, спряжение по лицам... ну, если put - puts, это спряжение, то тогда - есть.

Цитата: Aleqs_qartveli от октября 23, 2015, 14:17
В английском, если что, спряжение по лицам... ну, если put - puts, это спряжение, то тогда - есть.

Это спряжение.