Лингвофорум

Этимологический словарь русского языка М. Фасмера часто подвергается критике. В том числе на Лингвофоруме. Споры в конкретных темах или засоряют эти темы, или волево модераторами пресекаются, оставляя чью-то проблему нерешённой. Предлагаю тему для расстановки точек над ё.
Сам же и начну. Как мне кажется, я наткнулся на ляп в статье "Покой". Вот статья:

Цитироватьпоко́й род. п. -о́я, укр. (с)по́кiй, -о́ю, др.-русск. покои, ст.-слав. покои ἀνάπαυσις, ἄνεσις (Супр.), болг. поко́й, сербохорв. по̀ко̑j "спокойствие", словен. pókoj, род. п. -ója, чеш., слвц. роkоj, польск. pokój, -оju "мир; комната", в.-луж., н.-луж. роkоj.
Дальнейшая этимология:
Др. ступень вокализма: ст.-слав. почити (см. почи́ть), родственно лат. quiēs, -ētis ж. "спокойствие, сон, мир", quiētus "спокойный", requiēscō "покоюсь", гот. ƕeila "время, досуг", авест. šуātа- "обрадованный"; см. Траутман, ВSW 124; Вальде–Гофман 2, 406; Мейе–Эрну 984; Бернекер 1, 166, 538 и сл. Отсюда поко́ить.

Как я понимаю, дальнейшая этимология подразумевает линейно-генетическую связь, то есть предшествующую форму слова. Но
1) Ст.-слав считается более молодым чем др.-русс. язык. Ст.-слав. - IX—XI века, др.-русс. - с VI в.;
2) Ст.-слав. это вообще другой язык основанный лишь на одном из диалектов восточной группы южнославянской ветви славянских языков.
Таким образом, если мои рассуждения верны, Фасмер не дал этимологию слова "Покой".

Цитата: Amoreklub от сентября 25, 2015, 15:22
Как я понимаю, дальнейшая этимология подразумевает линейно-генетическую связь, то есть предшествующую форму слова.

А ещё там авестийский и готский. Вас послушать, так русский из авестийского и готского пошёл.

Цитата: Amoreklub от сентября 25, 2015, 15:22Как я понимаю, дальнейшая этимология подразумевает линейно-генетическую связь

Во-первых, Вы, как и большинство непонятливых фрикоидов, понимаете неправильно.
Во-вторых, в оригинале Фасмера никаких слов «дальнейшая этимология» нет. Это название ячейки в базе данных StarLing.
В-третьих, по поводу «Фасмер не дал этимологию слова». А в каком виде Вы хотели вообще видеть этимологию? Хотите увидеть праформу: откройте таблицу из любого учебника индоевропеистики и подставьте знаки, глядя на рефлексы. Получится *kʷi- / kʷei- / kʷoi- плюс стандартные окончания.

В книге нет «Дальнейшая этимология».

Начиная с «Др. ступень вокализма» это уже добавления Трубачёва.

От Фасмера только это:

Цитироватьпоко́й род. п. -о́я, укр. (с)по́кiй, -о́ю, др.-русск. покои, ст.-слав. покои ἀνάπαυσις, ἄνεσις (Супр.), болг. поко́й, сербохорв. по̀ко̑j "спокойствие", словен. pókoj, род. п. -ója, чеш., слвц. роkоj, польск. pokój, -оju "мир; комната", в.-луж., н.-луж. роkоj.

Цитата: Лукас от сентября 25, 2015, 16:44
Начиная с «Др. ступень вокализма» это уже добавления Трубачёва.

Понял. Спасибо.

Цитата: Bhudh от сентября 25, 2015, 16:12
... Получится *kʷi- / kʷei- / kʷoi- плюс стандартные окончания.

Плюс префикс по- ?

Хотя нет, в данном случае Трубачёв не добавлял своего. В немецком издании «Russisches etymologisches Wörterbuch» (Т. 2, 1955, стр. 389) вот как:

Фасмер не фрик? :???

Цитата: Nevik Xukxo от сентября 25, 2015, 17:23
Фасмер не фрик? :???

Фрик, конечно. Но доказать чрезвычайно трудно. :umnik: Сколько я видел попыток от тех, у кого на него зуб, и все выглядели донЕльзя бледно. :green:

Цитата: Лукас от сентября 25, 2015, 17:18
В немецком издании «Russisches etymologisches Wörterbuch» (Т. 2, 1955, стр. 389) вот как

У меня оффлайн-словарь на жёстком. Там так, как в моём первом посте. Видимо, StarLing.
Но, по-любому этимология здесь не ясна. Видимо придётся пользоваться таблицами из учебников индоевропеистики. Не подскажите, есть в электронном виде?

Ждем продолжения 8-)

Цитата: Nevik Xukxo от сентября 25, 2015, 17:23
Фасмер не фрик? :???

Ну, он не фрик, но у него не всегда понятно, где идет речь о вразумительной версии, а где о маловероятной гипотезе.

Ну и перекос в сторону готских версий очевиден.

В общем, использовать можно и нужно, но не считая его незыблемым авторитетом. Он - первопроходец, и не более того. Со всеми плюсами и минусами этого.

Цитата: jvarg от сентября 25, 2015, 18:29

Цитата: Nevik Xukxo от сентября 25, 2015, 17:23
Фасмер не фрик? :???

Ну, он не фрик, но у него не всегда понятно, где идет речь о вразумительной версии, а где о маловероятной гипотезе.

Ну и перекос в сторону готских версий очевиден.

В общем, использовать можно и нужно, но не считая его незыблемым авторитетом. Он - первопроходец, и не более того. Со всеми плюсами и минусами этого.

Этот пост можно озаглавить "Ляпы jvarga".

Что меня смутило в этой статье - я так  не понял, откуда в слове покой й?

Цитата: Amoreklub от сентября 25, 2015, 21:11
Что меня смутило в этой статье - я так  не понял, откуда в слове покой й?

Вас смущает то, что /й/ смогло сохраниться?

Цитата: Amoreklub от сентября 25, 2015, 21:11
Что меня смутило в этой статье - я так  не понял, откуда в слове покой й?

Из ОС корня.

Тему в ПН, я так понимаю.

Цитата: Tibaren от сентября 25, 2015, 21:28

Цитата: Amoreklub от сентября 25, 2015, 21:11
Что меня смутило в этой статье - я так  не понял, откуда в слове покой й?

Из ОС корня.

Не разобрал -
"от коня *koi-" или
"от корня *kol-"?

Цитата: Amoreklub от сентября 25, 2015, 21:48

Цитата: Tibaren от сентября 25, 2015, 21:28

Цитата: Amoreklub от сентября 25, 2015, 21:11
Что меня смутило в этой статье - я так  не понял, откуда в слове покой й?

Из ОС корня.

Не разобрал -
"от коня *koi-" или
"от корня *kol-"?

*koi̯

Цитата: Tys Pats от сентября 25, 2015, 21:46

Offtop

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 25, 2015, 21:44
Тему в ПН, я так понимаю.

Какова причина?

Почему? Это тема для "чайнмков". Но если она окажется в ПН, то для "чайников" она потеряет всякий авторитет.

Цитата: Tibaren от сентября 25, 2015, 21:59

Цитата: Amoreklub от сентября 25, 2015, 21:48

Цитата: Tibaren от сентября 25, 2015, 21:28

Цитата: Amoreklub от сентября 25, 2015, 21:11
Что меня смутило в этой статье - я так  не понял, откуда в слове покой й?

Из ОС корня.

Не разобрал -
"от коня *koi-" или
"от корня *kol-"?

*koi̯

Так. Неожиданно возник вопрос от "чайника" - а как бы звучала "ленивая" l в *kol?

Вы внезапно с корня _{(http://teilnehmer.somee.com/WpfTextImage/Make.ashx?src=W3N6PTIwXVtpPTFdW2Y9Q2FtYnJpYV0qa29pzK8)} на другой корень внимание направили или всё-таки у Вас шрифты подкачали?

Цитата: Amoreklub от сентября 25, 2015, 22:03
Почему? Это тема для "чайнмков". Но если она окажется в ПН, то для "чайников" она потеряет всякий авторитет.

«Чайник» не начинает тему с наскоков на то, в чем ни бельмеса.

Цитата: Amoreklub от сентября 25, 2015, 22:15"ленивая" l

Это что?

Цитата: Lodur от сентября 26, 2015, 14:02

Цитата: Amoreklub от сентября 25, 2015, 22:15"ленивая" l

Это что?

Подвергшаяся лениции?... :donno: ;D

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 26, 2015, 12:30

Цитата: Amoreklub от сентября 25, 2015, 22:03
Почему? Это тема для "чайнмков". Но если она окажется в ПН, то для "чайников" она потеряет всякий авторитет.

«Чайник» не начинает тему с наскоков на то, в чем ни бельмеса.

Я подумал, и увидел, что Вы правы. Сама концепция темы может быть подразделом ПН. Если быть уверенным, что у Фасмера всё-всё верно.

Цитата: I. G. от сентября 25, 2015, 18:46

Цитата: jvarg от сентября 25, 2015, 18:29

Цитата: Nevik Xukxo от сентября 25, 2015, 17:23
Фасмер не фрик? :???

Ну, он не фрик, но у него не всегда понятно, где идет речь о вразумительной версии, а где о маловероятной гипотезе.

Ну и перекос в сторону готских версий очевиден.

В общем, использовать можно и нужно, но не считая его незыблемым авторитетом. Он - первопроходец, и не более того. Со всеми плюсами и минусами этого.

Этот пост можно озаглавить "Ляпы jvarga".

Доказательства в студию, плиз...

В чем ляп? В том, что я признал наличие ляпов у Фасмера?

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 26, 2015, 14:17

Цитата: Lodur от сентября 26, 2015, 14:02

Цитата: Amoreklub от сентября 25, 2015, 22:15"ленивая" l

Это что?

Подвергшаяся лениции?... :donno: ;D

:what: Или результат лениции?

Цитата: Amoreklub от сентября 26, 2015, 14:18
Я подумал, и увидел, что Вы правы. Сама концепция темы может быть подразделом ПН. Если быть уверенным, что у Фасмера всё-всё верно.

У Фасмера есть ляпы, причём довольно забавные. Трубачёв приводил примеры. Самый эпический ляп — см. статью целесообразный. Но автор темы понятия об этих недоработках Фасмера не имеет.

Цитата: Tibaren от сентября 26, 2015, 14:31
:what: Или результат лениции?

Это в общем одно и то же. :yes:

Боюсь, количество людей, способных сколь-нибудь профессионально обсуждать реальные ляпы Фасмера, на форуме стремится к нулю. А вот для фриков тема лакомая...

Цитата: jvarg от сентября 26, 2015, 14:29

Цитата: I. G. от сентября 25, 2015, 18:46

Цитата: jvarg от сентября 25, 2015, 18:29

Цитата: Nevik Xukxo от сентября 25, 2015, 17:23
Фасмер не фрик? :???

Ну, он не фрик, но у него не всегда понятно, где идет речь о вразумительной версии, а где о маловероятной гипотезе.

Ну и перекос в сторону готских версий очевиден.

В общем, использовать можно и нужно, но не считая его незыблемым авторитетом. Он - первопроходец, и не более того. Со всеми плюсами и минусами этого.

Этот пост можно озаглавить "Ляпы jvarga".

Доказательства в студию, плиз...

В чем ляп? В том, что я признал наличие ляпов у Фасмера?

В "первопроходце", "незыблемом авторитете" и пр.

Цитата: Lodur от сентября 26, 2015, 14:02

Цитата: Amoreklub от сентября 25, 2015, 22:15"ленивая" l

Это что?

Элизия л в русском языке не описана, но принципу наименьшего усилия (закону экономии сил) она при определённых обстоятельствах должна подчиняться.

Цитата: Bhudh от сентября 26, 2015, 01:27
Вы внезапно с корня _{(http://teilnehmer.somee.com/WpfTextImage/Make.ashx?src=W3N6PTIwXVtpPTFdW2Y9Q2FtYnJpYV0qa29pzK8)} на другой корень внимание направили или всё-таки у Вас шрифты подкачали?

Сперва на фото зрение (я уже старенький),  затем неожиданно вопрос возник. Хотя, может его перенести в "Фонологию и фонетику"?

Цитата: Amoreklub от сентября 26, 2015, 18:15
Элизия л в русском языке не описана, но принципу наименьшего усилия (закону экономии сил) она при определённых обстоятельствах должна подчиняться.

Так элизия или летиция? При элизии звук/-и вообще исчезают, при летиции - мутируют. Как звучит "л" в слове "солнце"? Да никак не звучит.

Цитата: Lodur от сентября 26, 2015, 22:50
летиция

лениция

Цитата: Lodur от сентября 26, 2015, 22:50

Цитата: Amoreklub от сентября 26, 2015, 18:15
Элизия л в русском языке не описана, но принципу наименьшего усилия (закону экономии сил) она при определённых обстоятельствах должна подчиняться.

Так элизия или летиция? При элизии звук/-и вообще исчезают, при летиции - мутируют. Как звучит "л" в слове "солнце"? Да никак не звучит.

Элизия..

Цитата: Karakurt от сентября 26, 2015, 22:54

Цитата: Lodur от сентября 26, 2015, 22:50
летиция

лениция

Сорри, со смартфона пишу, у него гладкая привычка исправлять текст, не спрос ясь. :(

Цитата: Amoreklub от сентября 26, 2015, 23:00
Элизия..

Тогда ваш вопрос лишён смысла.

Цитата: Lodur от сентября 26, 2015, 23:03
гладкая привычка исправлять текст, не спрос ясь. :(

:) В прошивке смартфона нет элизии, иначе он исправил бы на "гадкая".

Цитата: Awwal12 от сентября 26, 2015, 15:49
Боюсь, количество людей, способных сколь-нибудь профессионально обсуждать реальные ляпы Фасмера, на форуме стремится к нулю. А вот для фриков тема лакомая...

Ну, пусть я буду фрик. Я на этом форуме и появился с обсуждения этимологии слова "стекло" у Фасмера. Она там конкретно противоречит историческим данным, да и просто здравому смыслу.

Разве?

Цитата: Karakurt от сентября 27, 2015, 09:17
Разве?

У Фасмера сказано: "Праслав. *stьklo заимств. из гот. stikls "кубок""

Мой пост 2005 года:

  - Славяне не могли перенести название сосуда на материал, потому что вплоть до XI века как у славян, так и у немцев (по крайней мере, по данным раскопок в Киеве, Новгороде и старой Ладоге) стекло использовалось ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как декоративный материал. Т.е. из него делались бусы, браслеты, брошки, гривны (шейные украшения) и т.д. По крайней мере, именно эти изделия находят при раскопках. Возможно, конечно, что стеклянная посуда была, но раз ее не находят археологи, это была "штучная вещь", и название материалу она вряд ли могла бы дать.
  - В момент сложения праславянского языка германцы (в том числе и Готы) были полукочевыми скотоводами, т.е. были воинственным скитающимся народом, который если и имел стеклянную посуду (которая имеет тенденцию биться), то только у узкой прослойки вождей.
  - Мировым центром стекловарения тогда была Византия (но не западный Рим). Напомню, что западную Римскую империю громили, в основном, германцы, а восточную (Византию)  -- славяне. Да и вообще, основные технические термины тех времен - греческого (Византийского) происхождения.

Да и вообще, появление готских терминов исторически вероятно у восточных славян, но как могли "готизмы" оказаться у чехов, сербов и болгар?

Цитата: jvarg от сентября 27, 2015, 10:16
Мой пост 2005 года:

  - Славяне не могли перенести название сосуда на материал, потому что вплоть до XI века как у славян, так и у немцев (по крайней мере, по данным раскопок в Киеве, Новгороде и старой Ладоге) стекло использовалось ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как декоративный материал. Т.е. из него делались бусы, браслеты, брошки, гривны (шейные украшения) и т.д. По крайней мере, именно эти изделия находят при раскопках. Возможно, конечно, что стеклянная посуда была, но раз ее не находят археологи, это была "штучная вещь", и название материалу она вряд ли могла бы дать.
  - В момент сложения праславянского языка германцы (в том числе и Готы) были полукочевыми скотоводами, т.е. были воинственным скитающимся народом, который если и имел стеклянную посуду (которая имеет тенденцию биться), то только у узкой прослойки вождей.
  - Мировым центром стекловарения тогда была Византия (но не западный Рим). Напомню, что западную Римскую империю громили, в основном, германцы, а восточную (Византию)  -- славяне. Да и вообще, основные технические термины тех времен - греческого (Византийского) происхождения.

Форма *stьklo соответствует готской. Готское слово восходиn к прагерм. *stiklaz «конец рога» (значение сохранилось в др.-исл.), l-вому производному (и субстантивату) от stikiz «шип», «острый конец». Значение сосуда для питья вторично. В праславянском у словам *stьklo нет словообразовательных связей и значение соответствует вторичному значению в готском и древних западногерм. наречиях, это значение сохранилось в русском до сих пор: стекло «стеклянная посуда», также производное склянка — только о стеклянной посуде.

По поводу «исключительно как декоративный материал» — совершенно некорректный довод, сами славяне могли не делать стеклянной посуды, но они ж не умственно отсталые были — понимали, из чего привозные склянки сделаны были.

Цитата: jvarg от сентября 27, 2015, 10:16
Да и вообще, появление готских терминов исторически вероятно у восточных славян, но как могли "готизмы" оказаться у чехов, сербов и болгар?

Ну это вообще  :fp: Вы карту посмотрите, а также посмотрите век, когда готы стали общаться со славянами, и где в то время славяне жили.

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 27, 2015, 10:34
По поводу «исключительно как декоративный материал» — совершенно некорректный довод, сами славяне могли не делать стеклянной посуды, но они ж не умственно отсталые были — понимали, из чего привозные склянки сделаны были.

Понимали. Только склянок не было. Одни ювелирные изделия.

Цитата: jvarg от сентября 27, 2015, 10:16потому что вплоть до XI века как у славян, так и у немцев (по крайней мере, по данным раскопок в Киеве, Новгороде и старой Ладоге) стекло использовалось ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как декоративный материал.

Мне одному кажется, что в этом доводе есть логическая неувязка? (Что если уж добавлять "немцев", следует добавить результаты археологических исследований II-XI веков в местах, где жили готы).

Цитата: Lodur от сентября 27, 2015, 12:50
следует добавить результаты археологических исследований II-XI веков в местах, где жили готы

Так и есть. Не было никаких сосудов, даже в виде осколков, одна ювелирщина.

Цитата: jvarg от сентября 27, 2015, 12:36
Понимали. Только склянок не было. Одни ювелирные изделия.

1. Вы не знаете, что было. Никто не знает — все, жившие тогда, давно померли, рассказать не могут.
2. Можно как угодно изворачиваться, но языковые данные такие. И они не зависят от археологии вообще никак: если склянок не нашли, а язык говорит, что они были — значит, были.

Цитата: jvarg от сентября 27, 2015, 13:13Так и есть. Не было никаких сосудов, даже в виде осколков, одна ювелирщина.

Чё, даже в Италии? :???

Критикуя, предлагай.

Цитата: Lodur от сентября 27, 2015, 13:24

Цитата: jvarg от сентября 27, 2015, 13:13Так и есть. Не было никаких сосудов, даже в виде осколков, одна ювелирщина.

Чё, даже в Италии? :???

Причем здесь Италия?

Мы же говорим о происхождении слова "стекло" в славянских языках.

Как выглядел этот готский stikls "ковш"? Как он изготовлялся?

Ну и где Ваша версия?

Цитата: jvarg от сентября 27, 2015, 13:37Причем здесь Италия?

Мы же говорим о происхождении слова "стекло" в славянских языках.

Вы не в курсе, что остготы своё королевство в Италии основали? Фасмер же выводит слово "стекло" из готского? :???

Вообще, первая же картинка вот в этой статье: (wiki/en) Roman_glass (http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_glass) опровергает ваше утверждение. Ну, и если дальше посмотреть, там много ещё всякого-разного.

Цитата: Tys Pats от сентября 27, 2015, 13:43
"ковш"?

Пардон, что?

Цитата: I. G. от сентября 27, 2015, 13:43
Ну и где Ваша версия?

Если правильно помню (когда-то об этом, кажется, говорили) < s+tek


Кстати, мне эта версия кажется правдоподобней.

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 27, 2015, 13:48

Цитата: Tys Pats от сентября 27, 2015, 13:43
"ковш"?

Пардон, что?

Сори - неточно перевёл.
"кубок; бокал"

Цитата: Tys Pats от сентября 27, 2015, 13:54
Сори - неточно перевёл.
"кубок; бокал"

Вот так и работают переводчики: ошиблись совсем чуть-чуть.  :fp: ;D

Цитата: Lodur от сентября 27, 2015, 13:47
Вы не в курсе, что остготы своё королевство в Италии основали?

Нет, я даже не слышал, что Вандалы в Африке королевство основали. Куда уж нам, сермяжным.

Только какое отношение Готы в Италии могли иметь к славянским языкам?

Цитата: Tys Pats от сентября 27, 2015, 13:51
Кстати, мне эта версия кажется правдоподобней.

Долго смеялся.

Сначала выключил после "1200 градусов по Цельсию", потом чудовищным усилием заставил себя нажать "продолжить", но когда услышал про 12-часовую закалку - это всё, пиzдец, это уже за гранью разума, люди реально не в теме, ржал, как лошадь...

Цитата: jvarg от сентября 27, 2015, 14:01Только какое отношение Готы в Италии могли иметь к славянским языкам?

Есть версия, что часть готов под натиском гуннов бежала к своим родственникам в Причерноморье... Не очень ясно, каков тогда был ареал славян, но контакты со славянами в те или чуть более поздние времена более, чем вероятны.

Цитата: jvarg от сентября 27, 2015, 14:10

Цитата: Tys Pats от сентября 27, 2015, 13:51
Кстати, мне эта версия кажется правдоподобней.

Долго смеялся.

Сначала выключил после "1200 градусов по Цельсию", потом чудовищным усилием заставил себя нажать "продолжить", но когда услышал про 12-часовую закалку - это всё, пиzдец, это уже за гранью разума, люди реально не в теме, ржал, как лошадь...

Хотел показать, как создаётся стекло.

Кстати, как долга (в среднем) происходит снятие внутреннего напряжения (в сложных изделиях) ?

Цитата: Lodur от сентября 27, 2015, 14:16
Есть версия, что часть готов под натиском гуннов бежала к своим родственникам в Причерноморье... Не очень ясно, каков тогда был ареал славян, но контакты со славянами в те или чуть более поздние времена более, чем вероятны.

И торговые пути. Плюс, славянам даже необязательно было непосредственно с готами разговаривать — вспомните Бусбека.

Цитата: Tys Pats от сентября 27, 2015, 14:20
Хотел показать, как создаётся стекло.

Показали неудачно. Вранье полное.

Цитата: jvarg от сентября 27, 2015, 17:06

Цитата: Tys Pats от сентября 27, 2015, 14:20
Хотел показать, как создаётся стекло.

Показали неудачно. Вранье полное.

Стекло, созданного молнией:
(http://www.mirprognozov.ru/uploads/images/fulgu_2.jpg)
Песчанный фульгурит.

(http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/10/110/49/110049885_fulgurit.jpg)

(http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/8/102/738/102738735_large_fulgurit_foto_1.jpg)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D1%83%D1%80%D0%B8%D1%82

Глупо.

Я же про рукотворное стекло. При чем здесь молния?

А я про всякое.

Цитата: Karakurt от сентября 27, 2015, 13:25
Критикуя, предлагай.

Это неправильный подход (по крайней мере, при критике этимологий).

Цитата: Lodur от сентября 26, 2015, 22:50
При элизии звук/-и вообще исчезают, при летиции - мутируют. Как звучит "л" в слове "солнце"? Да никак не звучит.

Выпадение немых согласных не элизия.
Но не важно, сейчас у меня вопрос - могло ли й (в результате элизии или лениции) появится в koliti? И в конечном счёте в слове "покой"

Цитата: Amoreklub от сентября 27, 2015, 21:08
Но не важно, сейчас у меня вопрос - могло ли й (в результате элизии или лениции) появится в koliti? И в конечном счёте в слове "покой"

Я ничего не понял. Праслав. *pokojь — регулярное о-аблаутное корневое имя действия от глагола *počiti. От бесприставочного глагола *čiti сохранились причастия *čilъ и *čitъ и производные от них, а также каузатив *kojiti «давать отдыхать», «успокаивать» (и производные значения типа «воспитывать», «выращивать», «укрощать» и т. д.).