Лингвофорум

Как складывался генофонд славян и балтов
http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4440 (http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4440)

Цитата: Neeraj от сентября  5, 2015, 15:23
Как складывался генофонд славян и балтов
http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4440 (http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4440)

Написано, как для полных идиотов, но оно, наверное, и к лучшему. Лично я заметил всего один глюк, зато такой, что заставляет усомниться в ценности такой гигантской проделанной работы. У них почему-то предок русского разошелся с предком украинского-белорусского в районе 600 года. Настолько очевидная чушь требует хоть какого-нибудь объяснения. Между тем, текст молчит об этом, как-будто так и надо... :(

Цитата: Lodur от сентября  5, 2015, 16:56

Цитата: Neeraj от сентября  5, 2015, 15:23
Как складывался генофонд славян и балтов
http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4440 (http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4440)

Написано, как для полных идиотов, но оно, наверное, и к лучшему. Лично я заметил всего один глюк, зато такой, что заставляет усомниться в ценности такой гигантской проделанной работы. У них почему-то предок русского разошелся с предком украинского-белорусского в районе 600 года. Настолько очевидная чушь требует хоть какого-нибудь объяснения. Между тем, текст молчит об этом, как-будто так и надо... :(

Вся статья глюк, либо сообщают секреты полишинеля либо просто лажа. Вообще, данное исследование вызвало бурю критики. Результаты этой "гигантской проделанной работы" практически ничтожны.

Цитата: Conan-Barbar от сентября  5, 2015, 17:12
Вся статья глюк, либо сообщают секреты полишинеля либо просто лажа. Вообще, данное исследование вызвало бурю критики. Результаты этой "гигантской проделанной работы" практически ничтожны.

Ну самореклама работы впечатляет, чоуштам... Сейчас вообще нормальные ученые-то остались, или все в бизнесменов и рекламщиков переквалифицировались? :???

ЦитироватьВ коллектив авторов входили не только генетики, но и ведущие российские лингвисты. Это позволило использовать в этой работе уточненное древо родства балто-славянских языков благодаря обновлению и перепроверке массива лексикостатистических данных. Лексикостатистика занимается выявлением скорости языковых изменений и определением времени разделения родственных языков и степени родства между ними. Исходным материалом послужили лексические списки (списки Сводеша) 20 современных балто-славянских языков и диалектов.
После разделения балтской и славянской ветвей самая первая развилка на славянской ветви оказалась тройной – разделение славян на западную, восточную и южную ветви – и датированной около 1900 лет назад. Дальнейшее разделение славянских языков началось в V-VI веках (около 1300-1500 лет назад): восточная ветвь разделилась на русский и украинский/белорусский, западная ветвь – на чешско/словацкий, протосорбсколужицкий и польский/кашубский, южная ветвь – на сербско-хорватский, болгарский, македонский. Выделение современных языков произошло 1000-500 лет назад. Такая датировка дерева соответствует историческим и археологическим данным, которые говорят о быстром распространении славян по Европе во второй половине 1-го тысячелетия н.э.

Лексикостатистика плохо подходит для анализа близкородственых языков, которые еще и постоянно контактировали между собой. Расхождение белорусско-украинского с русским в 600 г. н.э. - это  :fp:. Южнославянская группа явно сборная, а не генетическая, с вторично возникшим сходством между сербскохорватскими и болгаро-македонскими диалектами. В общем, виден типично "макрокомпаративистский" подход к проблеме.

Хорошая статья. Только мало в ней нового кроме анализа фрагментов генома и новых воборок в небольшом количестве по некоторым популяциям, которые авторы разместили в двух биобанках для общесго использования. И конечно российские ученные подобрали выборки дабы лишний раз подчеркнуть славянское единство, выделив русских севера вроде как для объективности. Выборка поляков для анализа по всему геному (аутосмный ДНК) была взята из популяции поляков Эстонии. Поляки Эстонии во всех анализах генетически близки к белорусам и немного отличаются от поляков Польши.  Даже в анализе с использованием новых выборок по всему геному белорусы тяготеют к прибалтийским популяциям.

ЦитироватьБалтские популяции - латыши и литовцы, обнаруживают близость к эстонцам, говорящим на языке финно-угорской группы, и к некоторым восточным славянам (белорусы)

И хотелось взглянуть на более подробный анализ фрагментов генома для каждой популяции. Авторы разделили на три группы  : южные славяне, восточн-западные славяне и прибалты с финно-угорскими народами.

Как объяснить наличие гаплогруппы N1c1 у китайцев, саха-якутов т северных русских?
языки и антиологический типы отличаются.

Так, что гаплогруппы передаются по прямым линиям, а аутосомы - любым потомкам.
Ну и популяции людей периодически мигрируют и перемешиваются, естественно.
Языки тут вообще нерелевантны, с языка на язык переходят целые народы.

Цитата: offen от сентября 23, 2015, 08:21
антиологический типы

какой тип? :???

 Гаплогруппа N образовалась примерно 36 тысяч лет назад, предположительное место ее образования – юго-восточная Азия, Китай, Вьетнам. В ходе последовательного образования новых субкладов, по нескольку тысяч лет на каждый, носители гаплогруппы N постепенно мигрировали на север, в Алтайский регион. Видимо там, примерно 14 тысяч лет назад, образовался субклад M178 (показан на стволе дерева на рис. ниже), и далее, предположительно, искомый субклад, L708, около 12 тысяч лет назад. Примерно тогда же часть носителей гаплогруппы N, оставив позади основной по количеству состав своей гаплогруппы (сейчас в Китае проживает самое большое количество носителей гаплогруппы N в мире), стали продвигаться на север, сначала по Южной Сибири, затем выйдя на северный Урал. Примерно 5800 лет назад образовался субклад L1026, и 4300 лет назад – субклад VL29.
http://pereformat.ru/2015/08/klin-03/

Что скажете по поводу дославянского субстрата изначального независимого от других индоевропейцев?

Цитата: Лаокоон от сентября 23, 2015, 17:28
Что скажете по поводу дославянского субстрата изначального независимого от других индоевропейцев?

Невозможно. У 'дославнявцев' имелись предки.

Awwal12 -

Цитироватьс языка на язык переходят целые народы.

не спорю, например, в Якутии тысячи русских переселенцев - потомков ямщиков и ссыльных перешли на якутский язык и считают его родным.

Цитата: offen от сентября 24, 2015, 03:01
Awwal12 -

Цитироватьс языка на язык переходят целые народы.

не спорю, например, в Якутии тысячи русских переселенцев - потомков ямщиков и ссыльных перешли на якутский язык и считают его родным.

Да, это известно. Но вообще эти группы - не очень удачный пример, т.к. они были сильно смешаны с якутами.

Цитироватьне очень удачный пример, т.к. они были сильно смешаны с якутами.

Фото «потомки Государевых Ямщиков» Якутии в г. Якутск (https://www.facebook.com/332201290265300/photos/ms.c.eJw9zdsNwDAIQ9GNKkN57r9Ykrrk8~_pg4cgXId2mYmmPn~;as0y7ODgl6Thu7~;0YHqvZgPDXdSnCdXePg~;bgo~;f7Tz60WCLMgEA~-~-.bps./507306199421474/?type=3)
в фото не заметно смешения

Чего-то по Балановскому у чехов какой-то специфичный генофонд, выделяющийся на фоне прочих "северных" славян. :???
http://генофонд.рф/?page_id=5467
(http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/wp-content/uploads/Ris.-5.19-494x500.jpg)
Как объяснить? :-\

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1f/Celts_in_Europe.png)

Цитата: Nevik Xukxo от ноября 13, 2015, 08:36
Как объяснить?

Кельтский субстрат. Плюс франки. Ну и позднее немецкое наслоение во времена Австро-Венгрии.

Цитата: offen от сентября 23, 2015, 08:21
Как объяснить наличие гаплогруппы N1c1 у китайцев, саха-якутов т северных русских?
языки и антиологический типы отличаются.

Ну, считается, что до экспансии R1* это была доминирующая гаплогруппа в северной Евразии. Не могли же всех истребить, кто-то да остался.

Цитата: Bhudh от ноября 13, 2015, 13:05

Spoiler ⇓⇓⇓

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1f/Celts_in_Europe.png)

А кто это там в Турции?

Цитата: true от ноября 13, 2015, 17:09
А кто это там в Турци

Галаты.