Какие языки обычно кажутся людям на слух загадочными, древними и ритуальными? В смысле: какие особенности фонетики, орфографии и, может быть, грамматики этому способствуют?
Шутки окружающих насчет "хватит это читать вслух, а то призовешь кого-нибудь" я слышал от людей только в отношении латыни и аккадского . Вот я и подумал, что найдя общее между этими (и другими воспринимающимися как сакральные) языками можно выделить черты стереотипного сакрального языка (сферический "сакральный" язык в вакууме :) ) Ну, а при большом желании, можно создать конланг именно с этими чертами.
1. Большое количество спирантов - шипящих и/или свистящих. Из искусственных сходная реакция на Черное наречие Толкиена, там тоже спирантов полно.
2. По синтаксису латынь и аккадский имеют порядок SOV в противоположность обычному для Европы SVO. Это вполне может придавать сходную интонацию/ритм, особенно при экспираторном ударении.
3. Большое количество u и m в окончаниях, много сонантов:
Латинский:
Gaudeamus igitur,
Juvenes dum sumus!
Post jucundam juventutem,
Post molestam senectutem
Nos habebit humus!
Аккадский:
Enūma eliš lā nabû šamāmū
Šapliš ammatu šuma lā zakrat
Apsûm-ma rēštû zārûšun
Mummu tiamat muallidat gimrišun
Ну и для примера искусственного языка, максимально приближенного по воздействию на слушателя:
Ash nazg durbatulûk,
ash nazg gimbatul,
ash nazg thrakatulûk,
agh burzum-ishi krimpatul.
4. Ударение:
В латыни ударение на предполедний слог или, если предпоследняя гласная краткая - на третий с конца. Но никогда не падает на последний.
В аккадском система с легкими-тяжелыми-сверхтяжелыми слогами, но в итоге получается, что ударение опять же падает, чаще всего, на предпоследний слог. А однотипное экспираторное ударение сразу же дает нам определенный ритм.
Итак, набросаем примерную схему работы над стереотипно "сакральным" конлангом:
Фонетика согласных: отсутствие взрывных, отсутствие консонантных кластеров, обилие сонантов(?) и спирантов
Фонетика гласных: различение долготы (?) дифтонги (?)
Экспираторное ударение. Четкая, ритмичная артикуляция.
Можно выделить слоги, букво- и звукосочетания, которые мы считаем типичными для "оккультно" и "сакрально" звучащих языков. Чтобы потом можно было уже готовым слогам присвоить грамматическое значение - и вуаля! - у нас готов сакральный агглютинативного или флексивного строя конланг.
Например, в качестве аффиксов:
-tu, -um, -tum, -šu, -štu, -ut, -un
(-us дает слишком уж навязчивую и очевидную отсылку к латыни)
Синтаксис: SOV
Возможно, преобладание количества гласных над согласными. Про шипящие - 100%.
Арабский и иврит, к примеру, могут звучать очень даже мистично. Санскрит тоже. Как раз по этим причинам.
Эльфийский тоже :)
Из стихотворения Гумилёва, 1921 года:
На Венере, ах, на Венере
Нету слов обидных или властных,
Говорят ангелы на Венере
Языком из одних только гласных.
Если скажут «еа» и «аи» —
Это радостное обещанье,
«Уо», «ао» — о древнем рае
Золотое воспоминанье.
Цитата: listengort88 от августа 14, 2015, 23:41
Арабский и иврит, к примеру, могут звучать очень даже мистично. Санскрит тоже. Как раз по этим причинам.
Эльфийский тоже :)
Спасибо вам за идею про санскрит, иврит и арабский - это ж самые что ни на есть сакральные языки.
А насчет гласных - это, наверное, можно за счет долгот и дифтонгов регулировать.
Мне, как верующему, никакие языки сакральными не кажутся, и "сакрализация" осуществляется исключительно из-за того, что раз уж те Писания, которые для меня сакральны, поведаны на каких-то языках (санскрит, старобенгальский), то и сами языки "освящаются" этими Писаниями (а не некими мистическими свойствами самих языков).
Но всё же подпишусь на тему, интересно будет посмотреть, что у вас получится.
Цитата: EnMerkar от августа 14, 2015, 23:26
-tu, -um, -tum, -šu, -štu, -ut, -un
Смотря какой сакральный нам нужен.
Заумь-мудрости? Тогда -умы всякие. Должно быть вязко и тянуться.
Демонопризывной? Тогда -азґи, -аты и т.п. Должно быть прерывисто, "твёрдо".
Цитата: EnMerkar от августа 14, 2015, 23:26
Какие языки обычно кажутся людям на слух загадочными, древними и ритуальными? В смысле: какие особенности фонетики, орфографии и, может быть, грамматики этому способствуют?
Для меня в детстве, помнится, таковым являлось окончание -os.
Для меня загадочно звучали тюркские.
Дыр бул щил убещур.
Цитата: _Swetlana от августа 15, 2015, 22:06
Для меня загадочно звучали тюркские.
Дыр бул щил убещур.
А если добавить долготу?
Дыр бȳл щил ȳбещȳр.
Нет. Кратко и загадочно: дыр бул щил.
Цитата: DarkMax2 от августа 15, 2015, 05:38
Смотря какой сакральный нам нужен.
Заумь-мудрости? Тогда -умы всякие. Должно быть вязко и тянуться.
Демонопризывной? Тогда -азґи, -аты и т.п. Должно быть прерывисто, "твёрдо".
Согласен, можно выделить 2 подхода к сакрально-ритуальному звучанию:
1. Если хотим язык со стилизацией под древность:
Сонанты, спиранты, ударение на предпоследний слог, SOV, минимум консонантных кластеров (латынь+аккадский+санскрит)
2. Если хотим язык со стилизацией под аццкую сотону:
Взрывные звонкие, множество консонантных кластеров (как в венгерском языке или "Черном наречии" Толкиена).
-tre, -öth, -äth, -dr, -thr, -og, -zx
Яркий пример - конланг
Gloatre, придуманный французскими блэк-метал музыкантами из Les Légions Noires
Blind Date (http://lingvoforum.net/index.php?topic=49096) (wiki/ru) Les_Légions_Noires (http://ru.wikipedia.org/wiki/Les_L%C3%A9gions_Noires)
Но мне намного более по душе первый вариант, т. к. он основан на исторических параллелях, а второй - исключительно на построении резко звучащей фонетики.
Цитата: EnMerkar от августа 15, 2015, 23:05
минимум консонантных кластеров
санскрит
множество консонантных кластеров
как в венгерском языке
:what:
Марсианский:
Тао хацха ро хамагацитл
Озео, хо суа
Аиу утара Аэлита
Цитата: _Swetlana от августа 15, 2015, 22:06
Для меня загадочно звучали тюркские.
Дыр бул щил убещур.
Великая песня Таркана "Гюн Гиби", в частности, первые две строчки песни, прям фестиваль шипящей красоты мистицизма:
"Bir başka yakıyor onun ateşi
Öpüşü, iç çekişi, gülüşü bir başka"
(Бир бащка якыйор онун атещи
Ёпющю ич чекищи, гюлющю бир бащка")
Дальше тоже по кайфу ваще
Йоу
Цитата: EnMerkar от августа 14, 2015, 23:26
Фонетика согласных: отсутствие взрывных
Вот этого не понял.
Они же есть и в аккадском, и в латыни.
И немало. В аккадском именно взрывные — самая многочисленная группа.
9 взрывных (b p d t ṭ g k q ʔ)
5 фрикативных (z s ṣ š ḫ)
6 сонантов (w m n l r j).
Для сравнения, в масоретском иврите соотношение 9:12:7 (b p d t ṭ g k q ʔ / β ɸ ð θ z s ṣ š ɣ x ḥ ɦ / w m n l r j ʕ).
Цитата: Rómendil от августа 15, 2015, 23:08
Цитата: EnMerkar от августа 15, 2015, 23:05
минимум консонантных кластеров
санскрит
множество консонантных кластеров
как в венгерском языке
:what:
Цитата: mnashe от августа 16, 2015, 02:29
Цитата: EnMerkar от августа 14, 2015, 23:26
Фонетика согласных: отсутствие взрывных
Вот этого не понял.
Они же есть и в аккадском, и в латыни.
И немало. В аккадском именно взрывные — самая многочисленная группа.
9 взрывных (b p d t ṭ g k q ʔ)
5 фрикативных (z s ṣ š ḫ)
6 сонантов (w m n l r j).
Для сравнения, в масоретском иврите соотношение 9:12:7 (b p d t ṭ g k q ʔ / β ɸ ð θ z s ṣ š ɣ x ḥ ɦ / w m n l r j ʕ).
Спасибо, как раз хотел узнать, где я напутал или ошибся, а насчет чего - напротив, догадался верно.
Т. е. консонантные кластеры и количество взрывных роли здесь, видимо, не играют.
Цитата: Rómendil от августа 15, 2015, 23:08
Цитата: EnMerkar от августа 15, 2015, 23:05
минимум консонантных кластеров
санскрит
:what:
Он, наверное, слышал о правилах сандхи, одно из которых - упрощение консонантных кластеров в конце словоформ, и ошибочно посчитал, что в санскрите их "минимум". :) Хотя для санскрита кластеры из трёх согласных - обычное дело, и даже из четырёх вполне встречаемы.
Цитата: Mechtatel от августа 15, 2015, 23:09
Марсианский:
Тао хацха ро хамагацитл
Озео, хо суа
Аиу утара Аэлита
"Тума, Тума, звезда печали".