Самая знаменитая фраза Н. Трубецкого:
«Правда, предположение о едином индоевропейском языке нельзя признать совсем невозможным. Однако оно отнюдь не является безусловно необходимым, и без него прекрасно можно обойтись.»
Вопрос праязыка является узловым в этом вопросе.
Возьмём абстрактный праязык, изначально единый, но потом со временем распавшийся на ряд языков.
Эти языки со временем накапливают какие либо индивидуальные различия, однако они сохраняют ряд черт праязыка, что позволяет объединить их в языковую группу.
В какой то момент времени возникает новый праязык на основе одного из этих языков.
Если все остальные языки этой группы по тем или иным причинам исчезнут, то вопрос предшествующего праязыка снимается с повестки дня, так как выявить его существование нет возможности, так как сравнивать не с чем, и мы получим изолят.
Если таких праязыков больше одного, то вырисовывается уже языковая семья.
Процесс расхождения языков я могу себе легко представить.
«Момент, когда все перечисленные шесть структурных признаков впервые сочетались друг с другом в одном языке..., – этот момент следует признать временем возникновения индоевропейского строя языка.»
Как шесть структурных признаков могли сочетаться в одном языке?
На Трубецкого ответим Бенвенистом.
http://www.philology.ru/linguistics1/benveniste-63.htm
такелма индоевропейский? :smoke:
Цитата: рекуай от июня 16, 2015, 21:11
Самая знаменитая фраза Н. Трубецкого
является фигментом идеологии. Пропагандистским лозунгом. Явной агиткой.
Сколько ИЕ пра языков реконструировано или хотя бы доказано их существование?
Доказательства налицо, стадии развития ИЕ-языков и пути их распространения можно проследить достаточно чётко. А реконструировать - вряд-ли это вообще возможно.
ЦитироватьПраиндоевропейский являлся развитым флективным языком, в котором существительное изменялось по трём числам и восьми падежам, а глагол по трём временам, двум залогам и четырём наклонениям.
Являлся языком номинативного строя, однако существуют гипотезы, что номинативному предшествовал эргативный или активный строй на более раннем этапе истории языка. Порядок слов был свободным, базовым являлся порядок SOV.
Праиндоевропейский язык должен был распасться не позднее 2500 г. до н. э., а скорее всего, значительно раньше. Нижняя граница распада определяется знакомством праиндоевропейцев с плугом, повозкой, ярмом, одомашненной лошадью и разведением овец ради шерсти, что могло быть возможно никак не ранее 5000 г. до н. э., а скорее не ранее 4500 г. до н. э.
В связи с расселением индоевропейских племён к определённому моменту времени единый праиндоевропейский язык перестал существовать, переродившись в праязыки отдельных групп. Первым отделился праанатолийский язык
Таким образом мы имеем условную точку отсчёта -4500 до нашей эры.
ЦитироватьГамкрелидзе и Иванов выделяют следующие этапы членения индоевропейской языковой области:
Период единства;
Разделение праиндоевропейского языка на два диалектных ареала: А (праанатолийский, пратохарский и праитало-кельто-иллирийский диалекты) и В (прагермано-балто-славянский и праарийско-греческо-армянский диалекты).
Отделение праанатолийцев.
Разрыв между ареалами А и В;
Выделение пратохарского языка и разделения ареала В на две части: прагермано-балто-славянскую и праарийско-греческо-армянскую;
Период существования прагреческого, праармяно-арийского, прабалто-славянского, прагерманского, праиталийского, пракельтского, пратохарского и праанатолийского языков. При этом имели место контакты между прагреческим и праармяно-арийским; праармяно-арийским и прабалто-славянским; прагерманским, праиталийским и пракельтским;
Выделение праармянского языка.
Интересно знать на каком основании кентумные пра языки объединяются с сатемными?
Цитата: Малехар от июля 20, 2015, 01:31
Доказательства налицо, стадии развития ИЕ-языков и пути их распространения можно проследить достаточно чётко. А реконструировать - вряд-ли это вообще возможно.
Налицо? :what: Я что то пропустил? Где можно увидеть доказательства, не подскажете?
Цитата: Nevik Xukxo от июня 16, 2015, 22:46
На Трубецкого ответим Бенвенистом.
http://www.philology.ru/linguistics1/benveniste-63.htm
такелма индоевропейский? :smoke:
Интересно, что год шестьдесят третий, а вопрос расизма в лингвистике так и не был изжит на то время. :3tfu:
Цитата: Lodur от июля 21, 2015, 06:24
Цитата: Малехар от июля 20, 2015, 01:31
Доказательства налицо, стадии развития ИЕ-языков и пути их распространения можно проследить достаточно чётко. А реконструировать - вряд-ли это вообще возможно.
Налицо? :what: Я что то пропустил? Где можно увидеть доказательства, не подскажете?
ойц, чем больше роюсь, тем больше сумлений. даже в индоарийских наткнулся на неудобственную форму мой, твой :'(
Цитата: Wolliger Mensch от июля 21, 2015, 19:31
вопрос расизма в лингвистике так и не был изжит
он вечный 8-)
Цитата: рекуай от июня 16, 2015, 21:11
Возьмём абстрактный праязык
его еще взять надо. я лично, имея письменный исторически зарегенный "источник" уперся либо в вагон заимствований из близкородственных, либо в нерегулярность. вопрос - а как быть если б не было письменного известного предварианта ?
Цитата: Wolliger Mensch от июля 21, 2015, 19:31
вопрос расизма в лингвистике так и не был изжит на то время. :3tfu:
ну а как тут еще поступить? :donno: (http://vk.com/video44564453_171251435?list=d45dc1dc0203b187af)
Языки кентум.
-Тохарская ветвь.
-Анатолийско-греческая ветвь.
-Романо-кельто-германская ветвь
Языки сатем.
-Индо-иранская ветвь.
-Балто-славянская ветвь.
-Фракийская ветвь. Сохранились только армянский и албанский.
рекуай, языки кентум и сатем существовали в воображении компаративистов 19 в., но уже 100 лет как ясно, что это была ложная гипотеза.
Техасский университет думает так:
http://www.utexas.edu/cola/centers/lrc/general/PIE.html
(http://s019.radikal.ru/i611/1507/b9/104d2ffe6c69.jpg)
Про албанский непонятно - на картинке его нет. :???
Цитата: Nevik Xukxo от июля 23, 2015, 09:21
Техасский университет думает так:
http://www.utexas.edu/cola/centers/lrc/general/PIE.html
(http://s019.radikal.ru/i611/1507/b9/104d2ffe6c69.jpg)
Про албанский непонятно - на картинке его нет. :???
Там нет и фрако-фригийских, но под картинкой в тексте: "most of the Balkan languages fall into the Satem category and it is easy to see places where they might possibly be located in the table above, e.g. just above Armeno-Aryan in stage 6"
Цитата: Tibaren от июля 23, 2015, 09:27
фрако-фригийских
говорят, что такой группы нет, что фригийский скорее с греческим надо сближать.
короче, сам чёрт не разберёт.
единственное вроде более-менее консенсусное - что анатолийские отвалились раньше других групп. :what:
Цитата: Nevik Xukxo от июля 23, 2015, 09:28
Цитата: Tibaren от июля 23, 2015, 09:27
фрако-фригийских
говорят, что такой группы нет, что фригийский скорее с греческим надо сближать.
короче, сам чёрт не разберёт.
единственное вроде более-менее консенсусное - что анатолийские отвалились раньше других групп. :what:
зачем анатолийские *засунули в кентумные, это же нечто позднее?
Армянский и индоиранские запихнуть в одну группу и обозначить их позднее разделение, это конечно круто.
Индо-иранские они вообще то сформировались в Восточной Европе в степной его части, заселили Северное Причерноморье, Сибирь, Казахстан, проникли в Северную Индию и Восточный Иран. Пра-индо-иранский существовал в период с -1700 по -1200. В это же время предки тохаров были оттеснены ими на восток.
В период с -1200 в Северной Индии на базе одного из индоиранских языков сформировался пра-индо-арийский.
Западно-иранский сложился ещё позднее, в период -800 на территории Восточного Ирана.
Армянский сформировался в период -300 в результате ассимиляции кавказоязычных урартов мушками, фрако-фригийского происхождения.
На примере армянского видно какое значительное влияние может оказать субстрат на язык малочисленных пришельцев.
Южнославянские тоже испытали значительное воздействие но уже фракийского. И не только они. Сложился обширный балканский языковой союз.
Вернёмся на Балканы в середину третьего тысячелетия до нашей эры. -2500.
Это крайняя дата существования трипольцев и других культур, выходцев из Малой Азии. Это время прихода "ИЕ минус И" на Балканы.
Анатолийцы могли испытать сильное влияние субстрата в виду своей малочисленности.
Такое влияние могло сказаться на степень расхождения языков. При переходе от прото к пра языку происходят значительные изменения, добавим сильное субстратное влияние и результат на лице.
Сравненим две группы потомков пра-языка А.
Одни из них сохранили практически все черты пра-языка А, разве что накопили некоторые незначительные вялотекущие изменения. Процессы расхождения компенсируются взаимовлиянием с соседями. Образуется некая этнолингвистическая непрерывность имеющая однако хорошо различимую границу. Внутри общие и хорошо различимые черты пра-языка А. Снаружи таких черт пра-языка нет или они носят отрывочный, случайный характер.
Вторая группа языков испытала переход от прото-языка, одного из потомков пра-языка А, образовался пра-язык В. Последующая экспансия, язык получает широкое распространение. В процессе экспансии небольшая его часть оторвалась от основной массы и испытала сильное воздействие субстрата.
В процессе перехода или "ответвления от общего ствола", возникают значительные изменения, новации, присущие пра-языку В. При этом часть наследия пра-языка А бесследно утрачивается. В последующем наступают процессы расхождения.
Итого мы имеем пучок молодых языков, потомков пра-языка В, при чём один из них оторвался от коллектива и испытал мощное влияние субстрата.
Имеется пучок более древних языков, при чём все они потомки пра-языка А, то есть имеют одинаковый возраст, но разную степень расхождения.
Как это выглядит в описании языковых групп?
Сайт Гашина
ЦитироватьЧто касается алгонкино-ритванских (алгских, Algic) языков, то эта семья состоит из трех ветвей. Одна из них – традиционно выделяемая алгонкинская (Algonquian) семья, распространенная в центре и на востоке континента. Две другие ветви – языки вийот и юрок, находящиеся в совершенно другом ареале – в северной Калифорнии. Родство языков вийот и юрок (их иногда называют ритванскими) с алгонкинскими языками долгое время было под вопросом, но сейчас признается многими специалистами.
Вопрос о прародине алгской семьи – на западе, в центре или на востоке континента – остается открытым. Алгонкинская семья включает около 30 языков и занимает почти весь восток и центр Канады, а также весь район вокруг Великих озер (кроме ирокезской территории, см. ниже) и северную часть атлантического побережья США (до шт. Северная Каролина на юге). Среди алгонкинских языков выделяется компактная группа близкородственных восточно-алгонкинских языков. Прочие языки почти не образуют групп в рамках алгонкинской семьи, а происходят непосредственно от общеалгонкинского «корня». Некоторые алгонкинские языки – блэкфут, шейенн, арапахо – распространились особенно далеко на запад в ареал прерий.
Среди алгонкинских языков выделяется компактная группа близкородственных восточно-алгонкинских языков. ( потомки пра-языка В)
Прочие языки почти не образуют групп в рамках алгонкинской семьи, а происходят непосредственно от общеалгонкинского «корня». (пра-язык А)
Некоторые алгонкинские языки – блэкфут, шейенн, арапахо – распространились особенно далеко на запад в ареал прерий.
Две другие ветви – языки вийот и юрок. (остатки от пра-языка 0 незначительны, но всё ещё определимы)
Вопрос о прародине алгской семьи – на западе, в центре или на востоке континента – остается открытым.
Закроем этот вопрос.
Пра-язык 0, алгский, сформировался где то там на востоке. Ритванские языки вийот и юрок сохранились в Калифорнии. Скорее всего это ушедшие в отрыв анклавы. Вариант юго-запада зоны расселения алгцев менее вероятен. Можно предположить, что алгцы обитали западнее мосанцев. Мосанские (вакашско-салишские) языки.
Пра-язык А, алгонкинский сформировался в лесной зоне в центре, ближе к востоку.
Пра-язык В, восточно-алгонкинский, сложился на востоном побережье.
Цитата: рекуай от июля 23, 2015, 16:49
Пра-индо-иранский существовал в период с -1700 по -1200.
Это можно оспорить, Касьян на Троицком варианте (в дискуссии против клёсовщины)
упоминал, что предварительно разделение индийских и иранских (без дардских и нуристанских) - середина III тыс. до н. э.
Цитата: рекуай от июля 23, 2015, 16:49
Армянский сформировался в период -300 в результате ассимиляции кавказоязычных урартов мушками, фрако-фригийского происхождения.
Нет никакого фрако-фригийского. Происхождение армянского спорно - и у миграционистов, и у автохтонистов свои плюсы и минусы.
Цитата: рекуай от июля 23, 2015, 16:49
В период с -1200 в Северной Индии на базе одного из индоиранских языков сформировался пра-индо-арийский.
Западно-иранский сложился ещё позднее, в период -800 на территории Восточного Ирана.
Вернёмся на Балканы в середину третьего тысячелетия до нашей эры. -2500.
Это крайняя дата существования трипольцев и других культур, выходцев из Малой Азии. Это время прихода "ИЕ минус И" на Балканы.
А это всё на чём основано? :what:
"Западноиранского" языка никогда не существовало.
Цитата: Nevik Xukxo от июля 23, 2015, 17:19
Касьян на Троицком варианте (в дискуссии против клёсовщины)
упоминал, что предварительно разделение индийских и иранских (без дардских и нуристанских) - середина III тыс. до н. э.
Эко он задрал...
Цитата: Iskandar от июля 23, 2015, 17:36
"Западноиранского" языка никогда не существовало.
А праиранский точно был? Иранские вдруг сеть разных диалектов? :o
Цитата: Iskandar от июля 23, 2015, 17:41
Эко он задрал...
Думаете, завысил лет на 500-1000? :what:
Дерево - это вообще наивная гипотеза. В любом известном ареале наблюдается смешение языков, причём за единицы лет. Чего говорить о тысячелетиях?
Цитата: Alone Coder от июля 23, 2015, 18:22
Дерево - это вообще наивная гипотеза.
Может, дерева вообще нет? :o
А любой праязык - это следы шпрахбунда. :what:
Цитата: Alone Coder от июля 23, 2015, 18:22
Дерево - это вообще наивная гипотеза.
дерево, как метафора, отлично описывает структуру источника мысли о "древе языков". потому что мозгом прийти к такой топорной конструкции проблематично.
Цитата: Iskandar от июля 23, 2015, 18:29
Ну почти
А вдруг праперсидский, прасакский и "працентральноиранский" - разные диалекты праиндоиранского? ::)
Нет, слишком много взаимообщего
И никого из иранских не вытолкать? :'(
Так какие индо-иранские пра-языки имеют официальный статус?
Цитата: рекуай от июля 24, 2015, 18:23
Так какие индо-иранские пра-языки имеют официальный статус?
звучит как заклинание.
Цитата: рекуай от июля 23, 2015, 16:49Пра-индо-иранский существовал в период с -1700 по -1200.
-1200 - время ранних Брахман. Уже три Веды (как минимум) составлены... А у вас тут какой-то "пра-индо-иранский" наблюдается, хм? :??? :-\
Цитата: Lodur от июля 24, 2015, 19:15
-1200 - время ранних Брахман. Уже три Веды (как минимум) составлены...
Это индийская хронология?
Цитата: bvs от июля 24, 2015, 19:18
Цитата: Lodur от июля 24, 2015, 19:15
-1200 - время ранних Брахман. Уже три Веды (как минимум) составлены...
Это индийская хронология?
Нет, что вы... Вполне традиционно-научная.
Если верить статьям индийских учёных, то Шатапатха Брахмана (а это, по представлениям как западных, так и индийских учёных, одна из очень поздних Брахман, уже времени первых Упанишад или незадолго до того) датируется (по содержащимся в ней астрономическим данным) ~4000 годом до н. э.
https://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Indo-Iranian_language
ЦитироватьIts speakers, the hypothetical Proto-Indo-Iranians, are assumed to have lived in the late 3rd millennium BC, and are often connected with the early Andronovo archaeological horizon.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vedic_Sanskrit
ЦитироватьThe separation of Indo-Aryans proper from the undifferentiated Proto-Indo-Iranian ancestor group is commonly dated, on linguistic grounds, to roughly 1800 BC.
:umnik:
Цитата: Nevik Xukxo от июля 24, 2015, 19:33
is commonly dated, on linguistic grounds
Лексикостатистика или по памятникам? Тут еще вопрос датировки, точно датирован только митаннийский, наверное по нему и считают.
Цитата: bvs от июля 24, 2015, 19:42
Тут еще вопрос датировки, точно датирован только митаннийский, наверное по нему и считают.
Да и индийские даты к нему так или иначе привязывают, с довольно произвольно выбираемыми лагами.
Цитата: bvs от июля 24, 2015, 19:42
Тут еще вопрос датировки, точно датирован только митаннийский, наверное по нему и считают.
А как его интерпретировать? Как отдельный диалект индоиранского всё-таки? :???
Цитата: Nevik Xukxo от июля 23, 2015, 18:23
Цитата: Alone Coder от июля 23, 2015, 18:22
Дерево - это вообще наивная гипотеза.
Может, дерева вообще нет? :o
В системе дерево имеются весьма реальные ветви и так называемый ствол.
Берётся современная классификация языков вне пространства и рисуются в виде листиков. Все установленные связи рисуются в виде ветвей, неустановленные сводятся в ствол.
Цитата: Lodur от июля 24, 2015, 19:22
Цитата: bvs от июля 24, 2015, 19:18
Цитата: Lodur от июля 24, 2015, 19:15
-1200 - время ранних Брахман. Уже три Веды (как минимум) составлены...
Это индийская хронология?
Нет, что вы... Вполне традиционно-научная.
Если верить статьям индийских учёных, то Шатапатха Брахмана (а это, по представлениям как западных, так и индийских учёных, одна из очень поздних Брахман, уже времени первых Упанишад или незадолго до того) датируется (по содержащимся в ней астрономическим данным) ~4000 годом до н. э.
Одно радует, к шумерам они равнодушны.
-4000 Пра-ИЕ в это время наверное уже успел слегка разветвиться. Однако пра-индоиранский скорее всего ещё не существовал.
Первые нормальные даты в Индии - царствование Ашоки. От него высчитывают эпоху Будды — уже приблизительно и уже с разночтениями. XIV в. до н.э. эры — когда уже что-то подобное ведической религии существовало в Митанни. Железо (есть в Атхарваведе, но нет в Ригведе) появилось в Индии после 1200 г. до н.э. Впрочем, от появления до попадания в сакральный текст не такой короткий путь. В общем, нормально датировать Ригведу 2-й половиной II тыс. до н.э. А более глубокие хронологии ещё более "на глазок".
Сам ритуальный текст и сборник, известный нам — тоже хронологически разные вещи. Собственно Веды (veda-) как сборники сформировались в период, называемый как раз "поздневедическим", если не позже, когда древняя ритуальная поэзия была кристаллизована и собственно перестала быть живой.
Цитата: Лом d10 от июля 24, 2015, 18:30
Цитата: рекуай от июля 24, 2015, 18:23
Так какие индо-иранские пра-языки имеют официальный статус?
звучит как заклинание.
Таки я с этими пра-языками как дурень со ступой ношусь. Пропагандирую значится.
Знаю по опыту одно, если в проблеме не копаться, то и результата не будет.
Цитата: Iskandar от июля 24, 2015, 21:13
Первые нормальные даты в Индии - царствование Ашоки. От него высчитывают эпоху Будды — уже приблизительно и уже с разночтениями. XIV в. до н.э. эры — когда уже что-то подобное ведической религии существовало в Митанни. Железо (есть в Атхарваведе, но нет в Ригведе) появилось в Индии после 1200 г. до н.э. Впрочем, от появления до попадания в сакральный текст не такой короткий путь. В общем, нормально датировать Ригведу 2-й половиной II тыс. до н.э. А более глубокие хронологии ещё более "на глазок".
Ну, харапскую цивилизацию надёжно к периоду с -2500 до -1700 соотносят
Кельты.
В период с начала первого тысячелетия до нашейэры, эпоха -800, кельты начали стремительно расселяться по Западной Европе.
Это значит, что они из относительно ограниченного очага этногенеза разнесли на обширные территории свой кельтский язык.
В процессе расселения этот язык оказался разорван на отдельные племенные части, которые начали жить своей самостоятельной жизнью, накапливая персональные различия.
Таким образом со временем образовалась кельтская языковая группа, состоящая в основном из языков, прямых потомков древнего кельтского праязыка.
Изучая эти уцелевшие прямые потомки, можно частично восстановить этот праязык, точнее наскрести общие между этими языками черты, избавившись от их персональных различий.
Такой сценарий развития лингвистических процессов можно назвать идеальным, при условии минимального влияния субстрата. Ведь расселяясь на отдалённые территории, носители праязыка начинают контактировать с другими народами. Слово субстрат подразумевает ассимилированное население с почти полной потерей родного языка.
Из общей массы кельтских языков уцелела только британская ветвь, имеются в виду кельтские языки на Британских островах.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/Keltisch_ru.svg)
ЦитироватьДревние кельтские языки (в первую очередь континентальные) по своей лингвистической характеристике весьма близки к другим древним индоевропейским языкам, таким как латынь и древнегреческий. Новокельтские (островные), напротив, являют ряд черт, нехарактерных не только для языков Европы, но и для индоевропейских языков вообще. Среди этих признаков можно назвать следующие:
Базовый порядок слов VSO
Развитие сложных систем начальных чередований согласных (мутаций)
Появление спрягаемых предлогов
Противопоставление конъюнктной и абсолютной флексии в глаголе (хорошо развито в древнеирландском, следы в ранних памятниках валлийского; в небольшой степени сохраняется в современных ирландском и шотландском)
В области фонологии следует отметить развитие противопоставления по мягкости, подобного наблюдаемому в славянских языках, в гойдельских и отчасти в бретонском языке; богатую систему плавных в шотландском (до пяти фонем в диалектах); развитие противопоставления по глухости/звонкости у сонантов в валлийском языке.
Как выглядит реконструированный кельтский язык?
Какие черты достались пракельтскому от протокельтского ИЕ предка?
Какие черты могли достаться от палеоевропейского субстрата?
Какие черты присущи только кельтским языкам, то есть возникли в ходе языкового перехода от протоязыка к пра кельтчкому?
Надо учесть, что протокельтский язык был одним из языков народов, оставивших археологическую традицию полей погребальных урн.
/Дьяконов, 1984, с.3—20/. Термин «праязык», отметил он, — это условность; его следует понимать лишь как более или менее очерченный континуум близких диалектов и говоров, а не как язык в собственном смысле этого слова. «Праязык» важен для нас только как система понятий, выражаемая реконструируемыми глоссами.
Без введения понятия языкового перехода от протоязыка к праязыку в инкубационный период с последующей экспансией наблюдаемый феномен праязыка приходится воспринимать как условность, континуум или фантом.
Различие между P- и Q-языками состоит в развитии протокельтского *kw, превратившегося в *p в P-кельтских языках и в *k в гойдельских (а также в ныне мёртвых испано-кельтских).
3200 лет назад стартовали народы, оставившие после себя культуру полей погребальных урн. Возможно они говорили на кельтских языках Q.
Они первыми добрались до Британских островов и потеснили доиндоевропейское население.
2800 лет назад стартовали кельты Р. Они оттеснили предшественников из Англии в Ирландию, а сами расселились на их месте.
Аналогичная картина должна была наблюдаться и за Пиренеями. В эпоху -1200 культура полей погребальных урн фиксируется в Каталонии, четыреста лет спустя кельты наводнили весь полуостров.
Цитировать
В состав испано-кельтских обычно включаются следующие языки:
кельтиберский язык (северо-восток Пиренейского полуострова). Длительное время этот язык рассматривался как общий для всех кельтских племён древней Испании. На нём говорили кельтиберы, то есть кельты, попавшие под культурное влияние неиндоевропейского народа иберов. Это единственный из испано-кельтских языков, засвидетельствованный письменно.
галлекский язык (народ галлеков на северо-западе Пиренейского полуострова (культура Кастро), конкретнее — между западным и северным побережьем Атлантики и воображаемой линией, соединяющей с севера на юг Овьедо и Мериду). Собственными эпиграфическими памятниками не засвидетельствован, однако имеется корпус латинских надписей с явно кельтскими лингвистическими элементами.
предположительно существовали и другие бесписьменные языки, широко засвидетельствованные в доримской топонимике Испании (за исключением восточного и южного побережья).
лузитанский язык (некоторыми исследователями относится к подгруппе, родственной ранним италийским языкам, другими, точка зрения которых преобладает, рассматривается в качестве отдельной ветви в составе индоевропейских языков, занимающей промежуточное положение между кельтскими и италийскими диалектами; предполагается, что носители лузитанского праязыка проникли на Пиренейский полуостров до начала нескольких волн уже непосредственно кельтских миграций).
Предки лузитан, родственные италийцам, могли проникнуть в Испанию 3700 лет назад одновременно с италийцами на Аппенинский полуостров и греками микенцами в материковую Грецию. Возможно они все говорили на общем праязыке кентум.
kw > p - это типология. Нужны толстые пучки изоглосс, чтобы правильно поделить кельтские.
Цитата: Alone Coder от мая 12, 2018, 10:36
kw > p - это типология. Нужны толстые пучки изоглосс, чтобы правильно поделить кельтские.
И что? Ещё не поделили? Между кельтскими градиент не проложен?