Лингвофорум

В видимом движении светил мы имеем три основных цикла:

    1. сутки (оборот Солнца, обсепечивающий смену дня и ночи)
    2. синодический месяц (цикл смены лунных фаз) = 29,53058812 суток
    3. тропический год (цикл прохода Солнца по эклиптике, обеспечивающий смену времён года) = 365,2421897 суток = 12,3682667 синодических месяцев

Вот бы месяц был не это страшное количество суток, и даже пусть не 30 дней, а хотя бы ровно 29. А год пусть не красивое число 360, а просто 365 целых суток, да даже пусть четвертинка суток была ровная... Но увы, ни месяц, ни год не могут быть выражены в целом количестве суток (а год ещё и в целом количестве месяцев), ни даже в обыкновенных дробях суток. Таков уж наш несовершенный мир.

Но сначала люди ничего этого не знали, для календарного счёта времени они использовали свои наблюдения. Это первая стадия и основа календаря. Несомненно, вслед за сменой дня и ночи, наиболее заметное изменение на небе, производящее большое впечатление - это возрастание и убывание Луны. Однако для стабильного прогнозируемого хозяйствования за пределами экваториальной зоны (но особенно остро начиная с зоны субтропической) важно следить за сменой сезонов. Здесь может помочь наблюдение за высотой Солнца и точками его восхода и заката — солнцестояния наблюдаются значительно легче равноденствий. Кроме того, хорошее подспорье — наблюдение за положением различных звёзд и созвездий, их первым появлением после заката, первым восходом и т.д.

Здесь вмешивается ещё одна проблема — сидерический год, или год относительно звёзд. Звёзды можно считать "неподвижными", а эклиптика смещается относительно них в результате прецессии. Из-за этого тропический год (время оборота относительно точек равноденствий и солнцестояний) короче звёздного (времени оборота относительно звёзд) на 20 минут. Даже за несколько столетий становится заметно, как прежние наблюдения за звёздами начинают "врать" касательно наступления того или иного сезона (а за следующие 25 800 лет накопится целый лишний тропический год; впрочем цивилизации столько не живут).

Итак, первый календарь — эмпирический. Отсюда он, конечно же, локальный: условия наблюдения за тонкими моментами появления или исчезновения светил сильно завист и от широты, и от местности, и от погоды. Однако и пытливый разум, любящий абстракции, и жизненная необходимость существовать в чём-то большем, чем независимое племя в 100 человек, побуждали облекать эмпирику в схемы чередования дней-месяцев-годов. Как видно из цифр, любая абстракция не сможет выдержать сообразное чередование всех трёх параметров, да даже любых двух из них. Чем проще схема календаря, тем быстрее она будет расходится с эмпирикой. Расхождение "абстрактного" месяца с лунным будет вводить в смущение относительно самого яркого периодичного небесного явления, "главы" всей небесной эмпирики, в то время как расхождение "абстрактного" года с реальным тропическим приводит к несоответствию "абстрактных" и реальных сезонов, а это уже чревато хозяйственной дезориентацией. До сих пор даже наше постиндустриальное общество, где сельским хозяйством занимается совсем небольшая доля населения, сильно зависит от смены времён года, особенно в умеренных широтах. И пока мы не переселимся в подземные матричные капсулы, так оно и будет.

При совершенствовании календарных схем и отрыве от созерцания хода светил (здесь романтики могут всплакнуть) первым не выдерживает проверки жизнью лунный месяц, наш верный спутник ещё с палеолита. Как ни прельстительно вести наблюдение за лунными фазами, в реальной жизни они не играют никакой роли, а тратить силы на удержание в системе третьего параметра очень накладно. С этих пор наши "месяцы" - механические части года, лишь отдалённо соответствующие по длительности месяцам настоящим. А реальной проблемой остаётся соотнесение с тропическим годом (=365,2421897 суток) целого числа суток.

Как мы знаем из истории, современный календарь наследует трём этапам решения этой проблемы:

   1. Солнечный год в 365 суток, появившийся в Древнем Египте. Тогда каждый год накапливается около 1/4 суток. Все сезоны наступают раньше, чем "положено по дате". Примерно за 1460 лет такой календарь "делает круг" и возвращается в начальную точку.
    2. Юлианский календарь вводит високосный год в 366 дней на каждый четвёртый год. По такому календарю равноденствия-солнцестояния будут опережать календарь уже на 1 день примерно в 128 лет.
    3. Григорианский календарь, выкидывающий из юлианского 3 дня за 400 лет, призван ликвидировать это накопление. Ошибается он в свою очередь на 1 день в 3300 лет.

На большие, чем три тысячелетия, периоды едва ли имеет смысл загадывать, дожить бы там уж что-нибудь придумают (хотя пятьсот лет из них уже прошло — со времени введения этого календаря). Может, современная традиция вообще прервётся, если не всё человечество.

Ошибочно, однако, думать, что наш григорианский календарь всегда держит равноденствие на одной дате. Он хорошо выдерживает средний тропический года на длинных периодах - типа упомянутых 400 лет. До следующего пропуска високосного года (а ближайший "невисокосный-високосный" год будет 2100-й, при том что крайний был 1900-й) равноденствие будет двигаться назад по календарю. Так, за XX в. оно "сползло" с "правильного" 21-го марта на 20-е, а за XXI в. уплывёт на 19-е.

Вообще григорианский календарь следует, как это ни парадоксально, рассматривать скорее как реакционное явление: он был введён прежде всего, чтобы вернуть дату равноденствия, важную для назначения дня Пасхи, на 21 марта — туда, где оно находилось в эпоху составления таблиц Пасхалии монахом Дионисием (525 г.). Ну и дальше, конечно же, держать его на этом месте. Юлианский календарь получил незаслуженную дурную славу, между тем он вполне пригоден для жизни. Сдвиг сезонов происходит настолько плавно, что его не замечают целые поколения, успевая приспособиться. Неудобно разве что людям, имеющим дела с длинными периодами времени: историкам или метеорологам. Однако, историки могут просто иметь в виду накопление разницы в своих датировках, а за время, прошедшее с начала систематических метеорологических наблюдений, равноденствие сместилось только на 1 день. Можно тоже использовать поправки для метеорологических сводов и продолжать жить по юлианскому календарю. Ну будут не очень релевантными сообщения метеорологов, что 27 марта была зафиксирована такая-то максимальная температура и такая-то минимальная. И то где-то лет через пятьсот только.

В конце концов древнеегипетское общество жило с куда более стремительным накоплением разницы между календарём и тропическим годом. За 40 лет календарь смещался на 10 дней. Это звучит страшно, когда мы оперируем большими временными периодами, но если представить реальную человеческую жизнь, то 40 лет — это очень много, за это время в Древнем Египте можно было стать дедом, а то и умереть. Египтяне вполне успевали приспосабливаться к плывущему календарю. Конечно, большим помощником в определении начала главного хозяйственного события страны — разлива Нила — был Сириус (точнее его первое появление в лучах вечерней зари). Ну так наблюдательная наука у нас тем более в разы развитее. В общем, ничего бы страшного не случилось, если бы мы жили с 365-дневным календарём без високосов, не говоря уже про юлианский календарь.

Да, в общем, календарь сам по себе — это условность, цифренное обозначение сегодняшнего дня может быть любым, а день пахоты / зимнего солнцестояния / конца университетских каникул / ещё чего-нибудь цикличного подскажет или предскажет заранее виндоус- или гугль-календарь, как это уже успешно делается с фазами луны и солнечными затмениями. С чем-то не очень цикличным (день таяния снега или день, с которого можно купаться в озере за окном) — тем более.

Получается, что стремление к точности — это всего лишь этап развития календаря. В результате развития науки при Григории XIII она резко скакнула, хотя в XXI в. оказалось, что не так уж и нужно было...

Интересно всё-таки, почему Петр I, перелопативший всё значимое житьё в России, не ввёл григорианщину? Что ему стоило...

Цитата: Iskandar от марта 27, 2015, 19:53григорианский календарь следует, как это ни парадоксально, рассматривать скорее как реакционное явление: он был введён прежде всего, чтобы вернуть дату равноденствия, важную для назначения дня Пасхи, на 21 марта — туда, где оно находилось в эпоху составления таблиц Пасхалии монахом Дионисием (525 г.).

В эту эпоху дата равноденствия чаще выпадала на 20 марта, чем на 21-е.

Забавно. И обидно. Я сам хотел организовать тему "календари" в своем бложике, но всё откладывал.

Цитата: Bhudh от марта 28, 2015, 03:22
В эту эпоху дата равноденствия чаще выпадала на 20 марта, чем на 21-е.

По Талмуду, если не ошибаюсь, смена календарного дня происходит с заходом солнца, и при этой системе равноденствие несколько сместится к 21 марта. Плюс базовый меридиан к востоку от Гринвича будет этому способствовать.

Но вообще, скорее всего, астрономам XVI века просто еще не было достоверно известно, как астрономические "квартальные" события смещаются относительно друг друга.

Цитата: Iskandar от марта 27, 2015, 22:03
Интересно всё-таки, почему Петр I, перелопативший всё значимое житьё в России, не ввёл григорианщину? Что ему стоило...

На него еще не перешли Скандинавия с прогрессивной Англией. Если в летоисчислении от Христа ничего крамольного не было, то календарь папы римского по прежнему воспринимался именно католическим явлением.

Цитата: Hellerick от марта 28, 2015, 06:03
Я сам хотел организовать тему "календари" в своем бложике

Разбирать различные календари?

Разбирать, предлагать.
Делиться алгоритмами, переводными таблицами, информацией о расхождениях, теоретическими вопросами и т.п.

Пока не откажутся от непрерывности семи дней недели, бестолкового реликта месопотамской астрологии, календарь всегда будет кривой, предлагать что-то бессмысленно.
А этого не случится никогда.

Вы отказываете месопотамским астрологам в гениальности? :umnik:

Есть что-то очень крутое в простоте и универсальности недели. Календари придумывают и забывают, катастрофы вселенского масштаба уходят в забвение, ничего не остается неизменным, и только недели продолжают отсчитывать, не пропуская ни единого дня. Мне было бы трудно отважиться на незыблемость недели.

Просто самый простой и красивый цикл.
Ну и авраамические религии намертво в неё вцепились.

Цитата: Iskandar от марта 28, 2015, 13:10
А этого не случится никогда.

В СССР вводили пятидневки.

Цитата: bvs от марта 28, 2015, 16:09
В СССР пытались ввести пятидневки.

fixed

Даже Сталину не удалось заставить людей их соблюдать.

Слишком круто заломил, при стольких выросших при старом режиме. Позже нужно было.

Цитата: Iskandar от марта 28, 2015, 13:10
Пока не откажутся от непрерывности семи дней недели, бестолкового реликта месопотамской астрологии, календарь всегда будет кривой, предлагать что-то бессмысленно.

Не вижу связи.

Цитата: Hellerick от марта 28, 2015, 16:12

Цитата: bvs от марта 28, 2015, 16:09В СССР пытались ввести пятидневки.

fixed

Даже Сталину не удалось заставить людей их соблюдать.

Уход от шестидневки при Сталине был вынужденным явлением. Перед войной возникла потребность в увеличении продолжительности рабочей недели.

И якобинцы тоже пытались изменить календарь и ввели вместо недель декады.

Цитата: Iskandar от марта 27, 2015, 22:03
Получается, что стремление к точности — это всего лишь этап развития календаря. В результате развития науки при Григории XIII она резко скакнула, хотя в XXI в. оказалось, что не так уж и нужно было...

Интересно всё-таки, почему Петр I, перелопативший всё значимое житьё в России, не ввёл григорианщину? Что ему стоило...

Потому что был бы второй(после старообдрядчества) и очнеь мощный раскол в Православной Церкви, целая куча "истинно-календарных" сект появилось бы. Собственно как это и произошло в реале в Греции

Цитата: Hellerick от марта 28, 2015, 16:12

Цитата: bvs от марта 28, 2015, 16:09
В СССР пытались ввести пятидневки.

fixed

Даже Сталину не удалось заставить людей их соблюдать.

Даже 7мой(то етсь на самом деле 1ый) день недели не смогли перемименовать

А пытались ли вообще?