Добрый день!
Предлагаю такую реформу русского алфавита:
1. Буквы е ё ю я заменяются сочетаниями йе йо йу йа.
2. Вводятся отдельные буквы для мягких согласных путём добавления к ним закорючки справа внизу, по аналогии с буквами ш щ.
3. Буква й пишется слитно.
4. У буквы ц убирается закорючка справа внизу так как это признак мягкости согласной.
Вот конвертер текста в предлагаемый вариант алфавита. Там закорючка справа внизу буквы симулируется запятой.
https://googledrive.com/host/0B8cVF3SEwNx6U0NNR1Y3LVNMUFE (https://googledrive.com/host/0B8cVF3SEwNx6U0NNR1Y3LVNMUFE)
Что думаете?
Чем-то напоминает сербский алфавит с его слитными ль и нь. А ц без закорючки надо заменять чем-то другим, иначе его начнут читать как и или как дж.
Другой вариант - приделывать в качестве знака мягкости половинку мягкого знака (опять же как у сербов) или какой-то другой символ, тогда не придётся переделывать ц.
Букву Э так и оставите, или замените на Е?
Цитата: Vayshya от марта 24, 2015, 16:32
Что думаете?
Как-то совсем не того. Вам лучше сначала изложить не изменения, которые вы внесли, а принципы, которыми вы руководствуетесь.
Цитата: watchmaker от апреля 6, 2015, 22:34
Чем-то напоминает сербский алфавит с его слитными ль и нь. А ц без закорючки надо заменять чем-то другим, иначе его начнут читать как и или как дж.
Другой вариант - приделывать в качестве знака мягкости половинку мягкого знака (опять же как у сербов) или какой-то другой символ, тогда не придётся переделывать ц.
Я пытался присоединить мягкий знак к согласным но при написании выяснилось что ко многим буквам он плохо подходит. К примеру если его присоединить к букве г получается Б. А закорючка хорошо подходит почти ко всем буквам.
Цитата: watchmaker от апреля 6, 2015, 22:34
Чем-то напоминает сербский алфавит с его слитными ль и нь. А ц без закорючки надо заменять чем-то другим, иначе его начнут читать как и или как дж.
Другой вариант - приделывать в качестве знака мягкости половинку мягкого знака (опять же как у сербов) или какой-то другой символ, тогда не придётся переделывать ц.
Можно скажем ц писать с закорючкой с левой стороны или снизу. Аналогичная ситуация с буквой д, можно для твёрдого варианта писать закорючку слева, а для мягкого справа.
Я нарисовал шрифт, на этой странице можно преобразовать текст на текущем алфавите в предлагаемый:
valfavit2.droppages.com (http://valfavit2.droppages.com)
Цитата: Python от апреля 6, 2015, 22:45
Букву Э так и оставите, или замените на Е?
Оставим, Э Е две отдельные фонемы, хотя и парные по признаку твёрдости, так же как Ы И.
Кстати с буквой Ч тоже интересная ситуация, она в основном мягкая, то есть требует добавления закорючки, но иногда встречается твёрдая, как в слове "лучше". То есть количество фонем в русском языке и соответственно букв в алфавите выходит 44.
Ещё примечание: все буквы предлагаю писать слитно, в том числе Й Ы. Это для облегчения чтения.
очевидно,мой вопрос пересечется с вышеизложенным от Wolligera Menscha:а зачем? как сия реформа облегчит русскую орфографию,то бишь сблизит произношение и написание? не вижу смысла в фактическом удвоении числа согласных(ведь еще придется запоминать,к какой букве где закорючка крепиться),писать вместо одного знака два на месте я,е,ё,ю;да и перед "и" все согласные в русском мягкие,как и твердое "ч" не у всех встречается;кстати,и "щ"- не мягкое "ш",а мягкого "ж" и "ц" в СРЛЯ нет,как и твердого "й"...
итого,возвращаюсь к вопросу: зачем?
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 6, 2015, 22:47
Цитата: Vayshya от марта 24, 2015, 16:32
Что думаете?
Как-то совсем не того. Вам лучше сначала изложить не изменения, которые вы внесли, а принципы, которыми вы руководствуетесь.
Основная цель предлагаемой реформы - упростить систему письменности русского языка. В настоящий момент в ней три основные проблемы:
1. Большое количество сложных правил.
2. Большое количество исключений, а также случаев не подчиняющихся никаким правилам.
3. Сильное расхождение письменности с устной речью.
До реформы 1918 года была ещё одна проблема: одна и та же фонема записывалась разными буквами.
В основном эти проблемы происходят из того, что в языке есть мягкие согласные фонемы, а букв для записи большинства из них нет (есть только для Щ). Это вообще ненормальная ситуация, когда в алфавите отсутствуют буквы для записи фонем.
Соответственно основное нововведение - добавление мягких согласных букв.
Другая проблема - некоторые буквы состоят из двух фонем. Соответственно эти буквы убираем и используем нормальные буквы для соответствующих фонем.
Остальные изменения мелкие и связаны с начертанием букв.
В результате система письменности значительно упрощается и стандартизируется. Правила в ней в основном видимо должны будут касаться чередования твёрдых и мягких согласных и гласных в слабой позиции.
Цитата: troyshadow от апреля 8, 2015, 22:21
очевидно,мой вопрос пересечется с вышеизложенным от Wolligera Menscha:а зачем? как сия реформа облегчит русскую орфографию,то бишь сблизит произношение и написание? не вижу смысла в фактическом удвоении числа согласных(ведь еще придется запоминать,к какой букве где закорючка крепиться),писать вместо одного знака два на месте я,е,ё,ю;да и перед "и" все согласные в русском мягкие,как и твердое "ч" не у всех встречается;кстати,и "щ"- не мягкое "ш",а мягкого "ж" и "ц" в СРЛЯ нет,как и твердого "й"...
итого,возвращаюсь к вопросу: зачем?
Количество букв увеличивается, однако устраняются связи между ними, правила, нестандартности, то есть система письменности становится значительно проще. Произношение и написание сблизятся тем, что для фонем устного языка будут соответствующие им буквы и какие фонемы произносятся, те и будут записываться (и читаться). Запомнить дополнительные буквы конечно надо будет, но зато не нужно будет запоминать кучу правил и исключений. В устном языке мы же помним 44 фонемы и свободно ими владеем. Кроме того закорючка справа внизу уже понятна носителям русского языка, так как есть пара букв Ш Щ.
Все согласные перед "И" мягкие, но модификация буквы на основе соседних букв усложняет систему. Простейшая система - это набор базовых элементов без связей между ними. При расчёте сложности системы нужно учитывать связи между элементами.
Ситуацию "не у всех встречается" мне кажется нужно не учитывать, а брать доминирующее произношение. Язык он один на всех и если говорить по-разному образуются белорусский и украинский языки.
Как это Щ не мягкое Ш? А как же тогда обстоит дело?
Мягких "Ж" "Ц" и твёрдого "Й" в русском устном языке действительно нет.
И слово Клён писать как Клйон? Хм, лучше тогда как в украинском ьо-ё в середине слова
Цитата: SIVERION от апреля 8, 2015, 23:54
И слово Клён писать как Клйон? Хм, лучше тогда как в украинском ьо-ё в середине слова
Судя по "логике" аффтара - кл,он.
Цитата: Vayshya от апреля 8, 2015, 23:06
Цитата: troyshadow от апреля 8, 2015, 22:21
очевидно,мой вопрос пересечется с вышеизложенным от Wolligera Menscha:а зачем? как сия реформа облегчит русскую орфографию,то бишь сблизит произношение и написание? не вижу смысла в фактическом удвоении числа согласных(ведь еще придется запоминать,к какой букве где закорючка крепиться),писать вместо одного знака два на месте я,е,ё,ю;да и перед "и" все согласные в русском мягкие,как и твердое "ч" не у всех встречается;кстати,и "щ"- не мягкое "ш",а мягкого "ж" и "ц" в СРЛЯ нет,как и твердого "й"...
итого,возвращаюсь к вопросу: зачем?
Количество букв увеличивается, однако устраняются связи между ними, правила, нестандартности, то есть система письменности становится значительно проще. Произношение и написание сблизятся тем, что для фонем устного языка будут соответствующие им буквы и какие фонемы произносятся, те и будут записываться (и читаться). Запомнить дополнительные буквы конечно надо будет, но зато не нужно будет запоминать кучу правил и исключений. В устном языке мы же помним 44 фонемы и свободно ими владеем. Кроме того закорючка справа внизу уже понятна носителям русского языка, так как есть пара букв Ш Щ.
Все согласные перед "И" мягкие, но модификация буквы на основе соседних букв усложняет систему. Простейшая система - это набор базовых элементов без связей между ними. При расчёте сложности системы нужно учитывать связи между элементами.
Ситуацию "не у всех встречается" мне кажется нужно не учитывать, а брать доминирующее произношение. Язык он один на всех и если говорить по-разному образуются белорусский и украинский языки.
Как это Щ не мягкое Ш? А как же тогда обстоит дело?
Мягких "Ж" "Ц" и твёрдого "Й" в русском устном языке действительно нет.
а не проще ли писать жы/шы,т.е. пользоваться уже имеющимися средствами? почему не оставить 5 смягчающих букв,вместо того,чтобы вводить 21 дополнительный знак с кучей условностей и излишествами? не мена ли это шила на мыло по невыгодному курсу? про разницу между ш и щ лучше к упомянутому Wolligery,он лучше объяснит.
Цитата: Vayshya от апреля 8, 2015, 22:39
До реформы 1918 года была ещё одна проблема: одна и та же фонема записывалась разными буквами.
Это не проблема.
Вы же, вроде бы, сами не предлагаете использовать мягкие буквы перед Е и И? Потому что это не рационально.
Принцип одна фонема = одна буква для русского языка в целом нерационален. Надо еще учитывать частотность фонем и их распределение.
Цитата: SIVERION от апреля 8, 2015, 23:54
И слово Клён писать как Клйон? Хм, лучше тогда как в украинском ьо-ё в середине слова
Кл, он.
Цитата: SIVERION от апреля 8, 2015, 23:54
И слово Клён писать как Клйон? Хм, лучше тогда как в украинском ьо-ё в середине слова
Я понял, что как-то так "
кӆйoн"
Цитата: troyshadow от апреля 9, 2015, 01:03
Цитата: Vayshya от апреля 8, 2015, 23:06
Цитата: troyshadow от апреля 8, 2015, 22:21
очевидно,мой вопрос пересечется с вышеизложенным от Wolligera Menscha:а зачем? как сия реформа облегчит русскую орфографию,то бишь сблизит произношение и написание? не вижу смысла в фактическом удвоении числа согласных(ведь еще придется запоминать,к какой букве где закорючка крепиться),писать вместо одного знака два на месте я,е,ё,ю;да и перед "и" все согласные в русском мягкие,как и твердое "ч" не у всех встречается;кстати,и "щ"- не мягкое "ш",а мягкого "ж" и "ц" в СРЛЯ нет,как и твердого "й"...
итого,возвращаюсь к вопросу: зачем?
Количество букв увеличивается, однако устраняются связи между ними, правила, нестандартности, то есть система письменности становится значительно проще. Произношение и написание сблизятся тем, что для фонем устного языка будут соответствующие им буквы и какие фонемы произносятся, те и будут записываться (и читаться). Запомнить дополнительные буквы конечно надо будет, но зато не нужно будет запоминать кучу правил и исключений. В устном языке мы же помним 44 фонемы и свободно ими владеем. Кроме того закорючка справа внизу уже понятна носителям русского языка, так как есть пара букв Ш Щ.
Все согласные перед "И" мягкие, но модификация буквы на основе соседних букв усложняет систему. Простейшая система - это набор базовых элементов без связей между ними. При расчёте сложности системы нужно учитывать связи между элементами.
Ситуацию "не у всех встречается" мне кажется нужно не учитывать, а брать доминирующее произношение. Язык он один на всех и если говорить по-разному образуются белорусский и украинский языки.
Как это Щ не мягкое Ш? А как же тогда обстоит дело?
Мягких "Ж" "Ц" и твёрдого "Й" в русском устном языке действительно нет.
а не проще ли писать жы/шы,т.е. пользоваться уже имеющимися средствами? почему не оставить 5 смягчающих букв,вместо того,чтобы вводить 21 дополнительный знак с кучей условностей и излишествами? не мена ли это шила на мыло по невыгодному курсу? про разницу между ш и щ лучше к упомянутому Wolligery,он лучше объяснит.
Жы шы это хорошо. Смягчающие буквы плохо потому что возникают связи между буквами, правила, неоднозначности, то есть система письменности становится сложной и аморфной. Причём без всякой пользы. Кроме того нельзя взять и просто записать то что человек говорит, приходится придумывать всякие конструкции и исключения для заимствованных слов.
Что вы имеете ввиду под условностями и излишесвами?
Это не мена шила на мыло, я проверил, предлагаемый вариант алфавита пишется и читается значительно легче.
Цитата: Vayshya от апреля 8, 2015, 21:51
Оставим, Э Е две отдельные фонемы, хотя и парные по признаку твёрдости, так же как Ы И.
И, по крайней мере, может использоваться как самостоятельная буква без предыдущей согласной, в то время как Е в этой системе всегда либо превращается в ЙЕ, либо идет после мягкой согласной. Строго говоря, во многих заимствованиях согласную перед Е следовало бы обозначать как твердую, а не мягкую, но... чем эта твердая Е будет отличаться от Э?
Еще. Систему следует доработать для слов типа
воробьи, ручьи, в которых мягкий знак выполняет разделительную функцию перед йотацией.
Цитата: Vayshya от апреля 9, 2015, 08:21
Цитата: troyshadow от апреля 9, 2015, 01:03
Цитата: Vayshya от апреля 8, 2015, 23:06
Цитата: troyshadow от апреля 8, 2015, 22:21
очевидно,мой вопрос пересечется с вышеизложенным от Wolligera Menscha:а зачем? как сия реформа облегчит русскую орфографию,то бишь сблизит произношение и написание? не вижу смысла в фактическом удвоении числа согласных(ведь еще придется запоминать,к какой букве где закорючка крепиться),писать вместо одного знака два на месте я,е,ё,ю;да и перед "и" все согласные в русском мягкие,как и твердое "ч" не у всех встречается;кстати,и "щ"- не мягкое "ш",а мягкого "ж" и "ц" в СРЛЯ нет,как и твердого "й"...
итого,возвращаюсь к вопросу: зачем?
Количество букв увеличивается, однако устраняются связи между ними, правила, нестандартности, то есть система письменности становится значительно проще. Произношение и написание сблизятся тем, что для фонем устного языка будут соответствующие им буквы и какие фонемы произносятся, те и будут записываться (и читаться). Запомнить дополнительные буквы конечно надо будет, но зато не нужно будет запоминать кучу правил и исключений. В устном языке мы же помним 44 фонемы и свободно ими владеем. Кроме того закорючка справа внизу уже понятна носителям русского языка, так как есть пара букв Ш Щ.
Все согласные перед "И" мягкие, но модификация буквы на основе соседних букв усложняет систему. Простейшая система - это набор базовых элементов без связей между ними. При расчёте сложности системы нужно учитывать связи между элементами.
Ситуацию "не у всех встречается" мне кажется нужно не учитывать, а брать доминирующее произношение. Язык он один на всех и если говорить по-разному образуются белорусский и украинский языки.
Как это Щ не мягкое Ш? А как же тогда обстоит дело?
Мягких "Ж" "Ц" и твёрдого "Й" в русском устном языке действительно нет.
а не проще ли писать жы/шы,т.е. пользоваться уже имеющимися средствами? почему не оставить 5 смягчающих букв,вместо того,чтобы вводить 21 дополнительный знак с кучей условностей и излишествами? не мена ли это шила на мыло по невыгодному курсу? про разницу между ш и щ лучше к упомянутому Wolligery,он лучше объяснит.
Жы шы это хорошо. Смягчающие буквы плохо потому что возникают связи между буквами, правила, неоднозначности, то есть система письменности становится сложной и аморфной. Причём без всякой пользы. Кроме того нельзя взять и просто записать то что человек говорит, приходится придумывать всякие конструкции и исключения для заимствованных слов.
Что вы имеете ввиду под условностями и излишесвами?
Это не мена шила на мыло, я проверил, предлагаемый вариант алфавита пишется и читается значительно легче.
буквы в любом случае "связываются",ибо связываются звуки в речи,вообще,отдельно взятыми могут читаться только гласные,согласные ВСЕГДА читаются связно,в СРЛЯ- в зависимости от последующей буквы
излишество- это знак мягкости перед "и",кстати,"й" тоже будет с "хвостиком"? а без?это уже условность- буква,обозначающая мягкий согласный вдруг без хвостика.,кстати,как писать слова типа "известность"? "изв,естнос,т," или "известность"? говорят и так,и так.А что делать с сочетанием "сч"? И предполагается(кстати,-тся/ться различаться будут?) что-то делать с литературным аканьем на фоне орфографического оканья?
Цитата: Hellerick от апреля 9, 2015, 06:53
Цитата: Vayshya от апреля 8, 2015, 22:39
До реформы 1918 года была ещё одна проблема: одна и та же фонема записывалась разными буквами.
Это не проблема.
Вы же, вроде бы, сами не предлагаете использовать мягкие буквы перед Е и И? Потому что это не рационально.
Принцип одна фонема = одна буква для русского языка в целом нерационален. Надо еще учитывать частотность фонем и их распределение.
Это вызывает бесполезное усложнение системы, поэтому и проблема.
Я предлагаю использовать мягкие согласные там где они звучат в устной речи, независимо от их положения в слове и от соседних букв.
Что вы понимаете под рациональностью? Предположим мы учли частотность фонем и их распределение и что от этого поменялось?
Цитата: Tys Pats от апреля 9, 2015, 08:11
Цитата: SIVERION от апреля 8, 2015, 23:54
И слово Клён писать как Клйон? Хм, лучше тогда как в украинском ьо-ё в середине слова
Я понял, что как-то так "кӆйoн"
Примерно так, только без буквы Й. Выше я дал ссылку, там можно преобразовывать слова в предлагаемый вариант и смотреть как они выглядят:
valfavit2.droppages.com (http://valfavit2.droppages.com)
кӆон
Форма
"кӆoн" противоречит правилу.
Цитировать1. Буквы е ё ю я заменяются сочетаниями йе йо йу йа.
Цитата: Python от апреля 9, 2015, 08:56
Цитата: Vayshya от апреля 8, 2015, 21:51
Оставим, Э Е две отдельные фонемы, хотя и парные по признаку твёрдости, так же как Ы И.
И, по крайней мере, может использоваться как самостоятельная буква без предыдущей согласной, в то время как Е в этой системе всегда либо превращается в ЙЕ, либо идет после мягкой согласной. Строго говоря, во многих заимствованиях согласную перед Е следовало бы обозначать как твердую, а не мягкую, но... чем эта твердая Е будет отличаться от Э?
Еще. Систему следует доработать для слов типа воробьи, ручьи, в которых мягкий знак выполняет разделительную функцию перед йотацией.
Это довольно абстрактные рассуждения которые мне не особо понятны. Вы не могли бы привести примеры?
вороҕйи, ручйи - сейчас так автоматически конвертируется на сайте http://valfavit2.droppages.com/ (http://valfavit2.droppages.com/)
Цитироватьбуквы в любом случае "связываются",ибо связываются звуки в речи,вообще,отдельно взятыми могут читаться только гласные,согласные ВСЕГДА читаются связно,в СРЛЯ- в зависимости от последующей буквы
излишество- это знак мягкости перед "и",кстати,"й" тоже будет с "хвостиком"? а без?это уже условность- буква,обозначающая мягкий согласный вдруг без хвостика.,кстати,как писать слова типа "известность"? "изв,естнос,т," или "известность"? говорят и так,и так.А что делать с сочетанием "сч"? И предполагается(кстати,-тся/ться различаться будут?) что-то делать с литературным аканьем на фоне орфографического оканья?
Звуки связываются, а фонемы не особо. Буквы отображают фонемы а не звуки, поэтому и связь между буквами не особо требуется.
Ну вот я и предлагаю согласные тоже читать отдельно.
Перед И это не совсем знак мягкости, это отдельная буква, обозначающая отдельную фонему. То что две рядом стоящие буквы из-за строения речевых органов могут быть только одной мягкости (физически положения языка во рту) не означает что нужно тут же вместо двух букв для двух фонем использовать одну букву. Это усложняет систему а пользы не приносит.
Мягкие согласные обеспечивают простоту системы, поэтому они не лишние.
А вот в системе со смягчением согласной гласной лишняя связь между двумя буквами.
Й не бывает твёрдой или мягкой, поэтому и закорючка ей не требуется.
Так как вы записали "известность" мне кажется невозможно произнести. Изв, еснос, т, . Аллофоны понятное дело всегда есть, но проблем с ними не много.
А вы приведите примеры слов, посмотрим как с ними выйдет.
Цитата: Tys Pats от апреля 9, 2015, 16:28
Форма "кӆoн" противоречит правилу.
Цитировать1. Буквы е ё ю я заменяются сочетаниями йе йо йу йа.
Я неточно сформулировал:
Буквы е ё ю я заменяются сочетаниями йе йо йу йа либо буквами е о у а.
Вот самая нужная реформа: в русском алфавите мне больше всего не хватает букв для звуков
/ŋ/ (Ң ң) и
/d͡ʒ/ (Дҗ дж). В то же время есть две лишние буквы —
Ц ц и
Щ щ, которые вполне можно всегда заменять на
Тс тс и
Сч сч:
Цокающий цыганище —> Тсокаюсчий тсыганисче.
Поэтому будет правильно назначить им новые роли:
Ц ц = Ң ң
Щ щ = Дҗ дҗ
Shanghai = Шацхай
John = Щон
Джессика Лонг = Щессика Лоц
Джорджия = Щорщия
Joining = Щойниц
Так же имеет смысл для простоты заменять все
Ъ ъ на
Ь ь. Тем самым освобождается буква
Ъ ъ для швы, как в болгарском:
Fucking jerk = Фъкыц щëрк
Дж обычно передают через Џ џ. Туда же дз через S s.
/ŋ/ русские не выговаривают, так что зачем.
Цитата: basta от февраля 8, 2022, 07:36
/ŋ/ русские не выговаривают, так что зачем.
Если очень нужно, то лучше Ңң.
Так нет их фактически. Ни Џ џ, ни Ң ң. А так было бы все уже готово. Ведь реально буквы Ц ц, Щ щ — лишние.
Раз Щ = СЧ, а звонкую Ч обозначаем через Щ, то Җ = ЗЩ: вожжи, попозже= возщи, попозще.
Я почему решил убрать Ц? А потому что она бездарная и все путает. Например, если 500 = пицот, то теряется информация о корне пит-. Поэтому-то лучше 15 = питнатс, 50 = питсят, 500 = питсот
1000 = тысча
Цитата: maratique от февраля 8, 2022, 12:20
Так нет их фактически. Ни Џ џ, ни Ң ң.
В смысле — на клавиатуре нет? Раскладку нетрудно сделать свою, любого вида.
Цитата: maratique от февраля 8, 2022, 12:33
питсят
Где Вы такое услышали? Или педесят, или песят.
писят
Цитата: maratique от февраля 8, 2022, 01:00
в русском алфавите мне больше всего не хватает букв для звуков /ŋ/ (Ң ң) и /d͡ʒ/ (Дҗ дж)
не понимаю, зачем нужны буквы для несуществующих звуков
Хочу транслитерировать поточнее.
Буква Э э — тоже для "несуществующего" звука.
Ну а Ф ф?
Толи у вас фифекты йечи, толи сłуха
Цитата: BormoGlott от февраля 9, 2022, 05:51
Толи у вас фифекты йечи, толи сłуха
Фифект фикции у них у всех!
Дж в принципе можно протащить в заимствования типа джем, джинсы, но насколько слитно это всё произносится - вопрос.
Ну и еще один косяк с этой Ц: нету звонкой пары. А и не надо, так как с точки зрения русской фонетики ц, дз равносильны соответственно ть, дь:
Дзюба = Дюба
Курица = Куритя
Цапля = Тяпля.
Цапка = Тяпка
Такое осчусчение, что эту букву Ц спетсыально протасчили в алфавит для заимствований
Цитата: BormoGlott от февраля 8, 2022, 20:28
не понимаю, зачем нужны буквы для несуществующих звуков
Это [d͜ʐ]-то в русском нету? — Здрасте! :fp:
Цитата: Wolliger Mensch от февраля 18, 2022, 10:33
Это [d͜ʐ]-то в русском нету? — Здрасте! :fp:
нету
Давай досвиданья
ночь-день-ночь-день-ночь-день — d͜ʐ есть
сдох-бы — есть ғ
вы можете шепелявить, сипеть, подсвистывать и подхрюкивать, но это не нормативная орфоэпия
Естественное, вполне нормативное озвончение
Хочу опциональные греческие буквы: Ѯѯ (кс), Ѱѱ (пс), Ϛϛ (ст).
Цитата: Krasimir от февраля 18, 2022, 22:15
Хочу опциональные греческие буквы: Ѯѯ (кс), Ѱѱ (пс), Ϛϛ (ст).
Для красоты?
Цитата: maratique от февраля 18, 2022, 21:53ночь-день — d͜ʐ есть
Там [d͜ʑ], а не [d͜ʐ]. Или у Вас
ч как польский
cz произносится?
Цитата: Bhudh от февраля 19, 2022, 01:30
Цитата: maratique от февраля 18, 2022, 21:53ночь-день — d͜ʐ есть
Там [d͜ʑ], а не [d͜ʐ]. Или у Вас ч как польский cz произносится?
Я Лукашенко что ли? У которого
трещина = трэстшына. Просто буковки похожие перепутал.
Тип-типленок натярапал
Письметë для типа-папы:
«Вы отеть - большой певеть.
До свидания. Тип. Конеть».
•На крыльте сидят пшенити
Просят хлебтя и водити.
•Тяпля в тирке тантевала,
Тяпля тюгом гартевала
Цитата: Krasimir от февраля 18, 2022, 22:15
Хочу опциональные греческие буквы: Ѯѯ (кс), Ѱѱ (пс), Ϛϛ (ст).
En cuando me ia scrive lesones me ia usa la leteras KS, PS, e STR. A la lateras ST ia es juntada a un liante simple.
Я, когда писал конспекты, использовал буквы КС, ПС и СТР. А буквы СТ объединялист в простую лигатуру.
Мой конспект выглядел бы примерно так: "Материя -- это объектив реальсть, данəə нам в ощущlях. Тело, впернəə в воду, выпирj на свободу с силой выпертəə воды телом, впернəə туды. Страх, летə на крыльях ночи." (Конечно, в реале там была б не шва, а одинарная или двойная шва-подобная закорючка.)
Цитата: Andrey Lukyanov от февраля 18, 2022, 22:57
Цитата: Krasimir от февраля 18, 2022, 22:15
Хочу опциональные греческие буквы: Ѯѯ (кс), Ѱѱ (пс), Ϛϛ (ст).
Для красоты?
Для сокращения письма, пусть и символически
«Вєздє пиши пса покоѥмъ, а нє ѱями... Коѥ общєніе псу со ѱаʌмомъ?»
Цитата: Bhudh от февраля 19, 2022, 18:59
«Вєздє пиши пса покоѥмъ, а нє ѱями... Коѥ общєніе псу со ѱаʌмомъ?»
А вот это бредоправило должно быть забыто навсегда. Ѱа надо писать через ѱ.
Цитата: Krasimir от февраля 27, 2022, 14:09
А вот это бредоправило должно быть забыто навсегда. Ѱа надо писать через ѱ.
Песъ - Ѱа - Ѱу?
Цитата: Hellerick от февраля 27, 2022, 14:47
Цитата: Krasimir от февраля 27, 2022, 14:09
А вот это бредоправило должно быть забыто навсегда. Ѱа надо писать через ѱ.
Песъ - Ѱа - Ѱу?
Ѱаки
Цитата: Hellerick от февраля 27, 2022, 14:47
Цитата: Krasimir от февраля 27, 2022, 14:09
А вот это бредоправило должно быть забыто навсегда. Ѱа надо писать через ѱ.
Песъ - Ѱа - Ѱу?
Совершенно верно. Только ер в реформированном алфавите не нужен. :yes: