Где, кроме огузских есть начальное г-?
Это архаизм или вторичное озвончение?
Тур. gör- "видеть", но kör "слепой". Почему? Когнаты или нет?
Если ли параллель к d-/t-?
Цитата: Karakurt от марта 5, 2015, 22:39
Где, кроме огузских есть начальное г-?
Нигде вроде.
Цитата: Karakurt от марта 5, 2015, 22:39
Это архаизм или вторичное озвончение?
Считается архаизмом, потому что не выявлены условия озвончения.
Цитата: Karakurt от марта 5, 2015, 22:39
но kör "слепой"
Это персизм.
Цитата: bvs от марта 5, 2015, 22:50
Это персизм
С ИЕ-этимологией?
А как же тур. К против Г в азер. и туркм.?
Sary-Yughur: köz 1, gör- 1
Цитата: Karakurt от марта 5, 2015, 22:52
С ИЕ-этимологией?
Не знаю, есть ли, но было в средне-персидском
http://en.wiktionary.org/wiki/کور#Persian (http://en.wiktionary.org/wiki/%DA%A9%D9%88%D8%B1#Persian)
OT körüg 'glance; image'. Если начальный оглушился, почему конечный - нет?
Цитата: Karakurt от марта 5, 2015, 23:00
OT körüg 'glance; image'. Если начальный оглушился, почему конечный - нет?
Конечный там по идее вообще фрикативный, в этой позиции не могло быть взрывного звонкого.
Цитата: Karakurt от марта 5, 2015, 22:52
Цитата: bvs от марта 5, 2015, 22:50
Это персизм
С ИЕ-этимологией?
А как же тур. К против Г в азер. и туркм.?
В Турции это в литературном так, а в говорах "г" там где и у нас "г".
Допустим, что в "мягких" словах - архаизм. Но в "твердых"? Кажется, что в аз. и турк. вторичное озвончение против турецкого.
Цитата: Karakurt от марта 5, 2015, 23:16
Допустим, что в "мягких" словах - архаизм. Но в "твердых"? Кажется, что в аз. и турк. вторичное озвончение против турецкого.
А почему вы за основу берете современную лит.норму Турции, игнорируя говоры? Там же в говорах говорят так же "qardaş" как у нас, а не "kardeş", к примеру.
Вы считаете, что в лит. турецком вторичное оглушение?
Цитата: Karakurt от марта 5, 2015, 23:16
Допустим, что в "мягких" словах - архаизм. Но в "твердых"? Кажется, что в аз. и турк. вторичное озвончение против турецкого.
В твердых словах изначальный согласный выявить невозможно, потому что он везде одинаковый: в турецком только глухой, в аз. и туркменском - только звонкий.
Цитата: Karakurt от марта 5, 2015, 23:21
Вы считаете, что в лит. турецком вторичное оглушение?
На бОльшей части Турции в тех позициях "г" как и у нас, а "к" на крайне западной периферии и даже у балканских турок "г" встречается.
Цитата: bvs от марта 5, 2015, 23:26
Цитата: Karakurt от марта 5, 2015, 23:16
Допустим, что в "мягких" словах - архаизм. Но в "твердых"? Кажется, что в аз. и турк. вторичное озвончение против турецкого.
В твердых словах изначальный согласный выявить невозможно, потому что он везде одинаковый: в турецком только глухой, в аз. и туркменском - только звонкий.
Старлинг восстанавливает г в мягких, но к в твердых. Это нормально?
0:23
Глагол "konuşmak" она произносит со звонким "г". Болгарские турки.
Цитата: bvs от марта 5, 2015, 22:50
Это персизм.
Наверное. В ДТ карагу. Я думал раз сокыр - монголизм, значит он исконный.
Кстати, как карагу значит одновременно слепой и дозор?
Цитата: Karakurt от марта 5, 2015, 23:32
Старлинг восстанавливает г в мягких, но к в твердых. Это нормально?
Нет, там
K - это означает k/g, точно восстановить невозможно. В мягких восстанавливает g либо k.
Цитата: Karakurt от марта 5, 2015, 22:39
Где, кроме огузских есть начальное г-?
Это архаизм или вторичное озвончение?
Тур. gör- "видеть", но kör "слепой". Почему? Когнаты или нет?
Если ли параллель к d-/t-?
у киргиз есть. хотя в письме пишут через К, но произносят как Г.
И давно так?
ЦитироватьТур. gör- "видеть", но kör "слепой". Почему? Когнаты или нет?
көр (слепой) не из персидского?
ЦитироватьИ давно так?
білмейм
Цитата: mail от марта 6, 2015, 12:54
көр (слепой) не из персидского?
Похоже, что так.
Цитата: mail от марта 6, 2015, 12:54
білмейм
Если бы их произношение было как огузское, то почему не отразили в орфографии?