Мать Николая Второго - её звали Мария Феодоровна - собиралась вначале замуж не за Александра Третьего (тот не был наследником), а за его старшего брата, которого звали Николай Александрович (полный тезка последнего Императова, святого мученика Николая). Этот Николай был наследником, но поехав в путешествие по Европе и посетив Северную Италию, вдруг заболел и умер. Безутешная невеста утешилась, выйдя за его брата Александра (именуемого Третьим).
Она ненавидела Александру Феодоровну и радовалась, что та не рожает сыновей, и однажды сказала в тесном кругу после того как выяснилась гемофилия Наследника Алексея "Этот больной ребенок занимает место моего сына (Михаила Романова)".
Чисто случайно сразу после рождения Алексия (1904) началась Первая революция и русско-японская война (а Япония была вассалом Англии). Тогда Россия выстояла.
Но вот Февральской революции, которая должна была вознести на Престол "здорового ребенка" нашей героини, Михаила Романова, Россия уже не перенесла.
Заметим, что сын её сестры по имени Георг - Английский король, как две капли похожий на Николая.
(https://fbexternal-a.akamaihd.net/safe_image.php?d=AQAJATpsXsd467zt&w=250&h=394&url=http%3A%2F%2Fwww.telegrafua.com%2Fphotos%2Fbank_18900_33715.jpg)
Известно, что Александр III был консерватором, старался "подморозить" Россию. В этом отношении он отличался как от своего предшественника и отца, Александра II, так и от своего наследника и сына, Николая II.
Известно, что Александр III негативно относился к демократическим преобразрованиям свого отца и действительно затормозил движение России в сторону демократии почти на поколение.
Известно также, что Александр III простил одного из организаторов убийства своего отца, Александра II, а именно Льва Тихомирова. Стал же Александр III наследником вследствие трагической и необъяснимой смерти своего старшего брата Николая Александровича, в честь которого затем назвал своего первенца, тоже Николая Александровича. Более того, он взял себе в жены невесту своего умершего брата.
Известно также, что умерший в Италии (отравленный?) наследник, Николай Александрович, был воспитан их отцом, Александром II, в духе европейского либерализма и демократии. Аналитики того времени оценивали его как самого либерального (будущего) государя Европы.
Мы далеки от нехороших обвинений в адрес Александра III, так как считаем неприличным подозревать сына в организации убийства царственного отца.
(http://rpczmoskva.org.ru/wp-content/uploads/2012/10/dagmar_and_alexander.jpg)
Однако его жена, Мария Феодоровна, не может быть вполне свободной от подозрений в организации Февральского переворота 1917 года.
И всё это в совокупности невольно навевает.
Вот величайший из наших царей - Александр Первый
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/61/Alexander_I_by_Stepan_Shchukin.jpg)
Хочется сказать также несколько тёплых слов об императоре Николае Павловиче. Вот он:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/11/Horace_Vernet_-_Tsar_Nicholas_I.jpg/841px-Horace_Vernet_-_Tsar_Nicholas_I.jpg%5B/url%5D)
Хочется. Но грубый Галковский лучше владеет искусством слова, чем я. И потому лучше дать высказаться ему:
Цитировать
Что филолог может сказать о браке? Да очень мало. Потому что слова в браке - это обёртка от конфеты. Вещь небесполезная, но, в общем, "довесок".
Филолог всегда будет в дураках:
- Как же так, Иван Иванович при мне назвал свою супругу "киской" - 3 раза, "рыбкой" - 4, и ещё 1 раз "милым попугайчиком" и "симпампусенькой". А жена на него злится. А вот Иван Петрович своей половине слова ласкового не скажет, а она за ним бегает на задних лапках, в глаза заглядывает. Не понимаю.
То, что Иван Иванович - импотент, а Иван Петрович - совсем даже наоборот, это филологу невдомёк.
Иными словами - в политике никогда не судите людей по их декларациям. Смотрите на действия и реальные интересы.
Вам никогда не казалось странным следующее обстоятельство:
1. Россия в 19 веке была абсолютистским, а в начале 20 века полуабсолютистским государством.
2. Основными политическими фигурами в России этого периода являются мусорщики, сапожники, старьёвщики, бедные студенты, в крайнем случае - лейтенанты и поручики. Полковник - это уже нонсенс.
Но ведь всё что ниже барона в абсолютистском государстве НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Какая к чёрту "политическая деятельность". Основная схема политической борьбы в абсолютистской монархии "монарх - наследник престола". Это 90 процентов "политики".
Изучаете историю монархического государства - ищите наследника престола. Кто таков, что делает, чем занимается. И картина у Вас будет КАК НА БЛЮДЕЧКЕ. Шнырять же по студенческим каморкам, слушать болтовню мусорщиков по пивнушкам - это не политика, а этнография.
В демократическом обществе - да, плебс НЕКОТОРУЮ роль играет. А какие же "трудящиеся" в 1825 году могли быть? Да и в 1905 (во время войны). И тем более в 1917 (во время войны МИРОВОЙ).
Вот Вы говорите про каких-то декабристов: они хотели то, они не хотели это. ПЛЕСЕНЬ ПОДЗАЛУПНАЯ Ваши декабристы.
19.11.1825 умирает Александр I. Возраст - 47 лет, здоровье хорошее. В Таганрог поехал проводить на лечение больную супругу, а умер сам. Чудеса (вплоть до легенд о старчестве).
Ладно. Кто наследник? Константин Павлович, почти одногодок Александра и его извечный завистник. Сам является польским наместником, имеет свой двор, свою армию, чеканку монеты, систему осведомителей, контакты с европейскими дворами и т.д. Характер - крайне жёсткий, похожий скорее на младшего брата Николая.
И вот оказывается, СЛУШАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО, что Константин официально был наследником, но неофициально наследником не был, причём никто об этом не знал, потому что просьба и указ об отречении лежали в каком-то секретном пакете и т.д. и т.п.
ДА НЕ БЫЛО ТАКОЙ НЕЛЕПОСТИ В МИРОВОЙ ИСТОРИИ. Такими вещами не шутят, а Александр и Константин шутами и дураками не были. Если уж Константин решил бы отказаться от престола, то об этом было бы объявлено официально и цесаревичем на законных основаниях стал бы Николай ещё при жизни Александра.
Другой реальный вариант - отказ Константина от престола после смерти Александра, но тоже громко, отчётливо и без смехотворных "пакетов".
Что же сделал Константин после вскрытия "пакета"? Спокойно принял присягу СЕБЕ. Николай ему присягнул тоже. Якобы из "деликатности". Может быть Николай был шутом и дураком? Да нет. Умный, трезвый человек. И вдруг 12 декабря, через месяц (!), оказывается, что царём будет всё-таки ПРИСЯГНУВШИЙ КОНСТАНТИНУ Николай. Вот на этом фоне 14 числа вышла гвардия, к которой конечно, конечно же никакого отношения Константин не имел. Правда она требовала сделать его царём, но это ведь так, понарошку, без его ведома.
С Константином и дальше происходили подобного рода приключания. Например в 1830 году началось польское восстание, к которому он, польский полукороль, тоже не имел никакого отношения. Просто его шли убивать и как-то случайно ошиблись. В России начались, тоже случайно, холерные бунты. А в 1831 году Константин, фактически арестованный Николаем, случайно умер, как Вы уже наверное догадались, от холеры. (Николай был остроумный человек.) Супруга Константина (вариант "Раисы Максимовны") вскоре тоже умерла. По официальной версии "угасла от неутешного горя".
Вроде бы жуть какая-то? Ничего подобного - обычный феодализм. Почитайте, например, историю Швеции конца 18 века - "Шекспир".
Это очень большое заблуждение - считать наследственную монархию стабильным обществом. Это всегда вулкан страстей. По двум обстоятельствам. Во-первых, человек по своей природе демократ и никаких умных идейных "монархистов" (в отличие от "республиканцев") быть не может. Монархист это или лицемер, или искушённый политик, выбирающий меньшее из зол, или "Петя Ростов". То есть это строй крайне эффективный, но крайне неприятный. А во-вторых, наследственная абсолютистская монархия - строй вовсе не абсолютно тоталитарный. Тоталитарная власть - это власть диктатора. А любая монархия очень ограничена самим фактом своей наследуемости. Представьте Василия Сталина - законного наследника своего отца. Иосиф Виссарионович усами шевелит, а Василий Иосифович - нет, он слова супротив папеньки не говорит, - просто на часы смотрит. А часики - тик-так, тик-так. У Васи свой двор, своё маленькое политбюро. Сидят молодые собутыльники, смотрят на "папашку", улыбаются. Какая уж тут абсолютная власть.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/11/Horace_Vernet_-_Tsar_Nicholas_I.jpg/841px-Horace_Vernet_-_Tsar_Nicholas_I.jpg)
Павел I действительно был сыном Петра III ?
Пока не знаю. Восемнадцатый век для меня - загадка. Пока непроницаемая.
Я рассчитываю на то, что в этой теме будут высказываться люди, которые далее меня продвинулись в этом направлении.
Пара слов по методологии.
Галковский о случайности в политике.
"Казино" это колесо фортуны, царство случайности. Ходят какие-то люди, по-броуновски толкутся. Кто выиграл, кто проиграл, кто просто поглазеть пришёл. В общем - сумбур вместо музыки.
Однако, если приглядеться, то можно увидеть некоторые закономерности. Например, в казино НЕТ ЧАСОВ. Второй момент - везде видеокамеры. Третий момент - в определённых местах стоят определённые дяденьки. Это то, что видно сразу. Походите недельку - увидите и четвёртое, пятое, десятое.
Начали играть - проиграли, никто вам слова не скажет. Выиграли 10-100 долларов - тоже. А если ПОШЛА КАРТА? Ваш мир на глазах начнёт наливаться соком целесообразности. Например рядом окажется мадам, которая будет пытаться целенаправленно зацепить вас сиськой.
Выиграете МНОГО, мир вокруг вас превратиться в предумышленный спектакль даже за воротами заведения. У вас появится масса друзей, помощников, прихлебателей, шутов. Все они будут действовать крайне осмысленно и профессионально. Выиграете ОЧЕНЬ МНОГО, броуновское движение игрового зала превратится в математическую прямую вышвыривания вас за дверь. Мама сказать не успеете. Сунетесь в другое казино - там вас отсеют на подходе, ибо вы будете занесены в чёрный список.
Ну а степень целесообразности сего мира случайностей "на втором этаже" думаю можно и не обсуждать. Там просто "химкомбинат" - цепочка формул. Кому сколько дать, как отмыть деньги, сколько нанять секьюрити - всё это делает профессиональный менеджмент.
Политика это сфера приложения интересов миллионов, политические действия обладают высочайшей степенью рациональности уже из-за своих масштабов. Упало две монетки, предсказывать процентное соотношение орла и решки бессмысленно. Упало миллиард монет - соотношение будет 50:50 железно.
Хотите в казино развлечься на сотню долларов - дело хорошее. Хотите стать профессиональным игроком - ищите выход на крупье, учитесь передёргивать карты. Может ли повезти по-крупному просто так? Может. Только вероятность этого пренебрежительно мала и всерьёз её рассматривать не стоит. Останетесь на бобах.
Мог генерал Лебедь честно разбиться на вертолёте? Мог. Только вертолёт это был личный, пристреленный, только вокруг него была целая команда людей, обеспечивающих его безопасность, только в его смерти были заинтересованы очень серьёзные, пардон, сильные люди, только на его жизнь уже было несколько покушений (в том числе и с гибелью вертолёта). Так мог или не мог? Мог. В 5%. Я всегда выбираю 95%. Если таких фактов 100, что же - в пяти я ошибаюсь, и иду на эту ошибку сознательно. Потому что 5% в исторических исследованиях это не ошибка, а погрешность. Кто же со своей философией выбирает 95% погрешность, тот пусть идёт работать на завод. Проще надо быть. Никаких заговоров: обточили деталь, тряпкой обтёрли и в коробку. Смену отстаяли - пивка. И никаких англичан. Причём здесь англичане? Футбол через неделю.
В этой теме прошу высказывать ВЕРСИИ.
Потому что ТОЧНО знать в таком деликатном деле как история правящего клана такого запредельно высокого уровня как Романовы - ПРАКТИЧЕСКИ НЕРЕАЛЬНО. Слишком много заинтересованных в дезинформации сил, слишком высок общий уровень секретности в таких делах.
Но есть логика, есть здравый смысл. Есть закон больших чисел, наконец.
Надо исходить ИЗ ФАКТОВ. Фактов мало - строить гипотезу. Какую? Максимально правдоподобную. Идёт ли реальное развитие событий всегда по максимально правдоподобному сценарию? Конечно нет. Школьник опоздал на полчаса на урок, говорит: "Сломался будильник". Опытный учитель реагирует: "за опоздание - замечание, а за ложь - родителей в школу". Но разве будильник не может сломаться? В реальности, в данном конкретном случае - запросто. Однако фактов нет, а опыт и здравый смысл есть. Отсюда результат.
Похоже Вы на этой точки зрения и стоите. Взорвался "Новороссийск". Когда взорвался? В мирное время. Следовательно наиболее вероятная версия (подчёркиваю, ВЕРОЯТНАЯ) - "случайное стечение обстоятельств". И наоборот - взорвалась "Императрица Мария". Когда взорвалась? Во время войны. Следовательно, скорее всего - диверсия. Опять же, СКОРЕЕ ВСЕГО. Поскольку историк оперирует с колоссальным числом вероятностных событий, ему просто НЕКОГДА вдаваться в подробности. Если конечно именно этот факт не лежит в центре его исследования.
Соответственно, упрекать историка в том, что он постоянно опирается в своих умозаключениях на "здравый смысл" это значит упрекать его в том, что он историк.
Цитата: Солохин от января 19, 2015, 15:21
Известно также, что умерший в Италии (отравленный?) наследник, Николай Александрович, был воспитан их отцом, Александром II, в духе европейского либерализма и демократии. Аналитики того времени оценивали его как самого либерального (будущего) государя Европы.
Не похоже, что Николай Александрович был отравлен. :-\ Отравление можно было бы заподозрить, если бы он умер внезапно. Но болезнь цесаревича, воспаление спинного мозга, растянулась на долгие полгода - с октября 1864 г. по апрель 1865 г.
Кстати, напрашивается аналогия с австрийским кронпринцем Рудольфом: его тоже считали либеральным будущим государем, и он тоже погиб молодым. Правда, смерть Рудольфа была совсем другой - он застрелился в 1889 г. вместе с любовницей при невыясненных до конца обстоятельствах.
Цитата: Alexi84 от января 19, 2015, 18:31он застрелился в 1889 г. вместе с любовницей при невыясненных до конца обстоятельствах
Фильм "Иллюзионист" не является попыткой осмысления этой истории?
...
Поглядел в Вики. Да, так прямо и пишут:
ЦитироватьХотя история, описанная в фильме, является вымыслом, некоторые её детали основаны на биографии австрийского наследного кронпринца Рудольфа, единственного сына императора Франца Иосифа.
Цитата: Alexi84 от января 19, 2015, 18:31болезнь цесаревича, воспаление спинного мозга, растянулась на долгие полгода - с октября 1864 г. по апрель 1865 г.
Согласен. Но когда я об этом размышляю, у меня все время вертится в голове "Кто их знает, этих итальянцев?"
Для такого особо важного случая могли приберечь особо секретную отраву, которая убивает вот так - медленно и как бы естественно. Вообще-то бывает ведь такое в природе?
Цитата: Солохин от января 19, 2015, 15:31
Вот величайший из наших царей - Александр Первый
не соглашусь с вами по следующим причинам:
- походы в Европу против Наполеона были России не нужны
- особенно был не нужен освободительный поход 1813 года, лучше бы под шумок забрали проливы у Турции
- полонофильство и основание фактически независимой Польши
- попытка передачи Польше Украины и Белоруссии
- передача части польских земель Австрии и Пруссии, где возникли антирусские очаги. Лучше бы вообще не присоединял Польши
- согласие на передачу Галиции Австрии
- основание практически независимой Финляндии
- передача Финляндии Выборгской губернии
- участие в отцеубийстве
- отказ от плана восстановления Византии под скипетром его брата Константина
Цитата: Alexi84 от января 19, 2015, 18:31
Цитата: Солохин от января 19, 2015, 15:21
Известно также, что умерший в Италии (отравленный?) наследник, Николай Александрович, был воспитан их отцом, Александром II, в духе европейского либерализма и демократии. Аналитики того времени оценивали его как самого либерального (будущего) государя Европы.
Не похоже, что Николай Александрович был отравлен. :-\ Отравление можно было бы заподозрить, если бы он умер внезапно. Но болезнь цесаревича, воспаление спинного мозга, растянулась на долгие полгода - с октября 1864 г. по апрель 1865 г.
Кстати, напрашивается аналогия с австрийским кронпринцем Рудольфом: его тоже считали либеральным будущим государем, и он тоже погиб молодым. Правда, смерть Рудольфа была совсем другой - он застрелился в 1889 г. вместе с любовницей при невыясненных до конца обстоятельствах.
а ещё с аналогия с прусским кронпринцем Фридрихом
Цитата: Солохин от января 19, 2015, 15:21
Однако его жена, Мария Феодоровна, не может быть вполне свободной от подозрений в организации Февральского переворота 1917 года.
я в этом смысле больше грешу на династическую ветвь Владимировичей. Мария Павловна-старшая давно пропихивала вел. кн. Кирилла на престол - ведь он и был следующий на очереди после Михаила и провозгласил себя в эмиграции императором. И он же единственный из великих князей нарушил присягу. Уезжая в феврале 1917 на Кавказ Мария Павловна-старшая обронила: когда я вернусь, то с императорской четой всё уже будет кончено. Интересно, что из Владимировичей в революцию никто не погиб - они все сбежали без потерь. Хотя скорее всего закулисные силы использовали этих великих князей в тёмную.
Цитата: Leo от января 19, 2015, 21:12
Цитата: Солохин от января 19, 2015, 15:31Вот величайший из наших царей - Александр Первый
не соглашусь с вами по следующим причинам:
Вы не согласились с тем, что Александр идеален? настаиваите на том, что и у него были недостатки?
Но ведь я и не утверждал, что он идеален. Я сказал просто: величайший из наших царей (а у них у всех были те или иные недостатки).
PS Я бы назвал Николая II величайшим из русских царей, но для него это недостаточно высокий титул - он уже получил несравненно более высокую оценку - притом не от людей, а от Самого Бога.
Цитата: Солохин от января 19, 2015, 21:22
Цитата: Leo от января 19, 2015, 21:12
Цитата: Солохин от января 19, 2015, 15:31Вот величайший из наших царей - Александр Первый
не соглашусь с вами по следующим причинам:
Вы не согласились с тем, что Александр идеален? настаиваите на том, что и у него были недостатки?
Но ведь я и не утверждал, что он идеален. Я сказал просто: величайший из наших царей (а у них у всех были те или иные недостатки).
а в чём величие Александра ?
Цитата: Leo от января 19, 2015, 21:30Цитата: Солохин от января 19, 2015, 21:22Цитата: Leo от января 19, 2015, 21:12
Цитата: Солохин от января 19, 2015, 15:31Вот величайший из наших царей - Александр Первый
не соглашусь с вами по следующим причинам:
Вы не согласились с тем, что Александр идеален? настаиваите на том, что и у него были недостатки?
Но ведь я и не утверждал, что он идеален. Я сказал просто: величайший из наших царей (а у них у всех были те или иные недостатки).
а в чём величие Александра ?
Как раз с Александром-то все банально и бесспорно.
Он принял Россию в виде полузависимого от Британии государства, в котором царь не мог выступить против Лондона, не рискуя жизнью (Павел) - а оставил наследнику вторую Империю Европы (и всего мира), с которой Британия должна была считаться как с
почти равным соперником.
Если происходит обратное - как с Николаем - тут нужно думать, разбираться в личной ответственности царя и вообще в обстановке.
А если результаты очевидны как в случае Александра - то и думать особо нечего, всё ясно.
Цитата: Солохин от января 19, 2015, 21:42
Цитата: Leo от января 19, 2015, 21:30Цитата: Солохин от января 19, 2015, 21:22Цитата: Leo от января 19, 2015, 21:12
Цитата: Солохин от января 19, 2015, 15:31Вот величайший из наших царей - Александр Первый
не соглашусь с вами по следующим причинам:
Вы не согласились с тем, что Александр идеален? настаиваите на том, что и у него были недостатки?
Но ведь я и не утверждал, что он идеален. Я сказал просто: величайший из наших царей (а у них у всех были те или иные недостатки).
а в чём величие Александра ?
Как раз с Александром-то все банально и бесспорно.
Он принял Россию в виде полузависимого от Британии государства, в котором царь не мог выступить против Лондона, не рискуя жизнью (Павел) - а оставил наследнику вторую Империю Европы (и всего мира), с которой Британия должна была считаться как с почти равным соперником.
а в чём была зависимость России от Англии ? Неужели в том, что за пеньку и зерно англичане поставляли русским дворянам промышленные товары ?
Цитата: Солохин от января 19, 2015, 19:30
Для такого особо важного случая могли приберечь особо секретную отраву, которая убивает вот так - медленно и как бы естественно. Вообще-то бывает ведь такое в природе?
Маловероятно. Трудно представить себе яд, который действует в течение нескольких месяцев и вызывает точь-в-точь те же симптомы, что и при туберкулёзном менингите. Ну и потом, это слишком уж сложный и долгий способ убийства, если бы хотели убить - сделали бы это проще и легче.
Цитата: Leo от января 19, 2015, 21:14
а ещё с аналогия с прусским кронпринцем Фридрихом
Тогда вспомним и британского принца Альберта Виктора, старшего сына Эдуарда VII и Александры Датской. Он мог бы стать королём вместо Георга V, но умер ещё в 1892 г. от гриппа в возрасте 28 лет.
Как и в случае с Николаем Александровичем, младший брат получил после смерти старшего не только его права на престол, но и его невесту (Марию Текскую).
Цитата: Alexi84 от января 20, 2015, 12:26
если бы хотели убить - сделали бы это проще и легче
Проще и легче - значит заметнее. Это значит подставиться. А так все шито крыто.
Цитата: Alexi84 от января 20, 2015, 12:26
Трудно представить себе яд, который действует в течение нескольких месяцев и вызывает точь-в-точь те же симптомы, что и при туберкулёзном менингите
А может, речь идет как раз о заражении туберкулезом и именно к такой форме, которая приводит к менингиту.
Цитата: Солохин от января 20, 2015, 12:28
Цитата: Alexi84 от января 20, 2015, 12:26
если бы хотели убить - сделали бы это проще и легче
Проще и легче - значит заметнее. Это значит подставиться. А так все шито крыто.
Подставиться —кому? :donno: Будущим историкам ... XXI века? Неужели могли смотреть так далеко вперёд?
Цитата: Солохин от января 19, 2015, 13:04
Заметим, что сын её сестры по имени Георг - Английский король, как две капли похожий на Николая.
(https://fbexternal-a.akamaihd.net/safe_image.php?d=AQAJATpsXsd467zt&w=250&h=394&url=http%3A%2F%2Fwww.telegrafua.com%2Fphotos%2Fbank_18900_33715.jpg)
При детальном рассмотрении они похожи в основном бородой. Форма черепа, носа и крыльев носа, а также глаз отличаются, у Георга V более толстая шея, но рост и пропорции тела в большей степени совпадают.
Цитата: Leo от января 19, 2015, 21:47
а в чём была зависимость России от Англии ?
Что Россия была игрушкой в руках внешних сил - это видно уже из того, что весь XVIII век прошел в дворцовых переворотах. Если бы в это время Романовы были хозяевами в своей стране, такой картины быть бы не могло.
Что же касается конкретно роли Англии в этой истории - это очень длинная история. Тут нужно начать с вопроса о взаимоотношениях Пруссии и Австрии и роли России в это взаимноотношениях. Потом рассмотреть, на чьей стороне де-факто оказывалась Россия во время тогдашних "мировых войн".
Цитата: Солохин от января 19, 2015, 15:31
Вот величайший из наших царей - Александр Первый
:down:
если про его папу говорят "неадекват", то этот - и вовсе клинический пациент с растроением личности: говорил одно, делал другое, а хотел третье. в мусорку таких!
Дорогой smith371 ! :)
Я не вижу смысла спорить с людьми, которым платят деньги за их убеждения. А Вы именно из таких.
Но я и не против того, чтобы Вы отрабатывали свою копеечку в моих темах. :D Написали - получили. И всем хорошо.
Цитата: Солохин от января 20, 2015, 13:52
Дорогой smith371 ! :)
Я не вижу смысла спорить с людьми, которым платят деньги за их убеждения. А Вы именно из таких.
Но я и не против того, чтобы Вы отрабатывали свою копеечку в моих темах. :D Написали - получили. И всем хорошо.
мне никто не платит. проконсультируйтесь со специалистом - вы в плену сказочных фантазий, "реалист".
Цитата: smith371 от января 20, 2015, 13:54
Цитата: Солохин от января 20, 2015, 13:52Я не вижу смысла спорить с людьми, которым платят деньги за их убеждения.
мне никто не платит.
А тут кто-то говорил, будто Вы - профессиональный историк.
Всё врут?
Цитата: smith371 от января 20, 2015, 13:54"реалист"
Я польщён.
:D Оказывается, Смит ходит за мной по разным темам и изучает, что я пишу. Но молча.
Цитата: Солохин от января 20, 2015, 13:52
Дорогой smith371 ! :)
Я не вижу смысла спорить с людьми, которым платят деньги за их убеждения. А Вы именно из таких.
Интересно, а моё крайне отрицательное отношение ко всем европейским монархиям, и особенно российской, тоже за деньги? Если да - не подскажете, где можно получить гонорар? :)
Цитата: Lodur от января 20, 2015, 14:05
а моё крайне отрицательное отношение ко всем европейским монархиям, и особенно российской, тоже за деньги?
Нет, Вы просто жертва географии (и, конечно, истории) и вытекающей из этого пропаганды.
Цитата: Lodur от января 20, 2015, 14:05не подскажете, где можно получить гонорар?
Нет, за это денег не платят. Вы страдаете бескорыстно.
Цитата: Солохин от января 20, 2015, 14:13
Цитата: Lodur от января 20, 2015, 14:05ё крайне отрицательное отношение ко всем европейским монархиям, и особенно российской, тоже за деньги?
Нет, Вы просто жертва географии (и, конечно, истории) и вытекающей из этого пропаганды.
Король Пятнадцатый Луи гулял по парку Фонтенбло.
А что крестьянин голодает, монарха вовсе не касалось.
Цитата: Солохин от января 20, 2015, 13:35
Цитата: Leo от января 19, 2015, 21:47
а в чём была зависимость России от Англии ?
Что Россия была игрушкой в руках внешних сил - это видно уже из того, что весь XVIII век прошел в дворцовых переворотах. Если бы в это время Романовы были хозяевами в своей стране, такой картины быть бы не могло.
Дворцовые перевороты слабый показатель. В этом виновата гвардия, созданная Петром. Эта гвардия сто лет мучила (1725-1825) Россию переворотами, пока Николай не разметал её на Сенатской. Сравните, в то же время похожие события происходили в Османской империи с янычарским корпусом. Кстати, до гвардии бунтовали стрельцы - влияния Англии тогда на русском горизонте в помине не было.
Цитата: Leo от января 20, 2015, 14:58
В этом виновата гвардия, созданная Петром. Эта гвардия сто лет мучила (1725-1825) Россию переворотами
:)
Вы действительно полагаете, что субъектом власти в России этой эпохи были офицеры гвардии? именно они управляли страной, ставили и назлагали монархов, задавали направление политики?
Цитата: Leo от января 20, 2015, 14:58
Кстати, до гвардии бунтовали стрельцы - влияния Англии тогда на русском горизонте в помине не было.
Вы знаете, что такое ост-индская компания? А какая аналогичная ей компания была создана первой в истории Англии? Правильно, Московская.
Цитата: Солохин от января 20, 2015, 15:09
Цитата: Leo от января 20, 2015, 14:58
В этом виновата гвардия, созданная Петром. Эта гвардия сто лет мучила (1725-1825) Россию переворотами
:)
Вы действительно полагаете, что субъектом власти в России этой эпохи были офицеры гвардии? именно они управляли страной, ставили и назлагали монархов, задавали направление политики?
Полагаете Екатерину 1 поставили англичане ? :)
Цитата: Солохин от января 20, 2015, 15:09
Цитата: Leo от января 20, 2015, 14:58
В этом виновата гвардия, созданная Петром. Эта гвардия сто лет мучила (1725-1825) Россию переворотами
:)
Вы действительно полагаете, что субъектом власти в России этой эпохи были офицеры гвардии? именно они управляли страной, ставили и назлагали монархов, задавали направление политики?
Да это все не совсем так. Цари в России выбирались, только со второго Романова царская власть стала наследственной, и то не было приписано кому конкретно из потомков передается царский титул. Поэтому, даже при Петре было троецарие, когда на престоле сидело три царя, то есть аристократия, дворяне и стрельцы, могли выбирать из всех потомков монарха кем же быть царем. Вот стрельцы и попытались это сделать, но Петр их казнил ни за что. Поэтому, перевороты это были продолжением традиции выбора царей, правда уже нелегальной. И восстание Декабристов это была попытка восстановить дворянами своих прав по выбору царей, их легализация. После начатого террора Николаем Романовым против дворян, дворяне совсем обиделись и пошли в народовольцы, изначально чтоб восстановить свои права.
Это конечно очень кратко.
Цитата: Солохин от января 20, 2015, 15:11
Цитата: Leo от января 20, 2015, 14:58
Кстати, до гвардии бунтовали стрельцы - влияния Англии тогда на русском горизонте в помине не было.
Вы знаете, что такое ост-индская компания? А какая аналогичная ей компания была создана первой в истории Англии? Правильно, Московская.
Ост-Индских компаний в Новое время только ленивый не создавал. Не думаю, что во второй полочине 16 века влияние английских купцов в России было столь уж значительным.
Цитата: Leo от января 20, 2015, 15:14
Полагаете Екатерину 1 поставили англичане ? :)
Кто конкретно её поставил - это тайна. И кто она такая вообще?
Я пока не дерзаю слишком подробно говорить о XVIII веке, так как это слишком интересная и вместе с тем влишком сложная эпоха, чтобы позволять себе неосновательные суждения.
XVIII век - это ключ ко всей современной истории, её начало.
Цитата: वरुण от января 20, 2015, 15:19
аристократия, дворяне и стрельцы, могли выбирать из всех потомков монарха кем же быть царем. Вот стрельцы и попытались это сделать
Разве в случае победы стрельцов именно они, стрельцы, оказались бы у власти? нет, страной правила бы Софья.
И потому именно она, Софья, была автором этих восстаний. Мы можем ошибаться в своих суждениях, но Петр-то знал, что там было в действительности. И, думаю, не напрасно он повесил стрельцов-зачинщиков не где-то, а прямо за окнами Софьи. Чтобы каждый раз, глядя в окошко, Софья могла размышлять о жизни и смерти - и делать верные выводы.
Цитата: वरुण от января 20, 2015, 15:19
перевороты это были продолжением традиции выбора царей
У любого переворота есть инициатор. И это тот, кто получает власть в том случае, если переворот достигает своей цели.
Но это
никогда не бывают простые офицеры или дворяне. Они просто инструмент, фигура в игре. Настоящий игрок стоит у них за спиной.
Цитата: वरुण от января 20, 2015, 15:19
восстание Декабристов это была попытка восстановить дворянами своих прав по выбору царей
Возможно, сами дворяне так и думали. Но они могли ошибаться. О сути восстания декабристов судить трудно, так как это восстание провалилось. Чтобы понять, кто за ними стоял, надо было бы увидеть, кого они привели к власти. Очень велика вероятность, что этим человеком оказался бы законный Наследник, Константин Павлович.
Цитата: Солохин от января 20, 2015, 15:42
И кто она такая вообще?
по разным источникам: финка, латышка, литовка, белоруска... :)
Цитата: Солохин от января 20, 2015, 15:52
Очень велика вероятность, что этим человеком оказался бы законный Наследник, Константин Павлович.
Вроде ему никто не мешал. Николай принёс ему присягу :donno:
и даже рубли с его профилем были напечатаны
Цитата: Leo от января 20, 2015, 15:55
Николай принёс ему присягу :donno:
Да вот видите как бывает: сначала дал присягу, а потом вдруг "вспомнил":
Ба, да ведь Констанин-то наш сам не хочет царствовать. Вот и бумага соответствующая имеется за его подписью.Это было первое "доровольное отречение" в нашей истории. Николай был Вторым в этом смысле.
Смягчение нравов, знаете - раньше лишних претендентов убивать приходилось, а теперь просто бумажка с подписью - и царствуй.
Цитата: Солохин от января 20, 2015, 15:52
Цитата: वरुण от января 20, 2015, 15:19
аристократия, дворяне и стрельцы, могли выбирать из всех потомков монарха кем же быть царем. Вот стрельцы и попытались это сделать
Мы можем ошибаться в своих суждениях, но Петр-то знал, что там было в действительности. И, думаю, не напрасно он повесил стрельцов-зачинщиков не где-то,
Казнил он их по другой причине. Дело в том, что на Руси казнили кране мало, а то и не казнили очень долгие периоды. В то время в любом городе Европы казнили сотнями, а то и тысячами в год. Европейская цивилизация утверждала что: чем больше казней публичных и разных, чем больше пыток публичных и разных, тем лучше, а иное - варварство. В Европе ходили легенды о том что царь Петр увидев впервые дыбу в Европе, был так этим поражен, все интересовался как она работает, чтоб ему показали, что стал чудить. Сам Петр присутствовал на аналогичной массовой казни поднявших "мятеж" каких то там солдат (то же поддержавших какого то там претендента на власть), вот и когда он приехал в Россию - он приехал с твердым убеждением стать цивилизованным европейцам, а для этого ему надо было вести себя как настоящий европеец, то есть всех казнить, причем самому - чтоб все увидели что он цивилизовался - стал настоящим европейцем.
Цитата: Leo от января 20, 2015, 15:54
по разным источникам: финка, латышка, литовка, белоруска... :)
Ну, я же говорю - явно агент Ми-7 :D
Цитата: वरुण от января 20, 2015, 16:05
Дело в том, что на Руси казнили крайне мало, а то и не казнили очень долгие периоды.
Мало по европейским масштабам той эпохи. А по нынешним меркам очень даже ничего.
Цитата: Солохин от января 20, 2015, 16:03
Цитата: Leo от января 20, 2015, 15:55
Николай принёс ему присягу :donno:
Да вот видите как бывает: сначала дал присягу, а потом вдруг "вспомнил":
Ба, да ведь Констанин-то наш сам не хочет царствовать. Вот и бумага соответствующая имеется за его подписью.
Это было первое "доровольное отречение" в нашей истории. Николай был Вторым в этом смысле.
Смягчение нравов, знаете - раньше лишних претендентов убивать приходилось, а теперь просто бумажка с подписью - и царствуй.
там была весьма неоднозначная роль Милорадовича. Он затягивал уже начавшееся расследование, вынудил Николая на присягу Константину, оттягивал обнародование манифеста Константина и т. д. И убил-то его Каховский от возмущения, увидев, что генерал уже переметнулся на другую сторону.
Верно.
И других странностей там очень много. Слишком много, чтобы не заподозрить, что дело тут нечистое.
Цитата: Солохин от января 20, 2015, 16:07
Цитата: वरुण от января 20, 2015, 16:05
Дело в том, что на Руси казнили крайне мало, а то и не казнили очень долгие периоды.
Мало по европейским масштабам той эпохи. А по нынешним меркам очень даже ничего.
Угу, Иван Грозный
за всю жизнь казнил 4,5 тысячи человек - это было действительно огромное количество для Руси, до него и после него никто столько не казнил. Но только одна Варфоломеевская ночь унесла больше жизней. А в его времена в Англии
в год казнили по 5 тысяч человек и никто не возмущался - ибо норма. И сейчас никто не помнит скользко казнили Английские короли и королевы, но зато все помнят об Иване Грозном.
Цитата: Солохин от января 20, 2015, 15:09
Вы действительно полагаете, что субъектом власти в России этой эпохи были офицеры гвардии?
Почему нет? Представители знати + вооруженная сила.
Не помню подробностей, но ведь и Верховный тайный совет скидывали, Анну, Елизавету и Екатерину ставили.
Цитата: वरुण от января 20, 2015, 16:15
Иван Грозный за всю жизнь казнил 4,5 тысячи человек - это было действительно огромное количество для Руси, до него и после него никто столько не казнил. Но только одна Варфоломеевская ночь унесла больше жизней.
Ну, надо подобное сравнивать, казни с казнями. Ночь лучше сопоставить с погромом Новгорода.
Очень трогательную оговорку в этом смысле делает даже нынешняя Википедия. Там говорится об Александре II:
ЦитироватьРодился 17 (29) апреля 1818 года в 11 часов утра в Архиерейском доме Чудова монастыря в Кремле, куда вся императорская фамилия[1] прибыла в начале апреля для говенья и встречи Пасхи. Поскольку у старших братьев Николая Павловича сыновей не было, младенец уже тогда воспринимался как потенциальный престолонаследник.
Забавно, что он "воспринимался как потенциальный престолонаследник" уже 1818 году, при живом-здоровом наследнике Константине.
Это, конечно, чисто случайная оговорка, подобных которой в Википедии множество.
Цитата: Солохин от января 20, 2015, 16:21
Очень трогательную оговорку в этом смысле делает даже нынешняя Википедия. Там говорится об Александре II:
ЦитироватьРодился 17 (29) апреля 1818 года в 11 часов утра в Архиерейском доме Чудова монастыря в Кремле, куда вся императорская фамилия[1] прибыла в начале апреля для говенья и встречи Пасхи. Поскольку у старших братьев Николая Павловича сыновей не было, младенец уже тогда воспринимался как потенциальный престолонаследник.
Забавно, что он "воспринимался как потенциальный престолонаследник" уже 1818 году, при живом-здоровом наследнике Константине.
Это, конечно, чисто случайная оговорка, подобных которой в Википедии множество.
В теории Александр 1 мог передать престол Александру 2, минуя троих своих братьев
Цитата: piton от января 20, 2015, 16:19
Цитата: Солохин от января 20, 2015, 15:09Вы действительно полагаете, что субъектом власти в России этой эпохи были офицеры гвардии?
Почему нет? Представители знати + вооруженная сила.
Не помню подробностей, но ведь и Верховный тайный совет скидывали, Анну, Елизавету и Екатерину ставили.
Вот что по этому поводу говорит классика: Власть в обществе не могут осуществлять ни один человек, ни все люди сразу. Как следствие, появляется организованное меньшинство и оно управляет, потому что оно организованно. «...Авторитет или власть лидера, коренится в поддержке сторонников...», — пишет Н. Макиавелли. По его мнению, все основные конфликты разворачиваются между элитами: меньшинством, удерживающим власть, и меньшинством, идущим к власти. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B8%D1%82#.D0.9D._.D0.9C.D0.B0.D0.BA.D0.B8.D0.B0.D0.B2.D0.B5.D0.BB.D0.BB.D0.B8_.D0.BE_.D1.82.D0.B5.D0.BE.D1.80.D0.B8.D0.B8_.D1.8D.D0.BB.D0.B8.D1.82)
Были ли офицеры гвардии меньшинством, стоящим у власти? или меньшинством, идущим к власти?
Моё мнение: они вообще не были элитой, а были лишь механизмом, при помощи которого в то время совершались перевороты и "меньшиство, идущее к власти" достигало своей цели.
Цитата: Leo от января 20, 2015, 16:23
В теории Александр 1 мог передать престол Александру 2, минуя троих своих братьев
Низзя. Павел ввел закон о престолонаследии.
Цитата: piton от января 20, 2015, 16:20
Цитата: वरुण от января 20, 2015, 16:15
Иван Грозный за всю жизнь казнил 4,5 тысячи человек - это было действительно огромное количество для Руси, до него и после него никто столько не казнил. Но только одна Варфоломеевская ночь унесла больше жизней.
Ну, надо подобное сравнивать, казни с казнями. Ночь лучше сопоставить с погромом Новгорода.
Насколько я помню, кажется цифра убитых в Новгороде тоже включена в эту цифру. Но даже если нет, в любом случае, Царь не отдавал приказа громить город, лично по его приказу были приговорены к казне только около 200 человек, примерно половину из которых он помиловал. В этом разница - французский король отдал приказ убить всех протестантов, царь же не отдавал приказа громить город при штурме (и в погроме погибло ~2300 человек, суммарная цифра с военными потерями).
Цитата: piton от января 20, 2015, 16:28
Цитата: Leo от января 20, 2015, 16:23
В теории Александр 1 мог передать престол Александру 2, минуя троих своих братьев
Низзя. Павел ввел закон о престолонаследии.
Что мешало Александру поменять закон Павла ?
Цитата: Leo от января 20, 2015, 16:23
В теории Александр 1 мог передать престол Александру 2, минуя троих своих братьев
На практике в то время уже действовал утвержденный Павлом "Закон о престолонаследии", который подвел черту под эпохой дворцовых переворотов.
Те, кому платят деньги за их убеждения, ненавидят Павла в том числе и за это неудобное нововведение.
Цитата: Leo от января 20, 2015, 16:30
Что мешало Александру поменять закон Павла ?
Думаю, общество это восприняло бы как выдвижение своей кандидатуры на третий срок. :)
Цитата: Leo от января 20, 2015, 16:30
Цитата: piton от января 20, 2015, 16:28Цитата: Leo от января 20, 2015, 16:23В теории Александр 1 мог передать престол Александру 2, минуя троих своих братьев
Низзя. Павел ввел закон о престолонаследии.
Что мешало Александру поменять закон Павла ?
Теоретически - ничего, а также уважение к воле родителя.
Практически же - то обстоятельство, что именно Константин был тем человеком, которому Александр I и собирался передать власть.
Николай тут был неожиданной фигурой.
Есть ещё одна драматическая подробность в судьбе убиенного Александра II Николаевича, неожиданным образом связавшая его с Британским королевским домом.
А именно, у Александра была любовь с королевой Англии Викторией, с честь которой названа целая эпоха в истории этой страны.
Они думали о браке, но браку помешала воля все того же Николая Павловича.
Об этой истории Википедия упоминает как о курьёзе, неприязненно замечая:
ЦитироватьПо многочисленным свидетельствам, в юношеском возрасте был весьма впечатлителен и влюбчив. Так, во время поездки в Лондон 1839 у него возникла мимолётная влюблённость в юную королеву Викторию (впоследствии как монархи они испытывали взаимную неприязнь и вражду).
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d6/Alexander_II_of_Russia_photo.jpg/400px-Alexander_II_of_Russia_photo.jpg)(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e3/Queen_Victoria_by_Bassano.jpg/560px-Queen_Victoria_by_Bassano.jpg)
Имеет смысл в этой теме представить читателю вот такую схему родственных связей между Романовыми и Виндзорами:
(http://www.bbc.co.uk/staticarchive/dafd4e7bb9a6d258b4ecc114b579c2f9c39260cb.jpg)
Правда, королева Виктория на этой схеме поставлена слишком высоко.
В действительности она из того же поколения, что король Кристиан IX Датский. А значит, и из того же, что отец Александра III - Александр II
Очевидно, авторы схемы выразили таким образом особое уважение к Бабушке всей Европы. (Тем боле, что схему-то рисовали в BBC) (http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2012/06/120531_windsor_romanovs_relatives.shtml)
Цитата: Солохин от января 20, 2015, 16:53
А именно, у Александра была любовь с королевой Англии Викторией, с честь которой названа целая эпоха в истории этой страны.
Они думали о браке, но браку помешала воля все того же Николая Павловича.
Вроде бы в своём дневнике Александр написал тогда про Викторию: "Толста, дурна лицом, но премило болтает" :)
Цитата: Leo от января 20, 2015, 17:07
Вроде бы в своём дневнике Александр написал тогда про Викторию: "Толста, дурна лицом, но премило болтает" :)
Да, возможность такого брака вызвала огромное неудовольствие у очень многих влиятельных особ того времени :)
Замечательная фигура на вышеприведенной схемке - Христиан IX, король Датский. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD_IX)
По рождению не будучи прямым наследником датского престола, в 1847 был объявлен по воле короля Кристиана VIII, на племяннице которого Луизе был женат, преемником будущего Фредерика VII, так как последний не мог иметь детей. Это решение было поддержано крупными державами Европы.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f0/1818_Christian-05.jpg/400px-1818_Christian-05.jpg)
С 1842 года Кристиан был женат на Луизе Гессен-Кассельской (1817—1898), племяннице короля Кристиана VIII. Супруги имели шестерых детей:
Фредерик (1843—1912), король Дании Фредерик VIII с 1906 по 1912;
Александра (1844—1925), замужем за королём Великобритании Эдуардом VII;
Георг (1845—1913), король Греции Георг I с 1863 по 1913;
Дагмара (1847—1928), замужем за Российским императором Александром III;
Тира (1853—1933), замужем за принцем Ганноверским Эрнстом Августом II;
Вальдемар (1858—1939), был женат на Марии Орлеанской (1865—1909).
Король Кристиан находился в тесных родственных связях с королевскими домами Европы. Он был отцом двух королей — своего преемника Фредерика VIII и короля Греции Георга I, британской королевы Александры, жены Эдуарда VII, и российской императрицы Марии Фёдоровны, жены Александра III.
Кристиан приходился, таким образом, дедом Николаю II, который называл его в своём дневнике Апапа́ («Дедушка», французское детское слово). Среди других внуков Кристиана — Константин I Греческий, Георг V Великобританский, Хокон VII Норвежский.
Сейчас большинство монархов Европы является прямыми потомками Кристиана IX.
Ничо так получилось.
Вот от него-то и родилась принцесса Дагмара, младший сын которой Михаил Романов, так и не ставши царем вместо своего старшего брата, св. мч. Николая, был сожжен в Мотовилихе, в городе, где я родился.
Цитата: वरुण от января 20, 2015, 16:15Угу, Иван Грозный за всю жизнь казнил 4,5 тысячи человек - это было действительно огромное количество для Руси, до него и после него никто столько не казнил. Но только одна Варфоломеевская ночь унесла больше жизней. А в его времена в Англии в год казнили по 5 тысяч человек и никто не возмущался - ибо норма. И сейчас никто не помнит скользко казнили Английские короли и королевы, но зато все помнят об Иване Грозном.
Не казнили не потому, что были такими милосердными. Просто людей постоянно не хватало. Огромные территории (однако же, мало подходящие в климатическом плане для интенсивного земледелия или животноводства) и постоянные экспансии. Поэтому лучше было не казнить, а отправить в острог. Даже уже при Сталине людей гораздо охотнее отправляли на принудительные работы, чем расстреливали.
Цитата: Lodur от января 20, 2015, 17:20
Цитата: वरुण от января 20, 2015, 16:15Угу, Иван Грозный за всю жизнь казнил 4,5 тысячи человек - это было действительно огромное количество для Руси, до него и после него никто столько не казнил.
Не казнили не потому, что были такими милосердными. Просто людей постоянно не хватало.
Да нет конечно. Просто, за каждого убиенного казнью нужно было отмолиться в церкви, написать эпитафью (поэтому и известна их численность), и выплатить семье компенсацию за потерю кормильца.
Да и не был он таким жестокосердечьным, у него была болезнь умственного плана вызванная постоянным приниманием ртути как лекарства. Он был полностью отравлен ртутью, а ртуть очень сильно влияет на мозг и адекватность, неизвестно от чего он лечился - тогда лечили ртутью в европейской медицине всё, начиная от насморка и тд.. Иван IV считал себя настоящим европейцем, потомком Августа, поэтому он доверял европейским докторам безоговорочно. Вот когда он принимал ртуть, у него через некоторое время она доходила до мозга, и он впадал в ярость, переставал себя контролировать. В остальное время он был совершенно адекватным и достаточно мягким человеком, что историки отмечают как очень яркую особенность, неизвестную другим "тиранам".
Романовы были немецкие шпионы. :eat:
Для полноты картины в этой теме я упомяну и вот такую легенду - впрочем, заслуживающую доверия.
Это геналогическое древо возводит Романовых к великому русскому святому - знаменитому Прокопию Устюжскому, который по происхождению был "из «немец», член Ганзейского союза купцов Европы, владелец торгового подворья в Великом Новгороде", но "перешел из католичества в православие, и, оставив какую-то часть состояния детям, остальное раздав нищим и монастырям, одел рубище и ушёл в Устюг", сделавшись Христа ради юродивым
(http://vrata11.ru/images/ozhivshaya_skazka/velikiy_ustyug/tayna_roda_romanovyh/romanovy.gif)
Цитата: Nevik Xukxo от января 20, 2015, 17:34
Романовы были немецкие шпионы. :eat:
Не все. Некоторые были английскими, другие - датскими.
А некоторые осторожно пытались проводить и свою собственную независимую политику, и весьма успешно - настолько успешно, что Россию пришлось убрать.
Ещё один штрих к истории воцарения Николая Павловича:
ЦитироватьТрагически сложилась судьба третьей дочери императора, Александры, родившейся в год его воцарения на российском престоле. Девушка отличалась редкой красотой и музыкальными способностями. В восемнадцать лет ее выдали замуж за принца Гессен-Кассельского Фридриха Вильгельма, наследника датского престола. Бракосочетание состоялось в Петербурге 16 января 1844 года, и молодая чета осталась жить в Зимнем дворце. Меньше чем через год Александра скончалась от преждевременных родов вместе с новорожденным сыном. Кажущийся внешне бесчувственным, Николай плакал, не стесняясь слез, узнав о кончине дочери. В память ее в Петербурге была открыта Александрийская женская клиника, а в Царском Селе, где молодую женщину настигла смерть, был возведен памятник в виде часовни со статуей великой княгини с ребенком на руках.
Смерть своей дочери Николай считал наказанием свыше за кровь, пролитую в год ее рождения — 1825. Переживал он эту потерю всю жизнь.
Переживал.
(http://tsarselo.ru/images/photos/f002f0527eb0c2720b30b8e52bff5561.jpg)(http://tsarselo.ru/images/photos/3afeecfe0082c7f52364f64297973f69.jpg)
Между смертью Кобылы и смертью Кошки 76 лет. Как-то трудно верится.
Цитата: Солохин от января 20, 2015, 17:54
Ещё один штрих к истории воцарения Николая Павловича:
ЦитироватьТрагически сложилась судьба третьей дочери императора, Александры, родившейся в год его воцарения на российском престоле. Девушка отличалась редкой красотой и музыкальными способностями. В восемнадцать лет ее выдали замуж за принца Гессен-Кассельского Фридриха Вильгельма, наследника датского престола. Бракосочетание состоялось в Петербурге 16 января 1844 года, и молодая чета осталась жить в Зимнем дворце. Меньше чем через год Александра скончалась от преждевременных родов вместе с новорожденным сыном. Кажущийся внешне бесчувственным, Николай плакал, не стесняясь слез, узнав о кончине дочери. В память ее в Петербурге была открыта Александрийская женская клиника, а в Царском Селе, где молодую женщину настигла смерть, был возведен памятник в виде часовни со статуей великой княгини с ребенком на руках.
Смерть своей дочери Николай считал наказанием свыше за кровь, пролитую в год ее рождения — 1825. Переживал он эту потерю всю жизнь.
Переживал.
у него ещё и 2 племянницы примерно в это же время померли
Цитата: Leo от января 20, 2015, 17:56
Между смертью Кобылы и смертью Кошки 76 лет. Как-то трудно верится.
Да, в этих легендах вечно что-нибудь напутают.
Немного о других детях Николая Павловича.
Константин Николаевич с юных лет был определен своим отцом на морскую службу и воспитывался под руководством адмирала Литке, он получил военно-морское образование и впоследствии стоял во главе русского военно-морского флота. Современники свидетельствуют, что он отличался принципиальностью и широким кругозором, смело подходил к решению государственных задач, был активным сторонником преобразований в России. Женат Константин был на принцессе Саксен-Альтенбургской, получившей в православии имя Александра Иосифовна. У них родилось шестеро детей. Двое после революции в России были расстреляны большевиками. Остальные умерли своей смертью.
Интересна родословная внучки императора, старшей дочери великого князя Константина, Ольги Константиновны. Она вышла замуж за короля Греции Георга I. Старший ее сын унаследовал греческий престол, а вот самый младший, Андрей, женился на Алисе, принцессе Маунтбаттен. Сын от этого брака, Филипп, принц Греческий, а с 1942 года герцог Эдинбургский, родившийся в 1921 году, женился на принцессе Уэльской, Елизавете, которая с 1952 года является королевой Великобритании. Таким образом,
(http://www.wedding-magazine.ru/upload/2012/07/128-3.jpg)
дети английской королевы Елизаветы и принца Уэльского являются прапраправнуками российского императора Николая.
Другой сын великого князя Константина Николаевича и великой княгини Александры Иосифовны, Константин Константинович, был исключительно одаренным человеком. Он обладал большими музыкальными способностями, был талантливым поэтом. На его стихи написано немало замечательных романсов, исполняемых до сих пор. Писал он под псевдонимом «КР» (вероятно, Константин Романов) и выпустил несколько сборников своих произведений. Известен и как замечательный переводчик Шекспира, а также как драматург. Его пьеса «Царь Иудейский» была переведена на европейские языки и с успехом шла во многих театрах мира.
Константин Константинович был женат на Елизавете Маврикиевне, принцессе Саксен-Альтенбургской, и имел от этого брака девять детей, скончался он за два года до революции в России.
Вот он:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/11/Grand_Duke_Constantine_Constantinovich_of_Russia.jpg/200px-Grand_Duke_Constantine_Constantinovich_of_Russia.jpg)
Младший сын императора, Михаил Николаевич, родился в 1832 году, стал кадровым военным, женился на принцессе Баденской, Цецилии Августе. Тем самым он породнился со Шведским королевским домом, поскольку мать принцессы была дочерью короля Густава IV. В России Цецилию Августу нарекли Ольгой Федоровной. Для великокняжеской четы в Петербурге на Дворцовой набережной был выстроен дворец. У них родилось семеро детей уже после смерти Николая I — одна дочь и шесть сыновей.
Сын великого князя Михаила, Михаил Михайлович, имел необычную для Российского Императорского Дома судьбу. Он женился на внучке А. С. Пушкина, графине Софье Меренберг. Ее родителями были дочь поэта, Александра, и принц Николай Вильгельм Нассауский... Семья Романовых считала этот брак недействительным, поскольку он был заключен без согласия императора. Супруги до конца своих дней оставались в Англии. Королева Великобритании Виктория пожаловала новобрачной и ее потомству титул графов де Торби.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b9/Sofija_Torby.jpg/400px-Sofija_Torby.jpg)
графиня София Николаевна де Торби
Цитата: Солохин от января 20, 2015, 17:02
Имеет смысл в этой теме представить читателю вот такую схему родственных связей между Романовыми и Виндзорами:
Составители схемы забыли про ещё один брак - между принцем Альфредом, сыном королевы Виктории, и великой княжной Марией Александровной, дочерью Александра II.
К слову, первая Рождественская ёлка появилась в России в 1817 году на Рождество по инициативе Александры Фёдоровны (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%28%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%8F_I%29), супруги Великого Князя Николая Павловича (о котором никто и не подозревал, что он станет Императором). Эта домашняя ёлка была поставлена в личных покоях императорской семьи, Москве, а на следующий год — в петербургском Аничковом дворце. Не в последнюю очередь пример великой княгини, позднее повторявшийся для детей цесаревича и великих князей, дал толчок к распространению самого обычая ставить рождественскую ёлку в России, а массовость он приобрел только в 1840-х годах.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4e/Alexandra_Fedorovna_in_yellow_Russian_dress_%281836%2C_A.Malyukov%2C_Hermitage%29.jpg/400px-Alexandra_Fedorovna_in_yellow_Russian_dress_%281836%2C_A.Malyukov%2C_Hermitage%29.jpg)
В девичестве её звали принцесса Фридерика Луиза Шарлотта Вильгельмина Прусская, и исповедовала она кальвинизм. Семейное счастье омрачало её расстроенное здоровье и неспособность приспособиться к климату Петербурга. Из-за частых болезней она была вынуждена уезжать лечиться на европейские курорты.
Цитата: Alexi84 от января 20, 2015, 18:32
Составители схемы забыли про ещё один брак - между принцем Альфредом, сыном королевы Виктории, и великой княжной Марией Александровной, дочерью Александра II.
Спасибо!
Вот они:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/32/Maria_Alexandrovna_of_Russia.jpg)(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/ff/AlfredEdimbourg.jpg/400px-AlfredEdimbourg.jpg)
Цитировать23 января 1874 года, в Зимнем дворце в Санкт-Петербурге, принц Альберт женился на великой княжне Марии Александровне, единственной дочери российского императора Александра II и императрицы Марии Александровны. Её отец дал ей в приданое неслыханную по тем временам сумму в 100 000 фунтов, и сверх того ежегодное пособие в 20 000 фунтов.
Цитата: Солохин от января 20, 2015, 17:14
По рождению не будучи прямым наследником датского престола, в 1847 был объявлен по воле короля Кристиана VIII, на племяннице которого Луизе был женат, преемником будущего Фредерика VII, так как последний не мог иметь детей. Это решение было поддержано крупными державами Европы.
Вопрос с наследованием датского престола после смерти Фредерика VII вообще спорный и запутанный.
Кристиан IX принадлежал к Глюксбургской линии, младшей из боковых линий Ольденбургского дома. Старшей была Августенбургская линия, которую возглавлял герцог Кристиан Август, настроенный прогермански и выступавший за союз с Пруссией.
Тем не менее наследником был объявлен представитель младшей линии, а не старшей... :-\
Цитата: Alexi84 от января 20, 2015, 21:24
Цитата: Солохин от января 20, 2015, 17:14
По рождению не будучи прямым наследником датского престола, в 1847 был объявлен по воле короля Кристиана VIII, на племяннице которого Луизе был женат, преемником будущего Фредерика VII, так как последний не мог иметь детей. Это решение было поддержано крупными державами Европы.
Вопрос с наследованием датского престола после смерти Фредерика VII вообще спорный и запутанный.
Кристиан IX принадлежал к Глюксбургской линии, младшей из боковых линий Ольденбургского дома. Старшей была Августенбургская линия, которую возглавлял герцог Кристиан Август, настроенный прогермански и выступавший за союз с Пруссией.
Тем не менее наследником был объявлен представитель младшей линии, а не старшей... :-\
а так бы Дания имела бы шанс стать частью Германской Империи
Ясно, что появление его дочери Дагмар при Российском дворе - это не простая случайность, а часть какой-то большей европейкой игры, которая имела огромные последствия для всей Европы - и в этом контексте гипотеза, что она сыграла роковую роль в истории Русской революции, получает новое освещение.
Цитата: Солохин от января 20, 2015, 17:14
С 1842 года Кристиан был женат на Луизе Гессен-Кассельской (1817—1898), племяннице короля Кристиана VIII. Супруги имели шестерых детей:
Фредерик (1843—1912), король Дании Фредерик VIII с 1906 по 1912;
Александра (1844—1925), замужем за королём Великобритании Эдуардом VII;
Георг (1845—1913), король Греции Георг I с 1863 по 1913;
Дагмара (1847—1928), замужем за Российским императором Александром III;
Тира (1853—1933), замужем за принцем Ганноверским Эрнстом Августом II;
Вальдемар (1858—1939), был женат на Марии Орлеанской (1865—1909).
У принцессы Тиры тоже была возможность стать женой монарха. К ней сватался король Нидерландов Виллем III, но так как он был старше на 36 лет, датская принцесса наотрез отказалась выходить за него замуж. Британские родственники рекомендовали ей ганноверского кронпринца Эрнста Августа, и в 1878 г. Тира последовала их совету. Этот брак вызвал одобрение в Британии и Австрии и отрицательную реакцию в Германской империи.
Цитата: Солохин от января 20, 2015, 18:45
23 января 1874 года, в Зимнем дворце в Санкт-Петербурге, принц Альберт женился на великой княжне Марии Александровне, единственной дочери российского императора Александра II и императрицы Марии Александровны.
Только что заметил тут неточность: не на единственной дочери, а на единственной
выжившей дочери. У императора была ещё одна, старшая, дочь - Александра Александровна, умершая в возрасте шести лет.
Почему-то все русские великие княжны, названные именем Александра, умирали в детстве или в молодости. Мистика... :3tfu:
Цитата: Alexi84 от января 22, 2015, 13:15все русские великие княжны, названные именем Александра, умирали в детстве или в молодости. Мистика...
А чуть ли не все Романовы, именованные Вторыми - Александр, Николай, Михаил(?) - были насильственно убиты. Цесаревич Алексий был убит до того как успел стать Алексеем II.
Относительно Петра II ходили такие же слухи - не берусь судить, насколько они были обоснованными.
А расскажите-ка, кто знает
- помнится мне, у Романовых на начало 17-го года было немало всяческих земельных владений в Европе - в Германии там городишко-другой, в Дании что-то...
После свержения династии всё это каким образом прикарманивалось?
К 1917 г. эти владения были потеряны, и "прикарманивать" было уже нечего.
Об этом я немного рассказывал около года назад в теме "Германо-датская война 1864 г.", в порядке оффтопа.
Цитата: Alexi84 от февраля 9, 2014, 07:51
Российский император Пётр III был одновременно герцогом Гольштейн-Готторпа - небольшого владения, занимавшего часть нынешней земли Шлезвиг-Гольштейн. После его смерти титул перешёл к его сыну, цесаревичу Павлу Петровичу. Так как в герцогстве действовал салический закон, императрица Екатерина II не могла претендовать на его престол и, разумеется, не слишком его ценила.
В то же время датские короли были заинтересованы в том, чтобы собрать под своей властью весь Гольштейн - с XVI века он был разделён на несколько мелких герцогств, которые принадлежали представителям младших ветвей Ольденбургской династии (судя по картам, чересполосица там была ужасная). К середине XVIII в. остальные герцогства либо исчезли, либо были лишь титулярными владениями, не имеющими никакой самостоятельности, и единственную проблему представлял лишь Гольштейн-Готторп. Датчане готовы были заплатить за решение этого вопроса немалую цену.
В результате в 1773 г. по инициативе Копенгагена был заключён договор, по которому Россия передавала Дании Гольштейн-Готторп и взамен получала графства Ольденбург и Дельменхорст, которые были датскими владениями с 1667 г., когда пресеклась правившая там ветвь династии. Павел Петрович сразу же передал их своему родственнику, князю-епископу Любекскому Фридриху Августу, который стал графом Ольденбурга. Таким образом, весь Гольштейн оказался в унии с Данией, а Ольденбург вновь получил самостоятельность (с 1774 г. он получил статус герцогства, а с 1815 г. - великого герцогства) и стал одним из самых верных германских союзников Российской империи.
Павел Петрович был графом Ольденбурга и Дельменхорста всего несколько недель - то ли в мае-июне, то ли в июне-июле 1773 г.
И про Йевер:
Цитата: Alexi84 от февраля 9, 2014, 09:11
Кстати, не стоит думать, что после 1773 г. у Романовых больше никогда не было никаких владений в Германии. В 1793-1807 и 1813-1818 гг. Российской империи принадлежало совсем небольшое владение Йевер на побережье Северного моря северо-западнее Ольденбурга. Некогда Йевер тоже принадлежал Ольденбургскому дому, но в 1667 г. перешёл к Ангальт-Цербстской линии династии Асканиев, а после смерти последнего цербстского князя Фридриха Августа был передан его сестре, российской императрице Екатерине II. А через двадцать пять лет, в 1818 г., Александр I уступил Йевер великому герцогству Ольденбург.
Цитата: Nevik Xukxo от января 20, 2015, 17:34
Романовы были немецкие шпионы. :eat:
Польские :) Отец Михаила Фёдоровича, патриарх Филарет, присягал польскому королю.
Цитата: Солохин от января 22, 2015, 15:14
Относительно Петра II ходили такие же слухи - не берусь судить, насколько они были обоснованными.
Он, вроде, от оспы умер. Оспу хрен подделаешь.
Цитата: Солохин от января 22, 2015, 15:14
Цитата: Alexi84 от января 22, 2015, 13:15все русские великие княжны, названные именем Александра, умирали в детстве или в молодости. Мистика...
А чуть ли не все Романовы, именованные Вторыми - Александр, Николай, Михаил(?) - были насильственно убиты. Цесаревич Алексий был убит до того как успел стать Алексеем II.
Относительно Петра II ходили такие же слухи - не берусь судить, насколько они были обоснованными.
тогда цари под № 3 тоже: Фёдор 3, Иоанн 3, Пётр 3, вроде бы и Александр 3...
Это, наверное, лучшая моя тема на Лингвофоруме.
Всем желаю Божией помощи и благословения.
Всегда думал, что герб Романовых был просто выдуман для императорской семьи герольдами, но, как оказалось, нет - он имеет исторические корни! Оказывается, у бояр были личные и родовые прапоры.
(http://sovet.geraldika.ru/images/palas2.gif)
ЦитироватьПрапор середина тафта белая, вшит гриф тафта желтая, с мечом, в левой лапе держит клеимо, повыше клейма писан орлик черный, опушка вшита в червчатую тафту, тафта желтая. Откоски объярь черная, писаны главы львовы золотом и серебром, опушка тафта разных цветов
Личная геральдика Великороссии в допетровские времена - для меня это открытие.
Цитата: Leo от января 27, 2015, 00:39
вроде бы и Александр 3...
Император Александр III точно умер своей смертью. Причина смерти - воспаление почек, вызванное последствиями катастрофы царского поезда в октябре 1888 г.
От этого же заболевания и с теми же симптомами умер в ноябре 1890 г. нидерландский король Виллем III. Правда, у него причины болезни были другими.
Ещё про герб
ЦитироватьВо-первых, «повыше клейма» означает - не сидит на щите, а находится в левом верхнем углу, т.е. в крыже. Во-вторых, понятие «клеймо» подразумевает не круглый щит, а то, что в этом месте находится некий текст, указывающий на личность владельца, или христианская цитата. Скорее всего - первое, так как в противном случае непонятно, почему именно этот прапор ассоциирован с царским кузеном. В клеймах, окруженных картушем, изображали также и святых, однако в этом случае в описании прапора было бы точно указано, что за религиозный сюжет там воспроизведен. И третье: «... писаны главы львовы золотом и серебром», - означает не их бесконечную череду, а, как было тогда принято, в каждом откосе по одной. И не по-западноевропейски - в профиль, а по-русски - анфас, чему сохранились аналогии. Кстати, там они выглядели явно не отрубленными. К тому же писали «главы львовы» не одну серебром, а другую золотом, а просто и тем и другим каждую.
Цитата: DarkMax2 от февраля 19, 2015, 20:15
(http://sovet.geraldika.ru/images/palas2.gif)
ЦитироватьПрапор середина тафта белая, вшит гриф тафта желтая, с мечом, в левой лапе держит клеимо, повыше клейма писан орлик черный, опушка вшита в червчатую тафту, тафта желтая. Откоски объярь черная, писаны главы львовы золотом и серебром, опушка тафта разных цветов
ЦитироватьХотя в аналогичных по сюжету прапорах воинских частей того времени находим: «...от древка в клейме орел двоеглавый...», или крест, а в середине мог быть и грифон, и другое изображение, но наличие двуглавого орла в крыже ясно указывало на принадлежность к государственной службе. А одноглавого у Романовых - к роду.
То есть с прапора взяли не родовой "герб", а личный одного из представителей рода.
(http://sovet.geraldika.ru/images/palas5.gif)
ЦитироватьНо кроме описания такой, в общем-то, не первостепенной по значимости вещи, как прапор, существует описание большого знамени того же боярина. По описи Московской Оружейной палаты 1687 г. оно было таким: «...вверху из облака простираются три руки; одна с крестом, другая с венцом, третья с мечом, посредине орел тафта черная, на нем клеймо из тафты красной, с надписью золотом: боярин Никита Иванович Романов; кайма объярь черная с нашивками из тафты разных цветов, кругом шелковая разноцветная бахрома.» Отсутствие указания на цвет самого полотнища, а также обильная живопись указывают на его, скорее всего, белый цвет. Вероятно, выходящие из облака руки не случайно держат крест, венец (открытую корону) и меч. Рука с мечом, вместе с черным орлом, обязательная часть польского герба Солтык и герба Западной Пруссии - части Польского королевства. Венец во второй руке - это корона на голове птицы. Непосредственно рука с короной встречается с XIV в. в гербе города Кнайпхоф - одного из трех составных городского герба Кенигсберга. А вот выходящая из облака рука с крестом - это просто герб того самого, знаменательного для воинской славы Романовых лифляндского города Пернова (Пернау). Итак, реконструировав по описанию знамя Н.И. Романова, мы получаем чуть ли не герб Прусского Курфюршества (с 1525 г.), т.е. черного одноглавого орла в серебряном (белом) поле.
ЦитироватьИ последнее. После смерти Н.И. Романова его имущество поступило в государеву казну, так как его прямым наследником был царственный кузен Михаил Федорович. В пространной описи вещей покойного практически не упомянуты изображения на предметах утвари, кроме: «...запона золота орлик с искорки алмазными...» и «...образцы пластанными орлами низаны жемчугом велик четыре гнезда...». Но главное, подробно описана печатка боярина: «...перстень золот томпаз резана печать орел с коруною...». Так как исключена возможность того, что боярин, как частное лицо, мог запечатывать свои бумаги двуглавым государственным орлом, то другого варианта, кроме как одноглавый под короной - нет!
ЦитироватьОпираясь на символику знамени, прапора и печати, полагаем, что Романовы в XVII в. пользовались изображением черного орла на белом поле как родовой эмблемой, а золотые грифон с мечом и лев занимали в их символике второстепенное значение, более соответствовавшее уровню щитодержателей. Такими были, например, два льва в Шереметевском гербе.
Цитата: Alexi84 от февраля 19, 2015, 20:45
Император Александр III точно умер своей смертью. Причина смерти - воспаление почек, вызванное последствиями катастрофы царского поезда в октябре 1888 г.
своей смертью.....после катастрофы... :???
А что здесь не так? Катастрофа была в 1888 г., а смерть - только в 1894 г., через шесть лет. Связь между этими двумя событиями, конечно, есть, но не прямая.
Странно, что Романовы не заключили ни одного брака с представителями Альбертинской линии династии Веттинов, то есть с королевским домом Саксонии.
И в то же время с Эрнестинской линией Веттинов (Саксен-Альтенбург, Саксен-Майнинген, Саксен-Кобург-Гота, Саксен-Веймар-Эйзенах) браков было не так уж мало...
Цитата: Alexi84 от марта 16, 2015, 15:03
Странно, что Романовы не заключили ни одного брака с представителями Альбертинской линии династии Веттинов, то есть с королевским домом Саксонии.
И в то же время с Эрнестинской линией Веттинов (Саксен-Альтенбург, Саксен-Майнинген, Саксен-Кобург-Гота, Саксен-Веймар-Эйзенах) браков было не так уж мало...
так их не поймёшь, они то католики, то протестанты, то за Наполеона, то за кайзера :donno:
Цитата: Leo от марта 16, 2015, 16:33
Цитата: Alexi84 от марта 16, 2015, 15:03
Странно, что Романовы не заключили ни одного брака с представителями Альбертинской линии династии Веттинов, то есть с королевским домом Саксонии.
И в то же время с Эрнестинской линией Веттинов (Саксен-Альтенбург, Саксен-Майнинген, Саксен-Кобург-Гота, Саксен-Веймар-Эйзенах) браков было не так уж мало...
так их не поймёшь, они то католики, то протестанты, то за Наполеона, то за кайзера :donno:
Многовекторность и тогда была в чести :)
Цитата: alant от марта 16, 2015, 16:50
Цитата: Leo от марта 16, 2015, 16:33
Цитата: Alexi84 от марта 16, 2015, 15:03
Странно, что Романовы не заключили ни одного брака с представителями Альбертинской линии династии Веттинов, то есть с королевским домом Саксонии.
И в то же время с Эрнестинской линией Веттинов (Саксен-Альтенбург, Саксен-Майнинген, Саксен-Кобург-Гота, Саксен-Веймар-Эйзенах) браков было не так уж мало...
так их не поймёшь, они то католики, то протестанты, то за Наполеона, то за кайзера :donno:
Многовекторность и тогда была в чести :)
Gott schuf die Menschen und ließ sie wachsen, da kam der Teufel und schuf die SACHSEN (c) ;D
;up: ;D
Саксонцы, помнится, часто вступали в браки с католическими династиями: Габсбургами, Виттельсбахами, Савойским домом, Бурбонами...
Как раз с теми, с кем у Романовых брачных связей не было (или почти не было).
Цитата: Alexi84 от марта 18, 2015, 06:24
;up: ;D
Саксонцы, помнится, часто вступали в браки с католическими династиями: Габсбургами, Виттельсбахами, Савойским домом, Бурбонами...
Как раз с теми, с кем у Романовых брачных связей не было (или почти не было).
можно считать Лейхтенбергский род полуВиттельсбахским :)
Любопытно, что Николай Максимилианович (1843-1891), четвёртый герцог Лейхтенбергский и внук Николая I, был одним из кандидатов на греческий трон после свержения в 1862 г. короля Оттона I. Однако на плебисците он получил всего 2400 голосов из 241202, а потом европейские державы ещё и вспомнили о соглашении 1832 г., по которому на корону Греции не могли претендовать представители династий, царствующих в России, Британии и Франции.
В конце концов греческим королём стал Георг I - датский принц, получивший на плебисците всего 6 (!) голосов.
Мдя... только сейчас заметил, что первый король Греции имел не греческое имя.
ЦитироватьОттон (Otto, Odo, Otho, Udo, Audo, от древненемецкого ot — имение, означает «владетеля», «помещика») — имя нескольких императоров, королей, герцогов, курфюрстов, маркграфов и графов.
Цитата: Солохин от января 20, 2015, 18:09
Сын великого князя Михаила, Михаил Михайлович, имел необычную для Российского Императорского Дома судьбу. Он женился на внучке А. С. Пушкина, графине Софье Меренберг. Ее родителями были дочь поэта, Александра, и принц Николай Вильгельм Нассауский... Семья Романовых считала этот брак недействительным, поскольку он был заключен без согласия императора. Супруги до конца своих дней оставались в Англии. Королева Великобритании Виктория пожаловала новобрачной и ее потомству титул графов де Торби.
графиня София Николаевна де Торби
Видимо, она -- дочь как раз той самой (вроде младшей) дочки Пушкина, которую он так и не признал, потому как размера она была еще при рождении немаленького -- гораздо больше прочих его дочерей. Сам-то Пушкин ведь коротышкой был. Пушкин полагал (и, наверно, справедливо), эту дочку ему сделал Николай I. Отсюда понятно, почему Романовы не дали согласие на этот брак (инцест не поощрялся).
Цитата: DarkMax2 от апреля 27, 2015, 08:20
Мдя... только сейчас заметил, что первый король Греции имел не греческое имя.
Кстати, этот баварец Оттон I во время Крымской войны проявил себя очень достойно: он оказался одним из немногих европейских монархов, открыто поддержавших Российскую империю, а также способствовал освобождению своих соотечественников от турецкой оккупации. Объявлять войну Османской империи Оттон не стал, а поступил хитрее - он в конце 1853 г. разжёг восстание в Эпире, Фессалии и Македонии, греческое население которых давно желало избавиться от турецкого ига. Повстанцы получали из Греции оружие, припасы и деньги, а многие солдаты и офицеры греческой армии сражались на их стороне.
Османская империя не могла сама справиться с греческим освободительным движением и попросила помощи у союзников - Британии и Франции. Однако даже угрозы великих держав не заставили греческого короля отступиться от своей цели. В конце концов в середине мая 1854 г. британцы и французы высадили в Греции свои войска и оккупировали страну. Только после этого Оттон I был вынужден объявить о нейтралитете своего королевства и прекратить помощь греческим повстанцам...
Цитата: Alexi84 от мая 17, 2015, 16:35
Кстати, этот баварец Оттон I во время Крымской войны проявил себя очень достойно: он оказался одним из немногих европейских монархов, открыто поддержавших Российскую империю, а также способствовал освобождению своих соотечественников от турецкой оккупации. Объявлять войну Османской империи Оттон не стал, а поступил хитрее - он в конце 1853 г. разжёг восстание в Эпире, Фессалии и Македонии, греческое население которых давно желало избавиться от турецкого ига. Повстанцы получали из Греции оружие, припасы и деньги, а многие солдаты и офицеры греческой армии сражались на их стороне.
...
Смелый мужик, уважаю. Кстати, мужик у Елизаветы II вроде же тоже оттуда?
Цитата: Alexi84 от мая 17, 2015, 16:35
этот баварец Оттон I во время Крымской войны проявил себя очень достойно: он оказался одним из немногих европейских монархов, открыто поддержавших Российскую империю,
Поддержал Россию - значит повёл себя достойно, не поддержал - наоборот. :negozhe:
Цитировать
а также способствовал освобождению своих соотечественников от турецкой оккупации.
Оттон разжёг восстание в Эпире, Фессалии и Македонии, греческое население которых давно желало избавиться от турецкого ига.
Оттон I был вынужден прекратить помощь греческим повстанцам...
Разжечь восстание, а затем бросить восставших - достойно наследования. :)
Цитата: zwh от мая 17, 2015, 17:22
Цитата: Alexi84 от мая 17, 2015, 16:35
Кстати, этот баварец Оттон I во время Крымской войны проявил себя очень достойно: он оказался одним из немногих европейских монархов, открыто поддержавших Российскую империю, а также способствовал освобождению своих соотечественников от турецкой оккупации. Объявлять войну Османской империи Оттон не стал, а поступил хитрее - он в конце 1853 г. разжёг восстание в Эпире, Фессалии и Македонии, греческое население которых давно желало избавиться от турецкого ига. Повстанцы получали из Греции оружие, припасы и деньги, а многие солдаты и офицеры греческой армии сражались на их стороне.
...
Смелый мужик, уважаю. Кстати, мужик у Елизаветы II вроде же тоже оттуда?
династия ж не та
Цитата: alant от мая 17, 2015, 17:35
Цитата: Alexi84 от мая 17, 2015, 16:35
этот баварец Оттон I во время Крымской войны проявил себя очень достойно: он оказался одним из немногих европейских монархов, открыто поддержавших Российскую империю,
Поддержал Россию - значит повёл себя достойно, не поддержал - наоборот. :negozhe:
он ещё и приндлежность крыма россии поддержал ;D
Цитата: alant от мая 17, 2015, 17:35
Разжечь восстание, а затем бросить восставших - достойно наследования. :)
политика ж :donno:
Цитата: Leo от мая 17, 2015, 18:05
Цитата: alant от мая 17, 2015, 17:35
Разжечь восстание, а затем бросить восставших - достойно наследования. :)
политика ж :donno:
Но надо ли от такой политики приходить в восторг?
Цитата: alant от мая 17, 2015, 18:09
Цитата: Leo от мая 17, 2015, 18:05
Цитата: alant от мая 17, 2015, 17:35
Разжечь восстание, а затем бросить восставших - достойно наследования. :)
политика ж :donno:
Но надо ли от такой политики приходить в восторг?
другая не предлагается
Цитата: Leo от мая 17, 2015, 18:11
Цитата: alant от мая 17, 2015, 18:09
Цитата: Leo от мая 17, 2015, 18:05
Цитата: alant от мая 17, 2015, 17:35
Разжечь восстание, а затем бросить восставших - достойно наследования. :)
политика ж :donno:
Но надо ли от такой политики приходить в восторг?
другая не предлагается
Можно ли было сразу просто объявить нейтралитет?
Цитата: alant от мая 17, 2015, 18:12
Цитата: Leo от мая 17, 2015, 18:11
Цитата: alant от мая 17, 2015, 18:09
Цитата: Leo от мая 17, 2015, 18:05
Цитата: alant от мая 17, 2015, 17:35
Разжечь восстание, а затем бросить восставших - достойно наследования. :)
политика ж :donno:
Но надо ли от такой политики приходить в восторг?
другая не предлагается
Можно ли было сразу просто объявить нейтралитет?
а вдруг бы эта сторона взяла верх ?
Цитата: alant от мая 17, 2015, 17:35
Цитата: Alexi84 от мая 17, 2015, 16:35
этот баварец Оттон I во время Крымской войны проявил себя очень достойно: он оказался одним из немногих европейских монархов, открыто поддержавших Российскую империю,
Поддержал Россию - значит повёл себя достойно, не поддержал - наоборот. :negozhe:Цитировать
а также способствовал освобождению своих соотечественников от турецкой оккупации.
Оттон разжёг восстание в Эпире, Фессалии и Македонии, греческое население которых давно желало избавиться от турецкого ига.
Оттон I был вынужден прекратить помощь греческим повстанцам...
Разжечь восстание, а затем бросить восставших - достойно наследования. :)
Ну, он, видимо, не ожидал, что на помощь туркам главные евросволочи припрутся. Исторического кругозора чуваку не хватило, видать :(
Цитата: Leo от мая 17, 2015, 18:26
Цитата: alant от мая 17, 2015, 18:12
Цитата: Leo от мая 17, 2015, 18:11
Цитата: alant от мая 17, 2015, 18:09
Цитата: Leo от мая 17, 2015, 18:05
Цитата: alant от мая 17, 2015, 17:35
Разжечь восстание, а затем бросить восставших - достойно наследования. :)
политика ж :donno:
Но надо ли от такой политики приходить в восторг?
другая не предлагается
Можно ли было сразу просто объявить нейтралитет?
а вдруг бы эта сторона взяла верх ?
Разве нейтральность - грех перед другими странами?
Цитата: alant от мая 17, 2015, 18:43
Цитата: Leo от мая 17, 2015, 18:26
Цитата: alant от мая 17, 2015, 18:12
Цитата: Leo от мая 17, 2015, 18:11
Цитата: alant от мая 17, 2015, 18:09
Цитата: Leo от мая 17, 2015, 18:05
Цитата: alant от мая 17, 2015, 17:35
Разжечь восстание, а затем бросить восставших - достойно наследования. :)
политика ж :donno:
Но надо ли от такой политики приходить в восторг?
другая не предлагается
Можно ли было сразу просто объявить нейтралитет?
а вдруг бы эта сторона взяла верх ?
Разве нейтральность - грех перед другими странами?
конечно. греция играла в нейтральность в первую мировую поначалу с переменным успехом, ну а тогда же на нейтральность албании и ирана вообще положили
Цитата: Leo от мая 17, 2015, 19:05
Цитата: alant от мая 17, 2015, 18:43
Цитата: Leo от мая 17, 2015, 18:26
Цитата: alant от мая 17, 2015, 18:12
Цитата: Leo от мая 17, 2015, 18:11
Цитата: alant от мая 17, 2015, 18:09
Цитата: Leo от мая 17, 2015, 18:05
Цитата: alant от мая 17, 2015, 17:35
Разжечь восстание, а затем бросить восставших - достойно наследования. :)
политика ж :donno:
Но надо ли от такой политики приходить в восторг?
другая не предлагается
Можно ли было сразу просто объявить нейтралитет?
а вдруг бы эта сторона взяла верх ?
Разве нейтральность - грех перед другими странами?
конечно. греция играла в нейтральность в первую мировую поначалу с переменным успехом, ну а тогда же на нейтральность албании и ирана вообще положили
Не понял. Если бы Греция была нейтральной, а Россия победила, то Греции пришлось бы плохо?
Цитата: alant от мая 17, 2015, 19:14
Цитата: Leo от мая 17, 2015, 19:05
Цитата: alant от мая 17, 2015, 18:43
Цитата: Leo от мая 17, 2015, 18:26
Цитата: alant от мая 17, 2015, 18:12
Цитата: Leo от мая 17, 2015, 18:11
Цитата: alant от мая 17, 2015, 18:09
Цитата: Leo от мая 17, 2015, 18:05
Цитата: alant от мая 17, 2015, 17:35
Разжечь восстание, а затем бросить восставших - достойно наследования. :)
политика ж :donno:
Но надо ли от такой политики приходить в восторг?
другая не предлагается
Можно ли было сразу просто объявить нейтралитет?
а вдруг бы эта сторона взяла верх ?
Разве нейтральность - грех перед другими странами?
конечно. греция играла в нейтральность в первую мировую поначалу с переменным успехом, ну а тогда же на нейтральность албании и ирана вообще положили
Не понял. Если бы Греция была нейтральной, а Россия победила, то Греции пришлось бы плохо?
вряд греции б удалось остаться нейтральной
Цитата: alant от мая 17, 2015, 17:35
Разжечь восстание, а затем бросить восставших - достойно наследования. :)
Не понял двух последних слов. Что значит "достойно наследования"?
Я забыл сказать, что начало войны между Россией и Османской империей вызвало взрыв патриотических чувств и в самой Греции, и у греческого населения других стран. Подавляющее большинство греков было настроено пророссийски и желало разгрома Турции; многие рвались в бой с оружием в руках, невзирая на неравенство сил. Король просто не мог остаться в стороне, иначе он потерял бы всякий авторитет в глазах греков. Его считали бы трусом и предателем.
Кроме того, не надо забывать, что на начальном этапе войны русская армия и флот одержали ряд побед над турками. Русские успешно продвигались вперёд на балканском театре военных действий. В 1853 г. никто не мог знать, чем закончится война.
Кто смог что откопать насчёт бизнеса, которым занимались Романовы? Они ведь до сих пор очень богаты.
Я нашёл только http://aftershock.su/?q=node/304245
ЦитироватьСамые лучшие прииски на берегах Лены принадлежали ротшильдовской компании "Лена Голдфилдс". Штаб-квартира была в Лондоне, а в Петербурге интересы компании представлял барон Гинцбург. Высокое звание барона ему присвоил Николай 2. Потому что и сам Николаша, и его маменька-вдовствующая императрица, и Николашины братья были акционерами "Лена Голдфилдс". Соответственно, барон Гинцбург был своим человеком в Зимнем, каждую неделю проводил бизнес-треннинги и он-лайн консалтинги для царской семьи.
При этом условия жизни и работы на золотых приисках были чудовищными. Но русского царя условия жизни русских рабочих, добывавших золото для его семьи, почему-то не интересовали. Ну а раз это не интересовало русского царя, то уж тем более какие-то там рабочие на далеких приисках в дикой Сибири не интересовали ни лондонских Ротшильдов, ни их представителя в России.
Довели дело до забастовки на приисках. Каждый день забастовки приносил огромные убытки Ротшильдам. Ротшильды стали теребить барона Гинцбурга, чтобы он воздействовал на царя. Барон Гинцбург затеребил царя. Царя, в общем-то, не сильно волновала Ленская забастовка - у него других источников дохода хватало. Но тут милейший барон рассказывает о страданиях Ротшильдов, причиняемых им распоясавшимися русскими рабочими, просит срочно пресечь забастовку, а то ведь таким макаром Ротшильды и по миру могут пойти без доходов от сибирского золота.
Взволнованный Николаша требует от Иркутского губернатора немедленно помочь Ротшильдам. Взволнованный Иркутский губернатор немедленно посылает полицию и войска на прииски.
Итог - 1200 расстрелянных рабочих. Сотни семей оставшихся без кормильца. Сироты, вдовы. Зимой в Восточной Сибири. Ротшильды довольны - поступление доходов с Ленских приисков в Лондон восстановлено.
О событиях на Лене очень быстро стало известно по всей стране и это чуть было не привело к новой революции, к повторению 1905 года. Огромными усилиями очередное предреволюционное брожение удалось остановить. Но озлобление против царского режима заметно увеличилось. Ленский расстрел встал в один ряд с Кровавым Воскресеньем в символическом народном списке "100 причин, почему надо свергнуть царя".
Цитата: Alexi84 от мая 17, 2015, 19:51
Не понял двух последних слов. Что значит "достойно наследования"?
Ну так ирония это.
Цитата: alant от мая 18, 2015, 07:48
Цитата: Alexi84 от мая 17, 2015, 19:51
Не понял двух последних слов. Что значит "достойно наследования"?
Ну так ирония это.
которая рядом с дигорией ? :)
Цитата: Leo от мая 18, 2015, 09:18
Цитата: alant от мая 18, 2015, 07:48
Цитата: Alexi84 от мая 17, 2015, 19:51
Не понял двух последних слов. Что значит "достойно наследования"?
Ну так ирония это.
которая рядом с дигорией ? :)
Прочел "рядом с диареей", вспомнил Бродского ("Я с ним рядом срать не сяду!"), задумался...
Брауншвейгские родственники Романовых.
Собственно, ничего секретного или сенсационного тут нет (сторонники теорий заговора могут дальше не читать :) ), но вспоминают о этих людях редко, а я как раз сейчас заинтересовался Брауншвейгом. :umnik:
Людвиг Рудольф Брауншвейг-Вольфенбюттельский (1671-1735), граф Бланкенбурга в 1690-1707 гг., князь Бланкенбурга в 1707-1731 гг., герцог Брауншвейг-Вольфенбюттеля в 1731-1735 гг. Отец принцессы Шарлотты Кристины (Натальи Петровны), супруги царевича Алексея Петровича. Дед Петра II и прадед Ивана VI.
(http://s019.radikal.ru/i635/1604/7a/32d96aa9feb5.jpg)
Елизавета Кристина Брауншвейг-Вольфенбюттельская (1691-1750), императрица-консорт Священной Римской империи. Тётя Петра II и Антона Ульриха Брауншвейгского. В 1730-х гг. организовала брак Антона Ульриха с принцессой Анной Леопольдовной.
(http://s015.radikal.ru/i330/1604/6e/1c1217031c34.jpg)
Фердинанд Альбрехт II Брауншвейг-Вольфенбюттельский (1680-1735), герцог Брауншвейг-Вольфенбюттеля в 1735 г. Имперский генерал-фельдмаршал, участник трёх войн, в которых сражался на стороне Австрии. Царствовал всего 6 месяцев и 13 дней. Отец Антона Ульриха Брауншвейгского, свёкор Анны Леопольдовны, дед Ивана VI.
(http://s019.radikal.ru/i608/1604/ff/225c509f386e.jpg)
Антуанетта Амалия Брауншвейг-Вольфенбюттельская (1696-1762), герцогиня-консорт Брауншвейг-Вольфенбюттеля. Мать Антона Ульриха Брауншвейгского, свекровь Анны Леопольдовны, бабушка Ивана VI. В 1709 г. её недолгое время рассматривали как потенциальную супругу царевича Алексея Петровича, но выбор был вскоре сделан в пользу её старшей сестры Шарлотты Кристины.
(http://s018.radikal.ru/i517/1604/8b/a932f266012d.jpg)
Карл I (1713-1780), герцог Брауншвейг-Вольфенбюттеля в 1735-1780 гг. Старший сын Фердинанда Альбрехта II. Деверь Анны Леопольдовны, дядя Ивана VI. Правил своим герцогством в духе просвещённого абсолютизма, добился заметных успехов в экономике и в образовании.
(http://s020.radikal.ru/i705/1604/c3/c9dd6c5411f5.jpg)
Карл Вильгельм Фердинанд (1735-1806), герцог Брауншвейг-Вольфенбюттеля в 1780-1806 гг. Старший сын Карла I. Двоюродный брат Ивана VI. Прусский генерал-фельдмаршал, активно участвовал в Семилетней войне, войне Первой коалиции и войне Четвёртой коалиции. Умер от ран, полученных в битве при Ауэрштедте.
(http://s019.radikal.ru/i625/1604/9e/f9e3f4747130.jpg)
Елизавета Кристина Ульрика Брауншвейг-Вольфенбюттельская (1746-1840), кронпринцесса Пруссии. Четвёртая дочь Карла I. Двоюродная сестра Ивана VI. Первая жена будущего короля Пруссии Фридриха Вильгельма II; после четырёх лет брака в 1769 г. пыталась убежать от нелюбимого мужа с любовником, из-за чего кронпринц подал на развод (хотя тоже изменял жене). Всю оставшуюся жизнь жила в ссылке в Штеттине.
(http://s020.radikal.ru/i721/1604/ad/cb80eb16f200.jpg)
Елизавета Кристина Брауншвейг-Вольфенбюттельская (1715-1797), королева-консорт Пруссии. Старшая дочь Фердинанда Альбрехта II. Золовка Анны Леопольдовны, тётя Ивана VI. Была скромной и незаметной; муж, Фридрих Великий, был к ней равнодушен. Однако из всех десяти прусских королев именно она прожила самую долгую жизнь.
(http://s020.radikal.ru/i722/1604/d2/e9909aa7cee2.jpg)
Юлиана Мария Брауншвейг-Вольфенбюттельская (1729-1796), королева-консорт Дании и Норвегии. Младшая дочь Фердинанда Альбрехта II. Золовка Анны Леопольдовны, тётя Ивана VI. Фактическая правительница Дании и Норвегии в 1772-1784 гг. По её предложению в 1780 г. брауншвейгское семейство вернулось из холмогорской ссылки и отправилось в датский город Хорсенс.
(http://s019.radikal.ru/i623/1604/7e/47c06da8e23d.jpg)
Фредерик Датский (1753-1805), наследный принц Дании и Норвегии. Двоюродный брат Ивана VI. В 1772-1784 гг. был регентом при своём старшем сводном брате Кристиане VII, однако в действительности большая часть власти принадлежала матери Фредерика, королеве Юлиане Марии (см. выше).
(http://s02.radikal.ru/i175/1604/77/86d60fced2bf.jpg)