Как по антртипу кто я? Аралид? Однако я доликоцефал, в отличие от брахицефальных аралидов.
Цитата: heckfy от января 16, 2015, 14:10
я доликоцефал
Чем
доликоцефал отличается от православного долихоцефала? :???
Цитата: heckfy от января 16, 2015, 14:10
Как по антртипу кто я? Аралид? Однако я доликоцефал, в отличие от брахицефальных аралидов.
Я не разбираюсь в азиатах...
Фалид-нордик-медитерранид-динарик-альпинид-балтид, и всё.
Не разбираетесь? Тогда что писать-то об этом?
Цитата: Alexandra A от января 16, 2015, 14:34
Фалид-нордик-медитерранид-динарик-альпинид-балтид
Да так выглядят овер 90% европейцев. :eat:
Александра, у вас на самом деле и европейской антропологи неправильное представление. Читаю вас и ko'tim ham kuladi.
Цитата: heckfy от января 16, 2015, 14:42
Александра, у вас на самом деле и европейской антропологи неправильное представление. Читаю вас и ko'tim ham kuladi.
Какое неправильное? Что Вас лично не может классифицировать тот кто изучал чисто европейскую антропологию? (Кун, Гюнтер, Лундман)
Ну предложите свою. У Вас правда тип, встречающийся в Европе?
Кстати, Вы упомянули термин аралид. Это термин из Карлетона Куна, как минимум. Американо-европейская антропология. И аралидов в Европе нет. (Калмыкию или Дагестан упоминать не надо)
Я ей про Фому, а она мне про Ерему. Во-первых, причем здесь я и Европа? Во-вторых, я вроде не писал, что мой типаж встречается в Европе, вы, наверное, читать не умеете?
А то, что в антропологии вы не разбираетесь, лишний раз не стоит повторять.
Цитата: heckfy от января 16, 2015, 14:53
Во-первых, причем здесь я и Европа?
Красиво сказано.
Цитата: Alexandra A от января 16, 2015, 14:44
(Кун, Гюнтер, Лундман)
Вас не напрягает, что это старые авторы?
Вот некоторый список авторских расовых классификаций.
(1714) Linne
(1718) Blumenbach
(1800) Cuvier
(1809) Lamarck
(1848) Pickering
(1863) Geoffroy Saint-Hilaire
(1870) Huxley
(1885) Flower
(1885) Topinard
(1899) Ripley
(1900) Deniker
(1900) Haeckel
(1900) Kollman
(1900) Sergi
(1904) Stratz
(1912) Ивановский
(1913) Giuffrida-Ruggeri
(1923) Dixon
(1923) Kraitschek
(1924) Haddon
(1925) Ottenberg
(1928) Montandon
(1930) Hrdlička
(1931) Bunak
(1931) Hooton
(1932) Fischer
(1934) Eickstedt
(1935) Czekanowski
(1935) Weinert
(1935) Ярхо
(1936) Lester, Millot
(1939) Coon
(1946) Weiner
(1948) Vallois
(1949) Lahonary
(1950) Boyd
(1950) Coon, Garn, Birdsell
(1951) Чебоксаров
(1953) Biasutti
(1954) Gates
(1958) Дебец
(1963) Coon
(1963) Рогинский, Левин
(1967) Lundman
(1969) Garn
(1974) Baker
(1974) Алексеев
(1980) Бунак
(1990) Абдушелишвили
Может, почитайте что-то посвежее? Абдушелишвили, например? :???
Классификацией Карлетона Куна вполне себе пользуются. Аралид - это по-куновски, вроде.
Лундмана я читала. Ничего особенно нового по сравнению с Куном там нет.
И в любом случае, у меня же любимая тема - Западная Европа. Так что Кун и Лундман, а не Бунак и Алексеев.
Если бы мы, ители Восточной Европы, резко отличались от Западной Европы - я бы не знала к какой расе принадлежу я (это не важно для ксенопатриота) и окружающие люди (это тем более не важно), но знала бы какие расы были при Кассивелауне и Цезаре.
Цитата: Alexandra A от января 16, 2015, 15:48
Классификацией Карлетона Куна вполне себе пользуются.
Типологические классификации я бы вообще выкинул в мусор. Или объявил лженаучной антропологией!
Популяционные надо развивать, популяционные! Только их.
Я бы сказал к кому вы принадлежите, правда могут баллы дать.
Цитата: heckfy от января 16, 2015, 15:57
Я бы сказал к кому вы принадлежите, правда могут баллы дать.
Я? Ну напишите мне личное сообщение. Да, это не очень важно для меня, но любопытно.
Цитата: Nevik Xukxo от января 16, 2015, 15:55
Или объявил лженаучной антропологией!
Эвона как.
Цитата: Poirot от января 16, 2015, 16:04
Эвона как.
Типология может описывать неродственные группы. :smoke:
Верить типологии нельзя ни в коем случае! Она врёт. :eat: