Тут спор идет в тюркских этимологиях по поводу караула.
Это самое, имхо, не совсем понятно. Действительно, в ДТ, вроде, нет, хотя в ДТ много чего общетюркского нет, ведь ДТ было высоким койне. В ДТ есть qaraɣu "дозор". Доводы Севортяна, Щербака и проча о том, что двусложные непроизводные корни нехарактерны для тюркских и потому тюркское qara- следует считать монголизмом, несомненно, весомы весьма. Но при этом ничто не мешает быть qara- "смотреть" производным от *qar "глаз" при помощи аффикса -a, образовывавшего глаголы от имен. Если принять эту гипотезу, то нет нужды считать тот же qaraq "зрачок, глаз" непроизводным корнем (как это делается составителями EDAL), а сама лексема объясняется как уменьшительное при помощи аффикса -aq от *qar "глаз", или, что вероятнее, именное образование от qara- же (я сторонник того мнения, что в пратюркском был запрет на именные аффиксы, содержащие широкие гласные). То есть, если принять ту гипотезу, что я тут проталкиваю, получается, что возводить qaraq на пратюркский уровень, при этом считая его вероятную производящую основу qara- монголизмом, как это делают составители EDAL (и не только они) - это абсурд.
В тюркских есть и другие примеры производных двусложных глаголов от несохранившихся корней, н-р, чув. кала- "говорить"<*kele- < *kel "язык" + -e и проча.
То есть, *qaraɣul вполне может быть собственно производным при помощи аффикса отыменных имен -l от *qaraɣu "дозор" с начальным значением "дозорный, караульный", а в монгольских - заимствованием из тюркских. Значение тюркского аффикса -ɣu гляньте в ДТС, изначально это вовсе не аффикс инфинитива.
А что в огузских нет корня кара-? Только бак-.
И зачем 2 слова для глаза?
Цитата: Karakurt от января 12, 2015, 19:26
А что в огузских нет корня кара-? Только бак-.
Вытеснен рано, наверное, как раз баком. В каждой группе есть специфическая для нее лексика.
qara- (смотреть) и koʻr- (видеть) отличается же.
Цитата: Karakurt от января 12, 2015, 19:33
И зачем 2 слова для глаза?
Одно - из праязыка, второе собственное новообразование, вытеснившее старое слово. В русском, н-р, общеславянское око вытеснено непонятным глазом. Стандартное тюркское köz , как и чувашское куç, восходят к производной на собственно пратюркской почве праформе типа *köŕz<*kör(V)z, где kör- "смотреть", а -z аффикс отглагольных имен (см, н-р, uz "мастер"<u- "мочь, уметь" + -z)
Хусан, тут никто с этим не спорил.
Кому интересно, обратите внимание на то, что в примере для архетипа для глаза я показал вторичный ŕ, возникший в результате ассимиляции последующим согласным из обычного r. Его следует там восстанавливать и именно в препозиции к z, иначе чувашская форма куç не объяснится никак. Из едаловского *göŕ глаз" в чувашском получился бы *кур "глаз", а из *gör-s получился бы *кÿс или *кĕс "глаз", поэтому едаловские архетипы - в топку.
Цитата: Zhendoso от января 12, 2015, 20:04
в чувашском получился бы *кур "глаз"
Оно было - есть в болгарском!!!
Это шутка была, но думаю удаляйте ее и цитаты. А что про *з удалили-то?
ОК. Так что, был в праязыке [z]?
Цитата: Karakurt от января 12, 2015, 20:46
ОК. Так что, был в праязыке [z]?
В позднем пратюркском в качестве позиционного варианта (н-р, аллофона звонкого дентального фрикативного), уверен, был.
Цитата: Zhendoso от января 12, 2015, 19:48
*köŕz<*kör(V)z, где kör- "смотреть"
В раннем ПТ праформа *kör(V)ŕ ? Или там не было слова?
Цитата: Karakurt от января 12, 2015, 21:05
Цитата: Zhendoso от января 12, 2015, 19:48
*köŕz<*kör(V)z, где kör- "смотреть"
В раннем ПТ праформа *kör(V)ŕ ? Или там не было слова?
Пожалуй, эта праформа выглядит хорошо, может и лучше предполагавшейся мной *kör(V)ð. Сижу, кое-что сравниваю.
Мне интересны алтайские слова для глаза и смотреть/видеть. Нет четкой картины. В тюркских "глаз" изначально карак от глагола кара-? Потом был вытеснен образованием от кöр? По старлингу это яш (>слеза)? А что в других группах? В монг. *nidü. А где отглагольные производные? Не было или пропали?