Лингвофорум

Что это за формы? Как они образованы?
Если есть в русском иные формы с редупликацией?

Поскольку слово данный фактически сместилось в значении до указательного местоимения ("К счастью, в данном происшествии никто не погиб"), понадобилось воссоздать слово со значением собственно причастия. Если певоначально его образовывали от основы единственного числа (дам), то теперь отдуваться пришлось форме множественного (дадим). Аналогичная форма от есть — еденный — является официальной.

Цитата: Kaze no oto от ноября 30, 2014, 04:12
Что это за формы? Как они образованы?
Если есть в русском иные формы с редупликацией?

Образованы от презентной основы дад-. Это панславянское явление.

Со словоизменительной редупликацией из глагольных — основы *dad- и *děd-, есть также отглагольные словообразовательные удвоения типа *pepelъ, есть именные типа *bebrъ, последний тип уже совсем не выделялся в праславянском.

Цитата: Hellerick от ноября 30, 2014, 05:29
Поскольку слово данный фактически сместилось в значении до указательного местоимения ("К счастью, в данном происшествии никто не погиб"), понадобилось воссоздать слово со значением собственно причастия.

Данный употребляется и как причастие.

Цитата: Hellerick от ноября 30, 2014, 05:29
Если певоначально его образовывали от основы единственного числа (дам), то теперь отдуваться пришлось форме множественного (дадим).

Основа *dad- и во мн. числе была: *damъ < *dad-mъ, *daste < *dad-te, *dadętь. Русск. формы дадим, дадите были образованы по аналогии с дадят, форма дадут образована по аналогии с едут, идут.

Цитата: Hellerick от ноября 30, 2014, 05:29
Аналогичная форма от есть — еденный — является официальной.

Что значит «является официальной»? Другой в обозримой истории и не было: праслав. *ědenъ. Есть также аналогическая разговорная форма етый, но она позднего происхождения.

А тут нет чего-то общего с германскими редуплицирующими сильными глаголами?

Цитата: Kaze no oto от ноября 30, 2014, 10:27
А тут нет чего-то общего с германскими редуплицирующими сильными глаголами?

Этимологически как явление удвоения имеют единое происхождение (презентные и перфектные), но словообразовательно и структурно между праславянскими и прагерманскими удвоениями нет ничего общего. Прагерманские типологически сходны с латинскими, тогда как праславянские презентные удвоения — обратные, т. е. образованы не добавлением впереди слога, а повторением начального согласного после корня (эта структура вторична, сходная структурно с итальянскими реликтом diedi < лат. dedī, где обычное удвоение переродилось во внутриосновное).

Как я понмаю, создадут, создадим, создаст по аналогии с дадут, дадим, даст.

Есть еще и "даду" вместо "дам" в говорах

Цитата: Seryozha от ноября 30, 2014, 10:57
Как я понмаю, создадут, создадим, создаст по аналогии с дадут, дадим, даст.

Да. В ед. числе: создам, создаш, создаст — тоже по аналогии со спряжением глагола дать.

Цитата: Wolliger Mensch от ноября 30, 2014, 10:20
*děd-

Какие слова, например?

Цитата: Alone Coder от ноября 30, 2014, 11:16

Цитата: Wolliger Mensch от ноября 30, 2014, 10:20
*děd-

Какие слова, например?

Ст.-сл. спряжение глагола дѣти: деждѫ и т. д., др.-русское спряжение глагола дѣти: дежеть. В словообравании: одёжа, надёжа.

Если вы имеете в виду *ě — это я ошибся выше: *ded- правильно, конечно.

Цитата: Wolliger Mensch от ноября 30, 2014, 10:33праславянские презентные удвоения — обратные, т. е. образованы не добавлением впереди слога, а повторением начального согласного после корня

А можно на каком-нибудь другом примере, не dā, а то в этом корне не разберёшь, откуда там вторая d, и какая, на самом деле, исходная форма.

Цитата: Lodur от ноября 30, 2014, 12:43

Цитата: Wolliger Mensch от ноября 30, 2014, 10:33праславянские презентные удвоения — обратные, т. е. образованы не добавлением впереди слога, а повторением начального согласного после корня

А можно на каком-нибудь другом примере, не dā, а то в этом корне не разберёшь, откуда там вторая d, и какая, на самом деле, исходная форма.

Вы хотите сказать, что второй *d в праслав. *dad- суффиксальный? Возможно. В основе *ded-, однако, это невозможно, так как корень там *dě-.

Есть проблема с версией об удвоении: другие согласные в славянских глагольных формах не удваиваются.

Цитата: Alone Coder от ноября 30, 2014, 13:14
Есть проблема с версией об удвоении: другие согласные в славянских глагольных формах не удваиваются.

Это реликт называется. Проблемы там нет.

А в буду, иду что?

Цитата: bvs от ноября 30, 2014, 15:49
А в буду, иду что?

Праслав. *bǫdǫ не имеет однозначно установленной этимологии. В иду — суффикс.

Санскр. dhā: dadhā́ti = слав. дѣти (*dheH)
dā: dádāti = слав. дати (*doH)

В авестийском они, естественно, смешиваются: dadāiti, в итоге сред.перс. глагол dādan : dah- несёт две семантики: и «дарения», и «творения». Последняя в итоге отмирает.

Цитата: Wolliger Mensch от ноября 30, 2014, 13:05Вы хотите сказать, что второй *d в праслав. *dad- суффиксальный? Возможно. В основе *ded-, однако, это невозможно, так как корень там *dě-.

Хочу сказать, что не разбершь, какого типа там редупликация.

Цитата: Lodur от ноября 30, 2014, 16:52

Цитата: Wolliger Mensch от ноября 30, 2014, 13:05Вы хотите сказать, что второй *d в праслав. *dad- суффиксальный? Возможно. В основе *ded-, однако, это невозможно, так как корень там *dě-.

Хочу сказать, что не разбершь, какого типа там редупликация.

Тип удвоения определяется просто — по морфемному составу: в лат. cecidī ce- представляет собой префиксоид, в праслав. *deďǫ второй *-d- — суффиксоид. Аналогично и в паре лат. dedī и ит. diedi. Префиксоидность/суффиксоидность определяется по типологическому ряду: в лат. dare ~ dedī — префиксоид, так как cecidī, pepulī, momordī и под., в ит. dare ~ diedi — суффиксоид, так как ничего другого нет, и -d- в diedi- повисает в воздухе, зато есть desti, demmo, т. е. первый слог является корнем.

Цитата: ivanovgoga от ноября 30, 2014, 18:36

Offtop

такой же формы  и у князей Мегрелии и Сванетии титул "владетельный"(дадено) "Дадиани" и "Дадишкелиани"

Вы о чём?